С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России




Скачать 174.93 Kb.
НазваниеС момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России
Дата публикации12.02.2014
Размер174.93 Kb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Банк > Документы
За коррупционные игры Банка России расплачиваются вкладчики.

  1. Предварительная история.




По заявлению РБК daily в разгар кризиса 2008 года АМТ банк получил от ЦБ несколько беззалоговых кредитов на сумму свыше 27 млрд руб. Большая часть этих денег практически сразу была выведена через цепочку компаний в два американских банка JP Morgan Chase Bank и American Express.

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/04/23/finance/562949983640801

Очевидно не просто так Банком России был выдан такой огромный беззалоговый кредит в 27 млрд. рублей (в 2010 году имело место переоформление беззалогового кредита в залоговый кредит, в обеспечение которого были приняты некие ценные бумаги, которые имелись у АМТ-Банка), который на протяжении трех лет пять раз «пролонгировался», хотя мог быть выдан на срок не более одного года. Трудно не согласиться с мнением the Moskow Post о прямой заинтересованности руководства Банка России в лице руководителя контрольного департамента Михаила Сухова в волевом решении выдать беззалоговый кредит АМТ банку.
Читать полностью: http://moscow-post.ru/economics/utomlennye_solntsem_korruptsii7257/
С момента привлечения АМТ-Банком беззалоговых кредитов у Банка России, в АМТ-Банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России.

Почему представители Центробанка России, заверяя отчётность и присутствуя на годовых собраниях участников АМТ-Банка и видя, что у банка, который взял беззалоговый кредит в 27 млрд. руб., есть серьезные проблемы, тем не менее, ничего не предпринимали.

Ответ очевиден. На момент отзыва лицензии АМТ банк должен был вкладчикам 15 млрд.рублей, а Банку России всего 7 млрд.рублей. Не нужно знать тонкостей банковской деятельности, что бы не понять, что АМТ банк гасил свою задолженность перед Банком России за счёт привлекаемых вкладов и Банк России прекрасно это понимал. При этом рейтинговые агентства в банковской сфере на основании заверенной Банком России отчётности подтверждали достаточно высокий рейтинг АМТ банка, а независимые эксперты, изучив документы банка, не видели причин для отзыва лицензии. Банк до отзыва лицензии ни на один день не прекращал обслуживание кредиторов и заемщиков. В народном рейтинге на сайте Банки.RU он стабильно входил в тройку самых лучших банков по качеству обслуживанию вкладчиков — физических лиц.

Таким образом, Банк России намеренно не только не предпринимал никаких действий по защите вкладчиков, но и заведомо скрывал негативную информацию о деятельности АМТ банка, что бы не отпугнуть вкладчиков и за их счёт побыстрее решить свою проблему по возврату кредита и скрыть созданную им некрасивую ситуацию по его выдаче.


  1. ^ Пособничество Банка России массовому обману вкладчиков АМТ банка.

Прекращению деятельности ООО «АМТ БАНК» предшествовал ряд логически связанных событий. В АМТ Банке, бывший БТА Банк, присутствовала акционерская доля АО «БТА Банк» Казахстана. 09.02.2011 года от руководителя администрации Президента республики Казахстан Мусина А.Е. в адрес руководителя администрации Президента РФ Нарышкина С.В. было направлено письмо о противоправных действиях Банка России в отношениях с АМТ Банком, которые ущемляют интересы АО «БТА Банк» Казахстана.

Приложение: Письмо руководителя администрации президента Казахстана.

В 2011 году, были торжественно подписаны документы о создании Таможенного союза с участием республики Казахстан. Учитывая интеграцию двух стран в таможенном союзе и по ряду других направлений, российское руководство не могло не пойти на встречу просьбам Назарбаева.

Предполагаем, именно это вынудило Банк России срочно ломать прикрываемую им схему ограбления вкладчиков.

Приказами Банка России № ОД-534 и № ОД-535 от 20 июля 2011 года с 21 июля 2011 года у кредитной организации ООО «АМТ БАНК» (далее по тексту - АМТ-Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению АМТ-Банком на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о назначении ликвидатора или признании его банкротом. Со слов сотрудников АМТ-Банка это чисто технически было выполнено следующим образом, 18.06.11г. Банк России выдал АМТ-Банку предписание об изменении отчётности, и уже 20-21 июля следуют оговоренные приказы об отзыве лицензии. Совершенно очевидно, что это было сделано намеренно, с тем, чтобы АМТ-банк не успел исполнить предписание и у Банка России появились формальные основания для отзыва лицензии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 г. по делу № А40-84850/11-36-403 АМТ-банк было признано, что признаки банкротства кредитной организации отсутствуют и она подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК АСВ).

На заседании Арбитражного суда г. Москвы 10.10.11 представители Банка России, временной администрации банка и ГК АСВ заявили о том, что активы банка на 4,7 млрд руб. превышают размер обязательств, банк платежеспособен. Представитель ЦБ представил письменные доказательства о том, что признаки несостоятельности (банкротства) у банка отсутствуют.

Свое желание участвовать в суде заявили несколько десятков вкладчиков-физических лиц, мотивируя существенным нарушением своих охраняемых законом прав и интересов и значительными убытками, понесенными в результате отзыва.

Судья (Горбунова Н. Ю.) без каких-либо дискуссий, в течении 30 минут зачитала заранее подготовленное решение:

- об отказе рассматривать вкладчиков банка в качестве третьих лиц, что поражает таким фактом грубого нарушения конституционного права граждан, считая, что права вкладчиков отзывом лицензии не нарушены;

- о ликвидации банка, при этом на его экономическую несостоятельность ни истец, ни ответчик, ни суд не указывали и напротив, доказывали превышение его активов над пассивами.

В результате в суде, со стороны истца выступал Банк России, а со стороны ответчика то же Банк России в лице временной администрации из сотрудников Банка России. Вкладчики были лишены возможности ознакомиться с документами, подтверждающими неисполнение АМТ банком мер предпринимаемых Банком России, если таковые и были.

Приложение: Решение Арбитражного суда от 17.10.11.
Таким образом, с позиций норм международного права, произошло вопиющее и постыдное беззаконие – ни сам ликвидированный банк (в лице его реальных руководства или учредителей), ни вкладчики банка (физические и юридические лица) не были допущены к действительному участию в нормальном судебном процессе, а вопрос о судьбе денег граждан и компаний решили без учета мнения владельцев этих денег, т.е. фактически в узком круге «родственных государственных институтов» с явным ущербом для вкладчиков. Для придания видимости законности явно незаконным деяниям, была использована судебная процедура, причем реализованная неуклюже и с явным нарушением процессуального закона.
Только теперь стала известна информация, что как заявляет Банк России, с 2009 года у АМТ банка стала четко прослеживаться недостоверность в отчетности, у банка отсутствовали видимые источники погашения задолженности и одновременно имелась стойкая убыточность. Что до По заявлению Банк России, АМТ Банк размещал средства в низкокачественные активы, не создавая адекватные резервы на возможные потери. Центробанку России в течение 2009—2010 годов доводилась полная информация об обвиняемых в совершении уголовных преступлений лицах, реально контролировавших ООО «БТА Банк» (с 2010 года сменил название на ООО «АМТ Банк»), в частности, представители казахстанского «БТА Банка» в многократных обращениях к Банку России призывали прекратить разворовывание средств группой Мухтара Аблязова.

Если это так, то Банк России до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций обязан был предпринимать меры по предупреждению банкротства кредитных организаций оговоренные в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Почему на протяжении двух с половиной лет Банк России закрывал глаза на ухудшающееся положение «АМТ Банка», на тенденции к построению финансовой пирамиды и не реагировал должным образом, допустив в итоге возникновение страхового случая колоссальных масштабов, повлекший трагедию многочисленных российских граждан? Если Банка России знал, как сейчас выясняется, о не благовидной деятельности АМТ Банка, то почему не предпринял никаких предписанных законом действий, с целью предотвратить трагедию вкладчиков.

Статья 44, Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» однозначно определяет, что банк может быть участником системы страхования вкладов только в случае если «учет и отчетность банка соответствуют федеральным законам, нормам и правилам, установленным Банком России, собственной учетной политике банка».

Статья 48. этого же закона гласит:

3.3. Банк России в случае несоответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов по основаниям, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, в соответствии с решением Комитета банковского надзора Банка России обязан:

1) направить требование о представлении указанным банком ходатайства о прекращении права на работу с вкладами;

2) ввести запрет указанному банку на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, который действует до дня прекращения права этого банка на работу с вкладами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, или до дня отзыва у такого банка лицензии Банка России на привлечение банком во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
В своём ответе от 23.03.2012 Банка России утверждает, что ещё с 12.08.2010 был введён запрет на привлечение вкладов физических лиц. Но тогда почему, Банк России в течение почти года допускал неисполнение своего распоряжения, не смотря на постоянное присутствие в АМТ банке своего полномочного представителя, или хотя бы не известил об этом вкладчиков, как того требует закон.

6. Банки, в отношении которых в соответствии с частями 3.3 и 3.4 настоящей статьи введен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем введения указанного запрета, разместить информацию о прекращении права на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и (или) на счета, о прекращении права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета, а также информацию о запрете зачисления дополнительных денежных средств во вклады и (или) на счета, открытые в банке до дня получения указанного предписания, в доступных для клиентов помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков.
Возникает вопрос, как осуществляла контроль в АМТ банке и куда смотрела на протяжении более двух лет представитель Центробанка России - главный экономист отдела банковского надзора N2 отделения N5 Московского ГТУ Банка России Ирина Капранова, назначенная туда по распоряжению бывшего заместителя Председателя Банка России Меликьяна Г.Г.. При этом Центробанк России принимал отчетность и ни разу официально не заявил о ее недостоверности.
Если по заявлению Банка России, на основании которого было принято решение арбитражного суда, АМТ банк допускал неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России и факты существенной недостоверности отчётных данных, то почему Банка России не исполнял свои обязанности, оговоренные законом по предотвращению банкротства АМТ банка и защите интересов вкладчиков. Ясно одно, Банк России не мог на протяжении более двух лет не видеть ухудшающуюся ситуацию с АМТ банком и не предпринимал действенных мер намеренно, что бы погасить кредит Банка России за счёт вкладчиков, с тем, что бы скрыть свою неблаговидную деятельность по его выдаче. Банк России для прикрытия своего преступного бездействия лишь выпускал документы (а может и не выпускал, проверить это не имеем возможности), которые скрывал от публикации, что бы избежать их огласки, лишь формально создавая видимость реагирования, при этом, не требуя их исполнения.

Если Банк России прикрывал противозаконную деятельность АМТ банка и всячески способствовал обману вкладчиков, то должен отвечать за своё преступное бездействие и покрывательство, а скорее всего сговор. В этой ситуации Банк России, как виновная сторона, обязан возместить нанесённый противозаконными действиями и умышленным бездействием ущерб обманутым вкладчикам.
Заложниками этой нечестной и закулисной деятельности чиновников от власти, в очередной раз стали тысячи граждан России – вкладчиков и кредиторов, считающих, что произошедшее является предварительно мошенничеством в особо крупном размере. Разве вкладчики, вкладывая свои деньги, могли знать все эти закулисные интриги и игры, ориентируясь лишь на вполне приличные официальные, и как теперь оказывается ложные, данные о состоянии банка, которые принимал и утверждал Центробанк России?


  1. ^ Роль ГК АСВ в исполнении схем организованных совместно с Банком России.

Банк России и ГК АСВ давно совместно разрабатывают схемы ограбления вкладчиков и уже имеют богатый опыт. На сегодня ликвидации и банкротству подвергнуты 110 банков. При этом схема стандартная:

- Банк России совместно с ГК АСВ выбирает банк-жертву и готовит повод для отзыва лицензии;

- после отзыва лицензии Арбитражный суд выносит решение о ликвидации банка и назначает ГК АСВ ликвидатором;

- ГК АСВ даёт поручение одной из аккредитованных при нём оценочных компаний занизить стоимость активов банка;

- на основании заниженных до нельзя активов банка Арбитражный суд выносит решение о банкротстве банка, ГК АСВ при этом остаётся в статусе ликвидатора с правом реализации обесцененных активов;

- посредством опять же аккредитованных компаний ГК АСВ реализует обесцененные активы или переуступает с проведением официальных и не официальных расчётов. Как пример распродажи АСВ активов, работа по управлению банком "Московский капитал". Этот банк кредитовал коммерческие структуры, поручителями которых были ФГУПы. Когда взыскать деньги с поручителей-ФГУПов не удалось (якобы из-за отсутствия у них имущества), АСВ выставило на аукцион право требовать с ФГУПов долги на сумму 605,5 млн руб. И долг выкупил некто Юрий Никешин всего за 10 млн руб.!

Читайте далее: http://ko.ru/articles/23997
Основной целью Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 №177-ФЗ, на основании которого действует ГК АСВ, согласно ст. 1 Закона, является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Но, как часто бывает – это лишь публичная декларация целей закона. Реальное правоприменение обнаруживает на практике абсолютно противоположные цели - коммерческую выгоду правоприменителя (ГК АСВ), прямые убытки вкладчиков - физических лиц и утеря доверия к банковской системе Российской Федерации.

Размер Фонда ОСВ (фонд обязательного страхования вкладов) по состоянию на 07 марта 2012 г. составляет 165,8 млрд руб. (за вычетом сформированного резерва для выплат по наступившим страховым случаям – 162,5 млрд руб.).

По сути, ГК АСВ имея в своём распоряжении огромнейшие бюджетные и целевые средства ФОСВ, занимается лишь перераспределением средств кредиторов в ликвидируемом банке, удовлетворяя требования одних кредиторов за счёт средств других, тем самым лишь маскируя политический масштаб проблемы. При этом не только сохраняет ранее собранные целевые средства, но и использует их в собственной коммерческой деятельности.

К ГК АСВ законно перешло право требования бывших кредиторов, но требования, которых полностью удовлетворены, в полной сумме выплаченных компенсаций, и по здравому смыслу оно не может выступать от лица этих кредиторов, т.к. они перестали быть кредиторами по определению. По этому ГК АСВ, в доле сумм полностью удовлетворённых требований кредиторов должно возмещать свои требования в статусе юридического лица, т.е. в третьей очереди, как и должно быть в случае с любой прочей страховой компанией, если АСВ определяет себя таковой. Или если уж законом определено, что АСВ удовлетворяет свои требования в первой очереди, то хотя бы после удовлетворения требований оставшихся кредиторов, об интересах которых оно должно заботиться по закону, а не на равных с ними условиях, забирая средства вкладчиков и ущемляя тем самым их права. В этом случае было бы понятно, какие риски принимает на себя ГК АСВ, и цели закона о защите прав вкладчиков можно бы было считать исполненными. Если же ГК АСВ, как происходит сейчас, просто перераспределяет средства кредиторов, а накопленные целевые средства использует в коммерческой деятельности, то не о каких принципах страхования и, самое главное, защите прав и законных интересов вкладчиков говорить не приходится.

ГК АСВ, выплатив страховые компенсации всем вкладчикам, не только получило права востребовать уплаченные суммы, но и как это ни странно, присвоило их голоса, на непонятно каких основаниях определяя себя в статусе кредиторов физических лиц первой очереди. И даже кандидатура от присутствующих на собрании кредиторов физических лиц, за которую проголосовало подавляющее большинство присутствующих на собрании вкладчиков, не прошла. Вместо этого, в состав комитета кредиторов от физических лиц, по инициативе ГК АСВ, был включен - Рубцов М.А., не знакомый ни кому из вкладчиков человек с сомнительной репутацией.

Читайте далее: http://personize.ru/view/12983/article/27736

За всё время с момента проведения собрания кредиторов Рубцов М.А., зная по фамильно, реально выбранных представителей инициативной группы вкладчиков не предпринимал никаких попыток оговорить с ними ситуацию и свою позицию по отстаиванию интересов вкладчиков. Роль Рубцова М.А., как ставленника ГК АСВ для вкладчиков очевидна, подтверждать решения ГК АСВ. Это дает возможность ГК АСВ не только по своему усмотрению принимать решения в своих интересах, но и от лица кредиторов, средствами которых оно распоряжается, себя же и контролировать, не давая реальным вкладчикам хоть как то сдерживать неуёмные аппетиты ГК АСВ.

Приведем пример грубого нарушения закона со стороны ГК АСВ. В соответствии со статьёй 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица выплата выходных пособий и оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, удовлетворяются во вторую очередь. АСВ, пользуясь бесконтрольностью и безнаказанностью, нарушая права кредиторов первой очереди — вкладчиков физических лиц, в нарушение указанной нормы ГК РФ выплатило зарплату и выходное пособие сотрудникам АМТ банка (т.е. кредиторам второй очереди), т.е. потратило денежные средства, предназначенные кредиторам первой очереди.

На сегодня самым важным вопросом, от которого зависят судьбы вкладчиков, является оценка активов банка АМТ, которую провела аккредитованная в ГК АСВ компания ООО «Евроэксперт». Открытый аукцион по выбору фирмы оценщика имущества не проводился. Оценка имущества была поручена дружественной фирме ЗАО «Евроэксперт» по результатам закрытого аукциона проводимого среди оценочных компаний только аккредитованных при ГК АСВ. На оценку рыночной стоимости прав требования по 33 кредитным соглашениям ООО «Евроэксперт» уплачено 6 млн. рублей. Не вызывает сомнения, что эта компания, дружественная ГК АСВ, за столь щедрое вознаграждение будет выполнять любые установки своего донора, в том числе максимально занижать оценочную стоимость активов, или вообще объявлять их безнадежными. Но и даже те денежные средства, которые будут выручены от реализации оставшихся и максимально уцененных усилиями ООО «Евроэксперт» активов, будут естественно в первую очередь направлены на оплату завышенных расходов по ликвидации. За период с 17.10.2011г. по 31.12.2011г. только на экспертизу документов и размещение архивов из конкурсной массы было израсходовано 45 956 тыс. руб. Всего же запланированные расходы по ликвидации на декабрь 2011г. и 1 квартал 2012г. составили 249 млн. руб. При таких темпах расходы по ликвидации за год могут составить больше 500 млн. рублей.

Читайте далее: http://ko.ru/articles/23997

По имеющимся у нас данным, всего задолженность кредиторам первой очереди физическим лицам (5378 человек) составляет 3,245 млрд.руб., т.е. сумма предполагаемых расходов по ликвидации за год может составить больше 16% от задолженности. В то время как вкладчикам по первому траншу из свободных денежных средств обещают выплатить лишь около 8%. Мы предполагаем, что большинство из этих административно-хозяйственных расходов, ГК АСВ должна была осуществлять за счет бюджетных и целевых средств, а не из конкурсной массы, т.е. за счет средств вкладчиков.

Подтверждением, что наши опасения не надуманы, является  статья Юли Поляковой в газете «Известия». По информации заместителя гендиректора АСВ Марины Зиновиной, земельный массив в несколько тысяч гектаров в Домодедовском районе Подмосковья ООО «Евроэксперт» оценил в 3,8 млрд рублей, гораздо ниже, чем в свое время ООО «ФинЭкспертиза» — в 20 млрд рублей. ООО "ФинЭкспертиза" выполняла оценку данных активов по запросу ЦБ в марте 2011 года, а ООО «Евроэксперт» с января по март 2012 года. Какие такие катаклизмы за 9-месяцев могли повлиять на удешевление активов почти в шесть раз? Даже если принять то, что ООО «ФинЭкспертиза» в своё время, по просьбе заказчика завысило активы в 2-а раза, всё равно их стоимость должна составлять 10 млрд рублей, но никак не 3,8 млрд рублей.

Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/522511#ixzz1sYlw9xOW

Заметим, что в статье задолженность перед вкладчиками заявлена 2,8 млрд рублей, а уже на встрече с вкладчиками 24.04.12 она уже оказалась 3,245 млрд рублей.

Кроме того, в прилагаемом отчёте ООО «Евроэксперт» присутствуют активы в виде выданных кредитов, оцененные по стоимости «0». ГК АСВ устно заявило, что это кредиты выданы «техническим компаниям» и вернуть эти кредиты не удастся.
В соответствии с "ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ" (утв. ЦБ РФ 09.11.2005 N 279-П):

5.10. Временная администрация, в случае выявления в ходе осуществления своих функций признаков совершения преступления, направляет информацию в правоохранительные органы, территориальное учреждение Банка России и Банк России.

Мы считаем, что временная администрация в заявленной АСВ ситуации, должна была обратиться в правоохранительные органы и до проведения расследования правоохранительными органами, выводы о невозможности вернуть кредиты и на этом основании оценивать их в «0» оценочная компания права не имеет. Кроме того, стоимость обременённых активов не может зависеть от того, что они находятся под арестом. Мы считаем, что до решения суда уменьшать стоимость этих активов, на основании ареста так же нет оснований, и стоимость их не может быть выведена из баланса АМТ банка, т.к. в любой момент обременения могут быть сняты. При оценке ЗАО "Евроэксперт" все земли Домодедовского района принимались, как земли сельхоз. назначения. Но мы знаем, что эти земли предполагалось использовать для строительства жилья и покупать их, скорее всего, будут именно для этих целей. По этому, и оценивать их нужно, как земли под строительство и реализацию иных инвестиционных проектов, т.е. как оценивала их ООО «ФинЭкспертиза». Предполагаем, что в подготовленном промежуточном ликвидационном балансе, переданном для согласования в Банк России, по надуманным и своевольным решениям принятым оценочной компанией, отсутствует часть активов и реальная оценка этих активов. В результате в конкурсной массе присутствуют не все и явно обесцененные активы, и АСВ получит право продавать их по цене много меньшей их реальной стоимости. В договоре №74/01/11 от 19.11.2011г. с ЗАО "Евроэксперт" всего подлежали оценке рыночной стоимости прав требования по 33 кредитным соглашениям. В отчёте же присутствуют 30.

Предполагаем, что та же процедура происходит и с другими активами АМТ банка, стоимость которых занижена, под любым надуманным предлогом. В частности балансовая стоимость вложений в паи закрытых инвестиционных фондов составляла 7 753 млн руб. После оценки ЗАО "Евроэксперт" оказалась равной всего 218 млн руб.
По данным RusRating, рыночная стоимость активов АМТ банка достаточна для расчетов по обязательствам перед всеми кредиторами банка. Агентство ссылается на информацию ООО «ФинЭкспертиза», проводившего по заказу Банка России оценку АМТ банка. Согласно ее результатам, АМТ банк является собственником либо залогодержателем активов на общую сумму 41,6 млрд рублей. По заверениям же ГК АСВ чистых активов АМТ банка после переоценки осталось всего лишь 8 571 млн рублей.

У нас нет возможности и полномочий запрашивать и получать исчерпывающую информацию, нет средств, для проведения независимой повторной экспертизы и тем более возможности узаконить её данные. Но мы не можем равнодушно наблюдать эту игру в цифры, по тому, что это наши судьбы и судьбы наших детей.
В ответ на наши неоднократные жалобы и обращения, в том числе и в прокуратуру, все они в нарушение закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, без проведения какого либо расследования направлялись прямиком в Банк России или ГК АСВ.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
^ Приложения: ответы Банка России, ГК АСВ и прокуратуры.


В связи с изложенным, от имени многочисленных вкладчиков АМТ Банка, просим:
Провести расследование преступных действий и бездействий Банка России приведших к массовому ограблению вкладчиков АМТ банка.
Провести действительно не зависимую от ГК АСВ, реальную оценку активов ООО «АМТ банк», и обоснованность сметы расходов и доходов от проведения ликвидационных мероприятий.

Председатель Правления Кукол В. В.

Межрегиональной общественной организации

"Инициативная группа вкладчиков АМТ банка”

Страница из


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconЗакон от 10. 07. 2002 n 86-фз (ред от 28. 12. 2013) "о центральном...
Статья Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconЗакон от 10. 07. 2002 n 86-фз (ред от 05. 04. 2013) "о центральном...
Статья Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconЗакон от 10. 07. 2002 n 86-фз (ред от 02. 07. 2013) "о центральном...
Статья Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconДеятельность Центрального Банка РФ (цбр) регулируется Федеральным...
В законе зафиксировано, что имущество Банка находится в собственности государства, и в своей деятельности он подотчетен законодательным...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconФункции Банка России фз о «Центральном банке Российской Федерации (банке России)».
Правительством РФ разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconДеятельность Центрального Банка в условиях инфляции
Уставом Национального банка. Высшим органом управления Национального банка является Правление Национального банка коллегиальный орган,...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconСтатья Банковская система Российской Федерации и правовое регулирование...
Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconО центральном банке Российской Федерации
Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconЗакон от 02. 12. 1990 n 395-1 (ред от 14. 03. 2013) "О банках и банковской деятельности"
Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным...

С момента привлечения амт-банком беззалоговых кредитов у Банка России, в амт-банке работал представитель Банка России, и банк неоднократно проходил проверку деятельности со стороны Банка России iconЦентральный банк россии должен принадлежать россии!!!
Сегодня Центральный Банк России независим и не подчиняется Российскому государству. Те, кто об этом не знает, легко может данный...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов