Культура России




НазваниеКультура России
страница10/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   72
Кравченко С.А. Социологическое теоретизирование, мышление, воображение в условиях постмодерна. www./isprras.ru/pics/File/postmodem/Kravchenko.pdf

58




позиций. Отмечалось, что характерные для нее утверждения описательны, их нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а используемая здесь терминология отличается нечеткостью. Некоторые полагают, что ее нельзя считать альтернативой социологии культуры в целом.

Однако сам Александер отмечает поисковый характер и незавершенность своей программы. О своих эссе на эту тему он говорит, что это «рискованные поиски в диалектике культурного мышления. Они движутся между теоретизированием и исследованием, интерпретацией и объяснением, культурной логикой и культурной прагматикой... Моя цель всегда была теоретической. Применением культурно-социологического метода к широкому спектру тем я хотел продемонстрировать, что культура является не вещью, а измерением, не зависимой переменной, а нитью, пронизывающей каждую мыслимую социальную форму»1.

Предметная область: «скрытая» и «явная»

(записанная, репрезентативная) культура

В социологии мейнстрима акцент ставился на имплицитный, или незафиксированный в письменной, вещественной или ико- нической формах аспект культуры. Изучались ценности, мотивы, установки, верования, идеологии, «национальный характер» и т. п. Их воплощению в артефактах почти не уделялось внимания. Из них прямо выводилось и к ним редуцировалось социальное поведение. В теоретических работах они изначально постулировались как фундаментальные факторы, побуждающие людей к действию или к бездействию. В эмпирических исследованиях они в этом же качестве выводились из вербальных ответов респондентов. Расхождения между постулированными неявными идеями или открытыми высказываниями, с одной стороны, и массовым поведением — с другой, кажется, до сих пор мало заботит социологов.

Более того, и сегодня в рамках социологии культуры отношение между высказываниями и действиями, между коммуникацией и взаимодействием так и не стало предметной областью изучения. Положение не спасают и введенное Ю. Хабермасом понятие «коммуникативное действие», и попытка Н. Лумана определить общество через понятие коммуникации и исключить понятие действия вообще. В то же время указанные выше расхождения проявляются постоянно и на обыденном, и на институциональном уровнях. В повседневной жизни люди говорят одно, а делают другое, и это не считается чем-то из ряда вон выходящим. Социологам организации хорошо известно, что интенции руководства, выраженные

1 Alexander J. The Meanings of Social Life: a Cultural Sociology. N. Y.: Oxford University Press, 2006. P. 6 — 7.

59




в письменной или устной форме, как правило, доходят до исполнителей в сильно искаженной форме. Иными словами, попытки выводить человеческую активность из ненаблюдаемых факторов не привели к успеху в объяснении и предсказании социальных событий и действий.

Бихевиористское направление в социологии также оказалось слабым. Отчасти это можно объяснить ее предметной областью — массовые процессы и институциональные отношения. Они не поддаются прямому наблюдению и заменяются идеациональными паллиативами и статистическими вычислениями. Соответственно полностью неразработанным остался язык для описания социальных отношений и связей, причем даже на теоретическом уровне, не говоря о средствах эмпирических наблюдений. Правда, в рамках так называемой конфликтологии и в. исследованиях переговорных процессов есть интересные разработки, но в этих случаях культурным переменным не уделяется особого внимания. Модели этих форм отношений носят в большей степени структурный и даже формальный характер. Содержательные их аспекты обходятся молчанием.

Таким образом, в контексте социологического мейнстрима пока связь между уровнями действий и символов остается слабо проясненной.

В то же время применительно к современным обществам акцент на имплицитной культуре недостаточен. Сегодня культурные формы, даже самые скрытые, выражаются в явном и часто публичном виде, артефакты разного рода являются предметом обменов. Они почти полностью репрезентированы через эксплицитные социальные конструкции или продукты. Это, по выражению Д. Крейн, «записанная культура» (recorded culture), т. е. все, что зафиксировано в печати, фильмах, артефактах, а теперь и электронными средствами. «Новые версии социологии культуры имеют дело по большей части с различными типами записанной культуры, такими как информация, развлечения, наука, технология, законы, образование, искусство. Без анализа содержания и воздействий записанных культур, равно как и факторов, определяющих их, мы не сможем понять роль культуры в современном обществе».

В ответ на обстоятельства в рамках постмодерна акцент переместился на наблюдаемую часть культуры, которая называется по- разному— эксплицитной, записанной, репрезентативной. Здесь основное внимание уделяется именно зафиксированным артефактам — письменным и медиа-текстам, архитектурным сооружениям, иконическим изображениям, — словом, тому, что создано в соответствии с определенными профессиональными правилами, или кодами, и публично репрезентировано в специально отведенных для этого местах. Исследования такого рода принципиально ограничиваются именно этой областью. Для ее изучения существуют

во




исходные основания, сложившиеся в течение XX в. на уровне лингвистической философии, и достаточно разработанная методология — в рамках лингвистики, семиотики, литературоведения. В то же время те, кто придерживается этой позиции, откровенно признают, что не рассматривают влияние всех аспектов культуры и считают результаты своих поисков фрагментированными, не складывающимися в единую систему.

Этот уровень репрезентаций фактически отсутствует как в обсуждениях и обзорах, посвященных социологии культуры, так и в других общепринятых точках зрения на культуру. Так, в широко цитируемой теории Свидлер1, где культура рассматривается как «tool-kit», она определяется как «символические проводники» значений, включая верования, ритуальные практики, формы искусства, церемонии», однако за исключением форм искусства локус этих «символических проводников» остается не определенным. Александер в своем обзоре теорий культуры также обходит вниманием исследования, основанные на изучении этой предметной области. «Несмотря на то, что неимоверное возрастание объема и воздействия записанной культуры в этом веке существенно изменили природу современных обществ, в социологических теориях мейнстрима ей не отводится главной роли»2.

Обращение к социальному конструктивизму. Этот поворот имел важные последствия для социологии культуры в целом и для изучения репрезентированной части культуры в частности. Вероятно, наиболее глубокое изменение, которое привнесла в социологию Эта теоретическая ориентация, было связано с утверждением, что большая часть того, что без доказательства принимается как объективное и необходимое в социальной жизни, на самом деле «сконструировано» через социальные отношения и зафиксировано в поведении. Идея была предложена П. Бергером и Т. Лукманом и известна социологам, но большинство из них продолжают считать, что «существует внешний эмпирический мир, с которым следует считаться»3, где можно установить окончательные значения социальных событий. Такое представление о предметной области изучения подразумевает, что содержание медиа, научных текстов, организационных распоряжений, художественных объектов рассматривается как одномерное и недвусмысленное. Иными словами, считается, что хотя индивиды могут использовать этот контент разными способами, его исходные значения устойчивы и

' Swidler A. Culture in action: symbols and strategies. American Sociological Review. 1986. №51. P. 273-286.

2 Crane D. Introduction: the Challenge of the Sociology of Culture to Sociology as a Discipline // D. Crane fed.). Op. cit. P. 3.

3 Denzin N.K. Symbolic Interactionism and Cultural Studies. Cambridge, МА/ Oxford: Blackwell, 1992. P. 120.

fil




«объективны», а интерпретации не влияют на дифференциацию «потребителей» информации.

Тем не менее с начала 1970-х гг. влияние теоретической позиции, предложенной Бергером и Аукманом, в Америке и Европе все более возрастает. Хотя они имели дело в основном с имплицитной культурой (знанием), европейские исследователи обратились к социальному конструированию эксплицитной культуры — медиа, искусство, наука. Предметом изучения стали способы не только различных восприятий и интерпретаций этих форм «записанной» культуры, но и их участия в конструировании социальных ролей, таких как классовые, гендерные, расовые.

Сторонники этой позиции исходят из допущения, что социологи изучают не так называемую объективную реальность в ее социальной модальности, но, скорее, то, что конвенционально конструируется людьми в процессах взаимодействий и коммуникаций. Их результаты репрезентируются в виде артефактов — предметнопространственных, инструментальных, зафиксированных в письменном и электронном виде, в произведениях искусства — ив совокупности образуют своего рода интерсубъективное культурное пространство. Признание этого существенным образом повлияло на изучение медиа, популярной культуры, науки, породило новую область исследований — теорию рецепции (восприятия медийной продукции), а также новую интерпретацию фундаментальных принципов организационного поведения.

Исследования в области масс-медиа. Новые подходы к восприятию аудиторией медийной продукции, составляющие теорию рецепции, основываются на постструктуралистских построениях Лиотара и Бодрийара, литературоведческих исследованиях, работах британской группы «Культурные исследования». Здесь принимается исходное допущение, что значения любых сообщений нестабильны и неоднозначны1. Они могут интерпретироваться и использоваться в противоположность намерениям их создателей или распространителей. Соответственно в центре внимания оказались вопросы о природе медийных и литературных текстов, о том, что делает возможным их разнообразное прочитывание, и о том, как классовые, этнические и гендерные группы внутри аудитории поддаются или сопротивляются целенаправленным воздействиям масс-медиа. Исследователи массовых коммуникаций подчеркивают, что разные медийные дискурсы различаются по тому, как они представляют одну и ту же или сходные темы. Соответственно в этих рамках идет «борьба за значения» между разными коммуникаторами и между ними и реципиентами.

1 FiskeJ British cultural studies and television // R.C. Allen (ed.). Channels of Discourse. L.: Routledge, 1989. P. 254 — 289.

12


Изменение представлений о научном знании. Исследования находились под влиянием Т. Куна, американского историка науки, который разработал основополагающее понятие парадигмы для объяснения социального конструирования области науки; работ Гарфинкеля и этнометодологии в целом, где существенное внимание уделяется анализу культурных норм, которые открыто не провозглашаются, но работают как организующее начало при построении любых текстов; постструктуралистских версий французской семиотики. В 1970— 1980-х гг. британские социологи, по сути, изменили ситуацию в социологии науки, показав, что эта специализированная область культуры по своему воздействию на массовые представления не отличается от других, таких как религия, философия и так называемая псевдонаука.

Организационные исследования. В конце 1970-х гг. некоторые из теоретиков организации начали использовать новые идеи при анализе рациональных принципов менеджмента в образовательных, а позже — в экономических организациях. Они исходили из того, что в известном смысле из-за «погруженности» культуры в социальную структуру ее влияние часто остается «невидимым» ни для исследователей, ни для руководителей, ни для персонала экономических единиц. Последние вообще не описываются в современном мировоззрении как часть культуры. Результаты исследований, где преобладала иная точка зрения, оказали заметное влияние на социологию организаций в целом. Во-первых, было выявлено, что способы регулирования и практики, которые считались наиболее эффективными, рациональными, часто не приводят к желаемым результатам. Причины этого заключаются в различии социальных конструктов, которыми менеджмент и исполнители руководствуются во взаимодействиях и коммуникациях. Стало также очевидным, что научные ответы на рыночные и другие давления окружения фактически варьируются в зависимости от места и периода времени, в пределах которых они предлагаются. Все это указывает на необходимость принимать во внимание роль культурных факторов при рассуждениях об эффективном функционировании организации, а также при выработке решений экономического характера. Во-вторых, продолжающиеся работы в этом направлении обусловили формирование специальной предметной области — культура организаций. Здесь первостепенное внимание уделялось сходствам и различиям целей, ценностных ориентаций, интересов, уровней культурной компетентности, разделяемых представителями групп — функциональных и межличностных, — составляющих целенаправленно функционирующую целостность. Соответственно все более очевидной становится необходимость различать корпоративный и неформальный уровни культуры организации.

83


Проблемное поле социологии культуры

Представленный выше краткий обзор основных теоретических направлений, которые к настоящему времени сформировались в рамках социологии культуры, позволяет, во-первых, в общем виде определить ее предметную область, во-вторых, выделить . наиболее значимые, но пока нерешенные здесь проблемы и, в-третьих, выявить наличное социологическое знание, которое обеспечивает возможности справиться с ними.

Социология культуры сложилась как особая область социологии. Из всего сказанного о социологии культуры следует, что к настоящему времени она сложилась как самостоятельная область социологии. В ее рамках определились:

  • исходные теоретические основания, присутствующие практически во всех работах общего характера. Они представляют собой объединение структурно-функциональных и феноменологических (в варианте социального конструирования реальности) предпосылок; базовых положений символического интеракционизма с попытками придать им семиотическое измерение; постмодернистских идей, выходящих за пределы системного мировидения;

  • основные направления научного поиска, которые можно расположить между двумя полярными (в идеально-типическом смысле) исходными позициями, одна из которых утверждает социальную детерминированность культурных феноменов, а другая — культурную обусловленность социально-структурных образований;

  • предметная область; ее можно назвать социокультурной, поскольку в рамках любого из направлений принимаются во внимание и социальные, и культурные факты. В этом контексте изучаются связи между социальной структурой, культурой и действием. Для исследований такого рода наиболее приемлемым становится мик- росоциологический уровень анализа, который во временном отношении определяется как современность, а с точки зрения масштаба рассматриваемых объектов в основном сводится к организациям, а также формальным и неформальным социальным группам;

  • объекты исследования, которые остаются традиционными для социологии и на макроуровне представляют собой социеталь- ные институты и социальные классы в их культурном измерении, а на микроуровне — субкультуры, характерные для социальных слоев, групп, общественных движений;

  • методологические принципы; в этой области те, что традици- онны для социологии (гипотетико-дедуктивный, индуктивный, но- мотетический, диагностический) дополняются идиографическим, интерпретативным, семиотическим;

  • достаточный объем теоретического и эмпирического материала, который позволяет сделать выводы как о дальнейшем на

84




правлении продвижения этой научной области, так и о проблемах, решение которых поможет ему.

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов