Культура России




НазваниеКультура России
страница13/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   72
ComaroffJ. and ComarotlJ. Of Revelation and Revolution. Christianity, Colonialism? And Consciousness in South Africa. Vol. 1. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 21-22.






знаку с выделением разного рода общностей и групп. Они различаются по составу и культурным особенностям и в этом аспекте обозначаются как субкультуры. Имеется в виду, что каждому такому социальному образованию соответствует специфичные системы и иерархии ценностей, нормы поведения и стиль жизни, отличающие их от других подобных единиц. В качестве оснований для такой дифференциации принимаются следующие:

  • территориальное и этническое: региональные, локальные исторически сложившиеся особые обычаи и нравы;

  • гендерное: особенности образа жизни, отличающие мужчин от женщин;

  • возрастное: специфика образа и стиля жизни, характерная для представителей разных возрастов;

  • профессиональное: содержание знаний и навыков, видов деятельности, взаимодействий и коммуникаций, характерное для представителей разных профессий;

  • религиозное: содержание верований и религиозных практик, характерных для представителей различных конфессий и деноминаций;

  • связанное с нарушением закона: особенности образа и стиля жизни, нравы и обычаи, характерные для криминальной субкультуры.

Понятие субкультуры выделено для того, чтобы характеризовать в первую очередь повседневные практики различных членов общества. Однако, когда речь идет о содержательной стороне артефактов, культурных объектов, принимаются другие основания дифференциации — по степени сложности и социальной значимости содержащейся в них организованной информации. Соответственно выделяются:

  • элитарная культура — к ней принято относить наиболее сложные, чаще всего профессиональные формы организации социально значимой информации — философской, научной, художественной; это основной источник культурных инноваций;

  • народная — ее составляют социально необходимые формы знаний, верований, эстетических, этических представлений, традиционно существующие как центры организации повседневной жизни;

  • популярная — сюда включаются элементы элитарной и народной культуры, которые несут в себе социально значимую информацию и нашли широкое распространение среди членов общества;

  • массовая — ее можно определить как наиболее простую, общедоступную, стандартную по содержанию часть культуры; она создается профессионалами, но ориентирована на самую широкую и неподготовленную аудиторию.

С точки зрения социологов культуры, рассматривающих культуру как совокупность общественных практик, такая дифферен

77




циация значима. Даже при первостепенном внимании к институциональному аспекту медиации между культурой и обществом необходимо понимать, к кому обращают свои воздействия агенты и какого рода информацию они транслируют.

Определениекультурыкакдетернинашпысоциальнойструк- туры. Сторонники этой позиции прямо признают, что в своей концептуализации культуры они исходят из идей В. Дильтея. Прежде всего в качестве исходного принимается допущение, что именно человеческий опыт является основным источником смысла как для актора, так и для исследователя. Однако для совместного существования людей необходимо взаимопонимание, что предполагает выход за пределы индивидуального опыта к разделяемым идеям и, в конечном итоге, к структурирующей силе культурных систем, которые, согласно Дильтею, являются внутренними и субъективными. Именно это позволяет его продолжателям в рамках социологии культуры говорить об их конституирующей силе по отношению к социальным структурам.

Культура понимается как пространство символических форм (идеациональных, вещественных, институциональных), которые индивидуальные и коллективные акторы наделяют интерсубъективными значениями и смыслами. Один из лидеров этого направления Дж. Александер переопределяет культуру в терминах семиотической теории как внутренний жизненный текст, основанный на культурных кодах, моральных универсалиях, символах, смыслах, дискурсе, как «системы символических кодов, которые специфицируют добро и зло». Эти коды «интернализованы», обеспечивают сильные моральные императивы и сохраняются в течение длительных периодов времени. Базируясь на моральных и эмоциональных основаниях, они оказывают доминирующее влияние на индивидов и группы, упорядочивающих свои отношения с окружением. Соответственно вполне логичным становится утверждение, что культура относительно автономна от социальных структур и может служить объясняющим их принципом1. Согласно Р. Уатноу и М. Уиттон, это «имплицитная черта социальной жизни... составляющая подлежащие допущения и ожидания, от которых зависит социальное взаимодействие»2.

С точки зрения изменения представлений о связи культуры и социальной структуры показательно переопределение последней путем включения понятия «культурных схем». Согласно распространенным в антропологии представлениям, они придают отношениям индивидов с окружением не только форму, но и значение.

1 См.: Alexander J. С., Smith Ph. The discourse of American civil society: a new proposal for cultural studies. Theory and Society. 1993. № 22. P. 151 - 207), (P. 196),

2 Wuthnow R., Witten M. New directions in the study of culture. Annual Review of Sociology. 1988. № 14. P. 49-67. P. 50- 51.

78




В социологической трактовке они побуждают агентов мобилизовать «наборы ресурсов, которые придают силу социальному действию и ограничивают его». Соответственно структура — это «глубоко культурный феномен»1.

В рамках этого направления считается неправомерным сводить определение культуры только к ее ценностному аспекту, как это принято в пределах социологического мейнстрима. Здесь понятие ограничивается только его институциональными формами. Как отмечает Дж. Александер, «результат имеет весьма иронический характер: понятия, разрабатываемые в рамках ценностного анализа с целью исследования смыслов, в значительной степени зависят от вокабуляра, разработанного для механистического, исключительно социального анализа. Что касается собственно символических феноменов, таких как ритуал, сакрализация, осквернение, метафора, миф, нарратив, метафизика и код, функционалистский анализ может поведать о них весьма немного»2. Включая в понятие «культура» все эти формы, что характерно для антропологии, оппоненты структурного функционализма защищают ее толкование как особого измерения общественной жизни, а не отдельной «сферы» общества. Культура с этой точки зрения как минимум относительно «автономна» от социальных структур. Это идеальный (идеацио- нальный) «порядок», соответствующий осмысленному действию (Александер), и понятию придается первостепенное значение в связи с тем, что смысл считается его неотъемлемой составляющей. Предполагается, что следование ему происходит скорее добровольно, чем по необходимости, как это происходит при институционально-структурной трактовке социальной реальности. Этому вполне созвучен акцент в определении культуры на «форме поведения как таковой и неопределенных результатах этого поведения»3.

Выделение социальной структуры и культуры как независимых измерений для изучения совместной жизни людей создает аналитическое пространство, позволяющее вписать в социологию культуры французские версии семиотики и постструктурализма. М. Фуко и П. Бурдье показали, какими путями культурные тексты могут оформлять социальные отношения и использоваться элитами как источник власти. С этой точки зрения наука, техника и знание перестали рассматриваться как бесспорные истины и стали считаться социальными конструктами отдельных социальных групп и инструментами для поддержания их социального статуса

1 Sewell W.Y. A theory of structure: duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology. 1992. № 98. P. 1 —29. P. 27.

2 Alexander J. Op. cit. P. 20 —21.

3 Wutlmow R„ Witten M. Communities of Disocurse: Ideology and Social Structure in the Reformation, the Enlightement, and European Socialism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 15.

73




и социального неравенства. Иными словами, в определении культуры начали сочетаться ее системные и несистемные аспекты, ее интегрирующие и социально разделяющие механизмы.

Сравнениеантропологическогоиеоциологическогоопределе- ний культуры. Сравнение антропологической и социологической концептуализации культуры позволяет выявить и интерпретировать существующие между ними сходство и различия в использовании понятия в качестве инструмента изучения совместного существования людей. В рамках обеих наук обнаруживается одинаковый набор познавательных функций, соответствующих этому понятию.

Разграничивающая: категория указывает на теоретические значимые различия между обозначаемыми ею и социально-струк- турным аспектами совместного существования людей:

  • культурное понимается как созданное людьми и таким образом противопоставляется природному, т. е. возникающему и существующему независимо от человека;

  • под культурой принято понимать содержание совместной жизни людей, соотнося его с формами и структурами ее социальной организации;

  • культура считается производной социального взаимодействия; ее составляющие «разделяются» людьми и не сводятся к индивидуально специфичным переживаниям и опыту.

Дифференцирующая: в содержании понятия культуры отчетливо обозначаются следующие предметные области:

  • вещественные объекты (нередко обозначаемые как «материальная культура»);

  • идеи и образы, выраженные и репрезентированные в символической форме (согласно П. Сорокину, «идеациональная», а в российском философском лексиконе «духовная» культура);

  • технологии как содержание деятельности, взаимодействия и способы их организации;

  • нормы и правила регулирования социальных отношений;

  • оценочные критерии, применяемые при ранжировании искусственных объектов (артефактов), превращающие их в «ценности».

Иными словами, понятие культуры предполагает неоднородность соответствующей предметной области. Поэтому при исследованиях важно указывать, о какой из ее составляющих идет речь.

Интегративная: понятие объединяет наборы единиц (артефактов), созданных в различных предметных областях, в определенные устойчивые интерсубъективные целостности. В антропологии они обозначаются как «культурные темы», «культурные черты», «культурные конфигурации»; совместно с социологией используются термины «культурные паттерны», «субкультуры», «ценности» и т. п.

п


Идентифицирующая: понятие может использоваться либо в абстрактном смысле, либо для обозначения содержательных особенностей различных социальных образований (социально-госу- дарственных, историко-региональных, этнических, субкультурных и т. п.). В первом случае область изучения идентифицируется в терминах теоретического направления ее изучения (структурно-функ- ционального, семиотического, макро- или микродинамического и т. п.). Во втором — объекты исследования идентифицируются по общим для них содержательным характеристикам (формационным, субкультурным, языковым, мировоззренческим и т. п.).

Сравнительная: понятие используется для определения

сходств и различий социальных единиц разных масштабов (от малых групп до общественно-экономических формаций) в историческом и современном контекстах. В качестве аналитических систем соотнесения при сравнении обычно принимаются:

  • мировая культура, или «панкультура», с которой сравнивается отдельная культура для выявления ее специфики;

  • отдельная культура, с которой сравниваются другие для выявления их сходств и различий;

  • отдельная культура, с которой сравниваются составляющие ее субкультуры для определения ее внутренней дифференциации;

  • отдельные специализированные области или черты культуры, сравниваемые по их состояниям во времени для выявления формы их изменения (рост, развитие, диффузия, дезинтеграция и т. п.).

Рефлексивное использование понятия в рамках социологии культуры ограждает исследователя от абсолютизации любого из его значений, помогает ему успешно придерживаться позиции релятивизма при изучении социокультурной реальности, т. е. избегать как социально-структурного, так и символического редукционизма.

В рамках обеих наук понятие используется для решения сходных познавательных задач. Прежде всего следует подчеркнуть, что специальное внимание уделяется содержательной или качественной стороне совместного существования людей. Причем оно используется в значении самостоятельной переменной, равноправной в соотнесении с социально-структурной. В этом случае объекты исследования, единицы анализа и наблюдения должны отвечать следующим требованиям:

  • созданность людьми (антропогенность), искусственность;

  • интерсубъективность, разделяемость;

  • фиксированность в вещественной или символической форме.

В совокупности эти показатели позволяют идентифицировать

феномен как относящийся к культуре, или культурный. Он определяется так, что обязательно становится наблюдаемым и локализуемым в социокультурном пространстве и времени.

81




Благодаря выделенности культуры в качестве аналитического измерения, дополняющего социально-структурное, в рамках социологии культуры в сфере исследовательского внимания оказываются классы познавательных задач, ранее остававшиеся за ее пределами:

  • систематическое наблюдение сходств и различий в социальных практиках и их продуктах, в образе жизни людей; их интерпретация и объяснение;

  • выделение социокультурных групп с точки зрения ориентации на поддержание или изменение социальных порядков; объяснение причин такой направленности;

  • изучение и объяснение соотношения устойчивых и изменчивых характеристик социальной жизни в макро- и микроистори- ческом масштабах времени.

Решение этих классов теоретических задач позволяет использовать полученное знание в прикладных целях:

  • понимание причин и характер сходств и различий в поведении и представлениях людей, принадлежащих к разным культурам, облегчает практику межкультурных взаимодействий и коммуникаций на любых уровнях;

  • понимание источников и форм социокультурной динамики облегчает определение общественно значимых проблем и обусловливающих их факторов в рамках различных социальных единиц; это обеспечивает надежные теоретические основания для разработки и реализации разного рода программ и проектов на уровнях государства и гражданского общества;

  • понимание причин культурных сходств и различий и их последствий для отношений между людьми на микроисторической шкале времени открывает широкие возможности для разработки способов помощи людям при адаптации в сложном и изменчивом социокультурном окружении.

Таким образом, понятие «культура» в рамках социологии культуры становится важным познавательным инструментом для решения не только теоретических, но и прикладных задач.

Контрольные вопросы

  1. Определение понятия «культура» в антропологии.

  2. Определение понятия «культура» в современной социологии культуры.

  3. Сходства и различия в понимании культуры в антропологии и социологии.

  4. Целесообразность взаимного дополнения трактовок понятия «культура» в социологии и антропологии.

82




^ И Глава 2. Социологическая трактовка социальной реальности

Следует подчеркнуть, что все рассуждения о социальной реальности в рамках социологии свидетельствуют о том, что здесь в явном виде признается или подразумевается необходимость обращения к культурному измерению совместного существования людей. Если в радикальных постмодернистских теориях основное внимание уделяется его неопределенным, неоформленным, подвижным аспектам, то в социологических — в силу характера самой этой науки — при этом признается наличие определенных разделяемых порядков. Соответственно изменчивость рассматривается в соотношении с устойчивыми образованиями, бесформенность — со структурами, неопределенность — с конвенциональными установлениями. Это обусловлено исходным допущением о социальной природе человека и его теоретическим развертыванием в концепциях взаимодействия и коммуникации.

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов