Культура России




НазваниеКультура России
страница17/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   72
Рационалистические модели реальности и ее символической представленности в их классическом варианте в значительной степени угратили эвристический потенциал при распространении концепции бессознательного. В сфере исследовательского внимания оказался тот аспект человеческого существования, который не дан субъекту в рефлексии: скрытые защитные механизмы, не поддающиеся обозначению причинности, обусловливающие его активность.

После признания этого факта в научной жизни предпринимались разного рода попытки теоретически осмыслить новую предметную область. Внутри и вне процессов мышления, на их пере

1 Термин В. Шкловского, означающий восприятие привычного как «странно- го» (отсюда — остранение), необычного.

2Niethche F. Werke. Berlin: N. Y„ 1973. V. III. P. 2. S. 381.

3Derrida J. La dessimenation. P., 1972. P. 309.

113




сечении с другими психическими феноменами, в их собственных переплетениях постепенно обозначилось познавательное поле, некая «инертная плоскость» (М. Фуко), куда и было отнесено все немыслимое и невыразимое.

Первоначальные столкновения с инобытием такого рода порождали попытки интегрировать его в классические познавательные рамки. Его отказывались принимать в качестве самодовлеющего феномена, считая лишь постоянным двойником объективной, рациональной реальности. Оно трактовалось как «в себе» в противоположность «для себя» в работах Канта и Гегеля, как «бессознательное», начиная с Шопенгауэра, как «отчужденный человек» у Маркса, как «скрытое», «недействительное», «осадочное», «несвершившееся» у Гуссерля. Везде инобытие в сопоставлении с рефлексивным разумом представлялось как нечеткая проекция способности человека к развивающемуся истинному познанию. Вне отнесенности к божественному началу такое Иное было лишено права на самостоятельное существование.

В настоящее время его самодовлеющая значимость в порождении символических образований полностью признана. Теперь оно не считается недоразвитой природой или архаическими пластами человеческой психики. По отношению к человеку немыслимое трактуется как Иное, неосвоенное, либо не поддающееся освоению в принципе, порожденное не им и не в нем. Оно существует рядом и одновременно, в постоянной новизне и необратимой действенности.

Указание на несуществующее. В теоретических построениях постмодернизма значительное место отводится области воображения и фантазии. Они определяются как способность человека порождать представления о нереальном, которые тем не менее имеют конституирующую значимость в организации культурного опыта.

Считается, что на этом уровне конструируются «фигуры» таких абстракций, как «общество» и «культура». Здесь происходит изначальное определение проблемных ситуаций и обыгрывание их возможных решений. С помощью воображения строятся про- жективные картины альтернатив будущего. Все такого рода представления, будучи обозначенными, существуют в культуре наряду с другими, которые кроме этого и репрезентированы. Это сигни- фикации, относительно независимые от означаемых, но в известной степени детерминирующие выбор и организацию реальных взаимодействий, коммуникаций и используемых в их контексте артефактов. Сложность изучения этой, можно сказать, мнимой области культуры заключается в том, что все происходящее в воображении, с трудом поддается интерпретации, поскольку может быть определено только в модальности небытия1.

1 См.: Постмодернизм и культура. М., 1991. С. 117.

114




Теоретическую модель, описывающую культурную производную работы воображения, предложил Ж. Лакан, основываясь на фрейдовской триаде «Оно — Я — сверх-Я». По аналогии с ней предлагается последовательность «реальное — воображаемое — символическое». Здесь «воображаемое» рассматривается как источник синтезирования субъективных, иллюзорных представлений, а «символическое» — как совокупность объективированных механизмов использования языков культурных репрезентаций. Вслед за Леви-Строссом Лакан считает символическое априорно структурированным и потому неосознаваемо упорядоченным.

Воображаемые единицы (сигнификации) в их теоретическом определении считаются не существующими в форме репрезентаций, поскольку им не соответствуют никакие элементы социокультурной реальности и чувственного опыта. Они не заключают в себе никакого реального значения (денотата). Зато их коннотативные возможности многообразны, поскольку под ними можно подразумевать множество самых различных вещей. Они не имеют культурного места, подобного тому, которое занимают представления о реальных событиях, действиях, отношениях. Тем не менее такие единицы в совокупности образуют в социокультурной реальности определенное «силовое поле», влияющее на траектории реальных процессов.

Указание на невидимые порядки. Под влиянием структуралистских представлений Б. Уорфа и У. Гудинафа сложилось исследовательское направление, называемое этнонаукой, которое характеризуется переходом от изучения социальных институтов и структур к анализу обыденных представлений, знаний об окружении, а также форм их упорядочения и лексической репрезентации. Его немногочисленные сторонники видят цель своей работы в том, «чтобы лучше понять, каким образом люди воспринимают окружение и организуют относящиеся к нему представления»1. В качестве материала они привлекают местные названия животных, растений, элементов природного ландшафта, а также их типологии и классификации. Как отмечает Г. Фрейк, «этнограф не может удовлетворяться лишь фиксацией компонент культурных экосистем в категориях западной науки. Он должен также описать окружение таким образом, как его воспринимают местные жители, с использованием понятий, употребляемых ими, чтобы выявить правила организации соответствующих представлений и поведения»2.

В рамках этого направления складываются специальные методы сбора и анализа информации о том, как представители опре

1 Morgan E.F. Human Adaptability: An Introduction to Ecological Anthropology.

North Scitnate, 1979. P. 58 — 59.

2 Frake G.O. Cultural ecology and anthropology // American Anthropologist.. 1962. Vol. 64. № 1. P. 55.

115




деленной культуры воспринимают природное окружение (этно- экология), его флору (этноботаника), фауну (этнозоология), как они взаимодействуют друг с другом (этнометодология). Таким образом, принятое в культурной антропологии понятие «этнонаука» обозначает «фолк» — модели организации представлений об окружении и связях с ним. Подобные «этнознания» можно считать областью, порождающей движение к специализированному научному познанию.

Предмет этнометодологии — социологического варианта этнонауки — составляют процедуры повседневных взаимодействий и коммуникаций людей в контексте обыденной жизни. Исследователь «пытается трактовать практические действия, практические обстоятельства и практическое социологическое мышление как темы эмпирического исследования, уделяя самым заурядным действиям повседневной жизни внимание, которое уделяется обычно экстравагантным событиям, стремится познать их как феномены, сами по себе заслуживающие изучения»1. В качестве исходного принимается допущение, что существуют неотрефлекси- рованные, но устойчивые схемы поведения, которые делают действия людей взаимоприемлемыми и объяснимыми.

Соответственно задача заключается в том, чтобы выявить скрытую, неочевидную систематичность обыденной жизни, порождаемую и воспроизводимую людьми в ходе повседневных интеракций. Такая упорядоченность позволяет им ориентироваться в социокультурном пространстве и надлежащим образом строить свое поведение. Исследователь может понять смысл и значение повседневных событий только изнутри рассматриваемой ситуации, находясь в равной позиции с другими ее участниками. По отношению друг к другу они исполняют роли, связанные «взаимными перспективами»: актор становится «повседневным социологом», а исследователь вынужден осуществлять «этнометодологическую редукцию», «вынося за скобки собственную субъективность»2.

Следует еще раз подчеркнуть, что сторонники этнонауки имеют дело со скрытыми, нерефлексируемыми механизмами взаимодействия людей с окружением в ходе повседневных взаимодействий и коммуникаций.

Итак, в любых областях теоретизирования сторонники постмодерна считают необходимым преодолеть сложившееся культурные стереотипы, «вновь обрести способность воспринимать и выражать, ибо только так можно сохранить подлинную культуру в недрах цивилизации»3. Оценивая ситуацию в искусстве, Ж.Ф. Лиотар пишет: «Писатель и художник постмодерна находятся в позиции

1 Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 333.

2Zimmerman D. Ethnomethodology // American Sociologist. 1978., Vol. 13. P. 9.

3 XXXIII Festival international des Teatro: Biennale die Venezia. 1985. S. 79.

11В




философа: текст, произведение искусства, которые они создают, в принципе не управляются никакими предустановленными правилами, и соответственно не могут быть судимыми в соответствии с общепринятыми критериями и категориями. Само произведение искусства есть способ отыскания таких критериев и категорий. Художник И писатель, таким образом, не руководствуются [предустановленными] правилами, но в ходе деятельности формируют их»1. В рамках постмодернизма аналогичным образом могут быть представлены порождающие уровни и микрогенеративные процессы и в других областях социокультурного пространства.

Следует подчеркнуть, что все эти феномены теперь не считаются «отклонениями», которые следует вернуть в рамки уже существующих социальных систем. Теперь принято анализировать их самотождественность и социокультурный потенциал, где соотнесение с нормативными порядками представляет всего лишь познавательную процедуру.

Однако все эти феномены для их теоретической идентификации и осмысления предполагают определенную точку отсчета. Ее отчасти обеспечивает идеально-типическая модель социокультурного порядка, представленная в структурно-функциональных социологических построениях. Но ее следует дополнить культурным измерением, которое позволит расширить представления о социальном пространстве и трактовать его как социокультурное. Во- первых, можно будет определить не только структуру, но и культурное содержание его составляющих. Во-вторых, появятся рамки соотнесений для иных проявлений социокультурной жизни.

Кпонятиюсоциокультурногокода. Определениекультурыкак эксплицитной, репрезентативной (Ф. Тенбрук) предполагает, что все представления, идеи, мировоззрения, убеждения, верования и т. п., а также структуры и институты представлены в объективированном виде. В совокупности они составляют конвенционально упорядоченное, или культурно кодифицированное, пространство общественной жизни.

Культурные коды. Представления людей об организованных совокупностях артефактов как объективно существующих являются действенными в силу их активного приятия или пассивного признания. В соответствии с повседневным здравым смыслом, пишет Бурдье, эти процессы считаются непосредственными и непринужденными, а способность восприятия, или восприимчивость индивидуально специфичны. Следуя феноменологическим и семиотическим исходным допущениям, он называет такое понимание иллюзорным. Восприятие окружения, даже искусственного, как

1 Lyotard J.F. Answering the question: What is postmodernism? // Innovation/ Renovation. Hassan I„ Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 340.

117




дифференцированного фильтруется через конвенционально установленные коды, которые люди осваивают в процессах социализации и инкультурации и которыми впоследствии пользуются в ситуациях взаимодействий и коммуникаций.

Эти коды разнообразны и неоднородны. «Хорошо известна мысль Джеймса: наши верования можно разделить по разным отсекам, так что нет нужды, например, согласовывать регулярные посещения человеком мессы и его занятия эволюционной биологией. Конфликт между верованиями, служащими для различных целей, возникнет только тогда, когда будут обсуждаться вопросы

о социальном сотрудничестве, когда нужно будет решать, что надо сделать. Таким образом, стремление к политической утопии отделяется и от религии, и от науки. Это стремление не имеет ни религиозных, ни научных, ни философских оснований, а только утилитарные и прагматические»1. Современные социологи культуры, разделяющие постструктуралистские идеи, активно используют и обсуждают понятие культурных кодов. Так, Дж. Александер считает выявление внутренней культурной архитектуры социального смысла с помощью анализа понятий кодового, нарративного и символического действия главной задачей своей версии культурной социологии. Решая эту задачу, он опирается на теорию Дюркгейма, который описывал культуру как систему символических кодов, определяющих, что является Добром и Злом; символическую антропологию, структурную семиотику, постструктурализм, методы нарратива и деконструкции, что он называет структурной герменевтикой.

П. Бурдье обращается к этому понятию в связи со своей концепцией габитуса. Это индивидуально освоенное социокультурное образование, продуцирующее упорядоченные и дифференцированные паттерны поведения, определяется культурными кодами, то есть классификационными моделями, позволяющими понять их значения. Из построений Бурдье можно вывести характеристики таких разделяемых механизмов, стандартизирующих отношения людей с окружением. Это позволяет субъекту не только «чувствовать свое место», но и определять места других. Во-первых, предполагается, что характерные для культуры классификационные модели через продуцирующие их интеракции связаны с социальными условиями. Во-вторых, будучи освоенными, они позволяют людям относить себя и друг друга к определенной социальной категории в соответствии с символами, характеризующими различные социальные позиции. В-третьих, предполагается, что социализированные субъекты способны различать связи между культурными паттернами и позициями в социальном пространстве. Иными словами, бла

118

1
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов