Культура России




НазваниеКультура России
страница21/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   72
Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. С. 99.

2 Там же. С. 106.

3Там же. С. 101.

137




рует процессы социального взаимодействия и коммуникации. В то же время известно, что от его форм зависят и способы, и эффективность совместной активности. Однако им в работах, посвященных проблемообразующим факторам, не уделяется должного внимания. В то же время их изучение необходимо, поскольку позволит уточнить представления о механизмах, действующих в контексте социокультурной микродинамики и составляющих ее процессах.

Контрольные вопросы

  1. Познавательная значимость понятия «социальное взаимодействие» в социологии культуры.

  2. Структурно-функциональная трактовка понятия «социальное взаимодействие».

  3. Феноменологические представления о социальном взаимодействии.

  4. Функции понятия «социальное взаимодействие» в теории структурации Э. Гидденса.

  5. Особенности социального взаимодействия в экстремальных ситуациях.

И Резюме

  1. Определение понятия «культура» в антропологии и социологии различаются в соответствии с аналитической позицией, с которой оно рассматривается. В антропологии речь идет об искусственном мире человека, о содержании совместной жизни людей с выделением их ключевых составляющих. В социологии определение строится вокруг представлений о социально-структурной детерминированности культуры или культурной детерминированности социальной структуры, о связи понятия с категорией общественной практики. Эти позиции не противоречат друг другу, но освещают предметную область — созданное человеком окружение — с разных сторон. Их теоретическое объединение позволяет избежать сложившейся сегодня в рамках социологии культуры оппозиции «социальная структура — культура».

  2. Понятие социальной реальности является фундаментальным по отношению к социальной структуре. Из него можно выводить представления и о социальных порядках, и о культурных феноменах. Сегодня в социологии оно начинает теоретически разрабатываться. Однако пока не отрефлексированы исходные основания, на которых оно может быть построено в качестве базы для анализа различных проявлений совместного существования людей.

  3. В современной социологии понятие социальной реальности тесно связано с представлениями о социальном пространстве. Эта

ш




тема пока только начинает разрабатываться, но уже сейчас видна ее теоретическая значимость для изучения динамики связей между социальными и культурными порядками в рамках социологии культуры. Сегодня трактовка понятия «социальное пространство» предполагает ряд исходных положений, на которых она базируется и которые определяют направления осмысления ее содержания. Прежде всего считается, что социальное пространство не тождественно физическому. Оно порождается и поддерживается совместной активностью людей в контексте их связей с окружением. По своему составу оно неоднородно из-за различия социальных субъектов и форм и последствий их интеракций. По строению оно внутренне дифференцировано из-за различий в направленности совместной активности людей. Однако пока это понятие остается скорее плодотворной метафорой, чем социально-научной категорией. Проблемы с его определением заключаются в том, что, во- первых, его невозможно представить без включения в его трактовку культурного измерения, а во-вторых, нужны определенные, от- рефлексированные основания для его дифференциации. Пока же в рамках социологии культуры понятие социального пространства теоретически не структурировано, поэтому локализация социальных и культурных изменений и путей их распространений не поддается четкому теоретическому осмыслению.

  1. Поскольку социальное пространство и происходящие в его пределах события рассматриваются как производные совместной активности людей, одно из центральных мест в социологии культуры занимает понятие социального взаимодействия. С позиций структурного функционализма оно трактуется с точки зрения соответствия принятым в обществе институционально установленным нормам и правилам. В рамках феноменологической традиции с ним связываются представления об обмене перспективами между акторами, о достижении ими взаимопонимания, порождающими пространство интерсубъективности. Сегодня оба представления используются как дополняющие друг друга (например, в концепции структурации Э. Гидденса). До недавнего времени социальное взаимодействие связывалось главным образом с рутинными ситуациями на институциональном уровне и в контексте повседневной реальности, с поддержанием их устойчивых характеристик. Однако в отдельных случаях начинает проявляться интерес к совместной активности людей в экстремальных ситуациях. В то же время пока специального внимания не уделяется формам социального взаимодействия как процесса. Это не позволяет строить обоснованных прогнозов относительно социокультурной микродинамики и оценивать социально значимое содержание результатов совместного решения людьми жизненно важных проблем.

139


Часть III

^ СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ КАК АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МИКРОДИНАМИКИ

Итак, были описаны предпосылки актуализации теоретической социологии культуры, ее современное состояние и существующие в ее рамках проблемы, решение которых представляется необходимым для изучения одной из ее центральных тем — социокультурной микродинамики. Действительно, именно с выходом в эту область связаны и активное осмысление социологами понятия «культура», и признание его относительной автономности от традиционного концепта «социальная структура», и их обращение к антропологическим идеям. Выделенные здесь конструктивные соображения на этот счет составляют теоретический контекст, в рамках которого оказывается возможным построить теоретикометодологическую модель для анализа социальных и культурных изменений, их взаимосвязей и последствий.

^ И Глава 1. Основания изцчемин соципкцлицрной микродинамики

Как известно, социальные и культурные изменения всегда были предметом особого внимания и социологов, и антропологов. Их описанию и объяснению посвящено множество работ. Они обобщены в такие макротеории, как эволюционистская, волнообразная, диффузионистская. Однако вплоть до сравнительно недавнего времени они представлялись в объективированном виде, т. е. как события или результаты процессов, отличающиеся от того, что было прежде. До определенного времени такое положение дел считалось в пределах социальных наук вполне удовлетворительным. Однако увеличивающаяся степень сложности и динамизма социальной и культурной жизни, с одной стороны, и продвижение самих социальных наук — с другой, привели ученых к осознанию того, что прежние модели анализа не отвечают требованиям, связанным с решением новых задач.

Прежде всего стало очевидным, что представления о локализации и причинах макроисторических изменений гипотетичны и не поддаются ни доказательству, ни опровержению. Кроме того, способы их изучения не подходят для анализа современного положения дел. Далее, их социальные и культурные последствия систематическим образом не прослеживаются и, скорее, постули

140




руются, чем обосновываются. Соответственно во многом на предположениях, а не на доказательствах основываются представления о масштабности их распространения в различных обществах. Так, в связи с темой глобализации она преувеличивается одними и преуменьшается другими. Наконец, пока изменения трактуются исключительно как дискретные феномены. Поскольку последовательность их порождения, становления и завершения остается неизученной, отсутствует теоретическая база для обоснованного различения социокультурных событий и процессов. В то же время эти вопросы становятся все более актуальными в пределах социологии культуры с ее преимущественной ориентацией на современную социокультурную микродинамику.

В ходе предпринятого выше анализа неоднократно приходилось делать вывод, что в рамках социологии культуры не хватает структурированного аналитического пространства, в пределах которого эта тема была бы представлена в четких теоретических терминах. Иными словами, социальные и культурные изменения следует локализовать с точки зрения их порождения на уровне институтов или обыденной жизни, определить формы активности их агентов, выявить их содержание и возможности распространения в виде определенным образом структурированных процессов. Оценка теоретического потенциала современной социологии, связанного с этой темой, позволяет утверждать, что здесь есть все предпосылки для ее разработки. Однако имеющиеся знания остаются разрозненными и несистематизированными.

Проблема. Они могут быть организованы применительно к проблеме, формулировка которой вытекает из результатов соответствующей познавательной ситуации, сложившейся в рамках социологии культуры. Она заключается в расхождении между признанием необходимости изучать социокультурную микродинамику и отсутствием необходимых для этого рационально выстроенных теоретических рамок. Из проведенного анализа следует, что ее можно уточнить, выделив два более частных направления. Во-первых, переход от дискретного фиксирования социальных и культурных изменений в их взаимных влияниях и автономии к их осмыслению в качестве событий и процессов затруднен отсутствием теоретической системы координат для их локализации и интерпретации. Во-вторых, определению содержания социальных изменений и их социальных и культурных последствий мешает не- систематизированность теоретических представлений о формах социального взаимодействия, обусловливающих их содержание и возможности распространения.

Как уже отмечалось, имеющегося знания достаточно, чтобы преодолеть эти затруднения. Представления о социальной реальности и выделение социального и культурного измерений как осей

141




координат для ее изучения составляют основания для построения теоретической модели, позволяющей локализовать изменения, их агентов, содержание и пути распространения. При обобщении результатов исследования совместной активности людей проясняются причины порождения и структурирование процессов, определяющих характер соответствующих микродинамических тенденций.

Цель предлагаемого здесь направления социологии культуры состоит в том, чтобы представить две идеально-типические теоретические модели — социокультурного пространства и фундаментальных форм социального взаимодействия. Это позволит дать ответы на вопросы: где происходят социальные и культурные изменения, и благодаря каким формам интеракции они приобретают свои динамические конфигурации.

Теоретическая позиция, обусловливающая реализацию этой цели, определяется представленным здесь концептуальным контекстом социологии культуры и антропологическими идеями1, имеющими отношение к рассматриваемой проблеме. Соответственно в самом общем виде формулируется три группы задач, связанных с построением:

  • исходных антропологических и социологических оснований для разработки названных теоретических моделей;

  • идеально-типической модели социокультурного пространства, базирующейся на специально разработанных концепциях социокультурного кода и артефакта;

  • идеально-типической модели форм и парадигм социального взаимодействия на основе специально разработанных концепций проблемной ситуации и типов поведения людей в их рамках.

Предлагаемая теоретическая позиция предполагает выделение определенной предметной области, в пределах которой решение выделенных задач оказывается возможным. Это социокультурная реальность, определение которой базируется на сочетании социологических и антропологических исходных допущений. Она представлена в двух модальностях: структурной (социокультурное пространство) и динамической (социальное взаимодействие). В этом контексте объектами исследования становятся:

  • в первом случае измерения, уровни, области социокультурного пространства;

  • во втором — формы, парадигмы социального взаимодействия.

Формулировка проблемы и выделение предметной области для ее решения обусловливают выбор исходной теоретико-методологической позиции — социальный конструктивизм, который

1 См.: Орлова ЭЛ. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический Проект, 2004; История антропологических учений. М.: Академический Проект, 2010.

142


предполагает объединение следующих методов, используемых в построении предлагаемых идеально-типических моделей:

  • функциональный в его первоначальной антропологической интерпретации для обоснования дифференциации социокультурного пространства и парадигм социального взаимодействия;

  • структурно-функционйлышй для построения морфологии социокультурного пространства;

  • семантический для концептуализации социокультурного кода;

  • динамический для представления парадигм социального взаимодействия в качестве процессов.

Все ключевые понятия, с помощью которых конструируются предлагаемые модели, операционализированы, т. е. представлены в концептуальных единицах анализа и наблюдения.

Исходные теоретические (социологические

и антропологические) допущения

Построение идеально-типических моделей социокультурного пространства и парадигм социального взаимодействия предполагает формулировку исходных допущений, на которых она базируется.

  1. Социальная природа человека, т. е. исходно вынужденное, неустранимое сосуществование людей в планетарном пространстве в границах, предопределенных условиями, необходимыми для выживания человечества как вида:

  • в пренатальном состоянии каждый эмбрион непосредственно связан с материнским организмом;

  • после рождения, ребенок находится в существенной зависимости от окружающих взрослых;

  • жизненный путь каждый прокладывает в контексте связей с другими.

  1. Видовое единство (принадлежность к одному биологическому виду) означает, если переинтерпретировать формулу У. Джеймса, что все люди:

  • имеет сходные (общие) характеристики, которые можно назвать антропологическими универсалиями;

  • типологически различаются по конфигурации (соотношению степени выраженности) этих универсалий;

  • индивидуально различаются по вариациям выраженности типологических характеристик.

  1. Из положения о видовом единстве людей можно вывести следствие об общих для них (универсальных) императивах в построении отношений с окружением на вещественном, социальном, символическом уровнях. Ответы на них структурно универсальны (пассивность/активность, деструктивность/конструктивность), а содержательно зависят от конкретных условий существования.

143




  1. Свойство людей поддерживать и менять конфигурацию связей с окружением обусловлено имманентной изменчивостью

  • окружения, событий, происходящих в его пределах, влияющих на положение дел в сообществе или на состояние его жизненной среды;

  • индивидуальных запросов, проявлений активности, отношений между участниками.

  1. Возможности людей контролировать свое окружение ограничены, что обусловливает их объединение в сообщества, где в ходе интеракции их участники формируют подконтрольную им жизненную среду, которая характеризуется:

  • упорядоченностью (устойчивостью, повторяемостью форм) связей между участниками, распределенностью функций между ними, обеспечивающих удовлетворение индивидуальных запросов, с одной стороны, и поддержание целостности сообщества (как условие, необходимое для этого) — с другой;

  • разделяемостью форм активности, обеспечивающих воспроизведение этих связей и функций; она фиксируется:

  • в стандартизованных действиях и их последовательностях как компонентах интеракции;

  • во взаимных ожиданиях в контексте интеракции, зафиксированных в нормах (границах «требуется — запрещается») и правилах (вариации допускаемых нормами разделяемых способов деятельности и поведения);

  • в знаковых и символических заместителях референтов, позволяющих на уровне коммуникации подтверждать или отрицать правомерность определенных действий и актов поведения в контексте интеракции, а также намечать возможные пути их коррекции в случае надобности.

  1. Формирование, поддержание и варьирование подконтрольной сообществу жизненной среды за счет эффективных интеракций отвечает свойству людей экономить усилия за счет поддержания устойчивых связей с окружением. Эти процессы в контексте предлагаемой концепции обозначается как адаптация.

  2. Адаптационная активность обусловливает:

  • формирование специфичной для человека как вида социальной реальности;

  • она упорядочивается социокультурными кодами, преобразующими неопределенность в отношениях людей с окружением в разделяемые, не сводимые друг к другу порядки;

  • они представляют собой социальные формы, отвечающие свойственным всему живому ориентациям как на устойчивость, так и на изменчивость связей с окружением.

  1. Специфичная для человека как вида реальность может быть представлена совместной активностью людей в контексте их от

144




ношений с окружением, ее процессами, результатами и пространством реализации в аспектах:

  • социальном, т. е. структуры отношений между людьми в контексте различных форм процессов взаимодействий и комуникаций;

  • культурном, т. е. функциональное и символическое содержание, соответствующее этим структурам и формам;

  • социокультурном, т. е. зависимость между социальными структурами и культурным содержанием, порождаемыми связями людей с окружением.

  1. Социокультурная реальность воспроизводится и изменяется динамическими отношениями людей с окружением. Ее социально значимые формы и последствия закрепляются в стандартизованных, разделяемых типах артефактов:

  • паттернах поведения, детерминированных необходимостью поддержания социальных отношений;

  • вещественных объектах — для удовлетворения индивидуальных запросов и сохранения жизненной среды;

  • символических образованиях — для идентификации элементов праксиса и экспериментирования с их заменителями.

  1. Динамические отношения людей с окружением обозначаются термином «интеракция» с выделением трех уровней:

  • вещественного — материалы, инструменты, вещи для личного и коллективного использования;

  • социального — межличностные и межгрупповые обыденные и институциональные связи;

  • символического — вербальный и письменный язык, невербальные образные средства репрезентации (изображения, музыка, танец), экстралингвистические проявления (мимика, жестикуляция, проксемика).

  1. Эти отношения обусловлены свойством человека (организма) регулировать собственные ресурсы: их накопление и экономия при достижении определенной меры сменяется «сбросом» их избытка. Следствием допущения об этом свойстве можно считать смену ориентаций человека с поддержания устойчивости в отношениях с окружением на их изменение. Показателями экстремума в модальности этих отношений являются «стресс монотонии» в первом случае и тревожность, вызываемая неопределенностью, утратой контроля над жизненной средой, — во втором.

Определение ключевых понятий

Представляемое здесь направление социологии культуры определяется совокупностью взаимосвязанных ключевых понятий. Они в самом общем виде организуют и ограничивают предметное поле изучения и выделяют круг задач, которые могут решаться в его пределах.

145


1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов