Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал)




НазваниеФгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал)
страница4/11
Дата публикации18.11.2013
Размер1.8 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

20 января 1994 в соответствии с Указом Президента РФ от 20.01.1994 № 171 «О первоочередных изменениях в составе Правительства Российской Федерации» С. М. Шахрай и А. Н. Шохин были освобождены от должности Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти.


Однако свои министерские портфели они сохранили. С. М. Шахрай стал министром РФ по делам национальностей и региональной политике. А. Н. Шохин – министром экономики Российской Федерации59. 12 февраля С. М. Шахрай Указом Президента был включен в состав Президиума Прави­тельства РФ60. Это назначение немного подняло его статус и позволило ему участвовать в выработке решений, имеющих отношение к его ведомству.

26-27 февраля 1994 г. состоялся I съезд ПРЕС. На форуме было при­нято решение об отказе партии во вступлении с какой-либо политической силой в блок. С. М. Шахрай призвал членов партии к сохранению «идейной и организационной самостоятельности», поскольку «если ПРЕС войдет в бо­лее широкий блок, то она просто исчезнет с политической арены»61. Деле­гаты съезда переизбрали С. М. Шахрая председателем партии, утвердили но­вый состав Федерального Совета.

В качестве главного партийного документа были приняты «Основные положения программы ПРЕС»62. Согласно документу, ПРЕС брала на себя роль «общероссийской консервативной партии – партии российских регио­нов». Утверждалось, что идеи, цели, политическая стратегия и тактика пар­тии базируются «на непреходящих ценностях российских народов, освящен­ных веками славной отечественной истории».

Своей основной целью ПРЕС провозглашала «возрождение России как великой державы» «в составе Российской Федерации». Восстановление тер­риторий Российской Империи или СССР военным путем отвергался. За исто­рией признавалось «судьбоносное значение» «без изъятия и осуждения от­дельных периодов». Объявлялось, что партия в практической деятельности руководствуется тремя программными принципами: консерватизм, федера­лизм и самоорганизация. Консерватизм в документе интерпретировался как «социальная безопасность, опора на семью, нравственность, духовность», федерализм – как территориальная форма демократии, а самоорганизация – как поощрение местного самоуправления.

О консерватизме, как идеологии, в «Основных положениях» говори­лось весьма скупо. Декларативно утверждалось, что «консерватизм в идеоло­гии ПРЕС составляет основу понимания партией путей развития России, обоснования ее реформаторского курса в области политики, экономики и культуры». Более к выявлению понимания сути консервативной идеологии, его исторических истоков, ценностей или традиций в главном партийном до­кументе не возвращались.

Очевидно, что основной партийный принцип «консерватизм», призван был зафиксировать сложившееся положение в обществе на основе правовых норм Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Это можно было увидеть в на­чале «Основных положений», где ПРЕС провозглашала реформирование «общества на основе законности, за поэтапность эволюционных реформатор­ских мер». А так же и в конце документа, в разделе «Предварительные усло­вия реформ», где ПРЕС, выдвинула пять условий перехода к новому этапу ре­форм: отказ политических сил от курса на конфронтацию; недопущение вет­вями власти взаимной дискредитации или попыток роспуска; политическая амнистию; мораторий на территориальные переделы; решение проблем бе­женцев. Принятие этих условий обозначало консервацию сложив­шейся системы социально-экономических отношений, зафиксированных но­выми конституционными нормами.


Особо оговаривалась необходимость защиты конституционного строя Российской Федерации, обеспечение единства и целостности России.

Однако основное внимание в главном партийном документе уделялось обоснованию типичного либерального концепта «федерализм» и организа­ции основ местного самоуправления. Защищалось положение, что федера­лизм России «должен объединить национальную и территориальную мо­дели».

В России строительство федеративной государственности затруднялось не только полиэтническим составом населения, наследием советского диф­ференцированного федерализма, но и разрушением общественной собствен­ности на средства производства, разрывом технологических и производст­венных связей.

Однако баланс между жестким унитаризмом и абсолютизацией регио­нальных особенностей, в пользу последней, избежать не удалось. «Основные положения» даже содержали тезис о том, что ПРЕС «будет способствовать образованию региональных центров по отраслям производства, приоритетам науки, культуры, размещению в них некоторых федеральных государствен­ных органов».

В области национальной политики ПРЕС первостепенное внимание уделяла защите прав «малых народов». Отдельной строкой прописывалось, что «ПРЕС поддерживает международные конвенции в области прав и сво­бод человека». В известном смысле это положение могло стать прямой угро­зой целостности государства, ибо в складывающейся системе международ­ных отношений верх стал брать принцип самоопределения народов вплоть до отделения их от государства, а в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ63 правила международного договора являются приоритетными по отношению к правовой системе РФ.

Описывая национальные проблемы в «Основных положениях» затра­гивались различные традиционные формы их объединения: «самоорганиза­ция этнических общностей», «национально-культурная автономия» и т.п. Затрагивались проблемы исполнения Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», разработки и реализации про­грамм социально-экономического и культурного возрождения этих народов и т.д. Однако о проблемах русского народа было сказано весьма скупо: «Особо важен русский вопрос. Сохранение и укрепление федеративного государства зависит от национального самочувствия русских». Более к «русскому во­просу» не возвращались.

«Основные положения», несмотря на оглашенный принцип «консерва­тизма», назвать документом партии с консервативной идеологией невоз­можно. Гораздо больше здесь положений относящихся к концептам либе­ральной идеологии, несмотря на то, что некоторые из них не были описаны формально. Так, например, о многопартийности, как одной из основ полити­ческой системы общества, в документе не говорится ни слова. Однако в его конце, где утверждается центристская позиция ПРЕС «в спектре политиче­ских партий и движений», фактически признается и принимается сложив­шееся политическое многообразие. Помимо этого поддержка рыночных от­ношений, процесса приватизации, международных конвенций в области прав и свобод человека, открыто указывали на либеральный характер партии.

Таким образом, ПРЕС стала своеобразным «пробным шаром» со сто­роны действующей власти пытавшейся прикрыть свои действия после раз­рушения СССР «консервативной» риторикой.

В начале 1994 г. руководство ПРЕС переживало некоторый период своего политического подъема. Однако над политической карьерой С. М. Шахрая сгущались тучи. О причинах краха его карьеры могут выстраиваться различные версии.

Во-первых, в период предвыборной кампании он не скрывал, что соби­рается стать Президентом РФ. Это стало не только предметом живого обсуж­дения в прессе, но свое неудовлетворение выказал и Б. Н. Ельцин (««всякие шахраи» метят в президентской кресло»)64, и Председатель Правительства РФ В. С. Черномырдин («Скажу честно и откровенно: я не из тех умельцев на все руки, кто готов из завлаба скакнуть сразу и в министры, и в зампремьеры, и в премьеры, и в президенты...»)65.

Во-вторых, 23 февраля 1994 г. ПРЕС вошла с инициативой принятия «большого пакета» постановлений, включающего в т.ч. и политическую ам­нистию по событиям августа 1991 г. и сентября - октября 1993 г. После при­нятия «пакета», лидеры «Выбора России», объявили С. М. Шахрая предате­лем дела демократии и внутренним врагом Президента. Освобождение поли­тических оппонентов Б. Н. Ельцина вызвало переполох в Администрации Президента РФ. Однако, как указал, политический обозреватель М. Соко­лов, причина неудовольствия Президентом РФ действий С. М. Шахрай за­ключается не в том, что его политические противники вышли на свободу, а в том, что в услугах С. М. Шахрая, как активной политической фигуры, пере­стали нуждаться. «Номенклатурная консолидация выбивала почву из-под ног у демократов, – писал М. Соколов, – ибо номенклатурные группировки, пе­рестав грызться, перестали, и нуждаться в услугах третьей силы. Первой жертвой согласия стал выброшенный за борт «Выбор России», чему и сам Шахрай с коллегами немало способствовал. Проблема заключалась в том, что с оголением правого фланга следующим кандидатом на выброс оказалась сама правоцентристская ПРЕС»66.

В-третьих, ПРЕС аппаратом Правительства РФ стала рассматриваться в качестве своей политической опоры в Государственной Думе. О противо­стоянии президентского и правительственного аппарата в СМИ говорилось откровенно. Политический обозреватель С. Чугаев 12 апреля писал: «…Президент и премьер становятся все более самостоятельными. Каждый из них располагает не только собственным независимым аппаратом, но и «соб­ственными» парламентскими фракциями». Автор к пропрезидентским пар­ламентским фракциям в Госдуме отнес «Выбор России», «Яблоко» и «Союз 12 декабря». Тут же он отметил, что В. С. Черномырдин инициировал повы­шение статуса – 23 марта А. Н. Шохина и 7 апреля С. М. Шахрая – до уровня Заместителей Председателя Правительства РФ67.

О противостоянии двух чиновничьих аппаратов писала И. Саватеева: «…ПРЕС после возведения обоих ее лидеров в ранг вице-премьеров стано­вится просто-таки правительственной партией»68.

Эта подковерная политическая борьба закончилась тем, что Указом Президента РФ от 16 мая 1994 г. № 941 «О Министре Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике» С. М. Шахрай был освобожден от министерских обязанностей. Новым министром был назначен глава администрации Краснодарского края Н. Д. Егоров69. Ресурсы этого ве­домства для ПРЕС были чрезвычайно важны. С. М. Шахрай вначале подал заявление об отставке с поста вице-премьера, но затем отозвал его обратно.

Однако на фоне гигантских социально-экономических сдвигов мучи­тельные страдания бывшего Министра РФ по делам национальностей и ре­гиональной политике были малозаметны. 30 июня 1994 г. завершился про­цесс чековой приватизации. Неделю спустя, 7 июля 1994 г. Государственная дума Федерального собрания РФ заслушала отчет Заместителя Председателя Правительства РФ, председателя ГКИ А. Б. Чубайса «Об итогах приватиза­ции до 1 июля 1994 г.». В процессе большой, чековой приватизации, со­гласно отчету, приняли участие 21 тысяча предприятий, представлявших примерно 70 % промышленного потенциала страны. Все они были преобра­зованы в акционерные общества. «Российские реформы получили импульс необратимости, – сделал вывод А. Б. Чубайс – ни одна политическая сила, ни одна политическая партия в стране не в состоянии повернуть назад то, что сделано»70.

Вместе с тем А. Б. Чубайс оставил вне рамок своего анализа последст­вия ускоренного перераспределения собственности в интересах узких соци­альных групп населения, спад производства, распродажу госимущества за бесценок, ущемление прав субъектов Федерации и органов местного само­управления, потерю управления государственными активами, рост преступ­ности, подрыв национальной безопасности. В реальности сформировался уз­кий слой собственников, который мог принимать управленческие решения. С началом переход к т.н. «денежному этапу» приватизации, власть создала ус­ловия для расширения масштабов приватизации, в которой могли принять участие только лица, обогатившиеся в период чековой приватизации.

Со второй половины 1994 г. под контроль криминалитета и иностран­ных кампаний стали переходить основополагающие отрасли экономики Рос­сии: машиностроение, нефтедобыча, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Более 90 процентов акций цветной металлургии приобрели западные компании. Обвальная приватиза­ция ослабила российское государство. Социально-ориентированной и эффек­тивной экономики, привлекательной для широкомасштабных инвестиций, с помощью чековой приватизации российская власть создать не смогла. Резко усилилась социальная дифференциация общества.

Эти изменения нашли свое косвенное отражение в «Консервативном манифесте» С. М. Шахрая и В. А. Никонова, депутата Государственной Думы, члена фракции ПРЕС, обнародованным ими в октябре 1994 г.71.

Документ состоял из шести разделов: постулаты консерватизма; госу­дарство и экономика; государство и общество; государство и политика; фе­дерализм; Россия и мир.

Авторы документа заявили о необходимости «консервативного идейно-политического течения», «не копирующее западных аналогов, а учи­тывающее российскую специфику».

Однако в качестве методологической основы создатели манифеста, как правило, использовали идеи видных представителей западного консерва­тизма. Среди прочих, на кого они ссылались или цитировали, можно отме­тить: основоположника английского консерватизма, британского философа ирландского происхождения Э. Берка, автора идей «открытого общества», британского философа еврейского происхождения К. Поппера, антикомму­ниста, французского социолога еврейского происхождения Р. Арона, лидеров консервативной партии Великобритании У. Черчилля и М. Тэтчер, видного представителя неолиберального экономического направления Фрейбурской школы Л. Эрхарда. «Разумный, культурный консерватизм бессилен в России, – звали авторы манифеста себе в свидетели русского философа Н. А. Бер­дяева,– не им вдохновляется русская власть». Помимо него, как сторонники консерватизма были представлены два отечественных либерала: П. А. Сто­лыпин и В. Н. Коковцов.

К постулатам, иными словами принципам консерватизма, авторы до­кумента отнесли семь позиций:

– приспособление политических установок к российским националь­ным традициям. Уважительное отношение к своему прошлому. «Нельзя топтать своих предков. Не может восстать для великих дел страна с оплеванным и растоптанным прошлым. Каким бы ни было прошлое – это наше прошлое», говорилось в «Манифесте».

– руководство житейской мудростью унаследованной от прошлых по­колений или политический прагматизм;

– реформирование общества только для улучшения традиций;

– священное отношение к понятию «свободы» и ограничение свободы государством, при котором закон защищает свободу каждого человека;

– сохранение иерархии в обществе. «Кухарки, – возвестили авторы ма­нифеста, – при всем уважении к этой профессии, не должны управлять госу­дарством»;

– гарантия сохранения свободы – частная собственность;

– двигатель процесса развития должен находиться находится не в пра­вительстве, а в обществе. «В современных цивилизациях перемены, обеспе­чивающие экономический рост, происходят, в основном, сами по себе, без участия власти» – утверждали С. М. Шахрай и В. А. Никонов.

Строго говоря, создатели документа, предпослав в названии этого идеологического документа прилагательное «консервативный», по форме были недалеки от истины. Лукавство заключалась в том, что по содержанию он представлял собой возникшую в Западной Европе и США в 70-х гг. ХХ вв. концепцию «неоконсерватизма», своего рода новое воспроизведение основных заветов классической либеральной идеологии с ее минимизацией роли государства, поощрением частной инициативы, разрушением и дивер­сификацией производства, опорой на вновь возрождаемый политически средний класс72.

Таким образом, использование консерватизма как идеологического по­нятия было призвано защитить сложившиеся социально-экономические от­ношения после проведенного первого этапа приватизации.

В целом идеи «Консервативного манифеста сводились к следующим пунктам:

– развитие возможно через обращение к «вековым традициям нрав­ственности, трудолюбия, патриотизма, веры, ценностей своей семьи и своего дома»;

– частная собственность является основой экономической и политиче­ской демократии;

– минимизация роли государства: «В современных цивилизациях пере­мены, обеспечивающие экономический рост, происходят, в основном, сами по себе, без участия власти», а двигатель процесса оптимального развития должен находиться в обществе;

– подконтрольность государства обществу и сведение прерогатив пра­вительства к общественно необходимому минимуму;

– конечная цель экономической политики является освобождение лю­дей от материальной нужды. Инструментами ее достижения являются созда­ние конкурентной среды, приватизация, акционирование и либерализация цен. Главный инструмент повышения благосостояния – конкуренция;

– увеличение автономности субъектов федерации при сохранении единства и территориальной целостности Российской Федерации;

– наличие собственных геополитических интересов, включающие в т.ч. в себя содействие интеграционным процессам на территории СНГ, имею­щего своей моделью Европейский Союз; умеренный антиамериканизм; кри­тика продвижения НАТО на Восток без включения в этот процесс России; защита экономических интересов отечественных промышленников и пред­принимателей на мировых рынках.

Таким образом, «Консервативный манифест» лидеров ПРЕС содержал в себе ряд ключевых либеральных концептов, выдаваемых за консерватив­ные ценности. Одновременно, провозгласив консервативные ценности, авторы проявили деклара­тивный подход, не подкрепив его социально-политической практикой. Закрепляя общественное положение «кухарок» новоявленные консерваторы, останавливая «социальные лифты», не только стремились закрепить складывающуюся социальную иерархию, но проявляли себя и как сторонники социального дарвинизма. Одним словом, несмотря на притязания ПРЕС как выразителя взглядов российского консерватизма, на деле их идеология явила собой перелицованную идеологию умеренного либерализма, с утверждением себя на правом центре политического спектра.

Со времени расстрела Верховного Совета РФ в октябре 1993 г. до вре­мени публикации «Консервативного манифеста» прошел один год. Манифест стал первым политическим документом выразившим интересы нового пра­вящего слоя собственников.

Однако в идеологической службе, если не С. М. Шахрая и В. А. Никонова, тонко уловивших потребности новоявленных хо­зяев, то, по крайней мере, в услугах ПРЕС, правящая элита уже не нуждалась. Документ не стал основой идейно-политического сплочения для значимых социальных групп, а его авторы, спустя несколько меся­цев, разбежались друг от друга.

В 1994-1995 гг. ПРЕС очень быстро придет в упадок. Надёжными, формально узаконенными инструментами прямого влияния на волю законо­дателей, исполнительная власть с конца 1994 г. не обладала. ПРЕС стала за­ложником войны в Чечне. Региональные элиты Северного Кавказа, из-за поддержки действий Администрации Президента в этой республике, отвер­нулись от ее руководства. Использовать ПРЕС в качестве «партии власти» не представлялось целесообразным.

Организаторскими способностями С. М. Шахрая высшая власть вос­пользуется для формирования механизма новой «партии власти», а сама «партия Шахрая» будет лояльно относиться ко всем инициативам Прези­дента РФ вплоть до своей политической смерти. 27 мая 2000 г., когда органи­зация вошла в партию «Единство».

Таким образом, подавляющая часть населения отвергла предлагаемый курс реформ, олицетворяемый двумя «партиями власти». Было видно, что у партии, идеология которой основана на идеях либерализма, будущего нет. Правящий режим должен был приступить к корректировке собственного курса или осуществить мероприятия по манипуляции общественного созна­ния, создавая новую «партию власти». Вместе с этим, несмотря на слож­ность социально-экономической ситуации, значительная часть избирателей, своим участием в избирательном процессе 12 декабря 1993 г. на основе пра­вовых норм новой Конституции РФ, поддержала изменения в политической системе общества. Государство и общество выполнили часть задач по демо­кратизации в стране – на законодательной базе новой Конституции начал ра­ботать профессиональный парламент, созданы благоприятные условия для развития многопартийной системы на основе политической конкуренции.

Если говорить о первых партийных документах, отразивших политиче­ское мировоззрение новоявленной элиты, то главной чертой в них является предельная концентрация принципов либеральной идеологии и декларатив­ный подход к консервативным ценностям. Более того, уже через год появля­ются тенденции к освоению навыков манипулирования общественным соз­нанием, когда под оболочкой «консервативных констант» населению попы­тались подсунуть либеральные концепты в форме «Консервативного мани­феста». Идеология правящего слоя в 1993-1994 гг. не только не получила своего государственного оформления, но и была отвергнута подавляющим большинством граждан Российской Федерации. Однако «верхи» приобрели первый опыт ее формирования, из которого, при вменяемом и национально ориентированном руководстве, можно было делать соответствующие выводы для корректировки социально-экономического курса.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРоссийская Академия Наук Российский фонд фундаментальных исследований...
«мати» – Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconФгбоу впо «Российский государственный социальный университет» Курский...
Областная научная библиотека им. Н. Н. Асеева, Курский областной детский эколого-биологический центр

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРасписание занятий студентов очной формы обучения
Технологический институт филиал фгбоу впо «Ульяновская гсха им. П. А. Столыпина»

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconФгбоу впо «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»
Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте рф» Новгородский филиал

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconИван IV васильевич Грозный: мифология и духовно-политические аспекты реформ Учебное пособие
Иван IV васильевич Грозный: мифология, духовно-политические и социально-экономические основы реформ. Учебное пособие / гоу впо рхту...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconО проведении II
Новосибирский технологический институт (филиал) «Московский государственный университет дизайна и технологии»

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРоссийской федерации фгобу впо «кубанский государственный университет»...
У впо «Кубанский государственный университет» в г. Армавире при поддержке Армавирской городской думы и Армавирской межрайонной торгово-промышленной...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconИндивидуального задания: «Прибыль предприятия»
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconКонтрольно-измерительные материалы Социология
Филиал гоу впо «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности» в г. Омске

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) icon1. 3 Нематериальные активы мо 13
Филиал фгбоу впо «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в г. Твери

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов