Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал)




НазваниеФгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал)
страница8/11
Дата публикации18.11.2013
Размер1.8 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Внимание делегатов привлёк доклад руководителя фракции НДР в Го­сударственной Думе, заместителя председателя Совета движения С. Г. Бе­ляева. В его выступлении вновь высветился конфликт фракции НДР в Гос­думе с аппаратом Правительства РФ. С. Г. Беляев отметил, что: «НДР не мог быть и не был партией власти в обычном понимании. …НДР напрямую не влияло на выработку и проведение политики в стране». Причина, по его мне­нию, заключалась в принижении роли фракции: «…ненормально, когда в «Нашем доме» фракции не отводится подобающего ей места, а премьер-ми­нистр редко выступает как хозяин «Нашего дома – Россия»». С. Г. Беляев настаивал на том, что фракция «должна формулировать позицию НДР абсо­лютно по всем важнейшим вопросам внутренней и внешней политики страны»68. Такая позиция привала к расширению конфликта, но уже не только с аппаратом Правительства, но и с исполкомом движения.

Съезд единогласно избрал председателем Со­вета В. С. Черномырдина. Заместителями председателя стали В. С. Бабичев, С. Г. Беляев, А. Н. Шохин, К. А. Титов. В Совет НДР вошли 177 человек. В президиум Совета избрали 20 человек, а в исполком избрали 10 членов НДР69.

В Политической резолюции IV съезда НДР определил себя как «пра­воцентристское движение, опирающееся на либеральные ценности и отечест­венные традиции во всей их полноте и единстве»70.

Однако итоги IV съезда не дали импульса к повышению авторитета и влияния НДР в обществе. Ослабление политических позиций В. С. Черно­мырдина, после реорганизации Правительства РФ в марте 1997 г., не могло не сказаться на положении возглавляемого им политического движения. 14 мая «Независимая газета» ехидно заметила: ««Наш дом – Россия» – движе­ние слабое. Одна только слава, что правящая партия, а на деле – пузырь». Однако это движение, по мнению автора материала, скрывшегося под псевдонимом «Титус Советологов 19-й», является «для потенциально бед­ного премьера» запасным аэродромом71.

Попытки воплотить решения ІV съезда по объединению всех демокра­тических сил в единую коалицию были неудачными. Лишь два политиче­скими аутсайдера: «Реформы – новый курс» и «Объединение народных до­мов» – Союз прогрессивных сил, во главе с ветеранами отечественной поли­тики В. Ф. Шумейко и С. А. Филатовым, не имевшими никаких политиче­ских перспектив, вошли в НДР72.

Из членов НДР позицию по насущным проблемам страны, в частности по проблемам военной реформы, в этот период высказывал только генерал Л. Я. Рохлин – третий номер в общефедеральном списке движения на выборах в Госдуму. Отстаивая требование военных увеличить бюджетные ассигнова­ния на деятельность Вооруженных сил, генерал о проблемах армии высказы­вался более чем резко, без какого-либо дипломатического этикета. В кон­фликте Министра обороны РФ И. Н. Родионова с представителями Админи­страции Президента, он занимал сторону военного ведомства. Поначалу по­зицию Л. Я. Рохлина руководство НДР никак не комментировало.

В 20-х числах июня Л. Я. Рохлин обратился к Верховному главноко­мандующему Вооруженными силами РФ Б. Н. Ельцину и военнослужащим России с открытым письмом. Генерал обвинил Б. Н. Ельцина в том, что он не сделал ничего «за последние шесть лет для военной безопасности страны, укрепления Вооруженных Сил». На Президента была возложена ответствен­ность за усиление угрозы нападения на Россию со стороны США и блока НАТО, осуществлении с их стороны прямого военно-политического диктата в отношении России. Помимо этого на Б. Н. Ельцина, вместе А. Б. Чубайсом, была возложена ответственность за развал промышленности, сельского хо­зяйства, попытку ликвидации ядерных сил России, нарушения Конституции РФ. Л. Я. Рохлин призвал военнослужащих провести офицерские собрания, выработать на них свои законные требования73.

9 сентября 1997 г. генерал вышел из движения «Наш дом – Россия», а в конце сентября из состава фракции, оставив пост председателя Коми­тета по обороне. С 20 сентября возглавлял созданное им всероссийское поли­тическое движение «В поддержку армии, оборонной промышленности и во­енной науки». В ночь со 2 на 3 июля 1998 года, генерал Л. Я. Рохлин был убит во сне из собственного наградного пистолета, который позже был обнаружен неподалёку от дома. В гибели генерала Генпрокуратура обвинила его жену Т. Рохлину, которая первоначально призналась в содеянном преступлении, но затем изменила свои показания, заявив, что оговорила себя.

Еще 30 августа 1997 г., немного раньше Л. Я. Рохлина, ряды движения оставил ли­дер парламентской фракции С. Г. Беляев. Причиной «бунта Беляева» стал его старый конфликт с В. С. Бабичевым. Кроме этого организацией работы фракции были недовольны и депутаты Госдумы от НДР74.

Место руководителя фракции занял А. Н. Шохин, покинувший пост Заместителя Председателя Государственной Думы РФ. Этот пост от НДР за­нял 31-летний В. А. Рыжков.

В. С. Черномырдин особым вниманием движение не баловал, изредка припоминая о его существовании лишь во время «бунтов» генерала Л. Я. Рохлина и С. Г. Беляева. Потерпев поражение в марте 1996 г. от «монетаристов» он тщательно выбирал время для подготовки встречного удара. Лишь осенью 1997 г., с уменьшением политического влияния А. Б. Чубайса, политический вес премьер-министра немного возрастает. К этому времени в Кремле осознали, что в случае досрочных выборов единственный организацией, на которую может опереться власть, является движение «Наш дом – Россия». 16 ноября В. С. Черномырдин председатель­ствовал на совещании руководителей исполкомов региональных отделений движения. На совещании А. Н. Шохин и Г. А. Шипилов объявили о начале «двухлетки» подготовки к парламентским выборам. По их мнению, в бли­жайшее время должна быть выстроена жёсткая вертикальная структура управления, опирающаяся на региональные партийные организации. Внимание премьер-министра к НДР говорило об его президентских амбициях – без сильной «партии власти», без авторитетной политической силы, победить в борьбе за пост Президента казалось невозможным75.

1996-1997 гг. для экономики России были потеряны. По текущим обязательствам перед бюджетниками, по платежам, по социальным программам финансирование не осуществлялось или было урезано. «Правительство обанкротилось в прямом смысле слова, хотя не хочет этого признавать и не признает никогда. Невозможность расплатиться по текущим обязательствам есть основной признак банкротства. Попытка замаскировать этот факт есть не что иное, как блеф общенационального масштаба, в сравнении с которым меркнут все приватизационные и финансовые аферы», – подводили итог политические обозреватели Т. Кошкарева и Р. Нарзикулов76.

Населению докладывалось о росте производства промышленной продукции на 1,5 %. Однако, один из главных индикаторов производства транспорт, переживал кризис. Коммерческий грузооборот предприятий всех видов транспорта сократился по сравнению с 1996 г. на 3,8 %, а в октябре 1997 г. сократился по сравнению с соответствующим октябрем 1996 г. на 5,2 %. Пассажирооборот железнодорожного транспорта сократился на 6,9 %77. Зато при Правительстве «молодых реформаторов» на 62 % выросли расходы на содержание органов государственного управления78.

Радиообращение Президента к населению страны 26 декабря 1997 г. свидетельствовало о его серьёзном идеологическом расхождении с командой «молодых реформаторов». «Гарант Конституции» заговорил о «преемственности поколений», «безнравственности наживы», о «духовных ценностях». В экономической реформе, горевал он, «заметных успехов мало». «Мы обязательно исправим ошибки и сделаем все необходимые выводы», – пообещал трудящимся России их Президент79.

23 марта 1998 г. Президент РФ своим Указом отправил Прави­тельство РФ в отставку80. Обязанности Председателя Правительства РФ были возложены на С. В. Кириенко81. Государственная Дума РФ утвердила его на этом посту 24 апреля 1998 г., только после третьего голосования.

На протяжении 1996-1997 гг. четко обозначились контуры правящей политической элиты, своего рода «олигархическая власть». Сложившийся режим условно можно было разделить на две составляющие части: «финансовую» и «финансово-промышленную». Верховным арбитром в споре двух олигархических кланов выступала Администрация Президента.

На политическом поле влияние «финансовых олигархов» выражалось в пренебрежительном отношении к органам представительной власти, в целом, и к НДР, в частности. На экономическом поле им удалось развить рынок ГКО, что привело росту государственного долга и к закабалению государства как такового. К «финансовым олигархам» отошли многие компании из добывающих отраслей промышленности.

ВОПД «Наш дом – Россия», созданный представителями «финансово-промышленной олигархии», вместе с ними переживал кризис. Находясь в полной изоляции в Госдуме, полезной организация могла быть только людям, стремившимся к карьерному росту, либо как ступенька к государственной должности, либо новым перспективам в бизнесе. Патриотические доминанты, проявленные в партийных документах в период рождения организации, уступили свое место ярко выраженным либеральным концептам. Впрочем, личные политические убеждения, идеологические установки для членов НДР ровным счетом не имели никакого значения.

^ РОЖДЕНИЕ НОВОГО ПРЕТЕНДЕНТА

НА ТИТУЛ «ПАРТИИ ВЛАСТИ»
С уходом с занимаемого поста у В. С. Черномырдина появились возмож­ности для сосредоточения своего внимания к НДР. Вскоре он зая­вил, что «принял решение выдвигаться как кандидат в Президенты»1.

25 апреля 1998 г. состоялся V съезд движения «Наш дом – Россия». На съезде присутствовали 347 делегатов, в том числе 33 губернатора. В своём докладе В. С. Черномырдин заявил, что движение НДР должно стать не «партией власти», а партией давления на власть, посредником между обществом и вла­стью. В ближайшее время, по его мнению, необходимо ещё стать центром, который объединит все центристские политические силы современной Рос­сии, создать единый мощный предвыборный блок. В ходе прений губернатор Саратовской области Д. Ф. Аяцков подверг острой критике руководителя фракции А. Н. Шохина. Тот заявил о готовности уйти в отставку, но если съезд поддержит его, то он останется на посту руководителя фракции. Под­держкой А. Н. Шохину стало его избрание первым заместителем председа­теля Политсовета движения. Делегаты съезда поддержали предложение о выдвижении В. С. Черно­мырдина на должность Президента РФ на предстоящих выборах, но офици­ально эта поддержка оформлена не была. Съезд принял политическую про­грамму НДР «Россия: путь в достойное будущее», не сыгравшей какой-либо роли, ибо год спустя была принята новая программа движения.

Главным документом форума стало Постановление «О задачах Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» в связи с подготовкой к выборам в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 году». В документе была поддержана позиция Политсовета движения «по осуществлению критического и конструктивного пересмотра программных положений НДР, приведению их в соответствие с политическими реалиями России, со вновь сформировавшимся в обществе запросом на перемены». По новой редакции Программы предполагалось провести послесъездовскую дискуссию. В Программе в качестве основных ценностей, предполагалось закрепить:

– индивидуальную свободу и инициативу граждан;

– незыблемость всех прав человека, включая право собственности;

– безусловное исполнение законов;

– эффективная социальная политика.

Таким образом, НДР предполагала сохранить в своей основе концепты либеральной идеологии.

Естественно в Постановлении оговаривалась ориентация на подъем отечественной экономики, поддержка и защита отечественного капитала при обеспечении надежной защиты социальных прав трудящихся, но при этом была и существенная оговорка, что эта установка дается только «с учетом складывающихся в обществе настроений» и на «период избирательной кампании». Необъяснимо выглядело положение о создании «благоприятных условий для привлечения в Россию иностранного капитала для обеспечения национальных интересов Российской Федерации в мире». Однако разъяснений тому, как иностранный капитал собирается обеспечить национальные интересы России, не было.

Съезд заявил о политических принципах, которыми будут руководствоваться кандидаты в депутаты от НДР: обязательная выборность власти и ее ответственность перед народом; патриотизм; конструктивный и ответственный подход к решению всех вопросов; критическая солидарность с властью; развитие принципов индивидуальной свободы и социального партнерства и т.д.

Главная задача в предвыборной работе при формировании имиджа должна была заключаться в том, чтобы преодолеть сложившийся стереотип НДР как «партии власти», создавать образ «Движения здравого смысла» или «Движения национальных интересов».

К началу 1999 г. должен быть завершен отбор перспективных кандидатов в Государственную Думу РФ. Чтобы в партийные списки не попали «кухаркины дети» или сами «кухарки», туда предполагалось вести набор среди лиц «имеющих опыт работы в государственных органах», обладающих возможностями «опоры на определенные группы электората и соответствующие материальные ресурсы»2.

Участники и гости не могли не заметить подавленного состояния В. С. Черномырдина. В ходе работы ему стало ясно, что служить политической опорой уже не мо­жет.  Как писал политолог Н. Черкасов: «Опытный политик Черномырдин прекрасно помнит, что губернаторы, приехавшие в минувшие выходные на съезд НДР, так же приезжали к Егору Гайдару, а потом к Владимиру Шу­мейко. Лидер НДР поставлен перед необходимостью строить партию заново. Но строить не с кем»3.

Члены руководства НДР открыто демонстрировали снисходительное отношение к бывшему премьер-министру. К. А. Титов говорил о своем удов­летворении, что его официально не выдвинули кандидатом в Президенты РФ, а Д. Ф. Аяцков сказал пренебрежительно, что в него уже «нет веры»4. А еще через день, он же, выразив готовность создавать свою «партию власти», ска­зал о НДР: «Движение, не имеющее опоры на местах и сосредоточившееся не на решении острейших социально-экономических проблем, а исключительно на политических играх вокруг выборов, обречено»5.

В. С. Черномырдин для региональной элиты стал отыгранной картой. Губернаторы для поддержания экономики своих регионов на плаву всегда остро нуждались в деньгах. В. С. Черномырдин уже не был центром финан­сового притяжения, а центром идеологическим ему не суждено было стать и подавно. Денег не было не только в регионах, не хватало их и на первооче­редные нужды банкиров – выплаты по процентам ГКО. В июне цифра еже­месячных расходов на погашение обязательств по ГКО 31 млрд. рублей, – как поведал на расширенном заседании Правительства РФ С. В. Кириенко – в 1,4 раза превысила все доходы бюджета6.

Однако помимо В. С. Черномырдина, свой политический кризис пере­живал и Президент РФ, оказавшийся после утверждения С. В. Кириенко, в полном политическом одиночестве. Телеканалы ОРТ и НТВ в его адрес по­зволяли неприятные комментарии. Фракция КПРФ приступила к созданию специальной комиссии Госдумы по отрешению Президента от должности.

2 июня Б. Н. Ельцин пригласил к себе десять «олигархов», для получе­ния от них политической поддержки. К десятке «лучших людей» на тот мо­мент были отнесены В. Алекперов, В. Богданов, Р. Вяхирев, В. Гусинский, В. Малкин, В. Потанин, А. Смоленский, М. Фридман, М. Ходорковский и А. Чубайс. Президент РФ в ходе встречи все предложения олигархов в области налогов, тарифов, ликвидации неплатежей встречал с энтузиазмом, выражал готовность, немедленно, тут же, оформить их в виде Указов. С огромным трудом банкирам удалось отговорить главу государства от неуместной по­спешности. Участники встречи сошлись на том, что нужно обнародовать специальное заявление олигархов по её итогам. В конце встречи Б. Н. Ельцин дал всем понять, что в дальнейшем будет рад визиту каждого из них в буду­щем. Выигрыш от встречи был взаимовыгодный: олигархи стали признанной Кремлём политической силой, а Б. Н. Ельцин через эту силу прорвал полити­ческую изоляцию7.

На следующий день от имени «олигархов» было обнародовано «Обраще­ние к народу России». Авторы обращения попросили россиян под­держать предстоящие непопулярные меры Правительства. Далее олигархи предложили всем поддержать идею необходимости банкротства предприятий независимо от форм собственности. В конце обращения олигархи сделали попытку убедить население, что без всенародной поддержки Правительство не сможет принимать важных решений: «Если население страны, предпри­ниматели, депутаты Госдумы не поддержат правительственную программу, вся страна окажется в тупике»8.

        В стране катастрофически не хватало денег и ради поддержания на плаву пирамиды ГКО, «олигархи» предложили занять деньги в МВФ. В ка­честве финансового «вышибалы» Президенту РФ ими была предложена кан­дидатура А. Б. Чубайса.

17 июня Указом Президента РФ он и был назначен спецпредставителем Президента по связям с международными финансовыми организациями9.

В новой должности А. Б. Чубайс немедленно занял кабинет в Доме Правительства, где на двери повесил табличку с одним словом: «А. Б. Чу­байс». В МВФ теперь нужно было представить убедительную программу Правительства РФ выхода из экономического кризиса. 23 июня состоялось расширенное заседание Правительства под председательством Б. Н. Ельцина, где получила одобрение «Программа стабилизации экономики и финансов России». Присутствовавшие программы не читали, но по существу антикри­зисных мер никто не возразил. Между тем в «Коммерсанте», хотя и называли А. Б. Чубайса «палочкой-выручалочкой», но писали открыто: «Правитель­ство втайне готовится к девальвации»10.

Вскоре А. Б. Чубайс отправился в МВФ, а уже в начале июля Центро­банк России получил 4,8 млрд. долларов. Те, кто понимал, что происходит, срочно переводил российскую валюту в доллары, сбрасывал акции ГКО, ко­торые со дня на день должны были превратиться в пустые бумажки.

Всех успокаивал Б. Н. Ельцин. Однако свою полную безграмотность «гарант Конституции» публично продемонстрировал в пятницу 14 августа, когда он в Великом Новго­роде, стоя перед памятником «1000-летие Руси» стал возмущаться на то, что до сих пор не построен памятник 2000-летию Руси. На основании информации поставляемой своей дочери от А. Б. Чубайса, Б. Н. Ельцин перед телекамерами на всю страну изрек: «Деваль­вации не будет. Твёрдо и чётко: не будет. Не просто я это придумываю или фантазии, нет – это каждые сутки работа проводится, и бесконтрольно она не пойдет»11.

Однако после выходных, 17 августа в понедельник, Правительство объя­вило о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюд­жетной политики. Центробанк перешёл к «плавающему» курсу рубля, что привело к его падению в 4 раза. Прекращались выплаты процентов по ГКО, а сами бумаги подлежали переоформлению. Одновременно на 90 дней объяв­лялся мораторий на возврат кредитов по зарубежным долгам12.

В серии статей под общей шапкой «Как обманули МВФ» итальянская газета «Репубблика» поведала о схеме хищений средств предназначенных для российской экономики. В одной из статей в частности говорилось, что из Федерального резервного банка Нью-Йорка, 4,5 млрд долларов стабилизаци­онного кредита были переведены в «Рипаблик Нэйшнл Бэнк оф Нью Йорк», предназначенный для стабилизационных операций ЦБ России. До россий­ского дефолта, 27-го июля, на этом счету было 400 млн. долларов. Во время дефолта счёт вырос до 21,5 млрд.долларов, а 24 августа на нём осталось 300 миллионов долларов. Куда делись эти деньги, включавшие кредит МВФ, не­известно13.

В воскресенье 23 августа Б. Н. Ельцин своим Указом отправил в отставку Правительство во главе с С. В. Кириенко, возложив временное исполнение обязанностей премьер-министра на В. С. Черномырдина14. 28 августа А. Б. Чубайс был освобожден от исполнения функций специального представителя Президента Российской Федерации по связям с международными финансо­выми организациями. Это не было крахом его карьеры. Текст Указа содержал название должности, занимаемой им с апреля 1998 г. – Председатель правления Российского акционерного общества «ЕЭС России», что свиде­тельствовало о его неприкосновенном статусе15.

Обосновывая свое кадровое решение о В. С. Черномырдине, Б. Н. Ель­цин в своем телеобращении к населению страны определил его как своего наследника на посту Президента РФ16. Именно кандидатуру В. С. Черномыр­дина на должность Председателя Правительства Б. Н. Ельцин в Государст­венную Думу РФ вносил дважды и оба раза это предложение парламент от­клонил.

11 сентября Б. Н. Ельцин возложил обязанности Председателя Прави­тельства РФ на Е. М. Примакова17, кандидатура которого в Госдуме была ут­верждена без проблем.

В дни кризиса утвердилось новое мафиозное название центра власти, относящееся к окружению Президента – «Семья». Б. Н. Ельцин пальму пер­венства в изобретении этого термина отдал политическому обозревателю НТВ Е. Киселеву, который летом 1999 г. в одной из телепередач показал ближний круг Президента в виде некоего преступного клана18.

Однако, скорее всего, рождение этого термина произошло в августе-сентябре 1998 г. Так, например, 28 июля в статье «Хорошо в России летом!» корреспондент журнала «Коммерсантъ Власть» Н. Егорова о семье Б. Н. Ельцина писала как о ячейке общества, которая во время отпуска Прези­дента, вечерами «будет смотреть кино, преимущественно советское»19.

Постепенно «семья» Б. Н. Ельцина перемещается в политическую плоскость, но она, как субъект, еще не принимает решений. Это можно увидеть в материале Н. Тима­ковой от 25 августа: «…в Черномырдине уверены были все: при нём Президент и его семья могут рассчитывать на неприкосновенность и благополучие»20.

В эпицентр политической борьбы «семью Ельцина» впервые поставил А. Б. Чубайс 8 сентября: «…окружение Ельцина, семья, полагали, что Кири­енко в условиях кризиса управлять страной не сможет»21.

Первой в кавычки это слово взяла Н. Тимакова 11 сентября в статье «Кремлевские раскольники». В материале излагалась версия ситуации выдвижения на пост Председателя Правительства РФ Е. М. Прима­кова. В тексте статьи ближайшее окружение Б. Н. Ельцина, т.е. «семья», была представлена именами В. Юмашева, Т. Дьяченко и Б. Березовского22.

Технический дефолт Правительства РФ по своим обязательствам 17 ав­густа 1998 г., установление прочной ассоциации высшей власти с преступ­ным сообществом, все вместе взятое стало закономерным итогом безответ­ственной политической и экономической деятельности ельцинского окруже­ния в период после президентских выборов 1996 года.

Утверждение Е. М. Примакова на посту Председателя Правительства РФ ускорило процесс распада ВОПД «Наш дом – Россия». Политические перспективы НДР становились неясными. Г. А. Зюганов, наблюдая за массо­вым оттоком из НДР, констатировал: «Их сейчас растащат, и ничего не оста­нется». Политические комментаторы пророчили судьбу «партии власти»: «…НДР постигнет участь гайдаровского «Демвыбора»»23.

На протяжении 1997-1998 гг. движение «Наш дом – Россия» шло от кризиса к кризису. Положение движения усугублялось пренебрежительным отношением к нему со стороны Президента РФ, его окружения и В. С. Чер­номырдина лично. Движение не сумело преодолеть собственные внутренние противоречия, найти общие морально-политические принципы, которые по­могли бы его сплотить на единой идейно-политической платформе. Руково­дство НДР оказалось не в состоянии выработать привлекательной соци­ально-экономической программы, которая служила фактором объединения населения на пути выхода из тяжёлого социально-экономического и финан­сового кризиса. Перечисленные факторы в конечном итоге привели НДР к политическому прозябанию.

Заседание Политсовета 14 ноября продемонстрировало полный упадок НДР. Из примерно 180 его членов на мероприятие пришло не более трети. Чтобы создать иллюзию полного зала, вместо губернаторов пригласили ру­ководителей региональных ячеек. В. С. Черномырдин, возможно, не замечая сложившегося положения, отметив в своём докладе, что на парламентских выборах движение должно набрать не меньше «голосов избирателей в свою поддержку, чем на предыдущих выборах». «Страна болеет, болеет и НДР, но я надеюсь, что мы выздоровеем вместе», – подытожил сказанное лидер24.

Основные субъекты политической жизни страны готовились к выборам в Государственную Думу ІІI созыва, которые должны были состояться в де­кабре 1999 г. Отсутствие формальной «партии власти» привела к острой кон­куренции политических сил за право её создания. Победа на выборах в Гос­думу создавала благоприятные возможности на президентских выборах, ко­торые по Конституции должны были состояться в июле 2000 года. Полити­ческое напряжение постепенно стало перетекать из Москвы в регионы. Без­властие, поразившее федеральный центр, привело к тому, что региональные лидеры вполне осознанно начинали забирать у ослабленного центра его пол­номочия. Пошла волна заявлений с отказами губернаторов о перечислении налогов в федеральный бюджет.

Можно уже было говорить о создании «партии губернаторов», которая выступала с претензиями на центральную власть. Постепенно на обломках НДР стали рождаться структуры, претендующие на роль координатора поли­тических сил регионального масштаба. Первой такой организацией стала
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРоссийская Академия Наук Российский фонд фундаментальных исследований...
«мати» – Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconФгбоу впо «Российский государственный социальный университет» Курский...
Областная научная библиотека им. Н. Н. Асеева, Курский областной детский эколого-биологический центр

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРасписание занятий студентов очной формы обучения
Технологический институт филиал фгбоу впо «Ульяновская гсха им. П. А. Столыпина»

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconФгбоу впо «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»
Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте рф» Новгородский филиал

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconИван IV васильевич Грозный: мифология и духовно-политические аспекты реформ Учебное пособие
Иван IV васильевич Грозный: мифология, духовно-политические и социально-экономические основы реформ. Учебное пособие / гоу впо рхту...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconО проведении II
Новосибирский технологический институт (филиал) «Московский государственный университет дизайна и технологии»

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconРоссийской федерации фгобу впо «кубанский государственный университет»...
У впо «Кубанский государственный университет» в г. Армавире при поддержке Армавирской городской думы и Армавирской межрайонной торгово-промышленной...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconИндивидуального задания: «Прибыль предприятия»
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский...

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) iconКонтрольно-измерительные материалы Социология
Филиал гоу впо «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности» в г. Омске

Фгбоу впо российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Новомосковский институт (филиал) icon1. 3 Нематериальные активы мо 13
Филиал фгбоу впо «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в г. Твери

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов