Социологическое исследование




НазваниеСоциологическое исследование
страница1/5
Дата публикации27.08.2013
Размер0.61 Mb.
ТипИсследование
zadocs.ru > Право > Исследование
  1   2   3   4   5
Приложение 1
Уполномоченный по правам человека по Челябинской области

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

«АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)»
Научные руководители:
Василенко Людмила Александровна, доктор социологических наук, профессор

Миронова Наталия Ивановна, кандидат социологических наук

^ Участники исследования: Севастьянов А.М., Петров В.И., Адушев А.П., Чубенко Ж.В.


Москва-Челябинск

2011

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Феномен социальной несправедливости становится все более значимым доступным для наблюдения фактором современного общества, проявляясь системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий управления, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности.

Социальная несправедливость становится обыденным свойством многих сфер человеческих взаимодействий, определяя повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие. С одной стороны, переживание несправедливости субъективно, эмоционально окрашено, и обращается к глубинам человеческой психики. А с другой, становление социальной несправедливости как доминанты современного общества ведет к ухудшению социального положения людей, унижению чести и достоинства человека, деградации населения. При этом следует учесть, что несправедливость, как социальное взаимодействие, противоречит общепризнанным нормам морали и этики, утвержденным нормами Конституции, международными Конвенциями и правовыми документами, обязывающими государство следовать принципам защиты прав человека, его основных свобод. Более того, усиление социальной несправедливости лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов.

Возникая в социальных взаимодействиях, и не встречая морального, этического или правового осуждения и отрицания, социальная несправедливость закрепляется в практиках взаимодействия. И в этот момент она становится объективной, приобретая характер социального опыта. Опыт, получаемый из социальных повторяющихся практик, позволяет вводить категории, критерии и нормы ее проявления.

В то же время, понимание общества как сложной, динамичной, далекой от равновесия, открытой системы, позволяет увидеть его мультикультурализм, включая разнообразие ментально-парадигмальных способов отражения бытия; разнообразия индивидуальных, но сформированных в социальной жизни наборов привычек, которые, в свою очередь, определяют характер и особенности общественных коммуникаций, в том числе и по поводу несправедливости; разнообразие свойств социальных организованностей и самих организаций; разнообразие наборов типовых отношений власти и общества.

Понимание необходимости разнообразия моделей управления столь сложным хаотическим социальным разнообразием находится еще в стадии становления, с присущей каждому государству, историей узнавания себя и познания множества.

Приближение к решению дилеммы «конфликта-консенсуса» требует нового научного понимания и более глубокого эмпирического исследования феномена несправедливости, что способствовало бы разработке путей преодоления и разрешения проблем социальной несправедливости. Институт Уполномоченного по правам человека содействует институализации гражданских инициатив, способствующих снижению в обществе чувства несправедливости, и является важным информационным ресурсом эмпирического материала для научной разработки.

Необходимость более глубокого проникновения в сущность воспроизводства несправедливости в отношениях общества и власти, требования оценить эффективность взаимодействий управления ведет к более широкому применению феноменологического и системного подходов. Новые подходы позволяют рассматривать феномен полисубъектного управления, управления в условиях постоянного формирования и возникновения новых субъектов, вступающих во взаимодействия управления на условиях партнерства. Феноменологический и системный подходы позволяют рассмотреть процессы формирования новых коллективных социальных идентичностей, которые ставят на повестку дня ценности уважения, защиты и механизмов обеспечения прав человека.

Эксперты в области междисциплинарных исследований, от управления до теологии, обратили внимание на факт, что современное понятие «государство» и понятие «общее благо» входят в противоречие друг с другом, что ставит вопрос об их переоценке и разработке критериев, в первую очередь, нравственных, правовых и политических. Правовой спор, базирующийся на дефинициях общественного блага, в настоящее время активизируется и формирует государственную политику и отношения.

Несправедливость заключается в том, что потребление общественного блага частными лицами для частной выгоды и получения дохода повсеместно несоразмеримо с общим ущербом, перенесенным ими на остальных граждан. Самый яркий пример – экологические катастрофы в результате коммерческой деятельности, будь то алюминиевая индустрия, атомная энергетика, или сельское хозяйство на основе генно-модифицированных культур. Коллизии, в которых возникает общественный ущерб вместо общественной выгоды, либо несоизмеримо больший отдаленный общественный ущерб при краткосрочной выгоде, возобновляют правовой спор определений общего блага и частного интереса.

Новый подход к общему (общественному) благу исходит из того, что оно неотторжимо – никого нельзя исключить из круга потребителей общественного блага, нетоварно – потребление блага одним человеком не уменьшает возможности потребления другим, и неделимо – благо нельзя разложить на отдельные единицы, как собственно и права человека и фундаментальные свободы, его человеческое достоинство.

Отсутствие доступа к общественным, правовым, экономическим, культурным, религиозным составляющим общественного блага, необходимым и достаточным для самореализации, приводит либо к социальным сдвигам в том случае, если депривация принимает массовый характер, или к различного рода индивидуальным протестам, от суицида до эмиграции, если это явление выборочно.

Усиление процессов, вызывающих социальную несправедливость лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов, ухудшения социального положения людей, унижения чести и достоинства человека, деградации населения, а главное, закрывает пути развития социальных систем.

Проблема. В российской науке и практике управления интерес к несправедливости пока больше утилитарный, административный. Фокусирование лишь на административном регулировании социальной несправедливости формирует практики социальных взаимодействий, в которых именно несправедливость становится определяющей коммуникацией между различными субъектами властных отношений. Искаженные в представления об эффективном государстве формируют искаженные политические коммуникации, смыслы и образы, которые рекурсивно воспроизводят и насилие как объект и субъект современного политического управления.

Социальная несправедливость в современной России воспроизводится во взаимодействиях индивидуумов, социальных групп, государственных институтов и закрепляется в общественных практиках взаимодействия власти и граждан, что ведет к усилению социального напряжения.

Концентрация несправедливости отмечается не только в зонах военного насилия, но и в зонах экологического бедствия и истощения природных ресурсов, загрязнения воздуха, почв, воды, истощения водных и земельных ресурсов. Такое часто происходит именно в результате осуществления государственной политики.

В российской системе управления все явственнее проявляется встроенная системная дисфункция в отношениях власти и общества. Дилемма «справедливость-несправедливость» все жестче отражает высокий уровень культуры конфликта и низкий уровень культуры консенсуса в обществе. Сценарный подход позволяет выделить свойства этого явления.

Динамика социальной несправедливости настоятельно требует обращения к морально-этическим аспектам административного и, определяющего его, политического управления, содержанию и смыслам управленческих взаимодействий, проблеме их субъектности.

Нарастание социальной несправедливости в результате осуществления государственной политики заставило искать новые интерпретации зародившемуся еще в античной философии управления понятию «общего блага», на котором римляне выстроили правовую и политическую системы.

Широкое развитие статистики позволяет выявлять тренды социальных изменений и осуществлять эффективное государственное управление. Эффективное управление, как в парадигме закрытых систем, так и в парадигме открытых систем, основано на снижении затратности, или энтропии, управления. И лишь в линейной, экспансионистской парадигме эффективное управление несет в себе смыслы ручного управления, затратного по своей природе, с растущей затратностью по мере усложнения системы.

Только в линейной парадигме целью и инструментом управления является мощь суверена. Общество как субъект управления присутствует всегда, но становится различимым лишь в системной парадигме, причем в парадигме открытых систем полисубъектность воспринимается как естественное состояние. В парадигме закрытых систем общество формирует свою субъектность, участвуя в игре «обмена свобод», но для правительства оно остается объектом управления.

Искаженные политические коммуникации сами по себе могут выступать в качестве источника несправедливости, проявляя дисфункции системы управления. Современное общество, его социумы, в этом случае могут переживать некомпетентность руководства страны как несправедливость, формирующую угрозу его благосостоянию, и более того, его физическому существованию.

Администрирование как часть системы государственного управления может оказаться жертвой, заложником сомнительных политических установок или интересов, подвергаться деформированию.

Мониторинг восприятия гражданами содержания несправедливости, определение содержания и признаков усиления феномена социальной несправедливости, выделение определяющих свойств и их мониторинг, выделение групп верифицируемых индикаторов, построение групповых индикаторов позволяет определять состояние социальной системы и ее возможные тренды и бифуркации в определенной области социального пространства-времени.

^ Научная гипотеза.

Социальная несправедливость (СН) является свойством сложных неоднородных социальных систем. Она воспроизводится во взаимодействиях власти и общества, граждан и институтов. СН проявляется как признак изменений сложной социальной системе и может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами, воспроизводящемуся в процессах управленческих взаимодействиях.

Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом. Она, являясь отражением, источником, результатом социальной динамики и изменений, может быть признана социальным фактором, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу.

Несправедливость имеет сложную природу, отражающую сложность и динамику социальной системы, и в этом смысле, она является встроенным свойством социальной системы. Однако это свойство сложно поддается верификации, поскольку выделение устойчивых и регулярных форм этого свойства возможно лишь в рамках «идеального» устойчивого общественного сценария. Многообразие и со-существование сценариев, на локальном, национальном и межнациональном уровнях, приводит к коммуникативным искажениям, в том числе, по поводу несправедливости. В условиях искаженных коммуникаций, социальная несправедливость может возникать как результат этого коммуникативного искажения. В политических манипуляциях социальная несправедливость может служить инструментом, то есть особым типом социальных взаимодействий.

Интерпретация социальной несправедливости, во многом, зависит от парадигмы, интерпретатора, будь то индивидуум, социальная группа, или государственный институт. Следование парадигме открытых систем позволяет увидеть в социальной несправедливости признак/свойство социальной трансформации, связанные с переходом от одного социального сценария к другому. То, что в одном сценарии может рассматриваться как норма (например, рабство), в другом будет выглядеть флуктуацией, отклонением от норм, унижающим честь и достоинство, покушением на права, потерю ресурсов для развития.

Использование инструментария, отнесенного к каждому из пяти групповых портретов: мировоззренческому, психологическому, социальному, политическому и сложно-системному позволяет включить в рассмотрение культурные паттерны. Культурные паттерны в каждом из социальных сценариев находятся в отношениях конфликта или с базовыми ценностями человеческой жизни и развития. Этот внутренний конфликт базовых человеческих и культурных сценарных ценностей может переживаться обществом как социальная несправедливость. И в этом смысле, социальная несправедливость может быть рассмотрена как признак социальных перемен и измерена, как свойство времени перемен. Причем, в случае достижения некоего предела терпимости, социальная несправедливость становится уже источником следующей волны социальных изменений. В этом случае, чаще всего изменения инициируются спонтанно, хаотически и представляют вызов сложившимся институтам. Вид и характер ответа институтов на этот вызов также можно рассматривать как признак, характеризующий парадигму власти, которой поддерживается данный сценарий. Социальная несправедливость как цена изменений и перенесение стоимости проводимых реформ и социальных преобразований на граждан, свойственно более всего культуре авторитарной власти.

^ Объект исследования. Социальная несправедливость в обществе (на примере Челябинской области).

Предмет исследования. Условия и формы воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества.

Цель. Проанализировать условия, запускающие и поддерживающие процессы воспроизводства социальной несправедливости в современном российском обществе, выявить тенденции и зоны наиболее интенсивного воспроизводства, определить пути преодоления.

^ Задачи исследования.

  • Исследовать сущность понятия «социальная несправедливость».

  • Разработать методы социологического измерения воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества.

  • Проанализировать социальные взаимодействия и управленческие практики, воспроизводящие социальную несправедливость (на примере Челябинской области).

  • Выявить формы ответной реакции власти и общества на вызовы несправедливости (на примере Челябинской области).

  • Разработать практические рекомендации по преодолению социальной несправедливости.

^ Методы исследования:

В виду высокой динамики современных социальных изменений мы строим научную гипотезу на основе синергетического подхода, исходя из понимания общества как неоднородной, открытой, далекой от равновесия сложной системы, взаимодействующей с окружающим контекстом. В представление об открытости мы включаем процессы мультукультурного диалога, коммуникации и доступ к информационному пространству. Далекая от равновесия система обладает свойствами полицентричной самоорганизуемости и центрами самоорганизации, возникновением порядков из хаоса, трансформации и повышения эффективности управления со снижением его затратности. Взаимодействие с окружающей средой включает реализацию возможностей информационального общества, раскрытие возможностей общества знаний, возникновение новых свойств, формирование комлементарности социальной системы и ее новых свойств, и последующую структурное совершенствование.

В исследовании применяется гибкий интегральный подход, включающий комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих, количественных и качественных методов, а также гибкий подход к разработке исследовательской программы. Во-первых, изучается представление экспертов о несправедливости (почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете).

Во-вторых, используя тактику построения теории на основе данных, получаемых в процессе проведения исследования (grounded theory). Исследуются случаи несправедливости, известные из писем-обращений граждан, в единстве их взаимосвязей и динамике развития, прослеженной на основе нескольких разноплановых источников. Внимание исследователей концентрируется на коллективных групповых портретах респондентов как агентах коллективного социального действия. Предметом рассмотрения являются представления респондентов о несправедливости, их ментальные установки, нормы и ценности, особенности социальных ролей, внутренние ощущения и чувства, взаимоотношения и реализация сути отношений органов власти и граждан. Источниками информации служат документы рассмотренных случаев (письма и обращения граждан к Уполномоченному по правам человека Челябинской области, в органы власти, материалы СМИ, обращения Уполномоченного по правам человека к субъектам законодательной инициативы, и протоколы парламентских и общественных слушаний), интервью участников разбора жалоб и обращений. Это позволяет понять суть феномена социального несправедливости и ее воспроизводства в современных условиях на примере Челябинской области, осуществить его всестороннее описание, и интерпретировать факты несправедливости в совокупности всех аспектов. Сопоставление случаев, их систематизация и количественные параметры проявления, позволяют сформировать обобщенное представление о сущности, причинах воспроизводства, механизмах возникновения, взаимосвязях, повторяемости и динамике распространения феномена несправедливости.

В-третьих, совокупность глубинных интервью экспертов, полустандартизированных опросов агентов социального действия и экспертов – наблюдателей, проведение фокус-групп и использование метода интервенции, синтезированные в парадигме синергетического подхода, позволит существенно дополнить общую картину с учетом глубины и динамики социальных изменений. Это предполагает оценку ситуации с точки зрения независимых наблюдателей путем рассмотрения вероятностных сценариев развития ситуации (причина, источник, формы проявления, социальная база, участвующие силы, темпоральность, интенсивность, сила (мощность), направленность взаимодействий и вычисление результирующих для определения наборов возможных трендов развития ситуации, оценки последствий процессов, связанных с несправедливостью). Исследование касается как субъектной основы несправедливости, так и несправедливости, определяемой надындивидуальными структурами.

Исследование включает три этапа:

^ 1. «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области».

Метод исследования: почтовая рассылка и телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете.

^ Объем и характеристика выборочной совокупности: 100 респондентов на территории Челябинской области (представители общественных организаций и объединений, правозащитных организаций, лидеры общественного мнения территорий, представители социальной сферы, депутаты ЗСО, Челябинской гордумы, депутаты муниципальных образований, члены Общественной палаты Челябинской области, представители силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП – приставы, ФМС), судов и адвокатуры.

^ 2. Воспроизводство социальной несправедливости в отношениях граждан и представителей органов власти.

Методы исследования: Анализ документов (обращений граждан в органы власти), Полуструктурированное интервью с гражданами, обратившимися с жалобой, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, решающим проблемы по обращению граждан, Полуструктурированное интервью с представителем органа власти, на которого жалуется гражданин, Анализ документов (материалов СМИ, протоколов заседаний и других материалов офиса Уполномоченного по правам человека Челябинской области)

Объем выборочной совокупности:

^ 3. Воспроизводство социальной несправедливости в общественных отношениях.

Методы исследования: Документальный анализ кейсов по обращению с жалобой в офис Уполномоченного по правам человека по Челябинской области, полустандартизированный опрос экспертов, полустандартизированное интервью экспертов, фокус-группа.

Объем и характеристика выборочной совокупности: 30 кейсов
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Социологическое исследование iconЧто такое социологическое исследование?
Что такое методология, метод, методика, процедура, техника социологического исследования?

Социологическое исследование iconПросьба внимательно ознакомиться с вариантами ответов на вопросы...
В рамках написания выпускной квалификационной работы, по проблемам неуставных отношений (дедовщина) в Российской армии, проводится...

Социологическое исследование iconП. А. Сорокина после высылки из Советской России Как мы выяснили...
Сорокин (1889 — 1968) по распоряжению советского правительства был выслан за рубеж. Прожив некоторое время в Берлине, ученый переезжает...

Социологическое исследование iconБуржуа: Пер с нем./ Ин-т социологии. М.: Наука. 443 с. (Серия "Социологическое...

Социологическое исследование iconФакультет социологии спбгу социологическое общество им. М. М. Ковалевского
Секция 1: Новые тенденции в социологической теории и инновации в социологическом образовании и исследованиях

Социологическое исследование iconИсследование: установление контакта с сопротивлением 75 Самостоятельное...
Седона-метод: Избавьтесь от эмоциональных проблем и живите так, как всегда мечтали. 1

Социологическое исследование iconИсследование: установление контакта с сопротивлением 64 Самостоятельное...
Седона-метод: Избавьтесь от эмоциональных проблем и живите так, как всегда мечтали. 1

Социологическое исследование iconИсследование: установление контакта с сопротивлением 64 Самостоятельное...
Седона-метод: Избавьтесь от эмоциональных проблем и живите так, как всегда мечтали. 1

Социологическое исследование iconИсследование секрета простаты
Общеклиническое исследование отделяемого мочеполовых органов (клеточный состав, микрофлора)

Социологическое исследование iconЭкзаменационные вопросы по дисциплине «Маркетинг»
Процесс маркетинговых исследований. Исследование рынка и исследование потенциальных возможностей фирмы

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов