Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева




НазваниеЖ. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева
страница4/7
Дата публикации19.06.2013
Размер1.07 Mb.
ТипКнига
zadocs.ru > Психология > Книга
1   2   3   4   5   6   7
^ Глава 5. Пример применения методики

нейропсихологической диагностики дошкольников

  1. Общие данные о социальном статусе, перинатальном и постнатальном развитии ребенка

Митя К., 5 лет, москвич, живет с родителями и бабушкой, посещает стар­шую группу детского сада. Оба родителя имеют высшее образование. Нет семейного левшества. Ребенок родился от второй беременности и первых родов. К моменту рождения матери было 30, а отцу 35 лет. Беременность протекала с легкими осложнениями: токсикоз, скачки давления. Роды в срок, оперативные (кесарево сечение) в связи с ягодичным прилежанием. Выпи­сан в срок из родильного дома.

^ Развитие в течение первого года характеризовалось общим беспокой­ством, нарушениями сна. Наблюдался у районного невропатолога по пово­ду общего гипертонуса, регрессировавшего к году. Головку начал держать в 1,5 месяца, сидеть в 6 месяцев, не ползал, ходить самостоятельно начал в 13 месяцев. Речевое развитие слегка замедленное: лепет появился к 7 ме­сяцам, первые слова к 15 месяцам, фразы к 2,5 годам.

^ Жалобы родителей при обращении: рассеянность, отвлекаемость, плохой сон, плаксивость, «не слышит» замечания взрослых дома и в детском саду, не удерживает внимания на любых развивающих занятиях, не слушает, ког­да ему читают сказки вслух. Неврологический осмотр не выявляет отчет­ливой патологии.

  1. Нейропсихологический синдром в динамике коррекционно- развивающих занятий

После первичного нейропсихологического обследования на основании вы­явленного синдрома недоразвития была составлена программа коррекци- онно-развивающих занятий и был проведен комплекс нейропсихологи- ческих мероприятий в течение 2 месяцев, результаты которых оценивались с помощью повторного нейропсихологического тестирования.

5.2.1. Общая характеристика ребенка

При первом обследовании ребенок контактен, критичен, импульсивен, рас­торможен и возбужден; знает, где он находится, где живет, в какую группу детского сада ходит; правильно отвечает на вопросы о возрасте, имени мамы, но не знает, какое сейчас время года и не может назвать и описать времена года. Из 10 проб (вопросов) на межполушарную организацию фун­кций 8 выполнены по левополушарному типу, т. е. Митя является правшой. Однако при утомлении Митя иногда берет карандаш в левую руку, что указывает на незавершенность процессов межполушарной дифференциа­ции. В ситуации обследования ребенок охотно контактирует с психоло­гом, проявляет заинтересованность в результатах тестов, чувствителен к одобрению или критике обследующего вплоть до легкой тревожности и напряженности. При этом он часто отвлекается на посторонние раздражи­тели, нуждается в постоянной организации внимания со стороны психо­лога. Несформированность внимания и низкая мозговая активность у Мити выявляются также в корректурной пробе: ребенок нашел за минуту только 3 тестовых фигуры (вместо 9) при 3 ошибках: замена тестового на перцеп­тивно близкий стимул (вместо 2 нормативных). Дважды отключался от вы­полнения задания на 12 и 15 секунд. Такое выполнение оценивается 3 бал­лами в соответствии с вышеприведенными критериями.

На основании качественной характеристики паттерна нейропсихологи- ческих симптомов (табл. 1) и степени их выраженности мы проводим балло­вую оценку дефектов по описанным выше критериям балловой оценки. При первом обследовании мальчику ставится балл 0 за критичность, так как он полностью заинтересован в результатах тестирования и чувствителен к оцен­кам обследователя. Митя обнаруживает несколько многократно возникающих признаков не полностью адекватного поведения в ситуации обследования (от- влекаемость, расторможенность, напряженность, тревожность), которые ребе­нок может скорригировать после того, как исследователь организует поведе­ние ребенка. Поэтому Митя получает 2 балла за адекватность поведения. Ре­бенок не ответил только на один вопрос о времени года, что оценивается 1 баллом за ориентировку. Как указано выше, у ребенка выявлена грубая несформированность умственной работоспособности, оцененная 3 баллами.

Таким образом, суммарный балл за сферу общей характеристики ребен­ка составил:

S^ = (0+2+1+3) : 4 = 1,5.

При повторном обследовании после коррекции обнаружилась значитель­ная положительная динамика. Митя свободно ориентировался во временах года и даже мог назвать зимние и летние месяцы, стал менее импульсивен, отвлекаем и расторможен, более четкой стала межполушарная организация функций. В корректурной пробе за минуту, не отвлекаясь, он правильно зачеркнул 7 стимулов, допустив только одну перцептивно близкую замену, что соответствует 1 баллу в соответствии с вышеприведенными критериями.

Таким образом, после проведения комплексных (когнитивных и теле­сно-ориентированных) коррекционных занятий, направленных на развитие функций контроля и произвольного внимания, на укрепление межполу- шарного взаимодействия и на улучшение нейродинамики протекания пси­хических процессов, степень выраженности обнаруженных при первом обследовании симптомов полностью или существенно регрессировала, и суммарный балл при втором обследовании составил:

S0A2 = (0+0+0,5+1) : 4 = 0,38.

Иначе говоря, динамика количественных показателей в сфере общей ха­рактеристики составила 1,12 балла (рис. 1).

Положительная динамика наблюдалась и при качественном анализе пат­тернов нейропсихологических симптомов в сфере общей характеристики ребенка (см. табл. 1).

^ Таблица 1

Качественный анализ результатов нейропсихологического обследования1


^ Дефекты в сфере общей характеристики ребенка

обследования

1

2

1.1. Незнание времени года

+

-

1.2. Незнание места нахождения

-

-

1.3. Трудности воспроизведения своих личных данных (имя, возраст, имя мамы, адрес проживания)

-

-

1.4. Отвлекаемость, полевое поведение в ситуации обследования

+

+

1.5. Отказ от задания и общения с обследующим

-

-

1.6. Несформированность чувства дистанции

-

-

1.7. Расторможенность, общее возбуждение

+

-

1.8. Неадекватные эмоциональные реакции: плач, смех

-

-

1.9. Симптомы агрессии или самоагрессии

-

-

1.10. Напряженность, растерянность, тревожность

+

-

1.11. Нечувствительность к оценкам взрослого, незаинтересованность в результатах обследования

-

-

1.12. Низкая умственная работоспособность и концентрация внимания

+

+

1.13. Несформированность избирательности в корректурной пробе

+

-

1.13.1. Смешения перцептивно близких фигурок

+

-

1.13.2. Смешения перцептивно далеких фигурок

-

-

1.14. Отвлечения от выполнения задания (паузы)

+

-







Эта таблица наглядно представляет качественную динамику нейропсихо- логического синдрома в ходе коррекционно-развивающего обучения. Эффек­тивность коррекции выражается в уменьшении симптомов недоразвития (дефицитарности) психического функционирования ребенка. Соотношение +/- симптомов можно представить также количественно в процентах от об­щего количества возможных симптомов, и тогда динамика общей характери­стики ребенка выражается следующими показателями: 1) 50%; 2) 13%, т. е. 37% позитивных изменений.

^ 5.2.2. Исследование движений и действий

При исследовании двигательной сферы у мальчика при первом обследова­нии было выявлено: поочередное выполнение в пробе на реципрокную ко­ординацию, дефекты которой не полностью могли быть скорригированы, что оценено в 2 балла. После цикла коррекционных занятий выполнение пробы полностью нормализовалось, что оценено баллом 0.

Несформированность пространственных представлений проявлялась в пространственном поиске, зеркальности, пространственных ошибках в про­бах на праксис позы пальцев, корригируемых при внешней организации внимания ребенка (оценка 1,5 балла), и во множественных топологических и координатных ошибках при копировании геометрических фигур (оценка 2 балла).

При повторном обследовании после цикла коррекции пространственных представлений координатных ошибок в этих пробах не было, но остались менее выраженные дизметрии (оценка — 1 балл) (рис. 2).

При первом обследовании у Мити выявлена неполная сформирован- ность орального праксиса: поиск, ошибки с неполной коррекцией (оценка — 1,5 балла). Методы телесно ориентированной терапии (Потанина, Соболе­ва, 2004) существенно компенсировали эти дефекты (оценка при втором обследовании — 0,5 балла).







В пробе на динамический праксис при первоначальном обследовании наблюдалось увеличение латентного периода вхождения в задание, пер­северации, стереотипии выполнения (кулак вертикально) и выраженная истощаемость (угол наклона ладони после некоторого времени становил­ся меньше, движения вялыми и слабыми, уменьшалась высота заборчика в графической пробе на динамический праксис). Выполнение проб на ди­намический праксис одной рукой сопровождалось синкинетичными дви­жениями другой руки. Отмечены также грубые пространственные ошиб­ки (поворот ладони тыльной стороной к столу). Ошибки с трудом корри­гировались при активном сопряженном проговаривании и сопряженном выполнении с исследователем. Результат оценен в 2 балла. При повтор­ном исследовании мальчик допустил две персеверации с самокоррекцией при переходе ко второй серии движений и одну персеверацию в графической пробе, которую он сам заметил и исправил. Результат оценен в 1 балл.

В реакции выбора при первом исследовании мальчик допускал ошибки с самокоррекцией при ломке стереотипа из-за импульсивности и инертно­сти, оценка составила 1 балл. При повторном осмотре ребенок продемонст­рировал только незначительную импульсивность, оценка — 0,5 балла.

^ Ритмические структуры ребенок воспроизвел с лишними самокорриги­руемыми импульсами, оценка — 1 балл. После коррекции эта проба выпол­нена безошибочно.

Суммарный показатель составил в этой сфере при первом обследовании: Sдв1 = (2+1,5+1,5+2+2+1+1) : 7 =1,6.

При втором обследовании:

Sдв2 = (0+0+0+1+0+1+0,5) : 7= 0,36.

Можно видеть, что в двигательной сфере мальчика произошли значи­тельные позитивные изменения (рис. 3).







Перейдем далее к качественной характеристике двигательной сферы ре­бенка. Как видно из табл. 2, у Мити двигательные дефекты при поступле­нии на коррекцию носят комплексный и развернутый характер. Поэтому и коррекция их потребовала комплексного воздействия с применением дви­гательных и телесно ориентированных методов, сочетающихся с интенсив­ными занятиями по развитию пространственных представлений.

Таким образом, выявляется положительная динамика качественной ха­рактеристики нейропсихологического паттерна от 61% до 22% представ­ленности симптомов двигательных дефектов. Это коррелирует с данными количественной (балловой) оценки выраженности дефектов в динамике коррекционно-развивающего обучения.


^ Таблица 2

Качественный анализ двигательной сферы ребенка1


Симптомы

обследования

1

2

2.1. Инертность (персеверации движений)

+

+

2.2. Трудности удержания двигательной программы

+

-

2.3. Упрощение программы в динамическом праксисе

-

-

2.4. Дезавтоматизация (скандированность) движений в динамическом праксисе

-

-

2.5. Стереотипии в динамическом праксисе (вертикальный кулак)

+

-

2.6. Слабость пространственной организации движений и действий: пространственный поиск, зеркальность, пространственные ошибки (в динамическом праксисе, праксисе позы, рисунке)

+

-

2.7. Импульсивность (эхопраксия с коррекцией) в праксисе позы, в реакции выбора

+

+

2.8. Кинестетические трудности (поиск позы, моторная неловкость) в праксисе позы

+

-

2.9. Истощаемость (микрография) в графической пробе

+

+

2.10. Утеря программы в реакции выбора

-

-

2.11. Напряженность, замедленность в реципрокной координации

-

-

2.12. Поочередное или симметричное (уподобление) выполнение реципрокной координации

+

-

2.13. Отставание одной руки в реципрокной координации

-

-

2.14. Лишние импульсы при воспроизведении ритмических структур

+

-

2.15. Трудности вхождения в задание (двигательная аспонтанность)

+

-

2.16. Наличие синкинезий

+

+

2.17. Системные персеверации

-

-







^ 5.2.3. Исследование гнозиса

Гностические функции у Мити были относительно сохранными. Отмечались только импульсивность в пробах на узнавание перечеркнутых и наложенных изображений и дефекты акустического внимания при оценке ритмических структур, как правило, самостоятельно корригируемые ребенком («Ой, что я говорю... Это же...» (оценка 0,5 баллов за каждую пробу)), а также легкая не­сформированность пространственного гнозиса (одна пространственная ошиб­ка с коррекцией после привлечения внимания к ошибке) в пробе на иденти­фикацию пространственно ориентированных фигур (оценка — 1 балл). При идентификации эмоций Митя допустил одну ошибку смешения по качеству эмоций (веселый человечек/гордая киска), которую исправил после вопроса «Правильно? Проверь» (оценка — 1 балл). Эта ошибка может быть связана как с дефектами внимания ребенка, так и с особенностями его собственной эмоци­ональной сферы: повышенной тревожностью и напряженностью.

Таким образом, суммарный балл дефицитарности гностической сферы при первоначальном обследовании составил:

Sгн1 = (0,5+0,5+1+1) : 4 = 0,75.

После коррекции внимания ребенка («Школа внимания»), развития про­странственных представлений с помощью ежедневных специальных упраж­нений и нескольких игровых занятий на адекватное восприятие и воспроиз­ведение эмоций гностическая сфера Мити почти полностью нормализова­лась (рис. 4). При повторном исследовании мальчик продемонстрировал лишь незначительную импульсивность в оценке ритмических структур с са­мокоррекцией (0,5 балла), и оценка по всем четырем пробам при повторном нейропсихологическом обследовании составила:


Sгн2 = (0+0,5+0+0) : 4 = 0,13.






Качественный анализ динамики представлен в табл. 3. Мы видим, что представленность гностических дефектов снизилась пос­ле коррекционно-развивающих занятий с 45% до 9%.

^ 5.2.4. Исследование речевых функций

При исследовании спонтанной речи (в беседе, рассказе по картинкам) не вы­явлено изменений просодики речи, фразовая речь достаточно развернута: кро­ме трехсложных субъект-предикат-объектных конструкций типа: «Девочка разбила чашку», в речи Мити имеются даже конструкции с однородными чле­нами: «Щенок поел и лег спать на коврике». Мальчик не обнаружил ошибок в грамматическом оформлении речи, активный словарь его достаточно сфор­мирован, кроме существительных и глаголов Митя употребляет в своей речи


Таблица 3
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconГлозман Ж. М., Потанина А. Ю., Соболева А. Е. Нейропсихологическая...
Актуальная задача современности — разработка компактной, но чувствительной схемы нейропсихологического обследования дошкольников,...

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconСекция истории россии
Бюро секции: В. А. Скубневский, д и н, проф.; В. Н, Разгон, д и н., проф.; Т. Н. Соболева, к и н., проф.; Д. С. Бобров, маг

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconЕлена соболева пятый ангел вострубил
Пятый ангел вострубил. Масонство в современной России. — М.: Ооо «Палитра-статус», 2002. — 448 с., ил

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconИзучается в течение 5 часов и состоит из 3 частей
Динамические ряды. Способы их выравнивания и анализа: Учебно-методическое пособие для студентов 4 курса медицинских учебных заведений...

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconИзучается в течение 5 часов, практическое занятие состоит из 3 частей
Графические изображения в статистике: Учебно-методическое пособие для студентов 4 курса медицинских учебных заведений всех факультетов...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов