Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева




НазваниеЖ. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева
страница5/7
Дата публикации19.06.2013
Размер1.07 Mb.
ТипКнига
zadocs.ru > Психология > Книга
1   2   3   4   5   6   7

Качественный анализ гностической сферы ребенка1

Симптомы

обследования

1

2

3.1. Несформированность предметного гнозиса

-

-

3.2. Импульсивность в гностической сфере

+

-

3.3. Фрагментарность восприятия

-

-

3.4. Псевдоагнозии (трудности контроля, избирательности и целенаправленности при восприятии)

+

-

3.5. Ошибки восприятия пространственных признаков зрительных стимулов

+

-

3.6. Несформированность акустического гнозиса

-

-

3.7. Слабость акустического внимания

+

+

3.8. Инактивность (персеверации) при восприятии

-

-

3.9. Игнорирование одной стороны зрительного пространства

-

-

3.10. Слабость симультанного синтеза при восприятии

-

-

3.11. Трудности идентификации эмоций по знаку или по качеству

+

-







прилагательные и местоимения: «Мама ее ругает», «Щенок был очень несчас­тный». Отмечается легкая речевая аспонтанность, трудности включения в речь. Таким образом, оценка за спонтанную речь составила 0,5 баллов.

В пробах на называние предметных картинок обнаружился поиск номи­наций, увеличение латентного периода в назывании низкочастотных слов (пряжка, носик чайника) — оценка 1 балл.

В пробе на понимание слов (соотнесение пар слов с картинками) ребе­нок делал единичные ошибки из-за импульсивности с самокоррекцией (оценка — 1 балл).

В пробах на понимание логико-грамматических конструкций Митя делал ошибки, которые он исправлял сам после второго предъявления (оценка — 1 балл).

Таким образом, суммарный балл первого исследования речевой сферы составил:

1 = (05+1+1+1) : 4 = 0,9.

После коррекции при повторном обследовании все пробы были выпол­нены без ошибок, а их общий суммарный балл равнялся Sр2 = 0 (рис. 5).

Качественный анализ динамики представлен в табл. 4.

Мы видим, что представленность речевых дефектов снизилась после коррекционно-развивающих занятий с 33% до 0%.








Симптомы

обследования

1

2

4.1. Изменение просодики речи (смазанность, гнусавость, заикание, монотонность, дисфония)

-

-

4.2. Недостаточная плавность (скандированность) речи

-

-

4.3. Неразвернутость, бедность речи, несформированность даже простых трехсложных конструкций, включающих субъект, предикат и объект

-

-

4.4. Трудности грамматического оформления высказывания (аграмматизмы: неправильное употребление предлогов, окончаний, ошибки согласования слов)

-

-

4.5. Поиск номинаций

+

-

4.6. Парафазии при назывании и в спонтанной речи

-

-

4.7. Инертность (персеверации) при назывании, соотнесении слова (фразы) с картинкой и в спонтанной речи

-

-

4.8. Импульсивность в речевых пробах

+

-

4.9. Речевая аспонтанность, трудности включения в речь

+

-

4.10. Трудности понимания предметно отнесенных слов (отчуждение смысла слов)

-

-

4.11. Трудности понимания логико-грамматических конструкций

+

-

4.12. Бедный словарь

-

-

4.13. Узкий объем речевого восприятия (пропуск одного элемента в пробе на соотнесение с картинкой пар слов)

-

-



5.2.5. Исследование мнестических функций

При исследовании памяти у мальчика была выявлена не грубая, но отчет­ливая несформированность слухоречевой и двигательной памяти при хо­рошем развитии зрительной памяти.

Проба на заучивание семи не связанных по смыслу слов показала, что пос­ле первого предъявления мальчик запомнил 2 слова, после второго предъяв­ления — 4 слова, после третьего — всего 3 слова и, наконец, после четвер­того предъявления — 5 слов, т. е. наблюдается недостаточный объем запо­минания (на один элемент ниже возрастного норматива) и аспонтанность в мнестической деятельности — низкий объем первоначального запоми­нания. В процессе заучивания слов наблюдались также одна семантиче­ская и одна звуковая замены при первом предъявлении (дождь—вода, лес—лето), скорригированные ребенком при последующих предъявлени­ях (оценка за пробу — 1 балл).

В пробе на запоминание логически связанной информации (рассказ «Се­режа») Мите существенно помогала смысловая организация материала: он смог запомнить и воспроизвести все смысловые единицы текста со второго предъявления, что оценивается в 0 баллов.

В пробе на двигательную память ребенок при воспроизведении заучен­ных программ второй рукой вспомнил только одну из двух серий движений (оценка — 2 балла).

Исследование зрительной памяти не обнаружило никаких отклонений от возрастных нормативов: мальчик без труда правильно узнал все реаль­ные изображения (оценка — 0 баллов).

Таким образом, суммарный балл выраженности дефицитарности мне- стической сферы до коррекции составил:

Sмн1 = (1,5+0+2+0) : 4 = 0,9.

После коррекционных мероприятий при повторном обследовании пробы на зрительную и двигательную память были выполнены без ошибок (оцен­ка — 0 баллов за каждую пробу), максимальный объем заучивания семи не связанных по смыслу слов достиг возрастного норматива (6 слов), однако первое воспроизведение остается низким (2 слова), т. е. сохраняются труд­ности вхождения в задание и допущена единственная семантическая замена (снег—лед) с самокоррекцией (оценка — 0,5 балла).

Следовательно, суммарный балл после коррекции равняется:

Sмн2 = (0+0+0+0,5) : 4 = 0,13.

Динамика количественных показателей представлена на рис. 6.







Изменилась также после проведенного цикла коррекционных мероприятий и качественная характеристика мнестических дефектов. Количество выявля­емых симптомов уменьшилось с 7 до 2, т. е. с 58 % до 17% (табл. 5).


^ Таблица 5

Качественный анализ мнестической сферы ребенка1


Симптомы

обследования

1

2

5.1. Низкая продуктивность (ниже нормативного для данного возраста объема) запоминания в процессе заучивания

+

-

5.2. Инактивность заучивания (плато и персеверации стимулов)

-

-

5.3. Конфабуляции (вплетения непредъявленных элементов)

+

-

5.4. Трудности включения (низкий показатель объема заучивания при первом предъявлении)

+

+

5.5. Звуковые замены (близким по звучанию словом)

+

-

5.6. Семантические замены (близким по смыслу словом)

+

+

5.7. Перцептивные замены (зрительно сходной картинкой)

-

-

5.8. Незапоминание последовательности элементов

-

-

5.9. Незапоминание смысловых элементов текста

-

-

5.10. Трудности усвоения двигательной программы (необходимость проговаривания или сопряженного выполнения)

+

-

5.11. Необходимость подсказки для воспроизведения усвоенной двигательной программы

+

-

5.12. Невозможность усвоения двигательной программы

-

-







^ 5.2.6. Исследование интеллектуальных функций

Исследование показало, что Митя без труда справлялся со всеми пробами: правильно понял содержание рассказа и сформулировал его смысл: «Не надо разбрасывать свои вещи и будешь успевать»; правильно и сразу нашел виновника на картинке «Разбитая чашка»: «Мама ругает дочку, а она не ви­новата. — А кто виноват? — Этот мальчик»; понял и рассказал смысл пред­варительно разложенной серии сюжетных картинок «Щенок», справился со всеми заданиями на исключение понятий и выведение аналогий. Инте­рес к этим пробам способствовал преодолению свойственной Мите импуль­сивности. Балл за все пробы равен 0. Таким образом, хорошо сформирован­ные интеллектуальные функции могут служить опорой в коррекционно- развивающих занятиях.

Заключение

Нейропсихологическое обследование показало, что у Мити К. выявляет­ся развернутый, но негрубый синдром недоразвития (дефицитарности) психического функционирования всех трех блоков мозга по А. Р. Лурия (1973а). Качественный синдромный анализ (Луриевский подход) позво­лил выявить как слабые, требующие достраивания звенья (слабая кон­центрация внимания, пониженная умственная работоспособность, аспон- танность и отвлекаемость в любой деятельности, негрубая инертность, эмоциональная лабильность, недостаточная сформированность межполу- шарного взаимодействия, пространственных представлений и слухорече- вой памяти), так и сильные звенья, на которые можно было опираться в коррекционной работе: хорошо сформированные интеллектуальные спо­собности, зрительные представления и зрительная память, хорошее раз­витие речевых функций. На этих основах была построена индивидуальная комплексная программа корекционно-развивающих когнитивных, двига­тельных и телесно ориентированных занятий. Подобная программа кор­рекции основывается на общетеоретических положениях отечественной детской психологии о четырех основных линиях развития ребенка в дош­кольном возрасте: социальном, познавательном, эстетическом и физиче­ском (Т. И. Алиева и др., 2001).

Повторное нейропсихологическое обследование по окончании двух-ме- сячного цикла занятий оказалось эффективным способом проверки резуль­тативности разработанной программы и выявления динамики в психическом функционировании ребенка. Положительная динамика характеризовала как качественные, так и количественные показатели выполнения нейропсихоло- гических проб во всех психических сферах (рис. 7 и 8).







Комплексность подхода при коррекции обеспечила, как мы видим, отно­сительно равномерную положительную качественную и количественную динамику состояния психических функций ребенка.

Положительную динамику отмечали и родители мальчика при повтор­ных опросах в ходе и в конце цикла занятий: мальчик стал более вниматель­ным и собранным, исчезли замедленность реакций и включения в деятель­ность, появился интерес к занятиям в детском саду, и воспитатели отмечают успешность в этих занятиях, улучшился сон, мальчик стал более спокой­ным, исчезли тревожность и напряженность, и в результате улучшились контакты со сверстниками и взрослыми.

Эффективность коррекции обеспечили:

  • раннее обращение к психологу и своевременное начало занятий;

  • теоретически и методологически обоснованная индивидуальная про­грамма коррекции, основывающаяся на комплексном синдромном ней- ропсихологическом обследовании;

  • комплексный, системный подход к коррекции выявленных симп­томов дефицитарности (недоразвития) в психическом функциони­ровании.

ЛИТЕРАТУРА

    1. Алиева Т. И., Антонова Т. В., Арнаутова Е. П. и др. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника. — М.: Карапуз, 2001.

    2. Ахутина Т. В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе / I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. — М.: РПО, 1998, с. 201-208.

    3. Ахутина Т. В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррек­ции трудностей обучения письму / Современные подходы к диагнос­тике и коррекции речевых расстройств. — СПб.: СПбГУ, 2001, с. 195-213.

    4. Ахутина Т. В., Игнатьева С. Ю., Максименко М. Ю. Методы нейро­психологического обследования детей 6-8 лет // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1996. № 2, с. 51-58.

    5. Ахутина Т. В., Пылаева Н. М. Методология нейропсихологического со­провождения детей с неравномерностью развития психических функ­ций / А. Р. Лурия и психология XXI века. Доклады II Международ­ной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Р. Лу- рия / Под ред. Т. В. Ахутиной и Ж. М. Глозман. — М.: ООО Федоровец, 2003а, с. 181-189.

    6. Ахутина Т. В., Пылаева Н. М. Диагностика развития зрительно-вер­бальных функций. — М.: Академия, 2003б.

    7. Выготский Л. С. Психология и учение о локализации психических функций / Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1982, с. 168-175.

    8. Выготский Л. С. История развития высших психических функций / Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. — М.: Педагогика, 1983, с. 5-328.

    9. Выготский Л. С. Детская психология / Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. — М.: Педагогика, 1984.

    10. Гальперин П. Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные пробле­мы возрастной психологии. — М.: Педагогика, 1978.

    11. Глозман Ж. М. Количественная оценка данных нейропсихологи­ческого обследования. — М.: Центр лечебной педагогики, 1999.

    12. Глозман Ж. М., Потанина А. Ю. Нарушения общения и школьная диз- адаптация // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001, № 3, с. 35-46.

    13. Глозман Ж. М., Потанина А. Ю. Луриевская концепция функцио­нальных блоков мозга в коррекции дисграфии и дислексии // Меж­дународный институт чтения. Выпуск 2. 2004, с. 13-17.

    14. Гончаров О. А. Нейропсихологическое экспресс-исследование детей, поступающих в 1 класс начальной школы // Школа здоровья, 1998, № 1, с. 36-43.

    15. Гончаров О. А., Новикова Г. Р., Шалимов В. Ф. Нейропсихологи- ческое исследование высших психических процессов у успевающих учеников начальных классов средней школы // Дефектология, 1996, № 4.

    16. Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей обучения. — М.: Рос- педагенство, 1997, 124 с.

    17. Лебединский В. В. Проблема развития в норме и патологии / Е. Д. Хом- ская, Т. В. Ахутина (ред.). I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. Сб. докладов. — М.: РПО, 1998, с. 193-201.

    18. Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей. — М.: Педагогика, 1978.

    19. Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. — М.: АПН РСФСР, 1950.

    20. Лурия А. Р. (ред.) Проблемы высшей нервной деятельности нормаль­ного и аномального ребенка. Том I и II. — М.: АПН РСФСР. 1956, 1958.

    21. Лурия А. Р. Высшие корковые функции. Изд. 2-е. — М.: МГУ, 1969.

    22. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М.: МГУ, 1973а, 374 с.

    23. Лурия А. Р. (ред.) Схема нейропсихологического исследования. — М.: МГУ, 1973б.

    24. Манелис Н. Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития / Школа здоровья, 1999, № 1, с. 8-24.

    25. Марютина Т. М. Психофизиологические аспекты развития ребенка / Школа здоровья, 1994, № 1, с. 105-116.

    26. Микадзе Ю. В. Дифференциальная нейропсихология детского возра­ста // Вопросы психологии, 2002, № 4, с. 111-119.

    27. Микадзе Ю. В., Корсакова Н. К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников. — М.: ИнтелТех, 1994.

    28. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1997.

    29. Поляков В. М. Нейропсихология в скрининговых исследованиях дет­ских популяций / А. Р. Лурия и психология XXI века. Доклады II Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рож­дения А. Р. Лурия / Под. ред. Т. В. Ахутиной и Ж. М. Глозман. — М.: ООО Федоровец, 2003, с. 199-209.

    30. Потанина А. Ю., Соболева А. Е. Комплексный подход к коррекцион- но-развивающему обучению детей младшего школьного возраста / Актуальные проблемы педогогической практики. — СПб.: «Акционер и К.», 2004, с . 275-281.

    31. Пылаева Н. М. Опыт нейропсихологического исследования детей 5-6 лет с задержкой психического развития // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, № 3, с. 37-45.

    32. Сантана Р. А. Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемо­сти в начальных классах. — Дисс. ... канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1991.

    33. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. — М.: Академия, 2002.

    34. Семенович А. В., Умрихин С. О., Цыганок А. А. Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ / Журнал ВНД, 1992, т. 42, с. 655-663.

    35. Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтоге­незе. — М.: МГУ, 1985.

    36. Симерницкая Э. Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диа­гностики «Лурия-90». — М.: Знание, 1991.

    37. Симерницкая Э. Г. Нейропсихологическая диагностика и коррекция школьной неуспеваемости / Хомская Е. Д. (ред.) Нейропсихология сегодня. — М.: МГУ, 1995, с. 154-160.

    38. Фарбер Д. А., Бетелева Т. Г., Дубровинская Н. В., Мачинская Р. И. Нейрофизиологические основы динамической локализации функций в онтогенезе / Е. Д. Хомская, Т. В. Ахутина (ред.). I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. Сб. докладов. — М.: РПО, 1998, с. 208-215.

    39. Цветкова Л. С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей. — М.: МГУ, 1998.

    40. Цветкова Л. С. (ред.) Актуальные проблемы нейропсихологии дет­ского возраста. — М.: МГУ, 2001.

    41. Цыганок А. А. В какой руке нести портфель? // Аистенок, 2003, N° 9 (51), с. 44-45.

    42. Цыганок А. А., Ковязина М. С. Специфика нейропсихологической диагностики детей // Особый ребенок. Вып. 1, 1998, с. 112-117.

    43. Amano, K. Development of Language-Cognitive Program for Prevention of Learning Disabilities in Preschool Children: One-Year Experimental Training Program for Five-Year-Old Children at High Risk for Learning Disabilities / Paper presented at the Symposium «On the Problems of Education and Diagnosis of Children with Learning Disabilities» at the 5th ISCRAT Congress, Amsterdam, 2002.

    44. Benton A., Hamsher K., Varney N., Spreen O. Contributions to neuro­psychological assessment. A clinical manual. Oxford: Oxford Univ. Press, 1983.

    45. Gottlieb G. Individual Development and Evolution. — NY: Oxford Univ. Press, 1992.

    46. Kiessling L. The neuropsychology of childhood learning and school behavior. In: D. Tupper, K. Cicerone (Eds.) The neuropsychology of everyday life: issues in development and rehabilitation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1990, p. 17-45.

    47. Rourke G. P. (Ed.) Neuropsychology of learning disabilities. — NY, Wiley 1985.

    48. Tapio K. Learning disabilities in children: An empirical subgrouping. — Turku, 1988.

    49. Tupper D., Cicerone K. (eds.) The neuropsychology of everyday life. Issues in development and rehabilitation. Preface. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991. P. XIII-XIV.

    50. Wechsler D. Manual: Wechsler intelligence scale for children — revised. NY: The Psychological Corporation, 1974.

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconГлозман Ж. М., Потанина А. Ю., Соболева А. Е. Нейропсихологическая...
Актуальная задача современности — разработка компактной, но чувствительной схемы нейропсихологического обследования дошкольников,...

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconСекция истории россии
Бюро секции: В. А. Скубневский, д и н, проф.; В. Н, Разгон, д и н., проф.; Т. Н. Соболева, к и н., проф.; Д. С. Бобров, маг

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconЕлена соболева пятый ангел вострубил
Пятый ангел вострубил. Масонство в современной России. — М.: Ооо «Палитра-статус», 2002. — 448 с., ил

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconИзучается в течение 5 часов и состоит из 3 частей
Динамические ряды. Способы их выравнивания и анализа: Учебно-методическое пособие для студентов 4 курса медицинских учебных заведений...

Ж. М. Глозман А. Ю. Потанина А. Е. Соболева iconИзучается в течение 5 часов, практическое занятие состоит из 3 частей
Графические изображения в статистике: Учебно-методическое пособие для студентов 4 курса медицинских учебных заведений всех факультетов...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов