На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В




Скачать 78.16 Kb.
НазваниеНа Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В
Дата публикации28.01.2014
Размер78.16 Kb.
ТипРешение
zadocs.ru > Банк > Решение



В Свердловский областной суд

(через Чкаловский районный суд Екатеринбурга)

Адрес: 620019, Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителя – Башкова Вячеслава Александровича
Заинтересованные лица:

1. Начальник ФКУ ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области Гусев А.И.

624593, Свердловская область, г.Ивдель, ул.Заводская,1

2. И.о.Начальника ФКУ ИК-55 ГУФСИН РФ по Свердловской области Павловский Р.А.

624590, Свердловская область, г.Ивдель, ул.Вижайская

  1. Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области Кокаев А.В.

620019, Екатеринбург, ул.Репина,4

  1. ГУФСИН РФ по Свердловской области,

620019, Екатеринбург, ул.Репина,4а

  1. Представитель Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, 620142, Екатеринбург, ул.Фурманова,34



Апелляционная ЖАЛОБА

на Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В.В.

от 17.09.2012 г. (мотивировочное решение принято 21.09.12)

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельевым В.В. от 17 сентября 2012 г моё заявление об оспаривании действий начальников ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области, бездействия начальника ИК-62 и представителей ГУФСИН РФ по Свердловской области было удовлетворено лишь частично, а именно: признано незаконным бездействие начальника ИК-62, который не ответил на моё заявление от 25.04.2012.

С данным Решением в части отказа в удовлетворении моей жалобы не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование принятого Решения судья В.В.Савельев делает ошибочное предположение, что Общественная наблюдательная комиссия (ОНК) Свердловской области и я, являющийся её членом, приходим в места принудительного содержания (СИЗО, ИК) с целью свидания с осужденными, согласно пункта 76 ПВР исправительных учреждений, в котором говорится о лицах прибывших на свидание с осужденными. Однако, это грубейшее заблуждение. Глава 14 ПВР регулирует свидания осужденных согласно ст. 89 УИК Российской Федерации. Члены ОНК действуют на основании ст.23 и ст.24 УИК РФ, посещение ОНК осужденных абсурдно сравнивать со свиданиями осужденных с родственниками, целью посещения исправительных учреждений является контроль соблюдения прав человека, действия ОНК регулируются федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Таким образом, род деятельности ОНК можно сравнить с деятельностью Уполномоченного по правам человека при президенте России или органов прокуратуры. Соответственно, п.76 ПВР к членам ОНК не имеет отношения.

Пункт 4 ст.24 УИК РФ даёт право фотографировать и снимать на видео осужденного с его письменного согласия. Таким образом, каждый раз, как только я получаю письменное разрешение от осужденного на производство фото- и видеозаписи, мне дают помещение в исправительном учреждении, где в поле зрения объектива не попадают предметы охраны и безопасности ИУ, и в этом помещении я принимаю жалобы от осужденных, в том числе записываю их на видео. Для этого мне всегда было необходимо только письменное разрешение осужденного, а не начальника ИУ. Так было в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области 17.05.2011, 04.04.2012 и 20.06.2012, а так же в ФКУ ИК-2 02.04.2012 и ФКУ ИК-47 13.08.2012. Мои видеокадры осужденных использовались даже в телевизионных новостных репортажах, например, Телевизионного Агентства Урала. То есть это сложившаяся практика работы ОНК в исправительных учреждениях Свердловской области, о чём мной и было заявлено на прениях в суде.

Считаю, что суд ошибочно трактовал п.5 ст.24 УИК РФ, заявив, что любое местонахождение осужденного на территории учреждения окружено объектами, обеспечивающими безопасность и охрану (стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий). Как я уже заявлял в суде, мной ранее и после событий по препятствию фотографирования осужденных в данных ИУ производилась фото- и видеозапись осужденных в стенах учреждений. Безусловно, осужденные на моих фото и видеозаписях находятся в помещениях со стенами, окнами, полами и потолками, которые попадают в поле видеофиксации объектива моей фототехники. К ответственности за «незаконное» фотографирование осужденных меня никогда не привлекали, мне не известны случаи привлечения к ответственности начальников ИУ. Таким образом, мнение суда, что любые стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий в ИУ являются средствами охраны и безопасности осужденных, ошибка. Кусок стены, попавший в поле объектива видеозаписи, не обеспечивает никоим образом охрану и безопасность осужденного. Достоверно известные факты: стены, пол, потолок и окно могут уберечь от холода и осадков, но не обеспечивают охрану и безопасность. Безопасность и охрана обеспечивается замками, сигнализацией, решётками, видеонаблюдением и т. п. - это знают даже дети. То есть, позиция представителей ИК-55, ИК-62, СИЗО-1 и ГУФСИН является лицемерной, направленной на обман суда. У администрации ИУ всегда была и есть возможность организовать работу ОНК таким образом, чтоб исключить опасность видеосъёмки для безопасности и охраны ИУ. Ничего этого начальники ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области не делали, мне безосновательно запретили фотографировать осужденных.

В связи с нарушением моих прав, как члена ОНК, я подал заявления в Свердловскую прокуратуру по надзору в ИУ и прокуратуру Свердловской области, которые встали на мою сторону в вопросе фото- и видеозаписи осужденных в начальников ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области. Суд напрасно отказался истребовать материалы прокурорской проверки по моим заявлениям. Однако, в материалах судебного дела есть ответы Свердловской прокуратуры по надзору в ИУ от 29.06.2012 и прокуратуры Свердловской области от 19.07.2012, в которых говорится, что руководителям ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 и ГУФСИН РФ по Свердловской области было внесено представление в связи с нарушением п.4 ст.24 УИК РФ в отношении меня, как члена ОНК. Уже после оглашения решения суда 17.09.2012 мне пришлось идти в прокуратуру и просить, что бы ознакомиться с материалами дела. В результате чего 17.10.2012 мне стало известно, что прокурорские представления начальниками ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 и ГУФСИН РФ по Свердловской области не были обжалованы и выполняются, в связи с чем свердловский ГУФСИН издал приказ от 16.08.2012 №728 «Об утверждении Инструкции по работе с членами ОНК, адвокатами (защитниками) при посещении учреждений ГУФСИН», а так же внесены дополнения в приказ «Об организации пропускного режима» в части порядка и условий проноса на территорию исправительных учреждений и СИЗО средств сотовой связи, фото- и видеотехники лицами, посещающими места принудительного содержания по роду деятельности (читай прокуроры, УПЧ, ОНК — моё примечание). Копию ответа ГУФСИН РФ по Свердловской области от августа 2012 №68/ТО-6/4-220 в прокуратуру Свердловской области, где говорится о внесении изменений в инструкции прилагаю к настоящему заявлению. Таким образом в очередной раз, позиция представителей СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 и ГУФСИН проявляет перед судом лицемерие, они отказываются признавать нарушение учреждениями п.4 ст.24 УИК РФ, а так же бездействие представителей ГУФСИН, хотя прокурорские представления не были обжалованы и выполняются!

Судья Савельев на последней странице Решения предполагает, что производство фото- и видеозаписи осужденных не отвечает цели ОНК, которая заложена в самом названии: контроль за соблюдением прав человека. Это предположение Савельев делает без всякого объяснения. Это ошибочное предположение, так как видеозапись и фотография являются объективными доказательствами в контроле законности и защите прав человека и широко применяются в обществе. Кроме того, через видеозапись осужденные жалуются о нарушении своих прав, пытках, вымогательстве, коррупции в ИУ. Далеко не все осужденные могут быстро написать жалобу, но изложить её на словах способны все. Поэтому фото- и видеозапись являются необходимым инструментом в деятельности ОНК. Запрета на производство фото и видеозаписи осужденных ни в одном законодательном акте России нет.

На этих основаниях я считаю доказанным, что действия начальников ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области в части воспрепятствования фото- и видеозаписи осужденных незаконны.
В материалах судебного дела есть должностная инструкция подполковника А.М.Муталибова, который присутствовал и бездействовал в СИЗО-1, когда мне запретили фотографировать осужденных. В п.7 должностной инструкции сказано, что Муталибов имеет право давать к исполнению указания, предложения и разъяснения руководству СИЗО. Следовательно, бездействие подполковника А.М.Муталибова, который присутствовал и бездействовал в СИЗО-1, когда мне запретили фотографировать осужденных, незаконно.

В представлении прокуратуры Свердловской области от 13.06.2012 № 17-63-12 в адрес начальника ГУФСИН РФ по Свердловской области об устранении нарушений закона в связи с обращением члена ОНК Башкова о воспрепятствовании 25.04.12 в ФКУ ИК-55 и ИК-62 сказано: «Сотрудник ГУФСИН России по свердловской области Губанков Г.Н., который присутствовал при посещении членами ОНК ИК-55и ИК-62, действий, направленных на реализацию полномочий членов общественной наблюдательной комиссии, не произвёл. Вместе с тем, в соответствии с п.6 «Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий», утверждённого приказом ФСИН России от 28.11.2008 №652 на территориальные органы и учреждения уголовно-исполнительной системы возложена обязанность принимать исчерпывающие меры по реализации полномочий членов комиссии при посещении ими учреждений УИС.» Из текста представления ясно видно, что речь идёт о запрете членам ОНК фотографировать осужденных в ИК. Копия представления от 13.06.2012 № 17-63-12 была мной получена 17.10.12, прилагаю к настоящей жалобе. Представление обжаловано не было, следовательно, ГУФСИН и учреждения с ним согласились, оно вступило в силу. Кроме того, в должностной инструкции Губанкова п.7 сказано, что он имеет право требовать от начальников ИУ устранения нарушений прав осужденных. Запрета на видеообращения осужденных в ОНК нигде в России нет. Осужденные в ИК-55 и ИК-62 обращались к ОНК и дали письменное согласие на видеозапись своих жалоб, но администрация запретила ОНК производить видеосъёмку осужденных, что в том числе нарушило право осужденных на обращение с жалобами в ОНК. На основании этих доводов считаю доказанным незаконность бездействия Губанкова Г.Н., который присутствовал при посещении членами ОНК ИК-55 и ИК-62, и ничего не предпринял для реализации моего права фото- и видеозаписи осужденных.
На основании изложенного,
ПРОШУ:


  1. Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В.В. от 17.09.2012 г. об оставлении без удовлетворения требований члена ОНК Башкова В.А. в части признания незаконности действий начальников ФКУ СИЗО-1, ИК-55, ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области и бездействия представителей ГУФСИН РФ по Свердловской области по запрету фото и видеосъёмки осужденных – ОТМЕНИТЬ;

  2. признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН РФ по Свердловской области А.М.Муталибова, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена ОНК Башкова на фото и видеозапись осужденных в СИЗО-1 09.06.12;

  3. признать незаконным действие и.о.начальника ИК-55 ГУФСИН РФ по Свердловской области Р.А.Павловского, выразившееся в запрете члену ОНК Башкова на фото и видеозапись осужденных в ИК-55 25.04.12;

  4. признать незаконным действие начальника ИК-62 ГУФСИН РФ по Свердловской области А.И.Гусева, выразившееся в запрете члену ОНК Башкова на фото и видеозапись осужденных в ИК-62 25.04.12;

  5. признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН РФ по Свердловской области Г.Н.Губанкова, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена ОНК Башкова на фото и видеозапись осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.12.



Приложение:

  1. Копия настоящей жалобы от 19.10.2012 г. - 6 экз.

  2. Копия представления прокуратуры Свердловской области от 13.06.2012 № 17-63-12 в адрес начальника ГУФСИН РФ по Свердловской области об устранении нарушений закона в связи с обращением члена ОНК Башкова о воспрепятствовании 25.04.12 в ФКУ ИК-55 и ИК-62 — 6 экз.

  3. Копия ответа ГУФСИН РФ по Свердловской области от августа 2012 №68/ТО-6/4-220 в прокуратуру Свердловской области - 6 экз.


19.10.2012 г. __________________В.А. Башков



Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconО проведении открытого V районного фестиваля-конкурса
Фестиваль-конкурс приурочен к 70-летию Чкаловского района и 290-летию города Екатеринбурга, а также проводится в рамках Года Германии...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconКассационное определение
Тсж «Трифорт» Лапекиной С. И., действующей на основании Устава, ответчика Николаева В. П. на решение Центрального районного суда...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconРешение
Снт "К" на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 г по делу об административном...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconНа решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-416/13
Санкт-Петербург проведенногов доме ХХХХХХХХХХ администрацией Центрального района в форме заочного голосования с 05 ноября по 07 ноября...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconПостановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения...
Московского городского суда Бондаренко Э. Н., изучив кассационную жалобу осужденной Лотковой А. Б. о пересмотре приговора Тверского...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconНа решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012
Тимаковой Юлии Николаевны и Змирловой Лолы Алиевны о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Службой государственного...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconЗаконность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361)
Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства,...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconРешение, действие (бездействие), которого
Цао города Москвы К. В. Воронцов и федеральный судья Таганского районного суда города Москвы Смолина Ю. М., преступающих в отношении...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconАдминистрации г. Екатеринбурга
«Галактика», в дальнейшем именуемое – «Центр», было создано и зарегистрировано ранее решением исполнительного комитета Орджоникидзевского...

На Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельева В. В iconАвтолюбители сталкиваются с проблемой, что в случае отсутствие талона...
Так Городской суд Санкт-Петербурга своим Кассационным определением от 04. 10. 2011 по делу №33-14962/11 оставил решение Приморского...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов