Доклад компании




НазваниеДоклад компании
страница1/7
Дата публикации24.07.2013
Размер0.78 Mb.
ТипДоклад
zadocs.ru > Биология > Доклад
  1   2   3   4   5   6   7
БЕЗОПАСНОСТЬ БЕЗ СТРАДАНИЙ

Как обеспечить безопасность косметических
средств без тестирования на животных

Доклад компании LUSH

Авторы:
Джил Лэнгли (Gill Langley)
магистр гуманитарных наук (MA), доктор философии (Ph.D.),
почетный дипломированный биолог (CBiol MIBiol)
Крис Лэнгли (Chris Langley)
магистр гуманитарных наук (MA), доктор философии (Ph.D.)


SAFETY WITHOUT SUFFERING

Ensuring the safety of cosmetics without tests on animals

2005

© Перевод с анлийского: Валерия Курманаевская, ВИТА Центр защиты прав животных, Москва, 2008


ОГЛАВЛЕНИЕ:

  • Краткое содержание

  • Глава 1. История вопроса

  • Глава 2. Тестирование косметики и изменения в законодательстве

  • Глава 3. Главные действующие лица в тестировании косметики на безопасность

  • Глава 4. Тестирование косметики на животных

  • Глава 5. Без тестирования на животных: разработка и применение методов non-animal

  • Примечания






Краткое содержание



В 1990 году Constantine and Weir plc (предшественники Lush) подготовили и опубликовали доклад "Альтернативы тестированию на животных в косметической токсикологии - обзор развития и валидация". Этот доклад был передан на рассмотрение Европейской Комиссии в ответ на ее консультацию по шестой поправке к Директиве по косметике 76/768/EEC, датированной 1976 годом.
Доклад сыграл очень важную роль, заострив внимание ключевых лиц к перспективным методам, исключающим использование животных и способным заменить собой тестирование на животных. Авторы выступали за повышение финансирования и отстаивали необходимость объединенных усилий, направленных на такие исследования в Европе, а также боролись за введение запрета на опыты с животными.
Многое изменилось с 1990 года, но животные до сих пор страдают, их все так же используют в программах по тестированию безопасности косметических ингредиентов. Цель этого нового Доклада - дать общее представление об использовании животных при тестировании безопасности в настоящее время, о том, как на это повлияют недавние и предстоящие изменения в законодательстве, а также предоставить новейшую информацию об альтернативных, не связанных с использованием животных, методах.
Глава 1 содержит новейшую информацию по косметическому законодательству Евросоюза, а также знакомит читателя с тем, какие недостатки присущи тестированию на животных, когда речь идет о безопасности продукции. Опросы общественного мнения, проведенные по всей Европе, наглядно показывают, что общественность выступает против тестирования косметики на животных.
В главе 2 разъясняются положения европейских законодательств по тестированию косметики, в том числе поправка 2003 года к Директиве по косметике, а также говорится о том, как изменится использование животных в связи с ограничением числа химикатов. В конце главы подробно описаны ограничения использования животных в тестировании и преимущества методов, не требующих животных.
В главе 3 представлены силы, играющие ключевые роли в производстве и тестировании косметики в Европе, в том числе Еврокомиссия, торговые ассоциации, неправительственные организации и такие независимые компании как Lush.

В главе 4 подробно описаны все применяемые способы тестирования на животных, страдания, причиняемые животным, а также научные ограничения каждого теста с использованием животных.
Глава 5 выводит читателей за рамки традиционного представления о тестах исключительно на животных и рассматривает альтернативные способы тестирования, которые уже доступны, а также правовой статус этих методов. В этой главе названы методы, которые представляются многообещающими и непременно нуждаются в дальнейшей разработке. Исследования открывают захватывающие перспективы тестирования non-animal, но гораздо больше еще предстоит сделать.
Глава 6 содержит заключительный обзор рассматриваемых вопросов. Она призывает принять новый подход к оценке безопасности и использовать во всей полноте ценность и преимущества методов без животных, так, чтобы безопасность людей могла быть обеспечена без причинения страданий животным.

Глава 1

^ История вопроса

На протяжении более чем 30 лет методы, применяемые для обеспечения безопасности косметики и парфюмерии, вызывают серьезные разногласия. В течение этого времени сопротивление общества тестированию на животных неуклонно росло. Одновременно стремительно развивались методы non-animal, способные заменить испытания на животных. Законодательство, контролирующее оценку безопасности косметики, также меняется.
Lush выпустил свою первую продукцию в мае 1995 года. Однако ключевые лица компании занимались вопросом тестирования безопасности уже в начале 1990-х годов под именем Constantine and Weir plc, затем они создали компанию Cosmetics To Go, торгующую косметической продукцией по почте.
В 1990 году Constantine and Weir plc подготовили и опубликовали совершенно новаторский доклад под названием "Альтернативы тестированию на животных в косметической токсикологии - обзор развития и валидации"1. Этот доклад стал официальным заявлением в адрес Европейской Комиссии в ответ на консультацию по шестой поправке к Директиве по косметике 76/768/EEC2, датированной 1976 годом2 (см. главу 2).
В то время Комиссия рассматривала данные по токсичности, требуемые ею в отношении продукции, сбываемой в странах Евросоюза (ЕС). Существовала реальная угроза резкого увеличения количества опытов на животных, и организации, занимающиеся защитой животных, проводили кампанию протеста.
Доклад Constantine and Weir стал единственным в своем роде - он подвергнул критике ценность существовавших на тот момент опытов на животных, а также предоставил исчерпывающий обзор методов non-animal, которые могли бы заменить тестирование на животных. В докладе было кратко охарактеризовано состояние исследований и развития методов non-animal, и указывалось, была ли релевантность и надежность этих методов подтверждена научным путем. Авторы рекомендовали ввести на всей территории Евросоюза мораторий на внедрение новых косметических ингредиентов до тех пор, пока не будет доступен весь комплекс методов non-animal, а также ввести запрет на испытания с использованием животных, чтобы положить конец их страданиям и стимулировать быстрое развитие альтернативных методов. Авторы также выступали за повышение финансирования таких изысканий и, в особенности, за совместные усилия, которые следовало предпринять в Европе, с тем, чтобы ускорить развитие альтернативных методов тестирования.

^ Первый запрет на продажи в Евросоюзе

Когда, наконец, в 1993 году была введена шестая поправка к Директиве3, она сильно отличалась от первоначальных вариантов. Примечательно, что вместо того, чтобы требовать увеличения количества испытаний на животных, она устанавливала, что в рамках Евросоюза действительно будет введен запрет на сбыт продукции, содержащей ингредиенты, тестированные на животных после 1 января 1998 года, при условии существования альтернативных методов тестирования. Введение запрета могло быть отложено в том случае, если к 1997 году развитие удовлетворительных методов, заменяющих тестирование на животных, было бы недостаточным.
Как и было предсказано в докладе Constantine and Weir, грядущий запрет замечательным образом способствовал усилиям по дальнейшей разработке и валидации новых методов тестирования без использования животных. Несколько крупных компаний помогали финансировать эти важнейшие исследования, самостоятельно или через свою европейскую торговую ассоциацию COLIPA (см. главу 3). Constantine and Weir сами в течение нескольких лет финансировали разработку теста на клеточных культурах с применением neutral red (это метод окрашивания живых клеток, мертвые при нем не окрашиваются), целью которого было ранжирование ингредиентов и составов по их раздражающей способности в отношении глаз/кожи4,5.
В 1990-х годах в рамках Комиссии был создан Европейский центр валидации альтернативных методов (the European Centre for the Validation of Alternative Methods - ECVAM, см. главу 3), и в деле разработки, валидации и одобрения тестов non-animal были достигнуты значительные успехи. Количество испытаний на животных в Евросоюзе значительно снизилось. Но даже сегодня - после принятия седьмой поправки к Директиве по косметике - во многих странах Евросоюза все же проводятся испытания на животных, хотя споры по поводу того, насколько они способствуют обеспечению безопасности человека, не утихают.

^ Изменения в статистике по тестированию на животных

Первые статистические данные по тестированию на животных в Евросоюзе, по состоянию на 1991 год, были недостаточно подробны или полны для того, чтобы дать представление обо всех испытаниях косметики, но общее количество животных, использованных для этих целей, ориентировочно составило 35 000 (27 337 животных из этого количества были использованы во Франции).
Статистика за 1996 год показала лишь 4 823 косметических тестов на животных. Однако этот "итог" не включал в себя данные по Франции, которые составили 20 781 тестов в 1993 году, 5001 в 1997 году, в 1996 же году цифры по Франции не были представлены. В 1999 году итоговая цифра по Евросоюзу (включая Францию, отчитавшуюся только за 286 животных) снизилась до 3347. В 2002 году итог по ЕС составил 2691 (Франция отчиталась за 2591).
Важно рассмотреть эти статистические данные подробнее по причине очевидного резкого уменьшения количества тестирований, проведенных в целях обеспечения безопасности косметики. Но даже при самом поверхностном взгляде становится ясно, что в статистических данных по Евросоюзу характерным образом доминирует Франция; и Франция же подозрительным образом "сократила" свое количество испытаний.
В Евросоюзе Франция является родиной некоторых крупнейших косметических и парфюмерных компаний, и уже давно пользуется дурной славой как проводящая наибольшее количество тестирований косметических продуктов и ингредиентов на животных. Французское правительство и промышленность не предоставили никакого отчета, который мог бы объяснить снижение цифр по тестированию косметики на животных на 88 процентов в период между 1993 и 2002 годами. Хотя похожий спад наблюдался и в некоторых других странах Европы, он всегда являлся результатом введения национального запрета на тестирование косметики, как это было в Британии в 1997 году - но не во Франции.
Очень маловероятно, чтобы французские компании - производители косметических ингредиентов на самом деле настолько сократили использование животных - при отсутствии какого-либо заметного прорыва в развитии методов non-animal, каких бы то ни было изменений в политике, или появления запрета на тестирование.
Если французские компании и в самом деле сумели настолько снизить количество испытаний на животных, и это в тот период, когда рынок косметики и парфюмерии продолжал расти, то не было совершено никакого повода противостоять введению Евросоюзом запретов на тестирование на животных, как это делало французское правительство.
Более правдоподобным объяснением является то, что, тогда как общественное мнение повернулось против тестирования на животных, испытания, проводимые для косметической промышленности, стали все чаще проходить под другой классификацией - промышленная или бытовая химия. Генеральный Директорат по предпринимательству и промышленности (Еврокомиссия) отметил, что статистические данные по тестированию на животных в странах Евросоюза, вероятно, неточны, и что одной из причин может быть то, что такие испытания могут проходить в рамках химического, а не косметического законодательства.
Генеральный Директорат по предпринимательству также подчеркнул, что Директива по косметике требует, чтобы каждое государство Евросоюза предоставляло данные по любым испытаниям на животных, проводящимся в целях разработки или оценки безопасности косметической продукции или ее ингредиентов. Поэтому все государства Евросоюза должны иметь доступ к информации, касающейся количества и видов испытаний, проводимых на животных.
В Великобритании тестирование косметических ингредиентов и готовой продукции на животных было эффективно запрещено в 1977 году. В тот год официальная цифра по Великобритании составила 1266 (98 животных было использовано для тестирования готовой косметической продукции, 1169 животных - для тестирования косметических ингредиентов), а сейчас она равняется нулю.

^ Безопасность косметики: тестирование на животных не надежно и не необходимо

Большинство из нас пользуется косметикой и парфюмерией в том или ином виде каждый день. Совершенно необходимо, чтобы эта продукция, применяемая миллионами людей по всему миру, была безопасной, как при краткосрочном, так и при длительном применении.
Большинство регламентирующих и консультативных органов, в том числе Научный комитет Евросоюза по потребительским товарам (EU's Scientific Committee on Consumer Products - SCCP) продолжает считать, что проведение опытов на крысах, мышах, морских свинках, хомяках или кроликах необходимо для защиты здоровья людей. Но релевантность или надежность большинства опытов на животных в качестве способа обеспечения безопасности человека так и не была подтверждена научно; ценность этих опытов предполагалась главным образом на основании их длительного применения. На опыты с животными не следует полагаться по многим причинам, которые более подробно рассматриваются в главах 2 и 4. В действительности угрозу для здоровья людей могут представлять потенциально обманчивые результаты испытаний, причиняющих боль и страдания животным.
Компания Lush (и ее предшественники) всегда выступала против тестирования косметической продукции и ее ингредиентов на животных. Результаты испытаний, проводимых на других биологических видах в лабораторных условиях, нельзя с уверенностью применить к человеку, а сами испытания причиняют животным недопустимые мучения.
Вместо этого при производстве новой продукции можно пока что благополучно использовать более 8 000 уже имеющихся и считающихся безопасными ингредиентов. Безопасность потребителя можно обеспечивать, применяя для тестирования новой продукции (то есть, новых сочетаний уже существующих ингредиентов) пробирочный метод и исследования на этических добровольцах. Следует ввести мораторий на введение новых ингредиентов до тех пор, пока не станет доступен весь спектр тестов non-animal, позволяющих испытывать эти ингредиенты гуманным и эффективным образом.
В настоящее время развиваются методы non-animal. Разработка некоторых из них уже завершена, и они широко применяются вместо тестирования на животных (см. главу 5), но ход перемен должен быть ускорен.

^ Общественное мнение

Большая часть общества - в Великобритании и других странах Европы - поддерживает точку зрения Lush. Большинство людей возражают против того, чтобы животным причинялись страдания ради получения предметов роскоши.
Например, в 1999 году Британский союз за отмену вивисекции (the British Union for the Abolition of Vivisection - BUAV) и Королевское общество предотвращения жестокости в отношении животных (the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) провели всеевропейский опрос общественного мнения, призванный оценить, насколько общество поддерживает идею о том, чтобы запретить в Евросоюзе тестирование косметики на животных. В Британии, где испытания косметики на животных были запрещены в одностороннем порядке в 1997 году, 88 процентов граждан решительно высказались в пользу того, чтобы положить конец опытам на животных. Во Франции, Испании, Италии, Германии и Швеции совокупная средняя цифра составила 72 процента в поддержку запрета. В 2001 году был проведен второй европейский опрос, на этот раз на предмет продажи косметики, тестированной на животных, в странах Евросоюза. В каждой из шести опрошенных стран большинство граждан - около 74 процентов - высказались в поддержку запрета на продажу косметики, тестированной на животных. А в 2003 году даже во Франции - на родине международной косметической индустрии - 60 процентов населения поддержало запрет на тестирование косметической продукции и ее ингредиентов на животных.
Общественное мнение в странах Европы резко изменилось, давление на компании и правительства очень усилилось, и эта тенденция будет расти.

^ Почему новый доклад?

Токсикология, не использующая животных, как наука стремительно развивается с 1993 года, и несколько пробирочных тестов уже валидизированы и одобрены регламентирующими инстанциями (см. главу 5). В Европе работа, проводимая Европейским центром валидации альтернативных методов (ECVAM), оказала свое влияние на развитие науки, а также на отношение к методам non-animal.
В 2003 году, после длительных дискуссий и разногласий, Директива ЕС по косметике была дополнена в седьмой раз^ 6. Это дополнение (см. главу 2) предусматривало постепенное введение запретов на тестирование с использованием животных, а также продвижение в странах Евросоюза продукции и ингредиентов, предусмотренных Директивой по косметике (это меньшая часть ингредиентов, используемых в косметике). Полное введение запретов планируется к 2013 году или позднее, и введение некоторых из них зависит от наличия валидных методов non-animal.
Наконец, для контроля за безопасностью химических препаратов (многие из которых используются в косметике и парфюмерии) в Евросоюзе была предложена система под названием REACH7.
Это приведет к серьезному увеличению количества опытов на животных в среднесрочной перспективе, если только не будут ускорены исследования и разработка методов non-animal.
Задача нового доклада - представить обзор этих вопросов, определить их значение для тестирования безопасности косметики и парфюмерии, а также предложить некоторые рекомендации к действию.

Глава 2

^ Тестирование косметики и изменения в законодательстве

Косметическая продукция - это любое вещество или препарат, предназначенные для использования в тесном контакте с различными частями человеческого тела. Сюда относятся парфюмерия (например, солнцезащитные средства, духи, гели для душа, мыла, дезодоранты, лосьоны для тела, увлажнители, осветляющие и тонирующие средства, средства по уходу за волосами, средства для ногтей, зубные пасты и т.д.), а также декоративная косметика - пудры, основы для макияжа, губные помады, румяна и тени для век.
Косметические продукты обычно применяются на таких областях тела как кожа, волосы, ногти, зубы, губы, ротовая полость, наружные половые органы. Функциями косметики и парфюмерии являются очищение и поддержание в хорошем состоянии человеческого тела, его защита или придание ему приятного аромата, изменение его внешнего вида или коррекция телесных запахов. Для косметики недопустимо иметь выраженный терапевтический эффект.
В пределах Евросоюза любая косметическая продукция, выпускаемая на рынок, не должна оказывать вредного воздействия на здоровье человека при употреблении в обычных или "разумно предсказуемых" условиях использования.

^ Необходимость тестирования на безопасность

В том или ином виде косметика использовалась человеком на протяжении тысячелетий; множество различных ингредиентов извлекалось из растений, животных и минеральных источников. Однако сегодня синтетические химические компоненты также играют существенную роль в рецептуре косметики и парфюмерии - в качестве растворителей, консервантов, красителей, отбеливателей, поверхностно-активных веществ, загустителей, отдушек, ароматизаторов, кондиционеров, стабилизаторов и ультрафиолетовых (УФ) фильтров. Некоторые ингредиенты безопасны по своей природе, но другие - такие как едкий натр - могут быть токсичными, если только не используются в готовом продукте в очень малых, тщательно контролируемых количествах. В противном случае они могут вызывать раздражение глаз или кожи, или, при случайном проглатывании, оказывать иное повреждающее воздействие. Некоторые продукты, такие как дезодоранты и увлажнители, наносятся более одного раза в день, возможно, в течение многих лет, и могут возникать отсроченные эффекты, поскольку некоторые ингредиенты, например синтетические мускусные отдушки, попадают через кожу в кровяное русло и накапливаются в организме.
Консерванты и отдушки часто вызывают кожную аллергию (сенситизацию). Считается, что некоторые ингредиенты, в том числе фталаты, расстраивают работу эндокринной системы и могут нарушать гормональный баланс организма, влияя на женские функции и на внутриутробное развитие. Некоторые вещества, например те, что используются в красках для волос, предположительно вызывают рак (являются канцерогенами). Помимо этого краски для волос могут раздражать глаза. Некоторые ингредиенты косметической продукции начали использовать до 1981 года, в то время, когда требования по тестированию безопасности еще не были такими строгими. Как следствие, мы имеем меньше точных сведений об их возможной токсичности.

Косметическая индустрия предпринимает тестирование безопасности или использует полученную таким образом информацию в связи с двумя моментами:
Во-первых, компании или их поставщики проводят испытания для того, чтобы определить самый безопасный из ряда потенциальных новых ингредиентов. Для этой цели они могут применять любые методы тестирования на свой выбор, и большинство компаний в этих "внутренних" изысканиях наряду с тестами, использующими животных, уже применяют несколько методов non-animal.
Во-вторых, существуют национальные и общие для Евросоюза требования по данным о безопасности новых ингредиентов, планируемых к производству и использованию. На основании этих данных химикаты подразделяются на большие категории по токсичности (например, раздражающие кожу или глаза, токсичные при проглатывании, и т.д.), и оценивается степень их безопасности в косметической продукции. Эту информацию по безопасности обычно получают с помощью стандартных тестов, как это одобрено регламентирующими органами, и именно здесь в настоящее время проводится наибольшее количество опытов на животных.
Прежде чем новые ингредиенты будут одобрены для использования в косметике, они должны пройти ряд проверок на безопасность, проводящихся главным образом на животных (см. главу 4). Кроме того, если возникают сомнения по поводу безопасности уже существующего ингредиента, он может быть подвергнут дополнительным испытаниям, опять таки, обычно на животных. Проверка включает в себя тесты на:
- разъедание и раздражение кожи и глаз;
- поглощение кожей;
- сенситизацию кожи (аллергии);
-острую (краткосрочную) и более долгосрочную токсичность, вызываемую ингредиентами, попадающими в организм посредством проглатывания, вдыхания или через кожу;
- эффекты, вызванные световыми лучами (ультрафиолетовые лучи взаимодействуют с некоторыми ингредиентами)
- генетический ущерб (генотоксичность);
- то, как происходит абсорбция, распределение и метаболизм вещества в организме;
- и, реже, ингредиенты могут тестировать на животных для того, чтобы выяснить, не вызывают ли они рак и не оказывают ли токсическое воздействие на репродуктивную систему.
В трех областях методы non-animal были одобрены в качестве замены испытаниям на животных на уровне власти в Евросоюзе и в международном масштабе. Это тесты на абсорбцию ингредиентов через кожу, на разъедание кожных покровов и на раздражение кожи, вызванное световыми лучами.

^ Изменения в законодательстве повлияют на тестирование косметики на безопасность

В рамках Евросоюза оценкой безопасности косметических ингредиентов занимаются две регламентирующие системы.
Безопасность ингредиентов, на которые налагаются ограничения, (таких как краски для волос), и ингредиентов, относящихся к трем категориям: ультрафиолетовым фильтрам, красителям и консервантам, в Евросоюзе оценивается Научным комитетом по потребительским товарам (the Scientific Committee on Consumer Products - SCCP), на основании данных, полученных с помощью стандартных тестов.
За проверку других химикатов, используемых в косметике, отвечает не SCCP, а прежде всего компания-производитель, которая оценивает их безопасность с помощью тестов, проводимых в соответствии с Директивой по опасным веществам8; последнюю вскоре заменит новая система под названием REACH (см. ниже).
В третьих, существует Директива, регламентирующая эксперименты на животных в Евросоюзе. Директивы ЕС вводятся в законодательство и нормативные акты каждого государства - члена ЕС, и каждая страна назначает государственный орган, ответственный за регулирование вопросов косметики. В Великобритании за исполнение Директивы по косметике отвечает Департамент торговли и промышленности, в то время как за безопасностью химикатов в соответствии с Директивой по опасным веществам следят Департамент внешней среды, продовольствия и сельского хозяйства, а также Управление по вопросам здравоохранения и безопасности (Health and Safety Executive). Министерство внутренних дел отвечает за защиту животных, используемых в экспериментах.

^ 1. Директива ЕС по косметике - отказ от тестирования на животных

Директива по косметике2 и последующие дополнения к ней вводят ряд правил в отношении безопасности косметической и парфюмерной продукции.
Датированная 1993 годом шестая поправка3 заключала в себе множество положений, но на тестирование на животных непосредственно повлияли два из них. Во-первых, в поправке содержалось требование о том, чтобы регламентирующему органу предоставлялось досье с информацией о безопасности по каждому продукту. Во-вторых, в пределах Евросоюза должен был быть введен запрет на торговлю любой продукцией, содержащей ингредиенты или сочетания ингредиентов, тестированные на животных после 1 января 1998 года, в том случае, если будут разработаны альтернативные методы, не использующие животных. В действительности, введение этого запрета было приостановлено до 2000 года, а затем вновь отложено.
Седьмая поправка к Директиве ЕС по косметике была принята Европарламентом 15 января 2003 года6. Введение предложенных ранее запретов на косметику, тестированную на животных, вновь было перенесено, и вместо этого были установлены несколько крайних сроков для введения запретов на косметику, содержащую тестированные на животных ингредиенты, и крайних сроков для введения запретов на тестирование на животных.
Вот ее детали:
- Немедленное введение в ЕС запрета на тестирование на животных готовой продукции;
- К 2009 году отмена в Евросоюзе тестирования на животных косметических ингредиентов в целях Директивы по косметике. Этот запрет вводится безотносительно того, каков статус альтернативных, не использующих животных, методов; но, что касается тестирования на животных репродуктивной токсичности, токсикокинетики9 и токсичности повторных доз, эти виды тестирования будут разрешены до 2013 года или дольше, если не станут доступны альтернативные методы.
Этот частичный запрет касается продукции из любой точки мира;
- в 2009 году следующий частичный запрет запретит продажу в ЕС косметики, содержащей любые ингредиенты, тестированные на животных, независимо от того, будут ли доступны методы non-animal.
Запреты касаются испытаний, проводимых в какой бы то ни было части света, коль скоро эти испытания проводятся в целях Директивы по косметике. Это означает, что тестирование на животных в рамках других правовых предписаний, таких как Директива по опасным веществам, или REACH, или в соответствии с требованиями по тестированию безопасности, принятыми в странах, не входящих в Евросоюз, будет продолжаться.
Еще одно недавнее изменение - это предложение ввести запрет на использование косметических ингредиентов определенно или вероятно канцерогенных10, мутагенных11 или токсичных для репродуктивной системы. Результатом, вероятно, станут дополнительные испытания на животных (см. пример с Questamide H, глава 3), так как ингредиенты, предположительно обладающие этими токсическими свойствами, будут тестироваться более широко.
Государства - члены Евросоюза проводят эти Директивы в национальные законодательства и нормативные акты. Британия, например, недавно сделала это посредством введения Норм (безопасности) косметической продукции 2004 года (Cosmetic Products (Safety) Regulations 2004).

^ 2. Директивы ЕС по опасным веществам - на пути к выходу

В настоящее время политика ЕС, связанная с Директивами по опасным веществам12, серьезным образом пересматривается. Результатом станет новая всеевропейская стратегия (см. п. 3 - ниже), касающаяся многих химических ингредиентов, используемых в косметике.
В соответствии с нынешней химической политикой опытам на животных в тестировании безопасности или уменьшению количества этих опытов уделялось мало внимания.

^ 3. Новые предложения Евросоюза. Программа REACH - миллионы новых опытов на животных

Существующая система химического законодательства ЕС, основывающаяся на Директивах по опасным веществам, вскоре будет заменена новой системой под названием REACH13, разработка которой в данный момент завершается.
REACH потребует меньшего количества испытаний на животных для регистрации новых химических веществ. Однако поскольку эта система ретроспективно будет применяться и ко всем уже существующим химикатам, введенным до 1981 года (когда требования по безопасности были менее строгими), REACH потребует данных, полученных в опытах на животных по всем 30 000 этих химикатов. Количество животных, которые предположительно будут использованы в тестировании безопасности существующих химикатов, варьируется от 1,7 миллионов14 до 12,8 миллионов15. Разница в оценках отражает неопределенность относительно того, какие именно опыты потребуются и по какому в точности количеству химикатов, какой объем данных по безопасности уже имеется в наличии у компании, насколько будут доступны и одобрены методы non-animal. Какова бы ни была верная цифра, совершенно очевидно, что предложения REACH потребуют миллионов животных - крыс, мышей, кроликов, морских свинок, хомяков, и, возможно, собак - для проведения испытаний, порой смертельных, которые могут причинять боль, дистресс и страдания (см. главу 4).
Когда система REACH вступит в действие, тестирование всех этих химикатов займет, по самым оптимистичным прогнозам, до 11 лет - главным образом потому, что опыты на животных дорогостоящи, требуют много времени и провести их в одночасье будет невозможно16. Более того, поскольку испытания на животных не способны надежно предсказывать воздействие на человека, то даже проведенная обширная программа тестирования на животных не даст полной уверенности в безопасности химикатов.
Британская королевская комиссия по загрязнению окружающей среды (British Royal Commission on Environmental Pollution - RCEP) в своем докладе по химическому законодательству, датированном 2003 годом17, рекомендовала провести тщательнейшую проверку системы REACH. Со своей стороны RCEP призвала как можно быстрее провести классификацию и приоретизацию химикатов без тестирования на животных, используя главным образом компьютерные технологии (такие как QSAR). Это можно и следовало бы сделать в течение трех лет, и химикаты, признанные таким образом вероятно опасными, затем были бы оценены с принятием всех реально осуществимых шагов, позволяющих избежать тестирования на животных.
Рекомендации RCEP удивительно сходны с предложениями, опубликованными в 2001 году Британским союзом за отмену вивисекции (the British Union for the Abolition of Vivisection - BUAV)18. В своем докладе BUAV также выдвинул новую программу безопасности химикатов, основанную на скорейшем проведении классификации химикатов методами non-animal. Затем последовало бы дальнейшее, подробное изучение химикатов с применением методов non-animal, разработанных в рамках европейской программы срочных и высокоприоритетных исследований.

^ 4. Директива ЕС по защите животных - на рассмотрении

Четвертый законодательный акт ЕС, касающийся тестирования косметики - это директива 86/609/EEC19 по защите животных, используемых в лабораториях. Она утверждает ряд основных принципов, регулирующих использование животных, в том числе и то, что боль и дистресс всегда должны быть сведены к минимуму, и что животные не должны использоваться в случае доступности методов non-animal.
Эта Директива в настоящее время пересматривается, и ожидается, что некоторые изменения предоставят дополнительную защиту для лабораторных животных. Например, исправленная Директива, вероятно, потребует, чтобы для всех опытов на животных проводилась оценка соотношения затратности и эффективности. Эта оценка касается уравновешивания "затрат" в виде страданий животных и потенциальной "пользы" для человека. Ценность некоторых опытов на животных чрезвычайно спорна, и поэтому, в соответствии с исправленной Директивой по защите животных, может быть поставлена под сомнение.

^ Ограниченность тестирования на животных

Тестирование на безопасность с помощью животных имеет ряд серьезных научных и практических недостатков, которые показаны в Таблице 1.
Результатом этих недостатков являются не только страдания животных, используемых в программах тестирования, но и то, что полученные результаты чрезвычайно трудно интерпретировать. Как следствие, здоровье людей также может подвергаться опасности.

Таблица 1.

^ Научные и практические ограничения тестирования безопасности на животных

1.

 

Существуют различия между реакциями разных биологических видов (например, крыс, мышей, кроликов и людей) на химикаты. Одной из причин являются различия в анатомическом строении, физиологии, рецепторной активности, биохимии - на уровне всего организма или отдельных клеток. Поэтому к результатам тестов должны применяться "факторы неопределенности";







2.

Межвидовые различия в абсорбции, распределении, метаболизме и выведении химикатов также требуют интуитивной оценки факторов неопределенности;







3.

Различия в результатах тестов имеются даже между различными породами животных одного вида;







4.

Подопытных животных разводят таким образом, чтобы с генетической точки зрения они были почти идентичными. Эти животные не репрезентируют нормальных животных собственного вида, или людей, которые, взятые по отдельности, генетически различаются;







5.

Условия тестов обычно неприменимы к человеческой ситуации. Например, животным часто вводятся нереалистично высокие дозы несоответствующим способом (e.g. посредством абдоминальной инъекции). Результаты, полученные с применением очень высоких доз, требуют расчетов, - пригодность которых не доказана, - чтобы предсказать воздействие более низких доз, которым будут подвергаться люди;







6.

Подопытные животные малы, мало весят, и продолжительность их жизни короче в сравнении с человеческой. Как следствие, результаты тестов должны быть "пропорционально увеличены" по отношению к людям, но точность применяемых математических формул не подтверждена;







7.

Испытания химикатов на животных причиняют много страданий и печально известны своей дороговизной и требуемыми долгосрочными затратами. Все существующие программы тестирования на животных на много лет отстают от собственного графика.







^ Преимущества тестов без использования животных

Напротив, тесты, не требующие животных, идеальным образом используют релевантные для человека техники (см. главу 5), такие как:
- исследования человеческих клеток и тканей пробирочным методом;
- восстановленные ткани (сложные ткани, "реструктурированные" в пробирке из простых компонентов человеческой клетки);
- пробирочные техники, основанные на изучении человеческих белков и ферментов;
- изменения в экспрессии генов в качестве реакции на химикаты;
- компьютерное моделирование; и
- безопасные и этичные исследования на людях-добровольцах.
Многие из этих методов не требуют больших временных затрат, рентабельны, дают результаты, в меньшей степени различающиеся от раза к разу и от лаборатории к лаборатории, и устраняют проблемы, связанные с межвидовыми различиями. Они также позволяют избежать мучений и смерти лабораторных животных.
Для разработки и валидации новых тестов non-animal, необходимых для обеспечения безопасности косметических ингредиентов, срочно требуется проведение высокоприоритетной исследовательской программы.




  1   2   3   4   5   6   7

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Доклад компании iconВнимание! Страница дорабатывается!
Учебным планом изучения дисциплины предусматривается такой вид работы студента, как доклад или сообщение. Мможно сделать 1 доклад...

Доклад компании iconДоклад о результатах деятельности администрации городского поселения
Сегодня я хочу начать свой традиционный отчётный доклад необычно, а именно с фильма

Доклад компании iconНазвание компании
Описание продукта. Укажите, какие товары или услуги Вашей компании будут продвигаться в социальных сетях, или же необходимо осуществить...

Доклад компании iconДоклад о состоянии и развитии институтов гражданского общества, их...
...

Доклад компании iconВедущие мировые компании все чаще нанимают bid-менеджеров. Эти специалисты...

Доклад компании iconТиповое положение о кадровой работе (в компании)
Положение о кадровой работе в компании определяет порядок работы с кадрами на всех уровнях корпоративного управления, степень персональной...

Доклад компании iconДоклад Верховного Комиссара ООН по Правам Человека
Последний аналитический доклад о сознательном отказе от военной службы был представлен Комиссии по Правам Человека в 2006 году (E/CN....

Доклад компании iconС информацией о компании ОАО «Кировский завод» можно ознакомиться на сайте компании

Доклад компании iconОрганизации
Экскурсия по компании, рассказ об истории компании, сотрудниках, современных направлениях в области it – технологий

Доклад компании iconДоклад на тему: «Особенности исторического пути России в концепции Л. В. Милова»
Доклад прочитан 16 апреля 2008г в Московском обществе испытателей природы (моип) (секция «Философские и методологические проблемы...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов