Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока




НазваниеВот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока
страница19/20
Дата публикации15.12.2013
Размер3.34 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Биология > Документы
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Заключение

Исследовательская программа сравнительной этологии лучше всего характеризуется тремя вопросами, которые этологом (наблюдающим поведение животных в их естественном окружении) задаются природе:

Сравнительно-этологический анализ сигналов и механизмов коммуникации животных всегда начинается с решения трёх взаимосвязанных задач:

Во-первых, необходимо исследование структурной неоднородности процессов поведения особей, развёртывающихся в определённом взаимодействии. Внутри соответствующего процесса должны быть выделены наиболее специфические элементы, характеризующиеся определённой формой движения, и связанные с определёнными ситуациями взаимодействия и (или) со специфическим эффектом воздействия этих поведенческих элементов на партнёра, который не наблюдается вне воздействия данного элемента или не является статистически устойчивым. В силу первого свойства, эти элементы могут быть названы «демонстрациями», в силу второго свойства – «сигналами».

Во-вторых, необходимо исследование квантованности процесса коммуникации, исследование степени дискретности и выделенности из общего потока событий всех специфически значимых единиц поведения и единиц коммуникации, то есть демонстраций» и «сигналов» соответственно. Можно ли выделенные «демонстрации» или «сигналы» с точки зрения динамической формы противопоставить «фону» в виде непрерывного и изменчивого континуума несигнальной и демонстративной активности, как дискретные и устойчивые «структуры поведения» противопоставляются пластичным и изменчивым реакция животного, пусть и столь же экспрессивным как «демонстрации»? Насколько реально существование «демонстраций», действительно ли они представляют собой постоянные «льдины» в потоке поведения животного, существенные для его партнёров в силу объективности и постоянства соответствующих структур, , наличия у них специфических инвариантов формы, а не чисто условные «кадры» или «периоды» внутри развёртывающегося поведенческого процесса?

В третьих, следует осуществить анализ сигнальной функции демонстраций, определить соотношение информирования и манипуляции в эффекте воздействия каждой из «демонстраций», выделенных на первом этапе. Тем самым можно определить степень «сигнальности» и «знаковости» каждого подобного элемента, решить, как он функционирует в процессе коммуникации – как специфический стимул, ключевой раздражитель, или специфический сигнал-посредник в передаче информации между особями (знак).

Наш анализ позволяет положительно ответить на все три вопроса. Он показывает, что этологические исследования коммуникации животных в сообществах складываются в непротиворечивую картину, позволяющую ответить «да» на все три вопроса исследовательской программы - для тех видов и контекстов общения, где коммуникация наиболее развита, а система сигнализации отделена от действий, дифференцирована и прошла длинный путь эволюционного совершенствования.

Более того, сопоставление данных, уже известных этологам, позволяет нам «сложить головоломку, не выбрасывая никаких элементов паззла», то есть реконструировать основные этапы эволюционных преобразований сигналов и механизмов коммуникации в филетических линиях позвоночных, начав с «отправной точки» полного отсутствия коммуникации, вроде вышеописанных взаимодействий сумчатых мышей. На первой стадии ритуализации происходит отделение сигналов от действий, видовые демонстрации обретают форму, благодаря которой отделяются от экспрессивных реакций особи, связанных с той же мотивацией, но по форме выражения остаются пантомимой, а по способу действия – знаковым или специфическим стимулом. На второй стадии означивания демонстрация преобразуется в знак, ряд демонстраций, ордированный вдоль соответствующего мотивационно-типологического градиента – в семиотическую систему, «язык», отдельные знаки которого, хотя реализуются на базе тех же самых демонстраций, уже эмансипированы от мотивационной подосновы.

Этот переход от ритуализации к означиванию, от стимула к знаку происходит во всех филогенетических ветвях позвоночных. В той мере, в какой биологической необходимостью становится совершенствование коммуникации в определённом контексте, специфические проблемные ситуации этого контекста (связанные с определёнными типами «конфликта интересов» между особями и которые особи должны различать в собственном взаимодействии) «обозначаются» специфическими знаками на базе визуальных или акустических демонстраций. Последние никогда не встречаются в других контекстах общения, даже если взаимодействия там связаны с той же самой мотивацией – скажем, агрессии, сексуальности или страха, как это показано в опытах В.К.Рябицева с поморниками.

Самое важное состоит в следующем. Обрисованная нами картина функции и эволюции систем коммуникации позвоночных от систем стимуляции партнёра в сторону собственно семиотических систем не отвергает и не исключает ни одной из критикуемых концепций - ни неспецифической концепции коммуникации Е.Н.Панова, ни релизерной концепции классических этологов, ни социобиологических построений, - но находит им место для объяснения разных «фрагментов» картины, обрисованной в данной статье.

Сам Панов называет свою концепцию вероятностно-статистической (Панов, 1978, 1989). Но вероятностный характер действия демонстраций, вероятностность проявления сигнальных эффектов не отрицает ни один из этологов, исследовавших данный вопрос, также как статистический и кумулятивный характер достижения результатов взаимодействия в ходе обмена демонстрациями между особями. Суть же оригинальной идеи Е.Н.Панова – в том, что специфические результаты коммуникации достигаются неспецифическими средствами, соответственно устойчивая форма демонстраций и устойчивые релизерные эффекты оказываются неважны.

Отсюда интересная и убедительная критика им релизерной концепции, предполагающей достижение специфических результатов коммуникации специфическими средствами в виде знаковых стимулов, реализованных специфическими формами демонстраций: взаимно скоординированные «уколы» стимулов обоих партнёров направленно движут взаимодействие к цели.

Собственно, убедительность критики классических концепций Е.Н.Пановым с одной стороны, социобиологической школой с другой (Maynard Smith, Harper, 2003; Searcy, Nowicki, 2005), была связана с тем фактом, вполне выяснившимся к середине 1970-х гг., что «тройное соответствие» демонстрации, мотивации и эффекта может быть неустойчиво, изменчиво, или присутствует далеко не всегда. Но отсюда они делали неверный вывод, что «сигнальность» демонстраций отсутствует вообще, и сами демонстрации – не реальные единицы процесса, а некие «характерные кадры», выделяемые наблюдателем для удобства. Те же единицы, что описываются как демонстрации, по способу действия на партнёра ничем не отличаются от недемонстративных элементов, таких как удары, подскоки или клевки.

Достаточно предположить, что

- демонстрации по способу действия на партнёра (и на самого демонстратора) могут быть не только стимулами, но и знаками, хоть в какой-то степени,

- степень «знаковости» демонстраций увеличивается в ходе эволюции сигнальных систем, поскольку очевидным образом оптимизирует коммуникативный процесс, улучшает соотношение результата коммуникации к цене процесса, так всё встаёт на свои места.

Главное достижение релизерной концепции коммуникации – идею ритуализации и «сигнальности» демонстраций можно сохранить, также как идею достижения специфических результатов коммуникации специфическими (сигнальными) средствами, выделенными из всего остального поведения животного, не требуя жёсткой связи стимула и реакции, демонстрации, мотивации и эффекта и пр. То есть (вопреки утверждениям Е.Н.Панова) можно с водой не выплёскивать и ребёнка, что мы и пытаемся осуществить.

Наша знаковая концепция коммуникации восстанавливает релизерную на повышенном основании: у многих видов и во многих контекстах общения демонстрации – не только стимулы, но и знаки, указывающие потенциальные возможности развития процесса в сторону одного из определённых исходов (Фридман, 2008). Они в той или иной степени эмансипированы от мотивационной подосновы, то есть позволяют адекватно воспринимать сигнал и корректировать будущую программу поведения даже зрителям, не вовлечённым непосредственного в процесс, а участникам – при любых колебаниях стимуляции от партнёра (сигналы-символы эмансипированы полностью).

Соответственно, направленное движение взаимодействия к цели по траектории, прогнозируемой обоими особями, возникает в случае, когда реципиент после восприятия сигнала реализует «объявленные им» возможности развития процесса, отвечая следующим сигналом, продолжающим цепочку демонстраций и делающим следующий «шаг» процесса ещё более предсказуемым. В этом случае коммуникация успешна, взаимодействие развивается устойчиво по определённой траектории в сторону одного из исходов. В ином случае взаимодействие останавливается и/или срывается.

Эта дихотомия эффективности взаимодействия в зависимости от адекватности обоих особей в продуцировании и восприятии сигнальных форм на всём протяжении процесса обеспечивает

- действенный отбор демонстраций в сторону увеличения «сигнальности» и «знаковости» соответствующих элементов, и

- отбор индивидов в сторону большей точности продуцирования сигнальных форм в собственных телодвижениях животного и большей точности распознавания тех же форм в однотипных телодвижениях партнёра при всё большем разнообразии мотивационных переменных и других переменных контекста.

Поэтому знаковая концепция нам представляется синтетической концепцией коммуникации, не отвергающей ни одного из конкурирующих представлений, но уточняющей «область определения» и «область значений» данных подходов в существующем разнообразии процессов коммуникации позвоночных.

Неспецифическая концепция коммуникации Е.Н.Панова и социобиологические модели в чистом виде (предполагающие манипуляцию партнера без всякого информирования), лучше всего работают на этапе ритуализации. Обе концепции действенны до полного завершения ритуализационных процессов, пока экспрессивные реакции индивидов ещё не превратились полностью в видовые демонстрации. В это время их форма недостаточно устойчива, стереотипность исполнения довольно низка, но «яркость» и «демонстративность действий» уже сильно увеличена (рис.8).



Рисунок 8. Стадии эволюционного совершенствования систем сигнализации позвоночных и концепции коммуникации. Примерная реконструкция.

Обозначения. Стрелка - направление эволюционных преобразований, связанных с оптимизацией коммуникативной системы вида. А - ритуализация: преобразование действия в демонстрацию, Б - означивание - преобразование демонстраций из стимулов в знаки. Уровни организации коммуникативной системы вида: нулевой уровень - исходная стадия отсутствия коммуникации, «столкновение интересов» особей во взаимодействиях и мотивационный конфликт выражаются только в экспрессиях, движениях намерения и пр. протосигналах, но не в демонстрациях. Специализированные сигналы отсутствуют; 1-й уровень - индивидуальные экспрессии превращаются в видовые демонстрации, действующие как знаковые стимулы. Недифференцированная система сигнализации, составленная сигналами – стимулами; 2-й уровень - демонстрации по форме выражения из пантомимы превращаются в знак, из воздействия становятся сообщением информации идеального характера. Дифференцированная система, составленная сигналами-символами.

«Области применимости» основных концепций коммуникации: ^ I – вероятностно-статистические концепции (а – модель «неспецифической коммуникации» Е.Н.Панова, б – модели манипуляции социобиологов (R.Dowkins & Krebs, M.Enquist & P.Hurd, C.-A.Wachtmeister)), II – релизерная концепция коммуникации классических этологов, III – знаковая концепция коммуникации как их синтез.
Релизерная концепция коммуникации классических этологов лучше всего «работает» в тот короткий момент, когда видовые демонстрации уже сформированы (обладают специфической хорошо распознаваемой формой, несводимы к индивидуальным экспрессиям и пр.), но ещё не начали развиваться в сторону превращения в знак, и функционируют именно и только как стимулы.

Наш анализ систем сигналов-стимулов (наиболее соответствующих этой модели) показывает что данная стадия довольно кратковременна, и под влиянием оптимизационных процессов система в целом, её отдельные демонстрации быстро развиваются в сторону увеличения «знаковости», предполагающей функциональную референтность сигнала, всё большую эмансипацию от мотивационной подосновы и пр. (Фридман, 2008), как это описано выше для тревожных сигналов сурков.

На этой стадии «включается» процесс означивания и по мере превращения демонстрации в знак, перехода от воздействий релизеров к передаче информации идеального характера, которую особи используют в нужный момент и по собственному усмотрению, исчезает та строгая связь между демонстрацией, мотивацией и эффектом, которую классические этологи сочли обязательной везде и всегда.

Она сменяется связью демонстрации, ситуации и программы поведения, разрешающей данную ситуацию и продолжающей развитие взаимодействия к следующему этапу. Здесь уже применима знаковая концепция коммуникации, которая может рассматриваться в качестве синтетической.
^ Список литературы

Барулин А.Н., 2002. Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация. В 2-х т. М.: изд-во «Спорт и культура-2000». 464 с. и 400 с.

Бурлак С.А., 2007. Происхождение языка: Новые материалы и исследования: Обзор / М.: ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. языкознания. 150 с.

Бурлак С.А., 2009.

Бурлак С.А., Старостин С.А., 2005. Сравнительно-историческое языкознание. М.: Издательский центр «Академия». 432 c.

Бурлак С.А., Фридман В.С., 2008. "Говорящие" обезьяны и не только (обзор). По книге З.А. Зорина, А.А. Смирнова. О чем рассказали "говорящие" обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? М.: Языки славянских культур, 2006. - 424 с. // Вопросы языкознания. 2008. №2. C.73-96.

Бутьев В.Т., Фридман В.С., 2005. Сирийский дятел. Большой пёстрый дятел - Птицы России и сопредельных регионов. Совообразные-дятлообразные. М.: Товарищество научных изданий КМК. С.328-354, 360-371.

Варшавский В.И., 1973. Коллективное поведение автоматов. М.: Наука. 407 с.

Винарская Е.Н., 1987. Раннее речевое развитие ребёнка и проблемы дефектологии. М.: Просвещение. 159 с.

Выготский Л.С., 1932. Мышление и речь. М. Соцэкогиз. Цитируется по переизданию 1982 г. Выготский Л.С., 1982. Мышление и речь. // Проблемы общей психологии. Собрание сочинений. Т.2. М.: Просвещение. С.5-361.

Выготский Л.С., Лурия А.Р., 1993. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребёнок. М.: Педагогика-Пресс. 224 с. http://scepsis.ru/library/id_1274.html

Гольцман М.Е., 1983. Принцип стимуляции «подобного подобным» и его роль в регуляции поведения// Поведение животных в сообществах. Мат. III Всес. конф. по поведению животных. М.: Наука. С.61-64.

Гольцман М.Е., Наумов Н.П., Никольский А.А., Овсянников Н.Г., Пасхина Н.М., Смирин В.М., 1977. Социальное поведение большой песчанки (Rhombomys opimus)// Поведение млекопитающих. М.: Наука. С.5-69.

Гольцман М.Е., Попов С.В., Чабовский А.В. и др., 1994. Синдром социальности: сравнительное исследование поведения песчанок// Журн. общей биологии. Т.55, Вып.1, С.49-69.

Гомелюк В.Е., 1979. Дивергенция полового поведения на примере двух представителей рода Pungitius Coste// Динамика популяций и поведение позвоночных животных Латвийской ССР. Рига: Латвийский Госуниверситет им. П.Стучки. С.6-25.

Гороховская Е.А., 1998. Становление классической этологии: историко-логический анализ. Автореф. и рукопись дисс. канд. биол. наук. М. 198 с.

Громов В.С., 2000. Этологические механизмы популяционного гомеостаза у песчанок (Mammalia, Rodentia). М.: Наука. 391 с.

Громов В.С., 2005. Ритуализованное агонистическое поведение грызунов// Успехи современной биологии. Т.125. №5. С.509-519.

Захарова О.Ю., 2001. Светские церемониалы в России XVIII – начала XIX века. Под общ. ред. А. К.Голицына. М. : Центрполиграф. 351 с.

Зигфрид В., 1995. Танец-искусство движения: красота как свойство поведения// Красота и мозг. М.: Мир. С.125-155.

Зорина З.А., Смирнова А.А., 2006. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? М.: Языки славянских культур. 424 с.

Иваницкий В.В., 1997. Воробьи и родственные им группы зерноядных птиц: поведение, экология, эволюция. М.: KMK Scientific Press Ltd. 147 с.

Иваницкий В.В., 2002. Кто дирижирует ансамблем певчих птиц?// Российская наука: дорога жизни. М.: Октопус & Природа. С.203-213

Ильичёв В.Д., 1991. Экологическая биоакустика и инженерная этология: общие интересы и перспективы взаимодействия// Инженерная этология, биоакустика и биолингвистика птиц. М.: Наука. С.5-17.

Кастлер Г., 1960. Азбука теории информации. Место теории информации в биологии // Теория информации в биологии. М.: ИЛ. С.9-53, 183-192.

Кастлер Г., 1968. Общие принципы анализа систем// Теоретическая и математическая биология. М.: Мир. С.339-362.

Коблик Е.А., 2001. Семейство Шалашниковые. Разнообразие птиц (по материалам экспозиции зоологического музея МГУ). М.: изд-во МГУ. Часть 4. С.283-285.

Костина Г.Н., Панов Е.Н., 1979. О степени стереотипности полового поведения у двух видов пустельг - Сerchneis tinnunculus и C.naumanni// Зоол. ж. Т.58. №9. С.1390-1391.

Крученкова Е.П., 2002. Принципы отношений мать-детёныш у млекопитающих. Автореф. дисс. доктора биол.наук. М. 48 с.

Леви-Строс К., 2001. Структурная антропология. М.: изд-во ЭКСМО-пресс. 522 с.

Лоренц К., 1998. Оборотная сторона зеркала. Серия «Библиотека этической мысли». 488 с.

Лысенко И.Г., 1985. Размножение и численность тетерева. Автореф. дисс. Кандидата биол. наук. М. 22 с.

Лысенко И.Г., 1987. Пространственно-этологическая структура тетеревиного тока// Биологические основы охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов. Сб. научных трудов. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР. С.14-25.

Медоуз Д., Медоуз Д., Рэндерс Й., 1994. За пределами роста. М.: Прогресс-традиция. 356 с.

фон Нейман Дж., Моргенштерн О., 1970. Теория игр и экономическое поведение. М.: Мир. 707 с.

Никольский А.А., 1984. Звуковые сигналы млекопитающих в эволюционном процессе. М.: Наука. 199 с.

Нумеров А.Д., 2003. Межвидовой и внутривидовой гнездовой паразитизм у птиц. Воронеж: ФГУП ИПФ Воронеж. 517 с.

Овсянников Н.Г., 1993. Поведение и социальная организация песца. М. 242 с.

Панов Е.Н., 1978. Механизмы коммуникации у птиц. М.: Наука. 303 с.

Панов Е.Н., 1983а. Методологические проблемы в изучении коммуникации и социального поведения животных// Итоги науки и техники. Зоология позвоночных, М.: ВИНИТИ. Т.12. С.5-70.

Панов Е.Н., 1983б. Эмпирический факт и его трактовка в этологии// Теоретические проблемы современной биологии. Пущино: НЦБИ АН СССР. С.104-118.

Панов Е.Н., 1983в. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука. 417 с.

Панов, 1989. Гибридизация и этологическая изоляция у птиц. М.: Наука. 750 с.

Панов Е.Н., 2005а. Судьбы сравнительной этологии// Зоол.ж. Т.84. №1. С.104-123.

Панов Е.Н., 2005б. Знаки, символы, языки. Коммуникация в царстве животных и в мире людей. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 496 с.

Панов Е.Н., 2006. Сигнализация и язык животных. http://ethology.ru/library/?id=98

Панов Е.Н., 2008.

Панов Е.Н., Костина Г.Н., Галиченко М.В., 1978. Организация песни у южного соловья (Luscinia megarhynchos)// Зоол. ж. Т.57. №4. С.569-581.

Панов Е.Н., Грабовский В.И., Зыкова Л.Ю., 1991. Биология гнездования, поведение и таксономия хохотуньи Larus cachinans. 2. Сигнальное поведение и коммуникация в период гнездования. Зоол.ж. Т.70, №1, С.76-89.

Панов Е.Н., Непомнящих В.А., Рубцов А.С., 2004. Организация песни у камышевки-барсучка, Acrocephalus schoenobaenus (Passeriformes, Sylviidae)// Зоол. ж. Т. 83. № 4. С. 464-479.

Панов Е.Н., Непомнящих В. А., Рубцов А С., 2006. Организация песни у лесного конька (Anthus trivialis, Motacillidae)// Зоол. ж. Т. 85. № 1. С. 84-100.

Петров М.К., 1991. Знак. Язык. Культура. М.: Наука. 364 с.

Петрова Т.П., 2003. Демонстративное поведение синиц и поползня в смешанной стае// Орнитология. Вып.30. М.: изд-во МГУ. С.116-126.

Пинкер С., 2004. Язык как инстинкт. М.: Едиториал УРСС. 456 с.

Попов С.В., 1986. Социальные взаимодействия и социальная структура - возможные связи характеристик поведения и популяционных структур. Методы исследований в экологии и этологии. Пущино, С.121-140.

Попов С.В., 2006. Проблема адаптивности при исследованиях социальных структур //Журнал общей биологии. Т.67. №5. С.335-343

Попов С.В., Вощанова И.П., 1996. Динамика агрессивных взаимодействий у «социальных» и «несоциальных» видов песчанок (Rodentia, Gerbillidae). Зоол. ж. Т.75, №1, С.125-132.

Попов С.В., Чабовский А.В., 1995. Плотность популяции, социальная среда и поведение: возможные взаимосвязи// Экология популяций: структура и динамика. (Мат. совещ. Ч.I.). М., РосСХА. С.183-202.

Попов С.В., Чабовский А.В., 2005. Понятие социальности в исследованиях млекопитающих // Зоологический журнал. Т.84. №1. С.4-15

Портнов А.Н., 1989. Язык человека в эволюционно-генетическом аспекте// Поведение животных и человека: сходство и различия. Пущино, НЦБИ АН СССР. С.164-187.

Ракитов А.И., 1971. Курс лекций по логике науки. М.: изд-во «Высшая школа». 174 с.

Резникова Ж.И., 1997. Экология, этология, эволюция – часть I. Структура сообществ и коммуникация животных. Новосибирск, 1997. 165 с.

Резникова Ж.И., 2005. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. М.: Академкнига. 518 с.

Роговин К.А., 1991. Социальное поведение круглоголовок Phrynocephalus helioscopus и Ph.reticulatus (Reptilia, Agamidae) и их взаимоотношения в совместных поселениях// Зоол.журнал. Т.70. №3. С.61-72.

Розенберг Г.С., Мозговой Д.П., Гелашвили Д.Б., 1999. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара. 395 с.

Росс Ф., 2006. Как воспитать гения?// В мире науки. №11. С.54-62.

Рубинштейн С.Л., 1957. Бытие и сознание. Цитируется по переизданию Рубинштейн С.Л., 2003. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер (серия «Мастера психологии»). 512 с.

Рябицев В.К., 1995. Механизмы и результаты межвидовых территориальных отношений у тундровых поморников [на англ.яз. Ryabitsev V.K. Patterns and results of interspecific territorial relations in tundra skuas]// Русский орнитол. журнал. Т.4. №1/2. С.3-12.

Севастьянов О.Ф., 1989. Видоспецифичные механизмы референции// Поведение животных и человека: сходство и различия. Пущино, НЦБИ АН СССР. С.141-164.

Симкин Г.Н.., 1976. Современные проблемы зоосемиотики // Групповое поведение животных. Доклады участников II Всесоюзной конференции по поведению животных. М.: Наука. С. 334-338

Симкин Г.Н., 1980. Основные приемы кодирования информации и "означивания" сигналов в акустических системах сигнализации у птиц// Орнитология. Вып.15. М.:изд-во МГУ. С.212-215.

Симкин Г.Н., 1982. Актуальные проблемы изучения звукового общения птиц// Орнитология. Вып.17. М.: изд-во МГУ. С.3-17.

де Соссюр Ф., 2004. Курс общей лингвистики. М.: Едиториал УРСС. 272 с.

Степанов Ю.C., 1971. Семиотика. М.: Наука. 166 с.

Стратерн Э., 1995. Эстетическое значение демонстраций: несколько примеров из Папуа-Новой Гвинеи// Красота и мозг. Биологические основы эстетики. Под ред. И.Ренчлера, Б.Херцбергера и Д.Эпстайна. М.: Мир. С.300-319.

Тихонов А.В., Джаббаров А., 1983. Влияние сигналов бедствия на частоту сердечных сокращений у птиц// Поведение животных в сообществах. Мат-лы III Всес. конф. по поведению животных. М.: Наука. С.39-41.

Фридман В.С., 1992. Онтогенез некоторых ритуализированных демонстраций большого пёстрого дятла (Dendrocopus major)// Журн. общей биологии. Т.53. №4. С.587-597.

Фридман В.С., 1993. Коммуникация в агонистических взаимодействиях большого пестрого дятла// Бюллетень МОИП. Сер. биол. 1993. Т.98. Вып.4. С.34-45.

Фридман В.С., 1995. О новой модели определения победителя и исхода социальных контактов у птиц // Успехи соврем. биол. Т.113. Вып.4. С.476-483.

Фридман В.С., 1998. Социальная структура популяций Dendrocopos major в изменчивой среде: как сохранить единство при разнонаправленных адаптациях особей?// Жизнь популяций в гетерогенной среде. Материалы II Всеросс. семинара. Йошкар-Ола, 1998. Книга 1. С.267-284.

Фридман В.С., 1999. Пространство и время социальной жизни животных: ресурс нынешнего или когнитивная матрица будущего поведения?// Мир психологии. №4. С.64-98.

Фридман В.С., 2006. Территориальные демонстрации больших пёстрых дятлов: мотивационный и семантический анализ репертуара// Орнитологические исследования в Северной Евразии. Мат. XII Всеросс. орнитол. конф. Ставрополь, 2006. С.536-537.

Фридман В.С., 2007. Ритуализированные демонстрации позвоночных в процессе коммуникации: знак и стимул// Мастер-класс для «Пантоподы». М.: Товарищество научных изданий КМК. С.86-100.

Фридман В.С., 2008. Новые представления о сигналах и механизмах коммуникации позвоночных (основания знаковой концепции коммуникации). Вып.1. Коммуникативные системы человека и животных. Происхождение языка. Сост. А.Д.Кошелев, Т.В.Черниговская. // Разумное поведение и язык. М.: Языки славянской культуры. С.367-394.

Хайнд Р., 1975. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии. М.: изд-во «Мир». 855 с.

Харитонов С.П. 1995. Гипотеза о потере некоторых функций территории при формировании колоний у тихоокеанских чёрных казарок (Branta bernicla nigricans)// Бюллетень рабочей группы по гусям Восточной Европы и Северной Азии. №1. С.77-80.

Харитонов С.П., Харитонова И.А., 1995. Экспериментальное изучение структуры территории у тихоокеанской чёрной казарки (Branta bernicla nigricans)// Бюллетень рабочей группы по гусям Восточной Европы и Северной Азии. №1. С.73-76.

Хоккет Ч., 1970. Проблема языковых универсалий// Новое в лингвистике. Вып.5 «Языковые универсалии». М.: изд-во «Прогресс». С.45-77.

Цетлин М.Л., 1969. Исследования по теории автоматов и моделированию биологических систем. М.: Наука. 318 с.

Шибков А.А.. 2000. Некоторые видоспецифические акустические сигналы и их классификация тупайей (Tupaia glis)// Зоол.журнал. Т.79. №1. С.97-103.

Щепанская Т.Б., 2001. Зоны насилия (по материалам русской сельской и современных субкультурных традиций)// Антропология насилия. Л.: Наука. С.115-177.

Эйбль-Эйбесфельдт И., 1995. Биологические основы эстетики// Красота и мозг. Биологические основы эстетики. Под ред. И.Ренчлера, Б.Херцбергера и Д.Эпстайна. М.: Мир. С.29-73.

Элиас Н., 2001. Общество индивидов. М.: изд-во «Праксис». 396 с.

Alatalo R., Helle P., 1990. Alarm calling by individual willow tits, Parus montanus// Anim. Behav. Vol.40. №3. Р.437-442.

Alcock J., 1998. Animal Behavior: An Evolutionary Approach. Sunderland: Sinauer. 6th ed.

Amlaner C.H., Stout J.F., 1978. Aggressive communication by Larus glaucescens. Part VI: Interactions of territory residents with a remotely controled, locomotory model // Behaviour. Vol.66. P.223–251.

Andersson, M. 1976. Social behaviour and communication in the great skua// Behaviour. Vol.58. P.40–77.

Andersson, M. 1980. Why are there so many threat displays? // J. Theor. Biol. Vol.86. P.773–781.

Arita H., Toshikazu H., Mariko H.-H., 1997. Sexual ornamentation, display behaviour and male mating success in the blue peafowl, Pavo cristatus// Advances in Ethology. Supplements to Ethology. Vol.32. Contr. Of the XXV Int. Ethol. Conference. Vienna, Austria. 20-27 August 1997. P.196.

Arnold K., Zuberbűhler K., 2006. Semantic combinations in primate calls// Nature. 441. 18 May. P.30.

Aubin Th., Jouventin P., 2002. Localisation of an acoustic signal in a noisy environment: The display call of the king penguin Aptenodytes patagonicus // J. Exp. Biol. Vol.205. No.24. P. 3793-3798

Braedly A.J., McDonald I.R., Lee A.K., 1981. Stress and mortality in a small marsupial (Antechinus stewarti, Macleay)// Gen. Comp. Endocrinol. Vol.40. P.188-200.

Baker M., Boulan J., Goulart C., 1991. Effects of gargle vocalizations on behaviour of black-capped chickadees// Condor. Vol.93. №1. Р.62-70.

Barlow G.W. 1968. Ethological units of behavior // The Central Nervous System and Fish Behavior. Edited by D. Ingle. Chicago University Press, Chicago. P.217-237.

Bartley M., 1995. Courtship and continued progress: Julian Huxley studies on bird’s behaviour// J. Hist. Biol. Vol.28. №1. Р.91-108.

Beecher M., Campbell E., Stoddard Ph., 1994. Correlation of song learning and territory establishment strategies in the song sparrow// PNAS. Vol.91. №4. Р.1450-1454.

Bekger I., 1981. The role of risks in mammalian combat: zebra and onager fights// Z. für Tierpsychol. Vol.56. №4. Р.297-304.

Beletsky L., 1989. Alert calls of male red-winged blackbirds: do females listen// Behaviour. Vol.111. №1-4. С.1-12.

Beletsky L., 1991. Alert calls of red-winged blackbirds: call rate and function// Can. J. Zool. Vol.69. №8. Р.2116-2120.

Blumstein D.T., 1999. Alarm calling in three species of marmots// Behaviour. Vol.136. P.731–757.

Blumstein D.T., 2002. The evolution of functionally referential alarm communication: multiple adaptations, multiple constraints// Evol. Comm. Vol.3. P.135–147

Blumstein D.T., 2007. The evolution of alarm communication in rodents: structure, function and the puzzle of apparently altruistic calling// Rodent Societies. Capt.27. Eds. J.O. Wolff and P.W. Sherman. Univ. Chicago Press. P.317-327.

Blumstein D.T., Armitage K.B., 1997a. Alarm calling in yellow-bellied marmots: I. The meaning of situationally-specific calls// Animal Behaviour. Vol.53. P.143–171.

Blumstein D.T., Armitage K.B., 1997b. Does sociality drive the evolution of communicative complexity? A comparative test with ground-dwelling sciurid alarm calls// The American Naturalist. Vol.150. P.179–200.

Blumstein D.T., Patton M.L., Saltzman W. 2006. Faecal glucocorticoid metabolites and alarm calling in free-living yellow-bellied marmots// Biology Letters Vol.2. P.29-32.

Bradley A.J., McDonald I.R., Lee A.K., 1980. Stress and mortality in a small marsupial (Antechinus stewarti, Macleay)// Gen. Comp. Endocrinol. Vol.40. №2. P.188-200.

Brick O., 1998. Fighting behaviour, vigilance and predation risk in the cichlid fish Nannacara anomala// Anim Behav. Vol.56. P.309-317.

Brodsky L., Montgomene R., 1987. Asymmetrical contests in defense of rock ptarmigan territories// Behav. Ecol. and Sociobiol. Vol.21. №4. Р.267-272.

Brown J. 1975. The evolution of behavior. W.W. Norton, New York. 761 pp.

Carpenter C.C., 1967. Aggression and social structure in Iguanid lizards//Lizard ecology: a symposium. University of Missouri Press, Columbia, Mo.Р.87–105. Ed. Milstead W.W.

Carpenter C.C., Ferguson G.W., 1977. Variation and evolution of stereotyped behavior in reptiles // Biology of the reptilia, vol 7. Eds. Gans C., Tinkle D.W. Academic, New York, pp 335–55

Caryl P.G., 1979. Communication by agonistic displays: what can the game-theory contribute to ethology?// Behaviour. Vol. 68. P.136-169.

Cheney D.L., Seyfarth R.M., 1990. How monkeys see the world: Inside the mind of another species. Chicago, University of Chicago Press. 388 pp.

Cheney D.L., Seyfarth R.M., 1997. Why animals do not have language. The Tanner lection of Human values. Delivered at Cambridge University at 10-12 March, 1997. http://www.psych.upenn.edu/~seyfarth/Publications/

Coutlee E.L., 1967. Agonistic behavior in the American goldfinch// Wilson Bull. Vol.79. P. 89–109.

Dane D., Walcott C., Drury W.H., 1959.The form and duration of the display action of the golden-eye (Bucephala clangula)// Behaviour. Vol.14. P.265-281.

Davis W.J., 1988. Acoustic Communication in the Belted Kingfisher: An Example of Temporal Coding// Behaviour. Vol.106. №1-2. Р.1-24.

Diamond J., 1981. Birds of paradise and the theory sexual selection// Nature. Vol.293. №5830. P.257-258.

Dittus W. 1984. Toque macaque food calls: semantic communication concerning food distribution in the environment// Anim. Behav. Vol.32. №2. Р.470-477.

Dufty A., Pugh J., 1994. Response of male brown-headed cowbirds to broadcast of complete or partial flight whistles// Auk. Vol.111. №3. Р.734-739.

Ekman J., 1990. Alliances in winter flocks of willow tits; effects of rank on survival and reproductive success in male-female associations// Behav. Ecol. Sociobiol. Vol.26. №4. Р.239-245.

Endler J.A., Westcott D.A., Madden J.R., Robson T.., 2005. Animal visual systems and the evolution of color patterns; sensory processing illuminates signal evolution// Evolution (USA). Vol. 50. P.1795-1818.

Enquist, M., Plane, E., Roed, J, 1985. Aggressive communication in fulmars (Fulmarus glacialis) competing for food. Animal Behaviour. 33: 1007--1020.

Enquist M., Leimar O., 1987. Evolution of fighting behaviour: the effect of variation in resource value// J. Theor. Biol. Vol.127. P.187-205.

Enquist M., Ghirlanda S., Hurd P.L., 1998. Discrete conventional signalling of continuously varying resource value // Anim. Behav. Vol.56. P.749–753.

Engguist-Dűblin, P., Pfister U., 1997. Communication in ravens (Corvus corax): call use in interactions between pair partners// Advances in Ethology, Vol. 32. Proc. XXV Int. Ethol. Congr, Vienna. Behaviour Suppl., P.122.

Engguist-Dűblin P. Pfister. U., 2002. Cultural transmission of vocalizations in ravens, Corvus corax // Animal Behaviour. Vol.64. P.831–841.

Evans Ch., 1997. Referential signal// Perspectives in ethology. Vol.12. P.99-143.

Evans Ch.S., 2002. Cracking the code: communication and cognition in birds // The Cognitive Animal. Eds. М.Bekoff, С.Allen& G.Burghardt. MIT Press. P.315-322.

Evans Ch.S., Evans L., 2007. Representational signalling in birds// Biology letters. Vol.3. №1. Р.8-11.

Evans Ch.S., Evans L., Marler P., 1993a. On the meaning of alarm calls: Functional reference in an avian vocal system// Anim. Behav. Vol.46. P.23- 38.

Evans C.S., Macedonia J.M., Marler P., 1993b. Effects of apparent size and speed on the response of chickens, Gallus gallus, to computer-generated simulations of aerial predators// Anim. Behav.Vol. 46. P.1-11.

Evans C.S., Marler P., 1995. Language and animal communication: parallels and contrasts // Comparative approaches to cognitive science. Ed. by H. L. Roitblat & J.-A. Meyer. Cambridge, MA: MIT Press. P.341-382.

Falls B., Krebs J., 1974. Sequence of songs in repertoire of western meadowlarks (Sturnella neglecta)// Can. J. Zool. Vol.53. №8. Р.1165-1178.

Ficken R.W., Ficken M.S., 1966. A review of some aspects in avian field ethology// Auk. Vol.83. P.637-661.

Finley J., Ireton D., Schleidt W., Thompson T., 1983. A new look at the features of mallard courtship display// Anim. Behav. Vol.31. №2. Р.348-354.

Foster M., 1981. Cooperative behaviour and social organization of the shallow-tailed manakin (Chiroxiphia caudata)// Behav. Ecol. and Sociobiol. Vol.9. №3. Р.167-177.

Freeman-Gallani G.R., Rotstein M.D., 1999. Apparent heritability of parental care in savannah sparrows// Auk. 1999. Vol.116. №4. Р.1132-1136.

Galusha J.G., Stout J.F., 1977. Aggressive communication by Larus glaucescens. Part IV: Experiments on visual ommunication // Behaviour. Vol.62. P.222–235.

Ghirlanda, S., Enquist M., 1998. Artificial neural networks as models of stimulus control// Animal Behaviour. Vol.56. P.1383-1389.

Golani I., 1976. Homeostatic motor process in mammalian interactionbs: a choreography of display// Perspectives in ethology. Vol.2. P.69-104.

Gouzoules S., Gouzoules H., Marler P., 1984. Rhesus monkey (Macaca mulatta) screams: representational signalling in the recruitment of agonistic aid// Anim. Behav. Vol.32. №1. Р.182-193.

Groothuis T., 1989a. On the ontogeny of display behaviour in black-headed gull: I. The gradual emergence of the adult forms// Behaviour. Vol.110. №1-2. P.76-124.

Groothuis T., 1989b. On the ontogeny of display behaviour in black-headed gull: II. Causal links between the development of aggression, fear and display behavior: emancipation reconsidered// Behaviour. 1989b. Vol.110. №.1-4. P.161-204.

Gwinner E., 1964. Untersuchungen über das Ausdruck- und Socialverhalten des Kolkraben// Z. fűr Tierpsychologie. Bd.21. S.657-748.

Hansen A., 1986. Fighting behaviour in bald eagles: a test of game theory// Ecology. Vol.67. №3. P.787-797

Hauser M.D., 1996. The evolution of communication. Cambridge: MIT Press. 762 pp.

Hauser M.D., 1998. Functional referents and acoustic similarity: field playback experiments with rhesus monkeys // Animal Behav. Vol.55. №6. P.1647-1658

Heinroth O., 1910. Beitrage zur Biologie, inbesondere Psychologie und Ethologie der Anatiden// Verhandlungen V Int. Ornithologen-Kongr. Berlin. S.589-702.

Hinde R., Tinbergen N., 1958. The comparative study of species-specific behavior// Behavior and evolution (Eds. A. Roe and G. G. Simpson). New Haven, Yale Univ. Press. P.251-268

Hjorth I., 1970. Reproductive behavior in Tetraonidae// Swedish wildlife (Viltrevy). Vol.7. №4. Р.181-596.

Hogstad O., 1988. The influence of energy stress on social organization and behaviour of willow tits Parus montanus// Fauna norv. Ser.C. Vol.11. №2. Р.89-94.

Hurd P., 1997. Cooperative signalling between opponents in fish fighting// Anim. Behav. Vol.54. P.1309-1315.

Hurd P., 2004. Conventional displays: Evidence for socially mediated costs of threat displays in a lizard// Aggressive Behaviour. Vol.30. №4. Р.326 - 341

Hurd P.L., Enquist M., 1998. Conventional signalling in aggressive interactions: the importance of temporal structure. J. Theor. Biol. Vol.192. P.197–211.

Hurd P., Enquist M., 2001. Threat display in birds// Can. J. Zool. 2001. 79: 931–942. http://www.psych.ualberta.ca/~phurd/papers/z01-062.pdf

Hurd P.L., Enquist, M., 2005. A strategic taxonomy of biological communication// Anim. Behav. Vol.70. P.1155–1170.

Huxley J., 1914. The courtship-habits of the great crested grebe (Podiceps cristatus) with an addition to the theory of sexual selection // Proceedings of the Zoological Society of London. Vol. 35. P. 491-562.

Huxley J., 1923. Courtship activities of the red-throated diver (Columbus stellatus Pontopp) together with a discussion of evolution of courtship in birds// J. Linn. Soc. London. Vol.25. P.253-292.

Jenssen T.A., 1979. Display modifiers of Anolis opalinus (Lacertilia: Iguanidae)// Herpetologica Vol.35. P.21–30.

Johnsgard P.A., 1995. Arena Birds: Sexual Selection and Behavior// The Quarterly Review of Biology. Vol.70. №.2. Р.247-248.

Kikkawa J., Wilson J., 1983. Fighting strategies of silvereyes// Proc. 18th Intern. Ethol. Conf., Brisbane, 29 Aug- 6 Sept 1983. Abstr., S.l., s.a. P.163.

Kikkawa J., 1987. Social relations and fitness in silvereyes// Animal societies: theories and fact. Ed. by Y.Ito, J.L.Brown & J.Kikkawa. Tokio: Scientific Press. P.253-266.

Kramer H., Lemon R., Morris M., 1985. Song switching and agonistic stimulation in the song sparrow (Melospiza melodia): five tests// Anim. Behav. Vol.33. №1. Р.135-149.

Kruijt J., Hogan J., 1967. Social behaviour on the lek in Black Grouse, Lyrurus tetrix (L.)// Ardea. Vol.55. №3-4. Р.203-240.

Krujit J., de Vos G., Bossema J., 1972. The arena system of black grouse// Proc. 15th Int. Ornith. Congr. Leiden. P.339-423.

Labra A., Desfilis E., Font E., 2007. Agonistic interactions in linolaemus lizard Liolaemus lemniscatus: structure of head bob displays// Herpetologica. Vol63. №1. Р.11-18.

Leger D.W., Owings D.H., Gelfand D.L., 1980. Single-note vocalizations of California ground squirrels: Graded signals and situation-specificity of predator and socially evoked calls// Z. Tierpsychol.Vol.52. P.227-246.

Lind H., 1984. The rotation display of the mute swan Cygnus olor: synchronized neighbour responses as a instrument in the territorial defense strategy// Ornis scand. 1984. Vol.15. №2. Р.98-104.

Lorenz K., 1937. Űber die Bildung des Instinktbegriffes// Naturwiss. Bd.25. S.289-300, 307-318, 324-331.

Lorenz K., 1939a. Vergleichende Verhaltensforschung// Verh. Deutsche Zool. Ges., Zool. Anz. Suppl. Bd.12. S.69-102.

Lorenz K., 1939b.

Lorenz K., 1940. Die Paarbildung beim Kolkraben // Zeitschrift fűr Tierpsychologie. Bd. 3. S.278—292.

Lorenz K., 1941. Vergleichende Bewegungsstudien an Anatinen// Suppl. J. Ornithol. Vol.89. S.194-294.

Lorenz K., 1952. Űber tanzăhnliche Bewegungsweisen bei Tieren// Studium Generale. Bd.1. S.1-11.

Lorenz K., 1955. Morphology and behavior patterns in closely allied species // Transactions of the First Conference on Group Processes (1954) / Ed. by B. Schaffner. N.Y.: Macy Foudation. P.168-220.

Lorenz K, 1956. The objectivistic theory of instinct // L'instinct dans le comportement des animaux et de l'homme / Dir. par rasse, P. P. Paris: Masson et Cie. P. 51-76.

Lorenz K., 1961. Phylogenetische Anpassung und adaptive Modification des Verhaltens // Zeitschrift fur Tierpsychologie. Bd.18. S. 139-187.

Maan M., Groothuis T., 1997. Sequential assessment in territorial conflicts of experienced and inexperienced cichlid fish// Advances in Ethology. Vol. 32. Proc. XXV Int. Ethol. Congr, Vienna. Behaviour Suppl., P.152.

Maan M.E., Groothuis T. G.G., Wittenberg J., 2001. Escalated fighting despite predictors of conflict outcome: solving the paradox in a South American cichlid fish// Animal Behav. Vol.62. P. 623–634

Marler P., Evans C.S., Hauser M.D., 1992. Animal signals: motivational, referential, or both? // Nonverbal vocal communication: comparative and developmental approaches. Eds. H. Papousek, U. Jurgens & M. Papousek. Cambridge: Cambridge University Press. P. 66–86.

Masataka N., 1983. Categorical response to natural and synthesized alarm calls in Goeldi's monkeys (Callimico goeldii)// Primates. Vol.24. P.40-51.

Maynard Smith J., Harper D., 2003. Animal Signals: Oxford Series in Ecology and Evolution. Oxf. Univ. Press, NY. 166 pp.

McDonald D., 1989. Cooperation under sexual selection: age-graded changes in a lekking bird// Amer. Natur. Vol.134. №5. Р.709-730.

McDonald I.R., Lee A.K., Bradley A.J., Than K.A., 1981. Endocrine changes in dasiurid marsupials with different mortality patterns // Gen. Comp. Endocrinol. Vol. 44. P. 292–301.

McDonald I.R., Lee A.K., Than K.A., Martin R.W., 1986. Failure of glucocorticoid feedback in males of a population of small marsupials (Antechinus swainsonii) during the period of mating // J. Endocrinol. Vol.108. №1. Р.63–68.

McDonald D., Potts W., 1994. Cooperative display and relatedness among males in a laked-mating bird// Science. Vol.266. №5187. Р.1030-1032.

McDonald I.R. Lee A.K., Than K.A., Marti R.W., 1986. Failure of glucocorticoid feedback in males of a population of small marsupials (Antechinus swainsonii) during period of mating// J. Endocrinol. Vol.108. P.63-68.

Moretz J., Morris M., 2003. Evolutionarily labile responses to a signal of aggressive intent// Proc. R. Soc. Lond. B. P. 270: 2271-2277. Published online: http://www.biosci.ohiou.edu/faculty/morris/PDFs%20My%20Papers/Moretz&Morris.pdf.

Moynihan M., 1955a. Remarks on the original sources of displays// Auk. Vol.72. P.240-246.

Moynihan M., 1955b. Some aspects of reproductive behavior in the Black-headed Gull (Larus ridibundus ridibundus L.) and related species// Behaviour Suppl. 4. 125 pp.

Moynihan M., 1970. Control, suppression, decay, disappearance and replacement of display// J.Theor.Biol. Vol.29. №.1. P.85-112.

Mundry R., Diederich B., Ostreiher R., Sommer Ch.., 2001. Predator-induced calling of Arabian babblers varies with distance to the predator // Adv. Ethol. Vol.36. P. 224.

Nash S., Domjan M., Askins M., 1989. Sexual discrimination learning in male Japanese quail (Coturnix coturnix japonica) // Journal of Comparative Psychology. Vol.103. P.347-358.

Naguib M., Mundry R., Ostreiher R., Hultsch H., Schrader L., Todt D., 1999. Cooperatively breeding Arabian babblers call differently when mobbing in different predator-induced situations// Behav. Ecol. Vol.10. P.636-640.

Neat F.C., 1998. Mouth morphology, testes size and body size in male Tilapia zilli: implications for fighting and assessment// J. Fish Biol. Vol.53. P.890-892.

Neat F., Huntingford F.A., 1997. Proximate costs of fighting in male cichlid fish// Advances in Ethology. Supplements to Ethology. Vol.32. Contr. Of the XXV Int. Ethol. Conference. Vienna, Austria. 20-27 August 1997. P.152.

Neat F.C., Huntingford F.A. Beveridge M.M.C., 1998. Fighting and assessment in male cichlid fish: the effects of asymmetries in gonadal state and body size// Anim. Behav. Vol.55. P.883-891.

Nelson D., 1984. Communication of intention in agonistic contexts by the pigeon guillemot Cephus columba// Behaviour. Vol.88. №1-2. Р.145-189.

Newman J.D., Symmes D., 1982. Inheritance and experience in the acquisition of primate acoustic behavior// Primate Communication. Eds. C.T.Snowdon, C.H.Brown & M.R.Petersen. Cambridge University Press. P.259-278.

Nuechterlein G., 1981. Courtship behaviour and reproductive isolation between western grebe color morphs// Auk. Vol.98. P.335-349.

Nuechterlein C., Storer R., 1982. The pair-formation displays of the western grebe// Condor. Vol. 84. №4. Р.350-359.

Ord T.J., Evans C.S., 2003. Display rate and opponent assessment in the Jacky dragon: an experimental analysis// Behaviour. Vol.140. P.1495-1508.

Owhren M. J., Dieter J. A., Seyfarth R. M., Cheney, D. L., 1992. «Food» calls produced by adult female rhesus Macaca mulatta and Japanese M.fuscata macaques, their normally-raised offspring, and offspring cross-fostered between species // Behaviour. Vol.120. P.218–231.

Owings, D.H., Leger, D.W., 1980. Chatter vocalizations of California ground squirrels: Predator- and social-role specificity// Z. Tierpsychol. Vol.54. P.164-184.

Paton D., 1986. Communication by agonistic displays: II. Perceived information and the definition of agonistic display// Behaviour. Vol.99. P.157-175.

Paton D., Caryl P., 1986. Communication by agonistic displays: I. Variation in information contest between samples// Behaviour. Vol.99. P.213-239.

Pereira M.E., Macedonia J.M., 1991. Response urgency does not determine antipredator call selection by ring-tailed lemurs// Anim. Behav. Vol.41. P.543-544.

Patricelli G.L., Blickley J.L., 2006. Animal communication in urban noise: causes and consequences of vocal adjustment// Auk. Vol.123. №3. P.639–649.

Peters R.A., Evans Ch.S., 2003а. Design of the Jacky dragon visual display: signal and noise characteristics in a complex moving environment// J. Comp Physiol. A. Vol.189. P.447–459.

Peters, R.A., Evans, C.S. 2003b. Introductory tail-flick of the Jacky dragon visual display: signal efficacy depends upon duration// Journal of Experimental Biology. Vol.206. P.4293-4307.

Peters, R.A., Evans C.S. 2007. Active space of a movement-based signal: response to Jacky dragon (Amphibolurus muricatus) display is sensitive to distance, but independent of orientation // Journal of Experimental Biology. 210. P.395-402.

Pietz P., 1985. Long call displays of sympatric South polar and Brown skuas// Condor. Vol.81. P.316-326

Popp J., 1987a. Risk and effectiveness in the use of agonistic displays by american goldfinches// Behaviour. Vol.103. №.1-3. P.141-156.

Popp J., 1987b. Agonistic communication among wintering Purple Finches// Wilson Bull. Vol.99. №1. P.97-100.

Popp J., 1987c. Choice of opponents during competition for food among American goldfinches// Ethology. Vol.75. №1. Р.31-36.

Popp J.W., Ficken M.S., Weise C.M. 1990. How are agonistic encounters among black-capped chickadees resolved? // Anim. Behav. Vol.39. P. 980–986.

Purton A.C., 1978. Ethological categories of behaviour and some consequences of their conflation // Anim. Behav. Vol. 26. P. 633–670.

Rajala H., Raffi O., Suhonen J., 2003. Age difference in response of willow tits (Parus montanus) to conspecific alarm calls// Ethology. Vol.109. №6. Р.501-509.

van Rijn J., 1981. Units of behaviour in the blach-headed gull, Larus ridibundus// Behaviour. Vol.29. P.586-597.

Robinson, S.R., 1980. Antipredator behaviour and predator recognition in Belding’s ground squirrels// Anim. Behav. Vol.28. P.840-852.

Robinson S.R., 1981. Alarm communication in Belding’s ground squirrels// Z. Tierpsychol. Vol.56. P.150-168.

Ros A., Groothuis T., Hettema J., 1994. Relation between display and testosterone in ontogeny of the black-headed gull// J.Ornithol. Bd.135. Sonderheft – Select.Contrib. 21st Int. Ornith. Congr. Vienna, 20-25 Aug 1994. S.68.

Schleidt W., 1982. Stereotyped feature variables are essential constituents of behavior patterns// Behaviour. Vol.79. P.230-238.

Schleidt W., Crawley J.N., 1980. Patterns in the behaviour of organisms// J.Soc. and Biol. Structures. Vol.3. №1. Р.1-15.

Schleidt W., Yakalis G., Donnelly M., McCarry M., 1984. A proposal for a standard ethogram, exemplified by an ethogram of a blue-breasted quail (Coturnix chinensis)// Zeitschr. für Tierpsychol. Bd.64. H.3-4. S.193-220.

Schwagmeyer P., Mock D., 2003. How consistently are good parents? Repeatable of parental care in house sparrow// Ethology. Vol.109. №4. Р.303-313.

Scott G.W., Deag J.M., 1998. Blue tit (Parus caeruleus) agonistic displays: a reappraisal // Behaviour. Vol.135. P.665–691.

Searcy W.A., Nowicki S., 2005. The Evolution of Animal Communication: Reliability and Deception in Signaling Systems. Princeton Univ. Press. 270 pp.

Seitz A., 1941. Die Paarbildung bei einigen Cichliden II. // Zeitschrift fur Tierpsychologie. Bd. 5. S. 74-101.

Senar J.C., Camerino M., Metcalfe N.B. 1989. Fighting as a subordinate in finch flocks: escalation is effective but risky // Anim. Behav. Vol.43. P.862–864.

Senar J., 1985. Interactional rule in captive siskins (Cardielis spinis)// Misc. Zool. Vol.9. P.347-360.

Senar J., 1990. Agonistic communication in social species: What is communicated// Behaviour. Vol. 112. P. 270-283.

Serpell J., 1982. Factors influencing fighting and threat in the parrot genus Trichoglossus// Anim. Behav. Vol.30. №4. P.1244-1281.

Serpell J., 1989. Visual displays and taxonomic affinities in the parrot genus Trichoglossus// Biol. J. of the Linn. Soc. Vol.36. P.195-211.

Seyfarth R.M., Cheney D.L., Marler P.M., 1980. Vervet monkey alarm calls: Semantic communication in a free-ranging primate// Animal Behaviour. Vol.28. P.1070–1094.

Shelly E.L., Blumstein D.T., 2005. The evolution of vocal alarm communication in rodents // Behav. Ecology. Vol.16. №1. Р.169-177.

Simpson M.J., 1968. The display of the Siamese fighting fish, Betta splendens // Anim. Behav. Monogr. Vol.1. No.1. 106 pp.

Sinnoff J., 1987. Models of perceiving and processing information in bird song (Agelaius phoeniceus, Molothrus ater) and Homo sapiens// J. Comp. Psychol. Vol.101. №4. Р.355-366.

Slabbekoorn H., Peet, M., 2003. Birds sing at a higher pitch in urban noise// Nature. Vol.424. P.267.

Slobodchikoff C., Kiriazis J., Fisher C., Creff E., 1991. Semantic information distinguishing individual predators in the alarm calls of Gunnison prairie dogs// Anim. Behav. Vol.42. P.713-719.

Sonerud G.A., 1988. To distract display or not: grouse hens and foxes// Oikos. Vol.51. P.233-237.

Stokes A., 1962a. Agonistic behaviour among blue tits at a winter feeding station// Behaviour. 1962a. Vol.19. P.118-138.

Stokes A., 1962b. The comparative ethology of great, blue, marsh and coal tits at a winter feeding station// Behaviour. 1962b. Vol.19. P.208-218.

Stout J.F., Brass M.E., 1969. Aggressive communication by Larus glaucescens. Part II: Visual communication // Behaviour. Vol.34. P.42–54.

Stout J.F., Wilcox C.R., Creitz L.E., 1969. Aggressive communication by Larus glaucescens. Part I: Sound communication // Behaviour. Vol.34. P.30–41.

Swaddle J.C., Page L.C., 2007. High level of environmental noise erode pair preferences in zebra finch: implications for noise pollution// Animal Behav. Vol.74. P.363-368.

Takahashi M., Arita H., Hiraiwa-Hasegawa M., Hasegawa T., 2008. Peahens do not prefer peacocks with more elaborate trains // Animal Behaviour. Vol.75. №4. Р.1209–1219.

Templeton, C.N., Greene E., Davis K., 2005. Allometry of Alarm Calls: Black-capped Chickadees Encode Information About Predator Size// Science. Vol.308. P.1934-1937.

Templeton, C.N., Greene E., 2007. Nuthatches eavesdrop on variations in heterospecific chickadee mobbing alarm calls// Proceedings of the National Academy of Science USA. Vol.104. P.5479-5482.

Tinbergen N., 1952. Derived activities: their causation, biological significance, origin and emancipation during evolution// Quarterly Review of Biol. Vol.27. P.1-32.

Tinbergen N., 1959. Comparative study of the behaviour of gulls (Laridae): a progress report// Behaviour. Vol.15. P.1-70.

Tinbergen N., 1962. The evolution of animal communication - a critical examination of methods// Symp. Zool. Soc. Lond. Vol.8. P.1-6.

Trail P., 1985. Courtship disruption modifies mate choice in a lek-breeding birds// Science. Vol.227. №4688. Р.778-780.

Trail P., Koutnik D., 1986. Courtship disruption at the lek in the Guianan cock-of-the-rock// Ethology. Vol.73. №3. Р.197-218.

Utsunomiya T., Masafumi M., 2002. Male Courtship Behavior of Tylototriton (Echinotriton) andersoni Boulenger under Laboratory Conditions// Current Herpethol. 2002. Vol.21. №2. Р.67-74.

Waas J.R. 1991. The risks and benefits of signalling aggressive motivation: a study of cave-dwelling little blue penguins // Behav. Ecol. Sociobiol. Vol.29. P.139–146.

Wachtmeister С.-А., Enquist M., 2000. Evolution of the courtship rituals in monogamouse species// Behav. Ecology. Vol.11. №4. P.405-410.

Wachtmeister, C-A. 2001. Display in monogamous pairs - a review of empirical data and evolutionary explanations// Animal Behaviour. Vol.61. P.861-868.

Wickler W., Seibt U., 1982. Song splitting in the evolution of duetting// Z. Tierpsychol. Vol.59. №2. Р.127-140.

Whitman C., 1919. The behaviour of pigeons// Publ. Carnegie Inst. Vol.257. P.1-161.

Wiley R.H, 2000. Sexual selection and mate choice: trade-offs of males and females// Verterbrate mating systems. Proceedings of the 14th Course of the Int. school in Ethology. Eds. M.Apollonio, M.Festa-Bianchet & D.Mainardi. Singapour- New Jersey-London – Hon Kong: World Scientific. 8-47.

Wilson J.M. 1994. Variation in initiator strategy in fighting by silvereyes // Anim. Behav. Vol.47. P.153–162

1 поэтому соответствующие стимулы назывались «знаковыми стимулами» (key stimuli) или релизерами (Lorenz, 1935, 1937).

2 любой из трёх категорий знаков Ч.Пирса - символов, индексов, иконических знаков.

3 Закрепление «коверканного», «вычурного», слишком шаблонного исполнения действий, происходящих из сферы повседневной активности, их необычное комбинирование друг с другом в комплексы, исполняющиеся строго совместно (комплексы фиксированных действий,
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Похожие:

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconМноголетнее травянистое растение высотой до 100 -150 см. Корневище...
Верхние листья значительно мельче и на более коротких черешках. Цветы однополые, чаще двудомные, белые, невзрачные, собранные в метельчато-кистевидное...

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconПряные травы Базилик душистый (Ocimum basilicum L.)
Народные названия: дyшистые васильки, pейган, pайхан, pеан. Однолетнее растение, образующее ветвящийся куст около 50 см в высоту....

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconДля свободной и успешной Женщины умеющей легко обходить преграды....
Для свободной и успешной Женщины умеющей легко обходить преграды. Начальная нота: жасмин. Нота "сердца": цветы белой гардении, лилия....

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconЛекция Стебель Общая характеристика стебля
Общая характеристика стебля. Стеблем называют осевую часть побега, несущую на себе листья, почки, цветы и плоды. Основные функции...

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconИзвестно, что садовники Востока еще за 3000 лет до новой эры разводили...
А роза считалась самым любимым цветком. Одно из примеров Висячие сады Вавилона одно из "семи чудес света". С течением времени цветы...

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока icon-
«Вот уж не везет, так не везет: я хотел написать самую подрывную книгу в истории, а она стала коммерчески успешным бестселлером»

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconIi эволюция растафари и массовая культура
Поэтому оставляю все как есть, надеясь на снисхождение и обещая написать вдогонку вторую часть – уже так, как могу и хотел бы написать...

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconКнига выходит в четырех обложках с разными цветами: роза изящество,...
Только через цветы она может общаться с миром. Лаванда – недоверие, чертополох – мизантропия, белая роза – одиночество… Ее цветы...

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconКак правильно сочетать цвета в одежде
Серый – базовый цвет, хорошо сочетается с капризными цветами: фуксия, красный, фиолетовый, розовый, синий

Вот розовый куст Легко написать цветы Листья труднее Сики Масаока iconНет ничего труднее, чем пи­сать об альпинизме. Как ответить на вопрос...
Нет ничего труднее, чем пи­сать об альпинизме. Как ответить на вопрос «Зачем идти в горы», часто задаваемый непо­священными людьми....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов