Темы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Скачать 1.41 Mb.
|
| ^ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ 1. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР Данный раздел культурологии имеет целью сравнение тех или иных культур. Оно позволяет выявить, с одной стороны, общие черты у сравниваемых культур, а с другой, их отличительные особенности. При этом следует иметь в виду, что сравнение тех или иных культур между собою может производиться в абстракции от фактора времени или, напротив, с учетом исторического развития этих культур. В начале ХIХ века знаменитый немецкий философ Георг Гегель опубликовал книгу “Феноменология духа”, где он выделил следующие типы культуры: восточный, греческий и германский. В первом из них речь идет о государствах, где свободен лишь один монарх, во втором – свободой располагает некоторая часть его граждан и в третьем – свободны все. В 1877 г. вышла в свет книга американца Льюиса Моргана “Древнее общество”, где он представил типологию культур в эволюционном плане. Всю историю человечества ее автор поделил на три эпохи – дикость, варварство и цивилизацию. Первая из них характеризовалась им как детство человечества. Наши предки в это время освоили огонь, научились изготовлять орудия труда из камней и металлов, достигли первых успехов в строительстве деревянных построек, ручном ткачестве и т.п. Главное достижение варварства Л.Морган видел в распространении растениеводства и животноводства в области материальной культуры, а также в появлении первых продуктов духовной культуры – религии, искусства и т.д. Эпоху же цивилизации Л.Морган охарактеризовывал как расцвет промышленности и духовной культуры. Во второй половине этого же века Николай Яковлевич Данилевский издал труд, получивший высокую оценку только в наше время – “Россия и Европа” (1869). Он стремился показать в нем своеобразие славянского “культурно-исторического типа” в сравнении с европейским (западным). Первый из них он считал молодым, полным сил, вступающим в эпоху своего расцвета, а другой – стареющим, деградирующим. В своем знаменитом труде “Закат Европы” (1918) Освальд Шпенглер продолжил идеи Н.Я.Данилевского о “затухании” и даже дальнейшей гибели западной культуры. Он считал, что она подошла ко времени своего заката – к тому периоду своего развития, который он назвал “цивилизацией”. Он был циклистом, т.е. считал, что любая культура в своей истории проходит через ряд циклов – возникновения, подъема, расцвета, затухания и гибели. Всего им было выделено восемь типов “мощных” культур – египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, арабо-византийский, западно-европейский и культуры майя. В центре его внимания находились два типа культуры – греко-римский (аполлоновский) и западно-европейский (фаустовский). Первому из них он, в частности, приписывал аисторизм (т.е. стремление сосредоточиваться в настоящем) и телоцентризм (т.е. приоритет тела над духом), а другому – историзм и духовность. При этом немецкий культуролог - как циклист - отрицал преемственность между греко-римской культурой и западной. Он писал: “Нам надо бы, наконец, преодолеть почтенный предрассудок, будто античность внутренне близка нам, так как мы-де были ее учениками и отпрысками, тогда как фактически мы были лишь ее поклонниками” (Шпенглер О. Закат Европы.-М., 1993.-С.158). Если от французских просветителей, немецкой классической философии (в особенности - от Г.Гегеля), эволюционистов-культурологов второй половины ХIХ в. (в особенности – от Л.Моргана) и марксистов идет эволюционистский (формационный) взгляд на проблему исторического взаимодействия различных типов культуры, то от Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера – циклический (цивилизационный). Первый из них исходит из идеи эволюционной преемственности между культурами, тогда как второй биологизирует культуру, приписывая ей – как живому организму - периоды рождения, взросления и т.д. В настоящее время стали модными циклические концепции культуры. К ним относится, в частности, концепция английского культуролога Арнольда Тойнби. А.Тойнби выделил пять основных цивилизаций – западную, русскую, китайскую, испанскую и индийскую. Историческую оценку уровня развития той или иной культуры он давал с точки зрения “вызова и опыта”. С этой точки зрения, та цивилизация развивается динамично и успешно, если духовная элита в ней способна быстро находить адекватные решения на вызовы истории, и наоборот, если она оказывается бессильной, то цивилизация, которую она представляет, обречена на гибель. В отечественной науке приобрела широкую популярность культурологическая концепция Л.Н.Гумилева. Сущность этой концепции состоит в утверждении, что каждый народ имеет свои возрастные границы – 1200-1500 лет в среднем. Эти границы Л.Н.Гумилев связывал с действием так называемой пассионарности - особой энергии, которая имеет космическое происхождение и которая позволяет тому или иному народу в начале его существования пройти путь восхождения в развитии своей культуры, а затем – с истечением этой энергии – все больше и больше приходить в упадок. В концепции Л.Н.Гумилева, таким образом, представлен “пассионарный” вариант циклического подхода в культурологии. ^
^
ЛИТЕРАТУРА
^ Культурология - как единая наука – относится к числу молодых областей знаний. Вот почему многие категории, которыми она оперирует, еще находятся в стадии своего формирования. К такой категории, в частности, относится категория “культурная картина мира”. Эта категория может рассматриваться в трех аспектах – общечеловеческом, этническом и языковом.
Возможности межкультурной и межэтнической коммуникации зависят от различий, имеющихся в этнических картинах мира в целом и языковых картинах в частности. Отсюда возрастает роль общечеловеческого аспекта картины мира, поскольку он отражает универсальные особенности религиозного, научного, художественного и т.п. мировоззрений. Однако ведущая роль в объединении людей, принадлежащих к разным культурам и этносам, принадлежит научной картине мира. Именно она обладает наибольшими возможностями в адекватном отражении мира в сознании всех людей – независимо от их религиозных, политических и прочих убеждений. Именно науке в большей мире, чем другим сферам культуры, доступна объективная истина. Вот почему она должна играть роль доминанты (или детерминанты) в культуре в целом, т.е. иметь в конечном счете приоритетное положение по отношению к нравственности, политике и т.д. Роль доминанты в греко-римской культуре, а также и в западной культуре Средних веков выполняла религиозная картина мира. Правда, у греков и римлян в античности она не обладала таким регламентирующим характером, как у европейцев в средневековье. Эпоха Возрождения выдвинула на прироритетное положение художественную картину мира. Вот почему искусство в это время стало задавать тон в ренессанской культуре в целом. Новое время (ХVII-XVIII вв.) стало временем возвышения в европейском обществе научной картины мира. XIX век в свою очередь (в особенности – в России) повысил роль нравственной картины мира, а ХХ век – политической. Если в античности и средневековье в европейской культуре объединяющую роль в межкультурном и межэтническом общении выполняла религия, а в эпоху Возрождения – искусство, то в Новое время эта роль все больше и больше переходила науке. Несмотря на то, что в XIX в. в Европе особый вес приобрели моралисты, а в ХХ в. – политики, роль науки возрастала и в последние два столетия. Так, ХХ век стал веком небывалой научно-технической революции. Однако до положения культурной доминанты в современном мире наука еще должна возвыситься в будущем. При благоприятных условиях научная картина мира станет ведущим фактором культурной эволюции в целом. Но у нее есть и конкурент – языковая картина мира. Языковая картина мира отражает обыденное сознание. Это сознание, подобно религиозному, сохраняет в себе многие архаические черты – такие черты, которые не могут быть совместимы с научными представлениями. Понятие языковой картины мира было введено в науку в XIX в. Вильгельмом фон Гумбольдтом в его учении о внутренней форме языка. Сущность этого учения состояла в утверждении, что в своей содержательной стороной любой язык отражает мировидение его носителей – того или иного народа. В.Гумбольдт настаивал на активной роли языка по отношению к мышлению. Он считал, что вместе с родным языком дети усваивают и мировоззрение, заложенное в этом языке. В первой половине ХХ в. была создана гипотеза лингвистической относительности, авторами которой стали американские языковеды Эдвард Сепир и Бенджамен Ли Уорф. Они довели идею В.Гумбольдта о влиянии языка на мировоззрение его носителей до предела, настаивая на том, что мы исследуем окружающий мир по тем направлениям, которые нам задаются нам нашим родным языком, а не структурой самого объективного мира. Более того, они считали, что степень взаимопонимания между людьми, говорящими на разных языках, зависит от близости картин мира, заключенных в их языках. Подобную позицию в немецкой философии языка занимал Лео Вайсгербер. Он является автором и самого термина “языковая картина мира”. Центральным понятием его учения о языковой картине мира является понятие вербализации (или ословливания) мира. Наблюдения показали, что разные языки по-разному членят мир с помощью слов (т.е. по-разному его вербализуют). Так, если русское слово “рука” охватывает всю переднюю конечность человека в целом, то в английском языке эта конечность делится надвое с помощью слов “hand” и “arm”. В свою очередь разные языки по-разному членят цветовой спектр. Так, вьетнамское слово “ханх” обозначает сразу три цвета – синий, голубой и зеленый, а английское “blue” – два цвета – синий и голубой. Но подобным образом обстоит дело с вербализацией всего мира. Словесные структуры в разных языках оказываются асимметричными. Л.Вайсгербер делал отсюда крайний вывод о том, что не структура мира определяет наше мировоззрение, а наш язык. Последний интерпретировался им как окно в мир. Власть языковой картины мира над человеком он считал настолько сильной, что он, подобно Б.Уорфу, придавал ей приоритетное значение по отношению к научной картине мира. А между тем еще в XVII в. английский философ Томас Гоббс писал: “Язык что паутина: слабые умы цепляются за слова и запутыватся в них, а сильные легко сквозь них прорываются” (Гоббс Т. Избр. произв.- М., 1964.-С.79). Конечно, особенности языковых картин мира накладывают отпечаток на взаимопонимание людей, принадлежащих к разным этносам, на их национальный менталитет. Однако еще большую роль здесь играет знание чужой культуры. В конечном счете не от языка как такового, а от национальной культуры в целом (куда входит и язык как один из ее продуктов - наряду с религией, наукой, искусством, нравственностью и политикой) зависит степень взаимопонимания между людьми, принадлежащих к разным культурам. Чем большим оказывается знание чужой культуры, тем более эффективным становится и диалог между людьми, принадлежащими к разным культурам, а в конечном счете, и диалог культур в целом. ^
^
ЛИТЕРАТУРА
^ МАССОВАЯ И ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА Начиная с Древнего Рима через всю эпоху средних веков по Новое Время главнейшим значением слова «культура» понималось воспитание. Рожденному ребенку с чистой доской сознания («табула раза») всегда еще только предстоит стать Человеком в социологическом смысле, т.е. стать членом общества. Процесс становления Человека социального представляет собой освоение всех существующих в культуре общества традиций, норм и запретов, языка общения, наличного опыта существования в природе и среди людей. В науке он получил названия «инкультурация» и «социализация». Начинающийся с раннего детства этот процесс способен длиться до конца жизни человека. На начальном этапе с рождения ему подвержены абсолютно все. В какой-то момент общество признает за человеком необходимый усвоенный минимум культуры. С этого момента он получает статус взрослого. Как правило, этот рубеж закреплен за определенным биологическим возрастом человека. В разных культурах (общества) он может быть разным. Часто это переходный момент связан с определенными событиями, имеющими ритуальный характер. Это может быть обряд инициации, как у первобытных народов, свадьба, получение паспорта, окончание учебного заведения и др. Вслед за этим рубежом постижение человеком культурного багажа общества не заканчивается, но, не имея обязательного характера, становится уделом немногих личностей и, как правило, носит творческий характер. Часто глубокое освоение культурных традиций оборачивается созданием новых, лучших культурных образцов, обогащая, таким образом, культуру в целом. В современном сложноструктурированном (многоуровневом, классовом и прочем) обществе процесс взросления как и сам условный культурный минимум оказались в значительной мере растянутыми и условно-зависимыми от занимаемого и претендуемого социального, профессионального положения. Потребность в карьерном росте, например, является важным стимулом получения высшего, дополнительного образования. Начиная с появления первых классовых обществ, первых государств, человеческая культура не была однородной. Наиболее четко социальное неравенство общества было выражено в знаковых формах художественной культуры, отражающей различные эстетические запросы, уровни образованности и воспитания общественной элиты и основной человеческой массы общества. С другой стороны, расслоение культуры, и в частности, художественной культуры на элитарную и народную неизбежно в сило того, что создатели и носители высших образцов всегда единичны. Узость круга людей, способных создавать и воспринимать лучшие достижения культуры объясняется степенью образованности, таланта, наличием свободного времени для того, чтобы потратить его на восприятие нового и лучшего в культуре, и, наконец, разделением труда, зашедшим так далеко, что занятие искусством было выделено в отдельную сферу деятельности. Главнейшим критерием успеха новых образцов культуры, их отбора, оценки как лучших и увековечивания в этом качестве изначально являлись этическая, художественная и эстетическая, и гуманистическая характеристики. Именно лучшие в этом отношении произведения заполнили сокровищницу мировой культуры. С появлением в Новое Время – в 19-20 веках индустриальных обществ (капиталистического ли варианта, или коммунистического), с выходом на арену истории масс изменился механизм селекции (отбора) в культуре, и связано это именно с определяющей ролью массовой культуры. Именно она, а не народная культура стала противостоять элитарной культуре. Более того, в какой-то мере стала главенствовать и над ней. Насколько справедливо утверждение о том, что культура присуща человечеству, настолько же справедливо и то, что для каждого устойчивого социального образования, будь то семья, профессиональный клан, класс или цивилизация, характерен определенный тип культуры. Новым феноменом социологии 19-20 веков явились массы. Их участие в истории стало общепризнанным фактом, привлекшим внимание многих философов (Бердяев, Ортега-и-Гассет и др.). Их культура стала доминантой современной культуры. Понятие «массы» нетождественно понятию «народ», «этнос». Отличие состоит, прежде всего, в традиционно-исторически обусловленной социальной структуре (стратификации) последнего и отсутствия его в массах. Массы – это порождение индустриального капиталистического (а в случае с Россией и коммунистического) общества. Массы – это, прежде всего, свободные руки, лица наемного труда, чьи отношения с окружающим социальным миром строятся по линии спроса – предложения. Характернейшей чертой масс является их оторванность от исторических корней, как то: социальное происхождение, малая родина, кровно-родственные отношения, национальность, религия. Вся эта «историческая неравномерность» «сплющена» в нестратифицированную, однородную толщу масс. Люди массы – это люди без прошлого, «иваны, непомнящие родства». Мораль масс также в значительной степени «разгружена» и конвертируема. Ценность человека определяется его личными качествами, способностями и талантами, рассматриваемыми исключительно с точки зрения средств получения прибыли. Деньги выступают универсальным эквивалентом, мерилом нравственности, людей, труда, искусства, культуры в целом. Психология масс, лишенная «исторических корней», подвержена постоянным стрессам, срывам и психозам агрессии, делает массовое сознание доступным для манипуляций. Массовая культура характеризуется, с одной стороны, в силу развития уровня жизни, грамотности, средств массовой информации доступностью лучших образцов культуры для рядового человека, множеством каналов проникновения «высокой культуры» в повседневную жизнь, ставшей частью самой этой повседневности и утратившей свою исключительность. Множество людей получило возможность профессионально заниматься в сфере культуры. Сама эта сфера культуры невероятно разрослась. С другой стороны, малое число талантов и гениев растворилось в потоке бездарностей и проходимцев. Сама массовая культура коммерциализировалась, стала частью финансово-денежного механизма, частью экономики. Посредственные духовные потребности масс оказались невосприимчивыми к «высокой» культуре. В самом механизме «селекции» культурных образцов произошли принципиальные по последствиям изменения: успех культурного начинания стал тождественен успеху в бизнесе. Коммерческая конъюнктура, вернее, конъюнктура запросов большинством масс определила вектор развития массовой культуры. В среде представителей высокой или элитарной культуры в конце 19 – начале 20 веков возник кризис невостребованности публикой и, в связи с этим, отказа от ориентации на слушателя, зрителя, читателя – от ориентации на общество под лозунгом «искусство для искусства». Этот раскол, поставивший под сомнение сам смысл существования культуры, получил название «декаданс» (с французского – «упадок»). Действительно, способно ли современное общество освоить собственную культуру, достойно ли оно ее? ^ 1. Характеристика инкультурации как процесса развития человека. 2. Социальные и технологические факторы формирования элитарной и массовой культур. 3. Творческая функция элитарной культуры как реализация ценностно-смыслового процесса в истории культуры. 4. Функции и структура массовой культуры. 5. Массовая культура как становящаяся обыденная культура постиндустриального общества. ЛИТЕРАТУРА 1. Гуревич П.С. Философия культуры.. – М., 1995. 2. Культурология. ХХ в. Словарь. – Спб., 1997. 3. Культурология / П. С. Гуревич. - М., 1999. 4. Культурология / А. И. Кравченко; А. И. Кравченко. – М.,2000. 5. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М.,1999. ^ Понятие «техника» - производное от употребляемого в Древней Греции понятия «техне» - искусство, мастерство. Сегодня в культурологии (философии и науке) оно понимаемо как особая сфера человеческой деятельности, направленная на освоение природного мира – превращение его в мир искусственный (артефакт) со всеми необходимыми для жизни общества и индивида благами. Исходя из этого определения ясно, что техника как деятельность является родовым признаком человека как существа социального и разумного. Техника как раз и является специфически человеческим способом борьбы за существование, активного освоения природы. Уже первые опыты с расщеплением камня, изготовлением первых рубил и скребел имели в себе рациональную основу. Необходимость передачи опыта первых успешных трудовых операций стала главнейшим стимулом развития знаковых коммуникативных систем вплоть до современных вербальных (языков народов мира). Человек, получивший в свое распоряжение каменное рубило, подобно Маугли Р.Киплинга «овладел миром», сумел победить врагов. «Искусственный зуб» - орудие – заменил человеку недостаток зубов и когтей, уравнял с сильнейшими из хищных животных. (Трудовая теория происхождения человека). Развитие техники в течение всей истории человечества прошло путь от простейших и примитивных орудий до сложнейших технических систем и аппаратов. Развитие техники наряду с развитием социальных отношений, духовной культуры стало одним из каналов осуществления прогресса человечества, причем в наиболее последовательной форме. Основанная на рациональном отношении к труду (в частности, на принципах экономии энергозатрат) техника аккумулировала в себе именно положительные, рациональные знания, стимулируя развития соответствующего типа познания. В этой среде в ходе истории выделились в самостоятельные сферы деятельности наука, инженерия, педагогика. Именно техника стала сферой приложения научной деятельности как наивысшего способа рационального познания действительности, принявшего дисциплинарный характер. Квинтэссенцией, интегральным выражением научного характера развития техники стало явление (феномен) «научно-технического прогресса». В технике как феномене общественной жизни разделяют материальные продукты преобразовательной деятельности (труда) и саму эту деятельность. Родовой категорией, введенной для обозначения результатов труда, является понятие «артефакт» (арте- искусственный, факт). В общей массе артефактов выделяют продукты в качестве материальных благ, создаваемых и распределяемых для удовлетворения человеческих потребностей, отходы производства – негативные продукты человеческой деятельности и орудия, используемые как средства труда. В узком значении термина «техника» имеются ввиду, прежде всего, орудия – средства преобразовательной деятельности. Деятельность, связанная с освоением окружающей природной среды, обеспечением средствами существования, включает в себя в качестве структурных компонентов цели, знания и опыт, орудия труда, трудовые операции, исходный природный материал, продукты труда и отходы, производителя и потребителя. В целом вся система отношений, включая знания, цели, орудия и прочее, характеризуется понятием «технология». Новое Время, характеризуемое доминантой научного отношения к миру над религиозным, эстетическим и прочим, развитием капитализма, промышленной революцией и научно-техническим прогрессом, придало отношениям к технике новый характер, суть которого состоит в «глобальной зависимости» человечества от техники, в становлении техники как самодовлеющего мира, имеющего антигуманный характер. Современная цивилизация предстает, прежде всего, как техническая цивилизация, имея ввиду приоритет развития именно этой, технической сферы деятельности над другими. Понятие «техника» стало ключевым в осмыслении характера нынешнего человечества и кризисных моментов его существования. Сегодня мир техники определяют сложнейшие в производстве и управлении системы, включающие в себя не только машины, но и людей в качестве их придатков, контролирующих и управляющих работой частей машин, подчиненных интересам этих систем. Разрастание таких «мегамашин», «социо-технических систем» в масштабах соразмерных планетарным, невероятное усложнение в их управлении, как следствие, повышение рисков аварийности ставит человечество перед лицом проблем: 1)техника, существовавшая некогда как средство освоения природной среды обитания и становления Человека, обернулась вторичной, новообразованной, дегуманизированной средой человеческого существования; 2)человек, включенный в системы управления-существования мегамашин, обречен на однообразный, нетворческий, машиноподобный труд, подчинен интересам сохранения систем мегамашин, жертвуя интересами собственными; 3)риски управления, сверхсложность, непредвиденные негативные результаты и последствия ставят технику неподвластной ее творцам, заставляя последних жить по законам этой новой реальности; 4)человеческое существование идет далее в направлении к сокращению природных ресурсов и продуцируемых техникой благ, оставляя растущими в числе непригодные для жизни отходы, амортизированные орудия, которые и составляют большую часть «новой природы»; 5)становление человечества в зависимость от трудноуправляемых им же самим созданных технических систем оборачивается господством «техногеных» социальных отношений в обществе, представляющих собой худший вариант тоталитарности, бесчеловечности, бездушности. ^
ЛИТЕРАТУРА1. Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники // Вопросы философии, 1989. - №2. 2. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Вопросы философии. – 1993. - №10. 3. Культурология / П. С. Гуревич. - М., 1999. 4. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. - М.: 1999. 5. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер.- М., 2000. 6. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – 3-е изд., испр. и доп.. – М.,2001. 7. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. Век ХХ. - М., 1995. РАЗДЕЛ 2 ^ 1. МЕСТО И РОЛЬ РЕЛИГИИ В КУЛЬТУРЕ 1. Дорелигиозные представления первобытного человека (тотемизм, анимизм, магия, фетишизм). Элементы первобытной культуры в современном обществе 2. Религия в древнем мире мифология и религия в Древнем Египте и Месопотамии 3. Мифология и религия в античном мире. 4. Причины и условия формирования мировых религий. Психологические и социальные основы религиозных представлений. 5. Место религии в мировой культуре ХХ века. Перспективы воздействия релиии на духовную жизнь общества. |
Похожие:
 | Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель.... | | Пещерные росписи, петроглифы, мегалитическая аритектура. Первобытная и традиционная культура Нового времени в Африке, Австралии и... |
| Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины | | Типы, специфика развития цивилизаций Древнего Востока и античности (государство, общество, культура) |
| Культурологический метод. Культура как одно из ключевых понятий культурологии. Культура в аспекте деятельности человека и общества.... | | Взаимодействие природы и культуры. Экологическая культура деятельности человека |
| Особенности культуры древневосточных обществ. Архаическая мифология и религиозное сознание первых цивилизаций | | Бойко Е. С., Грачев Ю. С.,КиреевЮ. В. Физическая культура: Теоретический раздел. Цикл лекций для студентов I-IV курсов всех специальностей:... |
| Соотношение понятий «природа» и«культура», «культура» и «цивилизация» (Ж. Ж. Руссо, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) | | Русская культура II половины xiii–xv вв. Глава Культура Руси периода образования централизованного государства. XVI в |