Культура России




НазваниеКультура России
страница2/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   72



ЧАСТЬ I

^ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

В Глава 1. Предпосылки формирования современного понимания социологии кулицры

Появление современных ориентаций в области социологии культуры были обусловлены сменой познавательных парадигм, которая существенным образом сказалась в социальных науках. Если в эпоху модерна в философии и науке предпринимались интеллектуальные попытки сохранить представление о единстве и целостности мира в условиях совершенно очевидной изменчивости, то с конца 1960-х гг., которые считаются началом постмодерна, ситуация существенным образом начала меняться. По словам американского философа Р. Рорти, усилившееся в этот период «...ощущение, что потеряна целостность, имеет своей причиной то обстоятельство, что отказ от традиционной теологико-метафизической веры в Единство Реальности и Истины (веры в то, что есть Одно Истинное Описание того, Какова Истинная Реальность) совпал с упадком веры в то, что мир непременно станет лучше...».

Обращаясь к истокам такого философского мировидения, Рорти называет имена Дж. Милля и У. Джеймса, пытавшихся преодолеть метафизическую доктрину, утверждавшую, что вселенная и Истина должны находиться в отношениях Единства. В частности, У. Джеймс утверждал, что наука и религия могут сосуществовать без конфликтов, поскольку каждая из этих областей культуры отвечает своим специфичным целям и вследствие этого располагает собственным культурным инструментарием.

Далее, он отмечает, что Ф. Ницше и У. Джеймс заменили метафизические понятия «Реальность» и «Природа» на концепт окружения. Его воздействие признавалось, но люди переставали рассматриваться как обязанные подчиняться ему, как это было в отношении метафизики Природы или Разума. Задача людей — подчинять его себе или адаптироваться к нему, а не исполнять перед ним моральные обязательства. «Для Ницше и Джеймса идея о том, что у нас есть моральный долг делать наши представления соответствующими реальности, так же смешна, как идея о том, что долг человека состоит в угождении Богу». Следствием этого стало широко распространенное сегодня представление, «что существует множе-

11




ство различных, но равноценных вариантов человеческой жизни. Принцип подчинения единообразию стал менее принудительным»1.

О необходимости смены познавательной парадигмы

В этих обстоятельствах социологи, разделяющие такую точку зрения, все более активно призывают к пересмотру исходных оснований своей науки и формированию новых фундаментальных теорий. Так, Н. Ауман полагает, что к классическому вопросу социологии «Что происходит?» следует добавить еще один: «Что за этим кроется»? Если ответ на первый обеспечивает современная эмпирическая социология мейнстрима, то второй прямо связан с теоретической деятельностью. Речь идет о построении объясняющих моделей, что в свою очередь предполагает рефлексию к исходным допущениям, на которых строится сегодня социологическое знание. Значимость такой работы для его перехода на новый уровень еще в 1970-х гг. продемонстрировали Э. Гоулднер в отношении теории и Р. Фридрихе применительно к методологии.

  1. необходимости усилить теоретический аспект социологии говорил Э. Гидденс: «Концептуальное обновление (вкупе с эмпирическими исследованиями), по крайней мере, столь же важно в социальных науках, как и формулировка новых обобщений. Ибо это обновление может содержать в себе такие „способы видения" социального мира, которые недоступны непрофессионалу. Оно позволяет увидеть скрытые возможности данного набора социальных институтов и обнаружить такие их аспекты, о существовании которых никто не подозревал»2.

Подобные изменения не могут быть локальными поправками к классическим познавательным моделям. Речь идет о смене познавательных парадигм, о которой в свое время писали Т. Кун, П. Фейерабенд и др. В то же время, как подчеркивал С. Тулмин, это не означает полного отказа от ранее сложившихся теорий. Любое обновление предполагает соотнесение с ними, включение в более современные разработки их релевантных компонент, которые меняют свое значение в изменившемся контексте. Кроме того, предшествующие теории в рамках последующих утрачивают субстанциональный смысл и приобретают статус инструмента познания.

Еще одно важное обстоятельство, связанное с изменениями в социальных науках, заключается в их погруженности в культуру изучаемых обществ. Речь идет о том, что смена тематики исследований, точки зрения на предметную область изучения («позиции

1 Рорти Р. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм. 1998. http// www.politizdat.ru/articIe/51 /

2 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Т. 1.Вып. 1. 1993. (http://www.socioline.ru/new)

12




наблюдателя») обусловлены не только и не столько внутринауч- ными проблемами. Нередко теории остаются незавершенными, их познавательный потенциал используется не в полной мере из- за того, что меняются социальные ситуации, и внимание исследователей переключается от решения фундаментальных научных проблем к стремлению осмыслить, «что происходит». И часто для этого имеющегося фундаментального знания оказывается недостаточно. Соответственно создаются ad hoc допущения, модели, гипотетические объяснения, которые впоследствии оказываются либо поверхностными, либо частными. И полученное знание оказывается скорее обыденным, чем научным. Однако, как отмечает Ю. Качанов, «социологическое мышление не продолжает обыденное, а соотносится с ним посредством различия „объективирован- ное/необъективированное" <...> Связь между ними осуществляет практика социальной науки, понятая как научное производство. Условием возможности истины социальной науки является объективация подвижного различия между объективированным и необъективированным. Это различие производит, в свою очередь, различия между транзитивным и нетранзитивным, между действительным и возможным, наглядным и наблюдаемым, между существующим и наблюдаемым и др. Пользуясь ими, мы можем усмотреть, что не только не все наблюдаемое наглядно, но и не все существующее наблюдаемо»1. Совершенно очевидно, что речь идет о фундаментально обоснованном теоретическом знании.

В современных социальных науках происходят действительно серьезные теоретические и методологические изменения, которые носят фундаментальный характер и в то же время тесно связаны с ключевыми чертами изменяющейся социокультурной реальности. Можно выделить основные из них, образующие сегодня проблемное поле, в пределах которого и осуществляется основная поисковая активность.

Междисциплинарность. В рамках современных социальных наук активно обсуждается вопрос о необходимости междисциплинарного решения каждой конкретной исследовательской проблемы. Существует мнение, что это на методологическом, инструментальном уровне поможет преодолеть традиционные для социологии дуализмы «структура/действие», «система/конфликт», а также будет способствовать контекстуальному видению объекта исследования через введение таких концептов, как интеракция, интерпретация, социальные практики и т. п. Среди сторонников этой позиции можно назвать П. Бурдье, Э. Гидд,енса, И. Гофмана, Д. Крейн, Н. Лумана, Ю. Хабермаса.

1 Качанов Ю.Л. Пространство — время социального мира в постструктуралист- ской перспективе // Неприкосновенный запас. № 2 (70). 2010. (http://magazmes. russ./ru/nz/2/lel.html)

13


Преодоление существующих дисциплинарных разделений.

Например, Э. Гидденс считает нецелесообразным настаивать на сохранении границ социологии, как они сложились еще в конце XIX в. «Возникает теоретический синтез, который вновь придаст связность социологическим дискуссиям... Мы должны признать, что сохранение в социологии абсолютной четкости ее границ и „неприкосновенности владений" не только невозможно, но и нежелательно... Социология, конечно, обладает некоторым набором понятий и теорий, которые, по всей вероятности, составляют ее исключительную прерогативу, но в методологическом отношении она далеко не так прочно изолирована от остальных социальных и гуманитарных наук, как многие были склонны считать»1.

Особое внимание к современной социокультурной динамике. Современная сложная и динамичная социокультурная реальность уже не поддается описанию и объяснению с помощью только классического социально-научного инструментария. Сегодня социологам приходится «анализировать социум разной динамической сложности, находящийся в разных темпомирах, подверженный парадоксальным разрывам и синтезам, имеющий тенденцию к дисперсии, да еще рефлексировать по поводу самых разных амбивалентностей: глобализации и локализации, инноваций и процессов структурно-функционального „старения" социума, появления десоциализированного социума и новых социальных идентификаций; возникновения новых типов рациональностей и иррациональностей»2. Однако для анализа такого рода феноменов пока не существует специальной системы координат, в рамках которой они поддавались бы надежной интерпретации и теоретически приемлемому объяснению.

Переходотсубъект-объектнойтрактовкисоциокулътурной реальности к интерсубъективной. В рамках классической социологии доминировала оппозиция субъекта и объекта, используемая для объяснения движущих сил общественных процессов. Однако в теоретических построениях 3. Дюркгейма, М. Вебера, а позже Т. Парсонса прослеживается неудовлетворенность такой упрощенной трактовкой социальной реальности. Обращение к понятию ценности стало попыткой привнести в нее измерение, передающее отношение людей и к собственной активности, и к общественным явлениям, которые они сами порождали и с которыми им приходилось иметь дело. Позже в рамках социологии все шире начали распространяться понятия смысла и значения, которые, по словам Р. Рорти, оказались несводимыми ни к субъективности, ни к объек

1 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии.

2 Кравченко С.А. Социологическое теоретизирование, мышление и воображение в условиях постмодерна. http://www.isprras.ru/pics/File/postmodern/ Kravchenko.pdf

14




тивности и, можно прибавить, ни к ценности. Он подчеркивал, что, начиная с Ч. Пирса и Дж. Дыои, эти понятия начали трактоваться как своего рода инструменты для конституирования социокультурной реальности и существования в ее пределах, что стало началом преодоления метафизического противопоставления субъекта и объекта. Методологической основой дальнейшего продвижения в этом направлении стало распространение лингвистической философии и сопутствующих ей способов социально-научного познания. В настоящее время социологи все большее внимание уделяют изучению значений и смыслов того, что происходит в обществе и культуре, и не углубляются в рассуждения о субъект-объектных отношениях.

Отказ от субстанциализмавтрактовке общества. Структуралистский поворот в социальных науках второй половины XX в. позволил преодолеть представление о том, что существует априорная реальность, которую можно познать путем интуитивного «схватывания», и такого рода знание является ее отражением. Такую позицию Э. Кассирер назвал субстанциалистской. В настоящее время при изучении социальной реальности все большее распространение приобретает реляционная точка зрения: предполагается, что более плодотворно рассматривать ее в терминах социальных взаимодействий и коммуникаций, а не искать специфичную для нее субстанцию.

Результатом отказа от субстанциализма в пользу реляционизма стало формирование конструктивистской позиции в понимании и изучении социальной реальности. Начиная с работы П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности»', разработанные ими познавательные принципы составили одно из важных оснований современного социологического теоретизирования. Конструирование здесь понимается двояким образом. С одной стороны, авторы полагают и обосновывают, что, познавая окружение и свои отношения с ним, люди сами выстраивают специфичный для них жизненный мир. С другой — исследователь, изучая его, конструирует специальный социологический инструментарий, соответствующий требованиям научности и позволяющий структурировать и изучать предметную область, отвечающую решаемой проблеме.

Все изменения такого рода привели к формированию ориентации, получившей название микросоциологии. В период доминирования структурного функционализма изучались главным образом «крупные формы» социетального уровня (экономические, политические институты, социальная структура общества, крупномасштабные социальные движения и т. п.). Существовали также и иные

1 См.: Berger P., Luckman Т. The Social Construction of Reality. N. Y.: Doubleday, 1966 (Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995).

15




течения, например, теоретические обобщения, выстраиваемые на основе эмпирических данных, полевых (теории «среднего уровня», предложенные Р. Мертоном) или лабораторных (теория групповой динамики) исследований. Однако они не вносили инноваций в исходные допущения «больших» теорий или в методологию социологических исследований, т. е. не выходили за пределы общепринятой структурно-функциональной парадигмы.

Более того, между «теоретиками» и «эмпириками» существовало взаимное неприятие. «Те, кто посвятил себя изучению непосредственных контекстов социального взаимодействия, часто скептически воспринимают „реальность" более масштабных типов социальной организации и социальных изменений. Per contra, те, кто имеет дело с более крупными формами институционального порядка, стремятся избежать „микросоциологии" как чего-то крайне тривиального. Феноменология и этнометодология сделали более рельефными недостатки обеих соперничающих позиций. Оказалось, что мелочи жизни вовсе не лишены интереса и не чужды социальных последствий. Многие характерные особенности обыденных социальных действий теснейшим образом связаны с длительными масштабными процессами воспроизводства социальных институтов. В то же время „макроструктурные" свойства социальных систем воплощены в самых случайных и мимолетных локальных интеракциях. Здесь существует немало сложных теоретических и эмпирических проблем, которые ждут своего обсуждения. Но можно с достаточной долей уверенности утверждать, что их решение будет связано с анализом рекурсивной природы социальной жизни»1.

Это направление теоретизирования значимо, по крайней мере, в двух существенных отношениях. Во-первых, в отличие от структурного функционализма, ориентированного на выявление строения социальной системы, микросоциологическое направление связано с изучением механизмов установления, поддержания и изменения элементов и связей как внутренних, так и внешних для системы. Во-вторых, при изучении «микрофеноменов» предполагается необходимое их соотнесение с социальными образованиями, относящимися к «макроуровню». В этом случае решается задача, связанная с преодолением методологической дихотомии «инсайдер/аутсайдер», за счет открытого признания того, что интерпретация происходящего представляет собой неотъемлемую составляющую любой интеракции, включая отношения между исследователем и теми, кого он изучает.

Вот как об этом пишет Дороти Смит, посвятившая свои исследования повседневной жизни женщин: «Я использую... социологи

1
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов