Культура России




НазваниеКультура России
страница20/72
Дата публикации05.08.2013
Размер10.6 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   72
действуют в рамках друг друга, но в то же время противоречат друг другу». Вторые он рассматривает как особую1 форму социальной практики, которая представляет собой борьбу между акторами в контексте властных отношений.

Формы социального взаимодействия. В своих работах Гидденс выделяет два состояния социальной системы — интегрированное

1 Гидденс Э. Последствия модерна. С. 141.

131




и конфликтное, — из которых можно вывести соответствующие формы социального взаимодействия. Состояние интеграции обеспечивается действием институциональных принципов воспроизведения системной целостности:

  • действие причинно-следственных замкнутых связей («каузальных петель»), обеспечивающих гомеостазис системы;

  • саморегуляция системы за счет действия механизма обратной связи, обеспечивающей фильтрацию информации в процессе взаимодействия с окружением;

  • саморегуляция посредством рефлексии тех, кто составляет систему, относительно ее состояний и возможностей (саморефлексии).

Первые два принципа совпадают с теми, что определяют гомеостазис системы в рамках структурного функционализма. Последний ближе к феноменологической трактовке поддержания совместной активности людей. В свете этого можно рассматривать соответствующие процессы внутрисистемного взаимодействия.

Действие гомеостатических каузальных петель обусловлено взаимозависимостью индивидов и/или групп, составляющих систему. Речь идет о том, что изменение формы или содержания взаимодействий и коммуникаций в одной из ее компонент может стать причиной таких событий, происходящих в рамках других, которые нарушают их ранее сложившуюся рутинную последовательность. В свою очередь это влияет на форму активности инициатора изменений таким образом, чтобы вернуть ее к исходному состоянию. Согласно Гидденсу, этот важный принцип обусловливает действие простейших механизмов воспроизведения социальной системы.

Процессы саморегуляции, основанные на действии механизмов обратной связи, направлены на контроль над изменениями сложившихся в рамках системы динамических форм. Взаимодействия с окружением тех компонент системы, которые составляют «контролирующие информационные фильтры», направлены на то, чтобы отбирать и пропускать вовнутрь полезные для нее воздействия и блокировать нежелательные. Задача акторов, занимающих такие позиции, состоит в том, чтобы регулировать общие условия воспроизведения системной целостности, Они делают это, стимулируя либо сохранение, либо изменение рутинных паттернов совместной активности.

Деятельность, направленную на построение и применение механизмов контроля над внутрисистемными взаимодействиями и коммуникациями, Гидденс называет рефлексивной саморегуляцией. Она содержит две компоненты. Первая из них — это осознанное отслеживание (рефлексивный мониторинг) процессов, происходящих в рамках системы. Вторая — контролируемое воздействие одних членов системы на других в целях либо поддержания целостности системы, либо улучшения собственного по




ложения в ее рамках. Иными словами, в этом случае происходит целенаправленное усиление действия механизмов обратной связи. Взаимодействия, направленные на интеграцию системных компонент, как правило, осуществляются, согласно Гидденсу, в рамках «легально-рациональных» институциональных организаций. Когда же представители определенных групп, составляющих систему, начинают отстаивать собственные интересы, социальная мобилизация приобретает внеинституциональный характер, как это происходит в случае формирования социальных движений. Иными словами, институциональные организации и социальные движения представляют собой две зоны социального пространства, где «в современном мире приводится в движение рефлексивное знание о социальной жизни»1.

Другим базовым состоянием социальной системы Гидденс считает конфликт. Его необходимым условием является наличие социальных противоречий. Они неизбежно возникают в процессах взаимодействий, направленных на воспроизведение социальных порядков. Это происходит из-за непредвиденных последствий совместной активности людей, объединения которых характеризуются не только взаимосвязанностью, но и определенной степенью функциональной автономности.

Однако связь между этими понятиями неоднозначна. Противоречия не приводят к открытым столкновениям при следующих условиях:

  • если акторы не осознают наличия глубоких социальных расхождений и вызываемых ими общественно значимых проблем, а также своих возможностей в их преодолении;

  • если такие противоречия рассредоточены в социальном пространстве, т. е. их носители не находятся в непосредственных взаимодействиях.

Наслоение же противоречий и их осознание ведет к публичным столкновениям акторов, к их открытой борьбе, сопровождающейся попытками взаимных «направленных подавлений». Обе ситуации активизируют формы интеракции, нарушающие рутинный ход событий и чреватые изменениями.

При изучении такого рода движущих сил социокультурной микродинамики Гидденс предлагает исходить из следующих базовых допущений:

  • действия осуществляются людьми, и их следует изучать в соответствии с теориями, репрезентирующими индивидов или группы как носителей определенных социокультурных характеристик;

  • социальные взаимодействия осуществляются в определенных зонах социального пространства вокруг конкретных типов искусственных объектов (артефактов);

1 Гидденс Э. Девять тезисов. С. 79.

133




  • социальные взаимодействия могут быть направлены на поддержание или изменение существующих социокультурных порядков; в любом случае разные группы людей могут либо вмешиваться в существующее положение дел, либо воспроизводить его.

Таким образом, в теории Гидденса есть все указания на то, что успешное изучение микродинамических процессов, происходящих в обществе и влияющих на воспроизведение или изменение его состояний, возможно только при их локализации в социальном пространстве и определении характера отношений между реализующими их субъектами. В то же время ни он, ни кто-либо другой не предложили общих теоретических моделей, представляющих «идеальные типы» как социального пространства, так и форм взаимодействия, которые можно было бы использовать для описания процессов, происходящих в разных локусах, и определения их социокультурных последствий.

Проблемнаяситуацияисоциальноевзаимодействие:важность взаимосвязи понятий. Представленные теоретические концепции социального взаимодействия свидетельствуют о необходимости проследить его порождение, специфичные формы, способы реализации, последствия для акторов. При рутинных интеракциях все эти аспекты тесно переплетены и плохо поддаются аналитической дифференциации. В то же время известно, что они становятся более заметными, когда речь идет о проблемных ситуациях, где люди взаимодействуют более рефлексивно и демонстративно. В рамках социологии культуры проблемные ситуации и соответствующие им формы интеракции не стали объектами специального внимания. Однако такие сюжеты, как чрезвычайные, неизвестные или непредсказуемые обстоятельства, конфронтации интересов и т. п., вполне отвечают понятию «проблемная ситуация». Социологическое их осмысление можно представить двумя показательными для социологии культуры темами, которые сегодня широко обсуждаются в профессиональной среде — «культурная травма» в концептуализации П. Штомпки1 и «риск» в интерпретации Э. Гидденса2.

Концепция культурной травмы. Согласно П. Штомпке, культурная травма возникает, когда на уровне общества в массовом масштабе проявляются «дезорганизация, смещения, несогласованности в социальной структуре или культуре, иными словами, когда контекст человеческой жизни и социальных действий теряет гомогенность, согласованность и стабильность, делаясь другим, даже противоположным культурным комплексом». Причем, при условии, что все это возникает быстро и неожиданно и охватывает ключевые

1 Штомпка П. Социальное изменение как травма, images/pubs/2007/05/07/ 0000307513/1 — Shtompka.pdf. С, 8.

2 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. Циг. раб.: Giddens A. Modernity and Self —Identity. Oxford UK: Blackwell Publishers, Ltd. 2002.

134




компоненты культуры, — ценности, верования, нормы. Концепция культурной травмы оказывается полезной при выявлении базовых принципов социального взаимодействия в проблемных ситуациях.

Это патологическое состояние проявляется при определенных обстоятельствах («благоприятный для него контекст»), когда деструктивное воздействие травмирующих факторов охватывает и социально-структурые, и культурные основания совместного существования людей. В таком контексте речь идет о столкновении с новыми аспектами окружения, которые становятся императивами к поискам новых способов социокультурной адаптации. В свете теории социального становления (в том числе микродинамики) «под этим следует понимать сложный, искусственный вид человеческой коллективности, дающий возможность его творческой самотрансформации»1. Иными словами, имеется в виду актуализация механизмов социальных взаимодействий и коммуникаций, способствующих преодолению травмы.

Травматическая ситуация (событие) может быть определена как состояние напряжения в обществе, связанное с конкретными социальными изменениями. Они отличаются следующими характеристиками:

  • во времени появляются неожиданно и быстро;

  • по содержанию и размаху являются радикальными, глубокими, многомерными, затрагивающими основы социальных и культурных порядков;

  • с точки зрения истоков считаются экзогенными, внешними негативными воздействиями (люди «страдают» от травм, травмы «происходят с ними», они «сталкиваются» с травмами);

  • на когнитивном уровне воспринимаются как нечто неожиданное, непредсказуемое, удивительное, шокирующее, отталкивающее.

Ответными реакциями на травмирующие события и ситуации становятся индивидуальные и коллективные попытки справиться с ними. По Дж. Александеру2, их конвенциональное определение как социально значимых проблем предполагает динамичный процесс культурного конструирования, или «травматическую последовательность» (traumatic sequence), которая состоит из следующих компонент:

  • контролирование средств символического производства, или выделение наиболее социально приемлемых интерпретаций ситуации;

  • кодирование (coding) травмы как «зла», как того, что необходимо преодолеть;

  • наделение ситуации смысловым весом (weighting): «нормальное зло и радикальное зло не могут быть одинаковыми»,

1 Штомпка П. Социальное изменение как травма. С. 24.

2 См.: Семашко Л.М. Смыслы культурной социологии. http://www.peacefrom harmony.org/

135




  • нарративная представленность свойств ситуации с точки зрения содержания в ней «зла»: каковы его истоки, кто его жертвы, кто несет ответственность за них, каковы его последствия и т. п.

Риск как проблемообразующий фактор. Как подчеркивает Г идденс, в современных обществах риск стал постоянно действующим социальны?.! фактором. Это происходит не только из-за увеличения сложности и динамизма окружения, с которыми приходится иметь дело людям. Качественное изменение претерпевают структуры их контроля над упорядоченностью текущей социокультурной жизни. Кроме того, все более непредсказуемым становится даже самое близкое будущее. Соответственно риск оказывается не столько чрезвычайной характеристикой современной социальной ситуации, сколько ее параметром и конституирующим фактором. Возрастающая неопределенность, «климат риска» в современном обществе приводят к тому, что «и для дилетанта, и для эксперта постоянным и непреложным опытом становится мышление в терминах риска»1. Высокий уровень неопределенности в обществе не дает сложиться рутине повседневной жизни. Но именно она, согласно Гидденсу, обеспечивает людям онтологическую безопасность, Из нее, как правило, удаляются все те экзистенциальные моменты, которые чреваты нравственными беспокойством и кризисами. Люди стремятся изолироваться от ситуаций, которые потенциально опасны для их привычного существования2. Это закрепляется в моральных нормах, нравах и обычаях. Такие культурные формы поддерживаются до тех пор, пока ритм обыденной жизни не нарушается факторами, находящимися вне власти индивидов, по ту сторону их «защитного контура».

В условиях неопределенности у людей появляется радикальное сомнение в устойчивости их жизненного мира. Но если они не располагают никакой опорой вовне (вера, авторитет, традиция), то их базисное доверие к своей онтологической безопасности и идентичности постоянно подвергается испытанию. Проблемные ситуации становятся частью социальной жизни, но не воспринимаются как ее норма: стремление к их срочному и социально приемлемому (адекватному) решению возрастает.

Осмысление этих явлений как в принципе поддающихся социальному контролю порождает процесс постоянных подсчетов соответствующих возможностей и ресурсов. В результате риски, связанные с проблемными ситуациями, институционализируются, чтобы стать объектом целенаправленного регулирования, Их постоянный рефлексивный мониторинг в современных обществах приводит к возникновению особых экспертных систем, где они осмысляются, оцениваются и на этой основе строятся рекомендации.

1 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. С. 105.

2Тамже. С. 108.

13В




Но сами такие системы находятся в рамках трансформирующихся институтов, которые сейчас оказываются разобщенными и сосредоточенными на решении собственных проблем.

Анализируя особенности механизмов связи между социеталъ- ной структурой и миром повседневности, Гидденс отмечает, что институциональная рациональность сегодня расходится с необходимостями обыденной жизни1. В немалой степени это связано с тем, что в процесс личностной идентификации оказываются вовлеченными абстрактные системы, которые предлагают целый набор альтернативных рекомендаций (педагогических, медицинских, психологических и т. д.). Они заменили собой однозначную и прозрачную для понимания традицию (этапы инициации, например)2. С одной стороны, это позволяет каждому обретать новые полномочия, умения, опыт, с другой — означает зависимость от экспертных систем. Кроме того, сам факт умножения в обществе их разнока- чественности и неоднородности привносит в возможность реализации рекомендаций элемент риска. Необходимость выбора среди них заставляет людей в повседневной жизни постоянно испытывать напряжение между чувством ненадежности окружающего мира и желанием обрести базисное доверие к нему.

Таким образом, хотя механизмы личностной идентичности испытывают существенное влияние со стороны трансформирующихся, т. е. нестабильных социетальных институтов, уровень субъективного доверия к ним оказывается невысоким. Однако для преодоления неопределенности в современном обществе чрезвычайно важной оказывается организация повседневной практики индивидов вокруг существующих институциональных форм. Это, по мнению Гидденса, становится основой онтологической безопасности личности: «Чувство доверия... является источником объективной стабильности внешнего мира и целостности самоотожде- ствленного „Я"»3.

Все сказанное свидетельствует о том, что понятия травмы и риска связываются с представлением о неопределенности, напряженности социокультурной жизни, вызывающей, согласно Гидденсу, нарушение онтологической безопасности и базового доверия к окружению. Иными словами, их можно считать одним из важных показателей проблемной ситуации в обществе. Когда они обнаруживаются и на институциональном, и на обыденном уровнях социокультурной реальности, можно считать, что и на каждом из них, и между ними нарушена работа механизмов, ответственных за поддержание социально приемлемой степени определенности и предсказуемости социальных и культурных процессов. Все это побуждает людей к поиску выходов из ситуации, который активизи

1
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   72

Похожие:

Культура России iconМедиативной культура
...

Культура России iconОднодневный праздник "Культура успешной России"
Культура успешной России. Участники праздников в течение одного дня будут в игровой форме находить пути формирования новой культуры...

Культура России iconЧто такое культура?
Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель....

Культура России iconТемы лекций. Первобытная культура Культура Древнего Востока. Античная культура
Культурная картина мира. Межкультурные коммуникации. Этническая культура. Язык культуры

Культура России iconПрактическая работа № Тема: Массовая культура в России
Создайте небольшой видеоролик или презентацию, посвященную определению термина «Массовая культура»

Культура России iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральной Целевой программы «Культура России 2012-2018 гг.». Тюменская государственная академия культуры искусств и социальных...

Культура России iconМарков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций
«Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор...

Культура России iconФранцузская культура пронизывала жизнь высшего общества в России...
Раскаты французской революции то там, то здесь отзывались в русской культуре… Французская культура, французская литература очень...

Культура России iconПлан Понятие «культура». Роль культуры в жизни общества и личности....
Исторические пути формирования украинской культуры. Культура древнейшего населения на территории украины

Культура России iconИнтернет-конференции на портале: База данных докладов Конференция...
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов