Психологические типы семьи в европейской культуре
Скачать 1.74 Mb.
|
бегания неудачи ("страх перед неудачей") или с отсутствием доминирую- щей тенденции. Традиционно считается, что высокий уровень развития интеллекта диагностируется при IQ > RO, средний уровень при 90 < IQ < 119 и низ- - 147 - кий уровень при IQ < 89._51 Были вычислены разности (приросты) показателей IQ между близнеца- ми экспериментальной и контрольной групп. Таблица 8. Эффективность стиля общения экспериментатора с близнецами МЗ в зависимости от их доминирующей мотивации. ------------------------------------------------------ Доминирующая | Средний внутренний прирост интеллекта мотивация | МЗ близнецов (в IQ) по группам --------------+--------------------------------------- | I | П | Ш | IV --------------+--------+---------+----------+--------- Стремление | | | | к успеху | 37 | 28 | 44,5 | 7 --------------+--------+---------+----------+--------- Отсутствует | 19,6 | 18,8 | 17,2 | 5,6 --------------+--------+---------+----------+--------- Избегание | | | | неудач | 6 | 5 | 4,5 | 2,5 ------------------------------------------------------ _______________________________________ _51_0 Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологичес- кой диагностике. Киев: Наукова Думка, 1989. - 148 - Результаты показывают, что если у близнецов преобладает мотивация достижений (они надеются на успех и не боятся неудачи), то наибольшие различия между "контрольным" и "экспериментальным" близнецом наблюда- ется в ситуации х_43_0, когда экспериментатор осуществляет эмоциональную поддержку испытуемого, а контроль поведения отсутствует. Менее эффек- тивен стиль общения в ситуации х_41_0 (контроль в сочетании с эмоциональ- ной поддержкой), еще менее эффективен стиль ситуации х_43_0 (сочетание контроля с отсутствием эмоциональной поддержки). Испытуемые, боящиеся неудачи, более продуктивны в ситуации х_43 (сочетание эмоциональной поддержки с контролем). Менее эффективен стиль х_42_0, еще менее эффективен - х_43_0 (эмоциональная поддержка при от- сутствии контроля). Боящиеся неудачи и надеющиеся на успех образуют "ортогональные" группы: без контроля за поведением из-вне боящиеся неудач не могут проявить свои способности в полной мере. Данные группы IV (где ситуация эксперимента не отличалась от контроля) подтвердили классическую зависимость: мотивированные надеж- дой на успех дают более высокие показатели общего интеллекта, чем боя- щиеся неудачи. Здесь возникает классическая проблема: что первично, а что вто- рично? Я полагаю, что генетически первичен уровень интеллекта: высоко- интеллектуальный ребенок в норме лучше справляется с задачами, и при накоплении успешного опыта у него формируется личностная диспозиция - надежда на успех; ребенок с низким уровнем интеллекта чаще испытывает трудности и неудачи, следовательно ожидает их и впредь, у него форми- руется страх неудачи. Другое дело - при действии в определенной ситуации: тот, кто на- деется на успех, активно берется за решение, а мотивированный страхом - 149 - перед неудачей испытывает неуверенность, тревогу и попадает в порочный круг - страх неудачи ведет к неудаче. Так формируется функциональная система, состоящая из мотивационной и способностной подсистем. Поэтому боящиеся неудачи нуждаются не только в эмоциональном контроле, но и во внешнем регуляторе - "внешнем контуре обратной свя- зи", т.е. контроле поведения. Отсюда следует простой вывод: у мотиви- рованных надеждой на успех более силен "внутренний контроль" поведения - поэтому они не нуждаются или меньше нуждаются во внешнем контроле. Следует лишь заметить: эти эмпирические обобщения относятся к представителям нашей российской культуры, для которых более важна (ес- ли вспомнить содержание предыдущих глав) эмоциональная составляющая отношений, аффилиативность, нежели контроль. Ее отсутствие более зна- чимо снижает результаты, чем наличие или отсутствие контроля. Модель эксперимента - общение компетентного взрослого и подрост- ка, - очень напоминает модель семейного взаимодействия родителя и ре- бенка. На ум, естественно, приходит обширная программа кросскультурных исследований, которую, к сожалению, мы не в силах реализовать по при- чинам финансовым, организационным и т.д. и т.п. Не забудем, в какое время мы живем и каково состояние отечественной науки. В заключении рассмотрим результаты сопоставления типов родитель- ского воспитания (по методике Э.Г.Эйдемиллер) с типами отношений ин- теллекта и мотивации достижений. Разные варианты "отклонений в стиле родительского воспитания" встречались в 52% семей исследованных нами близнецов. Правда четыре родительские пары отказались участвовать в исследовании, сославшись на нехватку времени. Результаты, полученные в этой части исследования очевидны, хотя и - 150 - очень показательны. Во всех семьях близнецов, у которых наблюдается рассогласование уровня интеллекта со структурой мотивации достижений, были обнаружены различные отклонения в стиле родительского воспитания. Если стиль воспитания в семье характеризуется чертами доминирую- щей гиперпротекции (Г_5+_0, У_5-_0, С_5-_0), у детей с низким уровнем интеллекта развивается высокая мотивация достижений ("надежда на успех").Близнецы с невыраженной мотивационной тенденцией, но с низким уровнем интеллек- та воспитывались либо в условиях гипопротекции (Г_5-_0, У_5-_0, З_5-_0), либо в условиях доминирующей гиперпротекции (Г_5+_0, У_5-_0, С_5+_0). "Заброшенные" дети, то есть воспитанные в условиях гипопротекции (Г_5-_0, У_5-_0, Т_5-_0, З_5-_0), характеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неудачи. Этот же вывод относится и к детям с высоким интел- лектом, но с не выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций. В семьях близнецов с согласованными структурами интеллекта и мо- тивации явно не обнаруживается никакого типа отклонения в стиле роди- тельского отношения. Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклоне- ний в стиле родительского воспитания: детей либо протежируют, либо не обращают на них внимания (лишают эмоциональной поддержки), не предъявляют никаких требований и не заботятся об удовлетворении их потребностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие _5 _0санкции или же не накладывают никаких, не проявляют заботы. Российский ребенок либо заброшен, либо подвергнут жестким санкци- ям и требованиям (зачастую и то, и другое одновременно), а гиперпро- текция хотя и встречается, но в сочетании с доминированием родителей. В первой части исследования было обнаружено, что наихудшие ре- зультаты при решении интеллектуальных задач показали подростки, надею- - 151 - щиеся на успех, когда взрослый контролирует их поведение, но не прояв- ляет эмоциональной поддержки. Если перевести результаты исследования влияния стиля воспитания по Эйдемиллер на другой язык, используя понятия контроля и эмоциональ- ной поддержки, можно сделать интересный вывод. При отсутствии контроля поведения и эмоциональной поддержки умные дети начинают бояться неуда- чи. Наоборот при высоком контроле за поведением и эмоциональной под- держке (доминирующая гиперпротекция) у низкоинтеллектуальных детей развивается мотивация надежды на успех (но не адекватная способнос- тям). Какой же выход для родителей и детей, помимо отказа от гиперпро- текции? Снятие контроля, доминирования, жестких санкций. Как показали результаты первой части исследования, у детей при сохранении эмоцио- нальной поддержки и отсутствия жесткого контроля со стороны взрослого повышается интеллектуальная продуктивность. С другой стороны единственный путь повысить продуктивность высо- коинтеллектуальных детей, боящихся неудач, - при контроле за поведени- ем ребенка начать эмоционально поддерживать его действия, а затем от- казаться от жесткого контроля, когда у него мотивация достижения во- зобладает над мотивацией избегания. - 152 - Эмоц. поддерж.| Э_5+ _0| _5 _0Э_5-_0 Эмоц. поддерж.| Э_5+_0 | Э_5- Контроль | _5 _0| Контроль | | ----------------+---_5-_0+---------- ----------------+----+-------- К_5+_0 | 2 _5 _0| К_5+_0 | 1 | ----------------+---_5-_0+---------- ----------------+----+-------- | _5 _0|Высокий | | К_5-_0 | _5 _0|интеллект К_5-_0 | 2 | | 3 _5 _0| 1 | | | _5 _0|Мотивация | | | _5 _0|избегания | | Таблица 9. "Путь" смены стилей Таблица 10. "Путь" смены стилей воспитания для родителей воспитания для родителей умных детей, но боящихся низкоинтеллектуальных де- неудач тей, с неадекватной на- деждой на успех Конечно, нельзя отождествлять эмоциональную поддержку с гиперпро- текцией, а сверхдоминирование с контролем поведения: первые являются аномальными вариантами. В любом случае от крайних стилей отношения нужно отказаться: гиперпротекцию сменить на мягкую эмоциональную под- держку, а захваливание или жесткие наказания на рациональную умеренную регламентацию. Итак, подводя итоги исследования, можно сказать, что эмоциональ- ная поддержка наиболее важный фактор повышения интеллектуальной про- дуктивности подростков. Влияние этого фактора лишь в малой степени связано с врожденным уровнем интеллекта. Внешний контроль поведения лишь уменьшает влияние фактора эмоциональной поддержки. Но поддержка влияет на повышения достижений лишь тех детей, которые стремятся к ус- пеху, надеются на удачу. Дети, которые боятся неудачи, нуждаются во - 153 - внешнем контроле со стороны взрослого. Отклонения в стиле родительского воспитания (по крайней мере в современном российском обществе) приводит к рассогласованиям между уровнем интеллекта и структурой мотивации достижений детей: гипопро- текция и доминирующая гиперпротекция приводят к разным типам рассогла- сования. Аномалия в воспитании ведет к аномалиям в структуре личности. Открытым остается вопрос: что является нормой для нашей культуры? Какой тип воспитания, отношений ребенка и родителя и какой тип личнос- ти? Результаты исследования позволят предположить, что для российских детей главным фактором проявления и развития интеллектуальных способ- ностей является умеренная эмоциональная поддержка со стороны родите- лей: не просто любовь и обожание, но эмоциональное поощрение успехов и активности ребенка. Как это ни банально звучит, бездумная гиперпротек- ция, так же как безразличие к детям приводят хотя и к разным, но ано- мальным вариантам развития. __Заключение Периодическая система типов семей может быть в первом приближении построена на основе следующих критериев: иерархии господства-подчине- ния, распределения ответственности, эмоциональной близости. Семьи подразделяются на "нормальные" и аномальные. В "нормальной" семье ответственность за семью, жену и детей несет мужчина. Этот прин- цип может быть зафиксирован юридически, может передаваться традицией, а может существовать лишь в коллективных представлениях. Например, согласно Галахе, своде правил поведения членов еврейской общины, муж - 154 - имеет десять обязанностей по отношению к жене и детям и четыре права. Обязанности мужа таковы: а) обеспечить жену средствами существования, б) давать ей одежду и жилье, в) сожительствовать с ней, г) обеспечить исполнение денежного обязательства, взятого на себя в брачном контрак- те, д) обеспечить жене медицинское обслуживание и уход в случае болез- ни, е) выкупить ее, если она будет взята в плен, ж) обеспечить похоро- ны и установку надгробного памятника, если жена умрет, з) обеспечить ее средствами к существованию после его смерти и правом жить в его до- ме, пока она остается вдовой, и) обеспечить содержание после смерти дочерей от их брака до их обручения или совершеннолетия, к) обеспе- чить наследование сыновьям, вдобавок в их законной доле состояния от- ца, суммы указанной в брачном контракте, если жена умрет до смерти му- жа._51_0 В аномальной семье ответственность за семью, детей (и - мужа) не- сет жена или же - в редких случаях - старший из детей. Классическим вариантом аномальной - является российская семья со- ветского периода. В аномальной семье муж - либо деспот-самодур без обязанностей, либо лишний человек, обуза для жены, для детей и для себя самого, либо - крайне феминизированная личность, решающая традиционно женские зада- чи. Обычно доминирование связано с ответственностью: тот кто несет ответственность, тот должен иметь властные полномочия для ее реализа- ции. В той же Галахе муж наделяется правами на использование труда же- __________________________________ _51_0 Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. Еврейский Университет в Иерусалиме. Иерусалим, 1976, с. 514. - 155 - ны, на наследование ее состояния, правом на ее случайные заработки, найденные ею ценности и правом использовать ее имущество и доходы от него. Но встречаются случаи, когда доминирует один член семьи, а от- ветственность несет другой: типичный пример - "Святое семейство", в котором доминирует сын - Иисус, за ним в иерархии стоит Мария, Иосиф Обручник обеспечивает семью, но не имеет никакой власти. Иерархия доминирования определяет основу структуры семьи, ее внутренний каркас. В ряде типов языческих семей может доминировать женщина, муж играет подчиненную роль, а на низшей ступени иерархии на- ходятся дети, противостоящие взрослым. Христианская модель семьи предлагает доминирование мужчины: отца ("божественная семья") или ребенка ("Святое семейство"). Несовпадение носителей ответственности и доминирования в одном лице чревато конфликтом и является источником постоянного напряжения. Борьба а власть обычно инициируется тем, кто несет ответствен- ность и не имеет власти. В советской семье борьбу вела (с успехом) жена и добилась полной победы. В матриархальной языческой с женой (с переменным успехом) бо- ролся муж. В детоцентрической семье (воспитание по типу "кумир семьи") иные проблемы. Третьим параметром является эмоционально-психологическая близость между членами семьи. Часто эмоциональная близость является компенсацией отношений до- минантности-подчинения; чем дольше расстояние между членами семьи по |
Похожие:
 | Психологические типы` одна из важнейших работ Карла Густава Юнга, основателя так называемой `аналитической психологии`, и, вероятно,... | | Романтизм — идейное и художественное направление в европейской и американской культуре концаxviii — 1-й половины XIX в |
| До этого времени основной цикл гуманитарных и нормативных лингвистических знаний учебного профиля в России был связан прежде всего... | | Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, специализирующихся по психологии и социальной педагогике. В... |
| I. становление и развитие культурологического знания глава Понятие культуры в классической европейской философии а. Неверова Представления... | | Промышленным переворотом в Англии XVIII столетия и Французской революцией 1789—1794 гг была окончательно сформирована новая эпоха... |
| Карл Густав Юнг. Психологические типы Перевод: София Лорие (под ред. В. Зеленского), Спб.: Азбука, 2001 | | Среди наиболее выдающихся мыслителей XX века можно с уверенностью назвать швейцарского психолога Карла Густава Юнга |
| «Царицыно» состоялся фестиваль семьи и ребенка «Девятый месяц». Мероприятие, организованное коммуникационной группой Insiders при... | | Функция семьи – это жизнедеятельность семьи, связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов. Выполнение семьей ее... |