О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии




НазваниеО. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии
страница1/6
Дата публикации01.03.2016
Размер0.99 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Экономика > Документы
  1   2   3   4   5   6


ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

О.И. Ананьин

  1. Экономическая наука как объект методологической рефлексии

  2. Две модели экономической науки .............................................................................................(c.4)

3. Картины экономической реальности .......................................................................................(c.6)

3.1. Дуализм картины экономической реальности классической школы политической экономии.

3.2. Кейнсианский вектор

3.3. Неоклассический вектор

3.4. Институциональные альтернативы

4. Эволюция метода экономической науки ...............................................................................(c. 19)

4.1. Классический период

4.2. Историческая школа и Карл Маркс

4.3. «Спор о методе»

4.4. Влияние неопозитивизма

4.5. От метода к методологии

5. Экономика и этика .....................................................................................................................(c. 30)

5.1. Этика экономики

5.2. Экономика этики

5.3.Ценностные установки и «большие теории»

  1. Современные тенденции в развитии экономической методологии ................................(c. 36)

6.1. Постпозитивистские и постмодернистские интерпретации экономико-теоретического знания

6.2. Эпистемологические фильтры в экономическом познании

  1. Некоторые уроки методологического бума

  2. Функции современной экономической методологии

  3. Заключение


Экономическую науку иногда называют «мирской философией»: она обращена к проблемам повседневной жизни людей и стремится осмысливать их систематически и научными методами. Впрочем, что именно подлежит осмыслению и какими средствами оно достигается - это вопросы, на которые нет однозначных ответов. Более того, разные варианты ответов на эти вопросы служили основой формирования научных школ и целых направлений экономической мысли, что во многом определило и логику развития экономической науки, и современную палитру экономического знания.

В данной главе представлена общая характеристика экономики как науки (разд.1); рассмотрены идеалы научности, определившие ее первоначальный облик (разд.2), эволюция представлений об экономике как объекте познания (разд.3) и взглядов на методы изучения хозяйственных явлений (разд.4), роль ценностного и, в частности, этического начала в экономической науке (разд.5), наконец, развитие современной экономической методологии как составной части науки (разд.6).

^ 1. Экономическая наука как объект методологической рефлексии

Современная философия изучает экономическую науку в двух основных аспектах: как отрасль знания и как вид человеческой деятельности.

Наиболее традиционный аспект философского исследования науки - эпистемологический. Он фокусирует внимание на конечном продукте научной деятельности - системе научного экономического знания, ее структуре и генезисе. Развитие научного знания рассматривается прежде всего в его собственной внутренней логике при относительно пассивной роли социокультурной среды.

Структура экономического знания с точки зрения его содержания определяется дифференциацией научно-исследовательских программ и сложившихся на их основе научных направлений, школ и традиций. В основе каждой научно-исследовательской программы лежит ее ядро: набор базовых установок, составляющих картину экономической реальности, или онтологию. Конкретное воплощение эти установки находят в научной терминологии, тематике исследований, а также в идеалах и нормах научной работы в данной области. Одно из главных направлений развития экономики как науки – расширение спектра научно-исследовательских программ.

Механизм генерирования новых знаний охватывает широкий круг традиционных проблем эпистемологии и методологии в узком смысле слова (как учения о методах научного исследования). Взгляды экономистов на происхождение и природу научных знаний и научного метода складывались под влиянием общенаучных методологических стандартов, отражавших опыт наук-лидеров. В разное время в этой роли выступали математика и астрономия, теоретическая физика и эволюционная биология.

Функциональная структура научного экономического знания включает:

  1. теоретическое знание;

  1. эмпирическое знание (совокупность фактов, получивших истолкование в рамках соответствующей теории и составляющих ее эмпирический базис);

  1. онтологическое знание, состоящее из обобщенных представления о предметной области, согласованных с более широкими мировоззренческим установками;

  1. инструментальное знание и навыки по технологии исследовательской работы;

  1. инструментальное знание и навыки прикладного характера, составляющее основу искусства экономики (включая значительный корпус опытного знания).

Экономическая теория – это систематизированное знание об устойчивых, повторяющихся связях в экономических явлениях и процессах, их структурных характеристиках, закономерностях функционирования и тенденциях развития. Экономическая теория служит для объяснения экономических фактов, лучшего понимания и предвидения хозяйственно-политических событий. Экономическая теория в узком смысле слова – это частная совокупность взаимосвязанных между собой научных понятий и суждений, характеризующих определенную зависимость между элементами (состояниями, свойствами) экономической реальности. Совокупность теорий разного уровня составляет экономическую теорию в широком смысле слова.

Экономические теории строятся из соответствующих понятий - экономических категорий) и включают, как правило, следующие элементы:

  1. исходные посылки (аксиомы, постулаты);

  1. теоретические модели;

  1. теоретические утверждения, или выводы (законы, теоремы, гипотезы, предвидения и т.п.);

  1. свидетельства правдоподобности (истинности) теоретических выводов или условия проверки гипотез.

Экономические категории – это абстрактные теоретические понятия, обозначающие основные элементы экономической реальности: напр., «экономический человек», «фирма», «капитал»; их состояния («экономическое равновесие») или свойства («стоимость», «предельная полезность»). Содержание категорий зависит от теоретического контекста: категории, выражаемые одинаковыми терминами, но используемые разными научными школами, часто имеют разное содержание (напр., «капитал» в теориях А. Смита, К. Маркса, Е. Бем-Баверка и Д.Б. Кларка).

Теоретические понятия не идентичны по содержанию с одноименными эмпирическими понятиями: так, величина «теоретического» валового внутреннего продукта (ВВП) никогда не совпадает с ВВП, как его рассчитывает статистика – хотя бы из-за неизбежных условностей статистического учета.

Исходные постулаты теории (напр., «труд – источник богатства», «фирма максимизирует прибыль», «ожидания экономических агентов рациональны») могут иметь разное происхождение: отражать повседневный опыт, заимствоваться из религиозных представлений или философской картины мира, наконец, приниматься условно (конвенционально) как удобное упрощение. Впрочем, момент условности присущ даже тем постулатам, которые кажутся самоочевидными. Именно поэтому не существует абсолютно достоверных теорий.

Теоретическая модель – рабочий инструмент исследователя, при помощи которого теоретические понятия и реальность соотносятся между собой. Модель упорядочивает понятия, устанавливая между ними связи и отношения, которые предположительно соответствуют связям и отношениям реального мира. Сопоставление результатов логического анализа свойств модели с характеристиками реальности для последующей корректировки модели – важнейшее средство разработки теории. В экономической науке применяется широкий спектр моделей: от простейших метафор, аналогий и вербальных (словесных) схем, используемых в научных рассуждениях (мыслительных экспериментах), до сложных математических моделей и компьютерных имитационных систем. Первой четко выраженной экономической моделью, отображавшей кругооборот общественного продукта, была «Экономическая таблица» Ф. Кенэ (1758 г.), построенная на метафоре кровообращения. В современной экономической науке неуклонно возрастает роль формализованных математических моделей, преимущество которых связано с возможностью надежного прослеживания сложных цепочек взаимосвязей между параметрами и переменными. В зависимости от творческой задачи могут применяться как модели-аппроксимации, призванные отображать реальность как можно ближе к оригиналу, так и модели-карикатуры, намеренно искажающие общую картину с тем, чтобы оттенить отдельные ее черты1. Примером такой модели-карикатуры может служить модель рынка с нулевыми трансакционными издержками, позволившая сформулировать «теорему Коуза».

Цели теоретического анализа варьируют в зависимости от методологических установок ученого: эмпиристские установки требуют выдвижения научных фактов или предвидений; рационалистические установки – обобщающих выводов: законов, теорий. В любом случае экономическая теория имеет дело с утверждениями, устанавливающими связь между понятиями (законами науки); степень их соответствия законам реального мира и, соответственно, область их применимости всегда ограничена их предпосылками.

Экономическая наука включает теории, различающиеся по степени общности, сложности, формализованности – такие как: количественная теория денег и трудовая теория стоимости, законы Грэшема и Сэя, закон тенденции нормы прибыли к понижению Маркса и законы Госсена, теория длинных волн Кондратьева и принцип мультипликатора Кейнса, уравнения Слуцкого и эффект Пигу, кривая Лоренца и др.

Теории делятся на позитивные и нормативные: первые ограничиваются суждениями о том, что есть, т.е. суждениями, подтвержденными фактами, или в принципе проверяемыми путем обращения к фактам; вторые содержат ценностные суждения, т.е. суждения о том, что должно быть. Это различие часто имеет условный характер, поскольку нормативное начало может неявно содержаться в исходных постулатах теории.

Теория получает признание в качестве истинной или хотя бы правдоподобной, если есть подтверждающие ее факты и нет опровергающих. Предпосылки теории могут не совпадать с обстоятельствами появления фактов, а отнесение факта к существенным для теории или, напротив, к сопутствующим и случайным – не всегда очевидно. Кроме того, чтобы установить любой факт, внимание наблюдателя должно быть определенным образом сфокусировано. Теория – не что иное, как способ такой фокусировки, поэтому факты, как правило, нельзя считать независимыми от теории.

Начиная с 80-х гг. ХХ в. в экономической методологии сложились новые подходы - риторический и институционально-социологический - рассматривающие экономическую науку в единстве собственно научного знания и механизмов функционирования научного сообщества. Разнообразие направлений и школ экономической мысли с разными, порой несовместимыми методологическими установками, потребовало переосмысления прежних наивных представлений о возможности установления общего, обязательного для всех методологического стандарта. В современной экономической методологии широкое признание находит принцип методологического плюрализма, согласно которому учёный свободен в выборе средств исследования, правда, при условии чёткой идентификации собственных методологических принципов (или принципов научной школы, в рамках которой он работает) и готовности к их критическому обсуждению. Последнее необходимо, чтобы плюрализм не выродился во вседозволенность, препятствующую эффективному профессиональному общению в рамках научного сообщества. В этих условиях меняются функции экономической методологии. Традиционная нормативная функция, предписывающая как должно вести исследования, теряет былое значение. Методология становится дескриптивно-аналитической, изучающей, как фактически генерируются новые знания, ведутся исследования, функционирует научное сообщество. Формируется ее профессионально-этическая функция, призванная в условиях методологического плюрализма и растущей дифференциации знания совершенствовать механизмы внутринаучной коммуникации и содействовать взаимопониманию между экономистами разных специализаций и научных направлений.

^ 2. Две модели экономической науки

Экономика как научная дисциплина сложилась в Западной Европе в XVIII в. на основе обобщения идей и опыта так называемой эпохи меркантилизма - двух столетий полемики о принципах экономической политики государств. Другим мощным фактором и стимулом ее формирования служил идеал науки, который в век Просвещения опирался на успехи и отражал опыт классической механики с ее строгим теоретическим каркасом. Под влиянием этих разнонаправленных факторов с самого начала были предложены две разные модели новой науки, которую стали называть политической экономией. Их характерными представителями были два знаменитых шотландца: сэр Джеймс Стюарт и д-р Адам Смит.

«Принципы исследования политической экономии» Д. Стюарта (1867) базировались на концепции научного знания, в которой теоретическое начало было сознательно подчинено началу практическому: экономика как наука ставилась на службу экономики как искусства.

Стюарт изначально предполагал, что экономика нуждается в мудром правителе, и задача новой науки - вооружить его принципами, которые помогут всякий раз в меняющихся обстоятельствах выбирать верный курс экономической политики. Своими «Принципами» он задал гибкую систему ориентиров для обсуждения экономических проблем, оценки ситуаций и выработки решений.

Экономика по Стюарту представляла собой сочетание трех начал2:

  1. природы человека, задающей универсальные принципы его поведения, прежде всего, приоритет собственных интересов;

  1. истории, определяющей изменчивость и разнообразие естественных, геополитических, культурных (включая «дух народа») условий, в которых эти принципы действуют;

  1. модели взаимодействия двух первых начал - фактически типа социального строя.

Подход Д. Стюарта допускал различную субординацию основных начал и, соответственно, существование различных экономических систем, одновременно оставляя место для проявления воли правителя. По его образному выражению,

«Торговые нации Европы подобны флоту из кораблей, каждый из которых стремится первым прибыть в определенный порт. На каждом государь – его капитан. В их паруса дует один ветер; этот ветер – принцип собственного интереса... Естественные преимущества каждой нации – это разная мера качества плывущих судов, однако капитан, ведущий свой корабль с наибольшим умением и изобретательностью... при прочих равных условиях, несомненно, выйдет вперед и удержит свое преимущество»3

Стюарт не претендовал на открытие универсальных экономических законов, для него важнее было, чтобы степень определенности знания соответствовала природе изучаемого предмета. Эта установка дорого обошлась автору. Сознавая сложность своего предмета, Стюарт обставлял свои обобщения многочисленными уточнениями и оговорками, что сильно утяжеляло стиль трактата и затрудняло его восприятие современниками. Примером для подражания стало разве что название работы Стюарта: позже «Принципами политической экономии» именовали свои главные сочинения Джеймс и Джон Стюарт Милли, Рикардо, Сисмонди, Мальтус, Мак-Куллох и др. известные экономисты. Однако в содержательном и методологическом отношениях законодателем моды в нарождавшейся науке стала другая работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776).

Научным идеалом Смита была физика Ньютона. За внешним непостоянством и разнообразием экономических явлений Смит искал их общие причины и неизменную природу. Выражением истинной природы экономики он считал ее «естественное» состояние, точнее - некоторую последовательность таких состояний, или траекторию экономического роста, которая служит осью притяжения в колебательном движении реальных народнохозяйственных процессов.

Теория для Смита была характеристикой экономики в чистом виде, как идеально отлаженного часового механизма.4 В этом его подход радикально отличался от подхода Стюарта, который нацеливал на охват объекта во всей его сложности. Для Стюарта экономика ассоциировалась скорее с таким часовым механизмом, который часто барахлит и постоянно нуждается в настройщике.

В столкновении принципов простоты и сложности победила модель Адама Смита, и экономическая наука стала развиваться преимущественно как наука теоретическая, ориентированная на идеалы и нормы естествознания. Правда, эта победа никогда не была полной. Политическая экономия выросла из моральной философии и традиционно классифицировалась как наука моральная, или - в современных терминах - общественная, а потому не вполне подпадающая под канон естествознания. У самого Смита стремление к простоте и универсальности теоретических принципов уравновешивалось исторической эрудицией и житейским опытом автора. В последующей истории экономической науки такое сочетание достигалось не всегда, и ее канонический образ регулярно подвергался критике за неоправданное упрощенчество и отрыв от реальности.
  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconЭкзаменационные вопросы
Экономическая теория как наука и ее составные части. Функции экономической теории. Экономическая теория и экономическая политика

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии icon1. Возникновение науки и философии в античности: случайное совпадение или общие причины
Условия, при которых возникает наука и философия позволяют сформировать полноценный уровень рефлексии 2 порядка (1 уровень рефлексии...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconНаука как теоретическое осмысление практики создает идеальный образ...
И экономическая теория не исключение. Бесспорно, что экономическая теория находится в тесной связи с другими науками. Для нее также...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconПсихология как наука. Предмет психологии
Едва человек стал задумываться о себе и об окружающем мире, он заметил, что какой-либо объект и восприятие этого объекта — совершенно...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconЛекция Введение в историю экономики > Предмет истории экономики и...
Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconОбщие проблемы педагогики Педагогика как наука, ее объект, предмет, задачи и основные категории
Самое краткое, общее и вместе с тем относительно точное определение современной педагогики – это наука о воспитании человека

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии icon1. Социология как наука 1
Сегодня социология – это самостоятельная наука и учебная дисциплина, имеющая свой объект и предмет исследования, свою структуру и...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии icon1. Объект, предмет и функции политологии. Авторы: Дягтерев, Пугачев, Соловьев
Объект: политика (политика как объект научного знания — это борьба субъектов по поводу власти)

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconТеория государства и права как наука и учебная
Объект науки те явления, которые она изучает. Предмет то, что интересует данную науку в конкретном объекте. Объект тгп государство...

О. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии iconДемография как отрасль знаний о населении
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов