2. Занятие философия нового времени




Название2. Занятие философия нового времени
страница2/5
Дата публикации02.07.2013
Размер0.5 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5

^ 1.3. Философские идеи Г.В. Лейбница

Не удовлетворенный пассивным характером субстанции в рамках механического материализма, свое философское учение о монадах создал энциклопедически образованный немецкий ученый Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716 гг.).

Основными его философскими произведениями можно считать: «Рассуждения о метафизике», «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология». Лейбниц был подробно знаком, как с философией Декарта, Спинозы, так и английской философией.

В своей монадологии Лейбниц основой бытия считал монаду – простую, неделимую субстанцию, являющуюся причиной самой себя. Монады обладают следующими свойствами: 1) каждая монада имеет собственную определенность (является носителем определенных качеств), которой отличается от всех остальных; 2) каждая монада, представляя некий мир сам по себе, отражает весь мировой порядок, не изменяя своей внутренней определенности под влиянием других монад; 3) каждая из монад содержит в себе как все свое прошлое, так и все свое будущее; 4) монады не имеют никаких физических характеристик, не являются чувственно постижимыми. Все монады по степени развития делятся на три вида:

1) монады-жизни, характеризующиеся пассивной степенью восприятия (перцепцией), способностью образовывать неясные представления;

2) монады-души, способные иметь явные представления;

3) монады-духи, наделенные сознанием (апперцепцией).

Соединение монад образует чувственно воспринимаемые тела, различающиеся согласно тому, из каких монад состоят:

1) неорганические тела, состоящие из простых монад, наделенные смутными восприятиями;

2) животные и растения, образованные из монад-душ, обладающие восприятиями, памятью и представлениями;

3) люди, сформировавшиеся из монад духов, обладающие разумом, абстрактным мышлением.

Образование совокупностей монад определяется «предусмотренной гармонией».

В каждой из монад заключается потенциальная возможность развития, определяемая действием двух типов причин:

1) действующих, вызывающих изменения в телах,

2) целевых, или финальных, являющихся внутренними причинами изменения самих монад.

Таким образом, Лейбниц впервые в философии Нового времени вводит концепцию универсального развития, источником которого является каждая монада.

В теории познания Лейбниц – рационалист, хотя не отвергает и чувственного познания. Но чувственное познание дает только «истины факта». Истины знания дает рациональное познание. Областью истин факта являются данные естественных наук, областью истин разума являются утверждения математики и логики.

У Лейбница Бог – высшая субстанция, лишенная всякой телесности, имеющая дело только с истинами разума, отчетливо понимающая всю бесконечность, все основания и все следствия, обладающая атрибутами могущества, абсолютного знания и воли, и в этом качестве с необходимостью творящая субстанции – монады.

Введя диалектическую идею развития, Лейбниц разрабатывает многие категории диалектики: целостность, причинность, необходимость и случайность, свобода и необходимость, создавая предпосылки как идеалистической, так и материалистической диалектики.

Сложнейшие отношения философии, науки, религии и теологии ярко отразились в деятельности Пьера Бейля (1647-1706) – французского философа и публициста. Итоговым произведением Бейля стал его знаменитый многотомник «Исторический и критический словарь».

Проблемами, которые выделили Бейля как философа, были проблемы свободы совести и абсолютной истины.

Длительный и горький опыт религиозных распрей сделал Бейля решительным защитником веротерпимости. Бейль провозглашает совесть как базу любой человеческой моральности, как способность различения истинного и ложного, противопоставления аморализму, утверждая тем самым право на жизнь, как верующих, так и атеистов.

В вопросах познания Бейль стоит на позициях рационализма, не допуская сомнения ни в законах логики, ни в истинах математики, ни в интуитивных убеждениях нравственного сознания. Но свой рационализм он дополняет скептицизмом, подчеркивая, что философ может рассчитывать только на правдоподобность своих теоретических построений, что всякая попытка представить ту или иную систему метафизики как единственно истинную при внимательном и критическом ее рассмотрении обнаруживает свою несостоятельность. Эти идеи получили свое развитие в позитивистских, неопозитивистских и постпозитивистских учениях.

^ 1.4. Философия французских просветителей и энциклопедистов

18 век – век подготовки и свершения крупнейших преобразований в общественной жизни. Именно в это время на передовые позиции выходят представители французского Просвещения Вольтер, Руссо, Кондорсе и французские энциклопедисты Дидро, Д' Аламбер, Гельвеций, Гольбах и др.

Виднейшим представителем Просвещения являлся Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778 гг.). В своих философских сочинениях «Философские письма», «Трактат о метафизике», «Основы философии Ньютона», «Опыт о праве и духе народов...» он дальше развивает метафизический материализм.

Выступая сторонником Ньютона, он признает существование Бога-творца (деизм). Хотя движение и происходит по вечным законам природы, но Бог неотделим от нее, он не особая субстанция, а принцип действия природы. Сознание как свойство материи присуще только живым телам.

В теории познания, критикуя декартово учение о врожденных идеях, он стоит на позициях сенсуализма Локка. Задача науки – изучение причин вещей, хотя Вольтер допускает и наличие конечных причин, о которых говорит наш опыт.

Вольтер больше, чем онтологическими, занимался проблемами социальными. Он решительно выступал за равенство граждан перед законом, за введение пропорциональных имуществу налогов, за свободу слова и т.д. Он допускает частную собственность, утверждая, что социальное равенство – это и наиболее естественная и наиболее химерическая идея. Но на нашей планете люди, живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса – на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые служат.

Вольтер ввел в научный оборот категорию «философия истории», в основе которой лежит прогрессивная идея развития общества независимо от воли Бога. Отрицая Бога, воплощенного в конкретном образе (Христа, Будды и др.), он допускает идею карающего Бога.

На левом крыле Просвещения стоял Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.), философ, социолог, писатель, теоретик эстетики и педагогики. Главные его философские произведения: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», «Об общественном договоре».

В онтологических вопросах Руссо – деист и дуалист, рассматривает материю и сознание как два извечно существующих начала. В гносеологии он – сенсуалист, хотя и признает врожденность нравственных идей.

Подход к решению социальных проблем можно назвать, с определенными оговорками, материалистическим. Руссо считает, что в основе общественного развития лежат «телесные потребности», духовные же потребности являются их украшением.

Руссо полагает, что полное равенство людей имело место в доцивиализованном обществе, когда каждый человек был автономным, не зависящим от других ни как производитель, ни как потребитель. В этом естественном состоянии все люди были равны, не знали, что такое имущество, частная собственность, никто не возвышался над другими. К такому обществу прийти в процессе развития нельзя, к нему можно только вернуться.

Такое естественное состояние закончилось, когда появилось неравенство людей, проходящее три ступени:

1) имущественное неравенство как неравенство бедных и богатых,

2) неравенство между властвующими и подвластными, связанное с возникновением государства,

3) неравенство всех людей в бесправии по отношению к деспоту, когда законная власть на основе общественного договора превращается в деспотизм.

Руссо являлся предтечей концепции гражданского общества, в котором человек приобретает гражданскую свободу, и правового государства, в котором субъектом власти, сувереном, единственным правителем общества становится «объединенный народ», являющийся гарантом правильного и полезного развития всех членов общества.

Видным представителем Просвещения является ^ Жан Антуан Кондорсе (1743-1791 гг.), непосредственно участвовавший в Великой французской революции. В своей главной работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» определяет историю общества как переход от дикого состояния к цивилизации, которая, в свою очередь, проходит девять эпох, и вступает в десятую, понимаемую как прогресс капиталистической организации общества.

Именно в десятой эпохе необычно высоко будут развиты производительные силы, медицина, будет отменено сословное деление общества и установлено политическое равенство и равенство возможностей на основе свободы личности. В этих условиях совершенствование человека является безграничным и ограничивается лишь существованием нашей Земли, куда забросила нас природа.

Развитие естествознания в 17-18 вв. раздвигает границы знания, углубляет процесс проникновения мысли в сущность бытия, увеличивает, вместе с тем, и область соприкосновения с непознанным, с нерешенными загадками бытия. Да и каждый шаг науки вызывает сомнения в истинности познанного, в способности человека адекватно отразить действительность в мышлении. Нарастает проблема перехода гносеологии от своих онтологических корней к собственно гносеологическим истокам. Большинство философов разделяет убеждения, что сущность мышления – это постижение бытия, однако же истинность познания определяется не только содержанием постигаемого бытия, но и структурой познающего субъекта. Трудности познания с необходимостью вызывают к жизни скептицизм и агностицизм, что проявляется уже в учениях Локка, Бейля. Наиболее полно это выявилось в философских взглядах английских идеалистов Беркли и Юма.

Наибольшего расцвета механический материализм и атеизм достиг в философском учении энциклопедистов, группы мыслителей, объединенных идеей Дени Дидро (1713-1784 гг.) создать «Энциклопедию или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» – Клода Адриана Гельвеция (1715-1771 гг.), Поля Анри Гольбаха (1723-1789), Жана Батиста Д'Аламбера (1717-1783 гг.) и несколько стоящего в стороне Жюльена Офре де Ламетри (1709-1751 гг.). По словам К.Маркса, они наделили материализм остроумием и красноречием, придали ему необходимый темперамент, цивилизовали его.

Французские материалисты дали наиболее глубокое и развернутое решение вопроса о материи и движении. Природа – совокупность всевозможных соединений материи – атомов или молекул, обладающими начальными свойствами: протяженностью, тяжестью, фигурой, непроницаемостью, движением. Можно сказать, что хотя они и считали движение только механическим перемещением, но, поставив движение в ряд важнейших атрибутов материи, впервые выдвинули предположение о внутренней активности материи, устранив в учении о бытии необходимость первотолчка, привносящего движение извне.

Для них понятие материи все еще тождественно с веществом, хотя Гольбах вплотную подошел к гносеологическому определению материи как понятия, отражающего объективную реальность.

В учении о познании они были сенсуалистами, выступали против теории врожденных идей Декарта. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые воздействием объектов на органы чувств человека. Человек чувствует посредством периферических нервов, соединяющихся в мозгу, являющемся главным органом познания, который Дидро сравнивает с чувствительным воском, принимающем форму воздействующих объектов, Ламетри – с экраном, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатленные в глазу предметы.

Чувственное познание, по их взглядам, является первой ступенью познания, сущность реальности познается только умом. Они убеждены в неограниченных возможностях человеческого разума, считая, как и Локк, что в разуме нет ничего, что прежде не было в чувствах. Вопрос об активности познающего субъекта они еще не ставят, этот вопрос в полный голос прозвучал в классической немецкой философии.

В учении о человеке материалисты говорят о его физической, природной сущности. Они дали ценную постановку вопроса об определяющей роли общественной среды в развитии человека, но считали этой средой государство и право. Характер общественной среды зависит от прогресса человеческого разума. Все они верят во всемогущество Просвещения, которое для общества имеет основополагающее значение и гарантируется хорошими законами.

2. Проблема онтологии и гносеологии в философии Нового Времени

^ 2.1. Вопросы онтологии

Развитие естествознания и философии Нового времени остро поставило вопрос о введении в научный оборот категории субстанции (лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе) как предельного основания бытия, позволяющего сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему.

В философии Нового времени выделяются две линии анализа субстанции:

1) онтологическая и

2) гносеологическая.

^ 1) Линия, связанная с онтологическим понимания субстанции как предельного основания бытия была начата Ф.Бэконом в его учении о формах, лежащих в основе бытия, которые он трактует по-разному: «сущность», «источник изучения», «творящая природа», «закон чистого действия», «субстанция». Однако, во всяком случае, он мыслит формы как нечто сущностное, лежащее в основе еще более простых свойств – натур, которые изучает физика. Бэкон утверждает: тот, кто постигает такие формы, тот охватывает единство природы в несходных материях.

Онтологическую сторону понятия субстанции наиболее полно разработали Р.Декарт и Б.Спиноза. Декарт вводит понятие двух субстанций: материальной (протяжение) и духовной (мышление), так как не может решить вопрос о единстве души и тела познающего субъекта. Но, вместе с тем, две субстанции объединены в деятельности человека, это объединение требует у Декарта апелляции к Богу как к бесконечной творящей субстанции, производящей и мышление, и протяжение.

Спиноза преодолел трудность Декарта в отграничении мыслящей субстанции от протяженной, перестав рассматривать протяженность и мышление как две субстанции, ничего общего между собой не имеющие и определив их как два атрибута одной и той же общей им обоим субстанции (См.: Схема 1.2). Хотя эту субстанцию-природу Спиноза и называет Богом, но последний понимается им пантеистически, как безликая сущность, растворенная в природе. Отсюда и центральная форма его метафизики-схоластики – бог, или субстанция, или природа. Спиноза настойчиво отвергает креационизм в любой его форме: субстанция у него характеризуется как причина самой себя (causa sui). Такая субстанция, наделенная внутренней активностью, существует не отдельно от реальных тел природы, а только в них и через них, в том числе и в виде («модусе») мыслящего человека.

Определив мышление и протяженность как лишь два из бесконечного числа атрибутов субстанции, Спиноза опередил на столетие современное ему естествознание, его механически-ограниченные представления о пространстве как пустом вместилище тел. Он показал, что без понимания телесной природы как субстанции было бы принципиально невозможно научно решить проблему психики, сознания, мышления.

^ 2) Вторая линия анализа субстанции – гносеологическое осмысление этого понятия, его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Дж. Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей, которую сложением простых идей познать невозможно, а поэтому, не сомневаясь в ее существовании, мы можем сказать лишь, что она есть «не что иное, как предположение неизвестно чего».

^ Беркли, анализируя процесс познания, отрицает понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной – Бога как основы всего. Д. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции гипотетическую ассоциацию восприятий в некую целостность, присущую не научному, а лишь обыденному знанию.

Только И. Кант, развивая в дальнейшем гносеологический анализ понятия субстанции, доказал ее необходимость для научно-теоретического объяснения явлений, как условия единства восприятий, т.е. опыта.
1   2   3   4   5

Похожие:

2. Занятие философия нового времени iconУчебники и учебные пособия. Историография истории нового времени...
Сегодня вводное занятие. Тем не менее, мы начинаем с краткой характеристики того, что является объектом изучения историографии и...

2. Занятие философия нового времени iconЗанятие феномен философии в средневековой культуре. Философия в культуре ренессанса и реформации
Занятие философия ее предмет и функции. Философия в культурно историческом контексте

2. Занятие философия нового времени iconТема 11. Культура нового времени европейская культура Нового времени...
Нидерландах и Англии и рационалистической критики – схоластики (средневековая религиозная философия 11-14 вв., отличающаяся непререкаемостью...

2. Занятие философия нового времени iconДЕ. 04. Философия Нового времени и Просвещения
Нидерландский философ XVII века, определивший свободу как познанную необходимость, …

2. Занятие философия нового времени iconАграрные отношения в Западной Европе и Северной Америке во второй половине XVII-XVII вв
Историческое содержание и проблема периодизации нового времени. Основные типы источников для изучения истории нового времени

2. Занятие философия нового времени icon4: Философия Нового времени и Просвещения
Природа же, лишившись внутренней гармонии и живых красок, окончательно «испустила дух» (К. А. Свасьян). Кстати, «обездушенность»...

2. Занятие философия нового времени iconТеоретическая философия. Раздел гносеология (заочникам) раздел философии,...
В философии Нового времени эмпиризм складывается в одну из основных концепций теории познания, ориентированных на практику научного...

2. Занятие философия нового времени icon2. Основные методы истории государства и права зарубежных стран:...
Периоды: история Древнего мира (IV тыс до н э. Vв н э.), Средних веков (V в – XVII xviii вв.); Нового времени (XVII -xviii вв конец...

2. Занятие философия нового времени icon2. Основные типы источников для изучения истории нового времени
Парламента ( стенограф отчеты.) 5) парламент док-ты ( со времени рев-ии), программы партий, записи мат-лов съездов, манифесты револ...

2. Занятие философия нового времени icon3 курс бакалавриата
Типы художественного сознания и стилевые системы в испаноязычных литературах Нового времени (XVIII − XIX вв.)

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов