Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии




Скачать 11.44 Mb.
НазваниеИзбранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии
страница7/93
Дата публикации03.07.2013
Размер11.44 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   93
В то время как специфические особенности новых сфер бытия, возникающих

в процессе развития материального мира, выражаются в специфических законах,

единство мира, общность всех явлений получает свое выражение в распространении

более общих законов, лежащих <ниже> более элементарных явлений, на лежащие

<выше> более сложные. В этой связи становится совершенно очевидным, что вопрос

о взаимоотношении физиологических законов высшей нервной деятельности и законов

психологических не есть какая-то уникальная проблема, встающая, якобы, только

применительно к психическим явлениям. При всей своей специфичности эта проблема

есть вместе с тем звено в цепи общих проблем, и ее решение подчинено общим прин-

ципам, определяющим соотношение аналогичных и специфичных закономерностей,

которым подчинено решение и всех остальных.
Воздвигаемая на этом фундаменте психология связывается с основной мировоззрен-

ческой проблематикой всех других наук. Психология может, таким образом, закончить

период своего <удельного> существования и, сбросив тяготеющий над ней провин-

циализм, совместно со всей системой наук органически включиться в построение

общей картины мира.
^ В отличие от растений, у животных, способных передвигаться, изменение внутреннего состояния,

вызывая движение по направлению одних раздражителей и изменение других, приводит к изменению самого

состава раздражителей, воздействующих на животное; перемещаясь, животное как бы само включает одни

раздражители и выключает другие, одни усиливает, другие ослабляет. Таким образом внутреннее состояние

здесь обусловливает не только то, какое действие окажут данные раздражители, но в известной мере и то,

воздействие каких раздражителей будет испытывать животное.
12
Вопрос об отношении психических явлений к другим сторонам материального мира

всегда стоял и поныне стоит в центре философской мысли. Решение именно этого

вопроса определяло пути психологической теории'".
На базе развития естествознания XVII в. в системе метафизического мышления

того времени (особенно заостренно у Декарта) вопрос об отношении психических

явлений к другим явлениям материального мира встал в виде так называемой

психофизиологической проблемы.
В начальный период развития современного естествознания, когда оно охватило

лишь неорганическую природу, материальный мир выступил перед философской

мыслью как мир физического, который в то время сводился к механической форме

движения (а у Декарта к одной лишь протяженности как основному свойству мате-

риального мира). Органическая природа и особенно высший продукт развития орга-

нической материи - мозг - не стали еще в ту пору предметом углубленных естествен-

нонаучных исследований. В этих условиях понятие материального свелось

для философии к понятию физического, а вопрос о взаимоотношениях психи-

ческих явлений и других явлений материального мира - к отношению или противо-

поставлению психического и физического; он принял форму психофизической проб-

лемы. При этом психическое, не став еще предметом естественнонаучного иссле-

дования, продолжало - как и в предшествующую эпоху господства христианской,

августиновской философии - представляться как дух, обращенный на самого себя.

Когда материальный мир выступил, таким образом, лишь в своих элементарных

формах неорганической природы, а психическое - в высших, наиболее сложных и

производных своих формах - в самосознании, между этими двумя полюсами неизбежно

образовалась непроходимая пропасть: внешнее дуалистическое противопоставление

психического, духовного - материальному, физическому. Дуализм, к которому таким

образом приходили, еще усугублялся навыками метафизического мышления, харак-

терными для философии ХУП-ХУШ вв.
Когда впоследствии исследование обратилось к изучению конкретных психических

явлений в процессе их формирования и развития, оно стало по мере своего углубления

на каждом шагу наталкиваться на взаимосвязи психических и разного рода других

материальных явлений. Но голое оперирование абстрактными понятиями психического

и физического неизбежно приводило к выводу, что психическое - это не физическое,

а физическое - это не психическое. В результате дуализм, обусловленный в XVIII в.

состоянием научного знания, еще более заострился. Мир оказался расколотым на две

совершенно чужеродные сферы. У Декарта они выступают в виде двух субстанций -

материальной и духовной. Идущий от Декарта дуализм двух субстанций получил

затем у Локка новое, эмпиристическое выражение в противопоставлении двух сфер

опыта - внешнего и внутреннего.
Существенное различие между локковской и декартовской позициями связано с их

отношением к <врожденным> идеям. Именно идеи как особый вид идеального бытия

еще в платоновском идеализме противопоставлены чувственно данным вещам.

Содержание учения о врожденности идей не ограничивается отрицанием эмпири-

ческого чувственного происхождения идей; оно вместе с тем утверждает неотрыв-

ность психического от некоторого идейного содержания; психическое, таким образом,

выступает у Декарта в качестве духовного. Это последнее как идеальное

противостоит материальному. Противоположение духовного как идеального мате-
Весь нижеследующий экскурс по своему замыслу и смыслу имеет характер не исторический, а ана-

литический: это не история различных решений <основного вопроса> философии (такая история фило-

софских теорий потребовала бы прежде всего раскрытия общественно-исторических условий, в которых

складывалась каждая из этих философских теорий); это лишь теоретический анализ различных постановок

этого вопроса, рассматриваемых в их последовательности.
13
риальному выступает только там, где так или иначе психическое берется в связи

с идейным содержанием знания, с идеологией. Своим отрицанием врожденных идей

Локк, в отличие от Декарта, не только утверждал их опытное происхождение, но

вместе с тем фактически прокладывал путь для преимущественно функционального

подхода к психическому как процессу ощущения или рефлексии. Этот последний

подход к психичекому и закрепился впоследствии в экспериментальной психологии,

сложившейся во второй половине XIX столетия на базе проведенных в первой поло-

вине XIX в. физиологических исследований функций нервной системы и органов

чувств,
При формировании экспериментальной психологии во второй половине XIX сто-

летия крупнейшие представители тогдашней психологии - Вундт, Эббингауз, Титче-

нер, Джемс - исходят из дуалистических установок. Джемс прямо заявляет", что в

своем противопоставлении психических и физических процессов он стоит на локков-

ских позициях. То же можно сказать о Титченере в первый период его научной дея-

тельности' 2 . Нужно при этом учесть, что, начиная с первой половины XIX столетия, с

развитием исследований физиологии нервной системы и органов чувств в постановке

исходного вопроса совершается существенный сдвиг: психофизическая проб-

лема, которая касалась первоначально отношения психических явлений в человеке к

физическим явлениям в окружающем мире, принимает специальную форму психо-

физиологической проблемы, вопроса о соотношении психических и физио-

логических процессов. Проблема психического выступает в виде вопроса о двоякой

природе человека; более широкий, онтологический и гносеологический аспект пробле-

мы вовсе выпадает, В распространенной философско-психологической литературе

конца XIX и начала XX столетия она превращается в проблему души и тела. (Ср.

Бине'^, Дриш'^, Эрдман'^, Штумпф'^ и др.) Ее пытаются решить, исходя из

отношений души и тела, психических и физиологических функций друг к другу, вне

отношения человека и его психической деятельности к окружающему миру; это за-

крывает путь к пониманию жизни организма в целом и его психической деятельности,

в особенности, и делает проблему неразрешимой.
Нужно при этом учесть, что дуализм (психофизиологический параллелизм) в зарож-

дающейся экспериментальной психологии приобретает совсем иной, чем у Декарта,

все более реакционный смысл. Это относится, в частности, и к исследованиям по лока-

лизации психических функций, в которых психическая деятельность соотносится с кле-

точной структурой мозга (Мунк и другие представители так называемого психомор-

фологизма). Если рассматривать философию Декарта в перспективе исторического

развития, не трудно обнаружить передовые тенденции, с которыми был связан его

дуализм. Основные устремления Декарта были направлены на максимально возмож-

ное в его время вовлечение психических функций в сферу действия природных законо-

мерностей. Дуализм Декарта явился философским выражением невозможности завер-

шить этот процесс при тогдашнем уровне естествознания. Совсем иной смысл приоб-

ретает дуализм в психологии и физиологии конца XIX и начала XX столетия. Теряя

здесь свою относительную оправданность состоянием научного знания и открывае-

мыми им возможностями научного познания, дуализм приобретает все более заост-

ренный агностический смысл; утверждение разнородности психических и всех прочих

функций организма превращается в утверждение принципиальной непознаваемости их

связи, их соотношения; мировоззренчески важнейшая проблема научной, философской
"См. его основной психологический труд: James W. The principles of psychology. L" 1907. Vol. 1. P. VI.

^См. Титченер Э.Б. Очерк психологии. СПб., 1912 (русск, пер. кн. An Outline of psychology. N.Y., 1899).

^Binet A. L'ame et ie corps. P., 1908. Русск, пер.: Биче А. Душа и тело / Пер. А. Лопашова. М.: Изд-во

Звено, 1910.
^Driesch Н. Leib und Seele // Eine Untersuchung iiber das psychophysische Problem. Leipzig, 1920.

^Эрдман Б. Научные гипотезы по душе и теле. М., 1910.

^Штумпф К. Душа и тело // Новые идеи в философии. СПб., 1913. Кн. 8. С. 91-107.
14
мысли признается вовсе неразрешимой, лежащей по ту сторону научного знания.

(Очень отчетливо эта агностическая позиция выступает у Шеррингтона'^.)
В рамках этой дуалистической концепции выступают две <теории>: 1) паралле-

лизма и 2) внешнего взаимодействия. Как для одной, так и для другой психическое и

физическое представляют собой два ряда чужеродных явлений. Первая - теория

параллелизма, - считаясь с этой чужеродностью, исключает возможность какой-либо

реальной зависимости между членами одного и другого ряда и тем не менее

утверждает неизвестно на чем основанное и неизвестно как устанавливающееся

однозначное соответствие между ними. Вторая теория - взаимодействия, - стремясь

учесть факты действительной жизни, свидетельствующие о существовании реальных

зависимостей между физическими (физиологическими) и психическими явлениями,

признает внешнее взаимодействие между ними вопреки утверждаемой в исходной

предпосылке чужеродности их и приходит, таким образом, к упразднению каких-либо

внутренних закономерностей как психических, так и физических материальных явле-

ний. Эти явно несостоятельные теории, широко распространенные на рубеже XIX и

XX столетий, не сошли еще вовсе с философско-психологической арены^.
Разновидность дуалистической теории параллелизма, сочетающейся с теорией тож-

дества, представляет собой гештальтистская теория изоформизма (Кёлер)^.

Согласно этой теории изоморфизма, два рода явлений - физиологических процессов в

мозгу и феноменальных психических процессов - объединяются тем, что динамическая

структура у них всегда общая.
Гештальтистская теория изоморфизма тоже сводит всю проблему отношений пси-

хического и материального мира к одной лишь психофизиологической проблеме,

которую она пытается решить в отрыве от проблемы гносеологической.
Дуализму, идущему в философии нового времени от Декарта, в начале XX сто-

летия стал все решительнее противопоставляться монизм, якобы, <нейтральный>, яв-

ляющийся продолжением берклеанства, подставляющим ощущения, сознание на место

бытия. Махизм - первая из его разновидностей^.
В начале XX столетия на позиции махизма один за другим переходят такие круп-

нейшие представители психологической науки, как Вундт^', Титченер^, Джеймс.
^См., особенно: Sherrington Ch. Man on his nature. Cambridge Univer. Press, 1946.
Дуализм Шеррингтона, выступивший уже и в прежних его работах, в частности, в "The brain and its

mechanisms" (Cambridge Univer. Press, 1934), вызвал резкий протест И.П. Павлова. И.П. Павлов связывал

позицию Шеррингтона с дуализмом Декарта. См.: Павловские среды. М.', Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 2.

С. 444^46.
^Так, в статье "Современное состояние проблемы духа и тела" Джемс Пратт указывает лишь на три

возможных решения этой проблемы: взаимодействие, параллелизм либо, наконец, материализм, причем име-

ется ввиду механистический материализм, который решает проблему, упраздняя ее, поскольку он отрицает

существование психических явлений, не сводимых к физическим (физиологическим). PraitJ. The present status

of the mind, body problem // The philosophical rev., 1936. Vol. XLV. P. 144-166.

^Kohler W. Gestalt-psychology. N.Y., 1947. P. 61-63.
^Показательным свидетельством живучести махизма может служить то, что в "Contemporary psycholo-

gy" (1956, vol. I, N 6) дается обзор книги Маха "Beitrage zur Analyse der Hmpfindungen", вышедшей, как из-

вестно, в 1886 г. В этом обзоре читаем: "Физика есть наука об ощущениях. Если это звучит революционно,

то пусть скептический читатель спросит себя, чем еще может быть физика".
^Вундт становится на махистскую позицию уже в своих "Очерках психологии", где он утверждал, что

психология и физика изучают один и тот же "опыт" лишь с разных точек зрения. С идеалистическим

монизмом в решении гносеологической проблемы Вундт при этом сочетает дуалистический параллелизм в

вопросе о соотношении психических и физиологических процессов. (См.: Вундт В. Очерки психологии. М"

1912. С. 4-6.)
^В своем "Очерке психологии" Титченер еще трактует психологию как науку о душевных процессах.

При этом он определяет душевный процесс как такой процесс, который находится в области нашего

внутреннего опыта. От душевных процессов он отличает физические процессы и подчеркивает, что физи-

ческое внешне независимо от нас: "...движение продолжалось бы, хотя бы нас, ощущающих его, вовсе и не

было". "Или же возьмем такой пример: геометрическое пространство независимо от нас; оно управляется

законами, действующими независимо от того, знаем ли мы их, или нет". См. Титченер Э.Б. Очерки

психологии. СПб., 1912. С. 4.
В своем завершающем историко-теоретическом труде^, представляющем собой

попытку дать систематическое обоснование <новой> махистской ориентации психо-

логии, Титченер называет ее родоначальниками Вундта вместе с Авенариусом^ и

Махом.
С особенно далеко идущими последствиями оказался связанным переход Джеймса

на махистские позиции^.
В то время как махисты, идущие от физики, выдвинули лозунг <материя исчезла>,

махист от психологии Джеймс в своем известном докладе <Существует ли созна-

ние?>^, сделанном в 1904 г. на конгрессе в Риме, провозгласил: <сознание испари-

лось>. Будучи подставленным в качестве <опыта> на место своего объекта - бытия,

сознание, действительно, неизбежно <испаряется>; в качестве объекта психологи-

ческого исследования в человеке остаются только внешние реакции, лишенные

всякого собственно психического содержания. Таким образом философская эволюция

Джеймса и его переход на позиции махизма лишили почвы ту психологию сознания,

одним из крупнейших представителей которой был он сам, и расчищали почву для

бихевиоризма как психологии поведения. В философии линия Джеймса ведет к нео-

реализму и затем к прагматизму, образующим философскую основу некоторых толков

бихевиоризма. Можно смело сказать, что судьба этих более поздних разновидностей

<нейтрального> монизма - неореализма и прагматизма - так же тесно связана с

судьбами психологии, как первоначальная разновидность <нейтрального> монизма -

махизм - была связана с развитием физики.
Неореалисты - Перри, ближайший продолжатель <радикального эмпиризма>

Джеймса в философии, и Хольт - впервые провозглашают общую платформу

бихевиоризма^. Прагматисты - Дьюи и, особенно, Мэд - связывают прагматическую
В последующие годы Титченер совершает крутой поворот. В "Учебнике психологии" (Textbook of

psychology. N.Y., 1912) мы встречаемся уже с совсем иными, явно махистскими позициями. "Между сырым

материалом физики и психологии, - читаем мы здесь, - не может быть никакой существенной разницы.

Материя и дух, как мы их называем, по существу должны быть тождественны друг с другом"; "физика и

психология имеют один и тот же материал: эти науки отличаются друг от друга только - и этого

достаточно - свойственными им точками зрения". Глава о предмете психологии в учебнике Титченера

представляет собой по существу "популяризацию" взглядов Авенариуса. (См.: Титченер Э.Б. Учебник пси-

хологии. Ч. 1. М., 1914. С. 5 и 7).
"Tilchener Е.В. Systematic psychology: Prolegomena. N.Y., 1929.
^Авенариус посвятил вопросу о предмете психологии особую работу "Bemerkungen zum Begriff des

Gegenstandes der Psychologie" в журн. "Viertejahrschritt fur Wissenschaftliche Philosophic". Bd. XVIII (1894) und

XIX (1895). CM. русск, пер.: Авенариус P. О предмете психологии М., 1911. Ленин писал, что эта работа

Авенариуса, пожалуй, наиболее важная для понимания его философии. (См,: Ленин В.И. Поли. собр. соч.

Т. 14. С. 45.)
^В своем основном психологическом труде: "The Principles of psychology", вышедшем в 1890 г., Джеймс

стоял на позициях откровенного, в общем локковского, дуализма. Характеризуя философскую платформу

своего труда, сам Джеймс писал: "Это позиция сплошного дуализма. Она предполагает два элемента -

познающий дух и познаваемую вещь и трактует их как несводимые друг к другу. Ни один из них не

выходит из самого себя и не переходит в другого. Ни один из них не является каким-либо образом другим,

ни один не порождает другого. Они противостоят друг другу лицом к лицу в общем мире - один просто

познает, а другой - коррелят - познается". (James W. The principles of psychologiy. L., 1907. Vol. 1. P. 218. В

начале XX столетия совершается радикальная смена вех, В ряде докладов и статей 1904-1905 гг.

(собранных затем в сборнике "Essays in radical empiricism". N.Y., 1912) Джеймс формулирует уже по су-

ществу махистскую концепцию "чистого опыта". "Я утверждаю, - пишет Джеймс, - что единая часть

опыта, взятая в определенном контексте, играет роль познающего, душевного состояния, "сознания", тогда

как в другом контексте тот же единый отрезок опыта будет играть роль познанной вещи, объективного

содержания. Одним словом, в одном сочетании он фигурирует как мысль, в другом как вещь". {James W.

Essays in radical empiricism. P. 9-10). "В одной совокупности он представляет собой только сознание, в

другой - только содержание". "Мысли... сделаны из той же материи (Stuff. - С.Р.), что и вещи".

(См.: Джеймс В. Существует ли "сознание"? // Новые идеи в философии. СПб., 1913. №4. С. 113, 127).
^См.: James W. Essays in radical empiricism, и русск, пер. цитированной статьи Джеймса в сб. "Новые

идеи в философии".
"См.: Perry R.B. A realistic theory of independence: New realism. N.Y., 1925. P. 99-151: Holt Е.В. The concept

of consciousness. L., 1914.
философию и бихевиористическую психологию в один клубок^. Основной <пафос>

своей философии представители <нейтрального> монизма видят в борьбе против

картезианской <бифуркации> природы. Всячески выпячивая свою борьбу против

декартовского дуализма, они пытаются выдать себя за <революционеров> в фило-

софии, смело рвущих устаревшие традиции. Борьба с дуалистической <бифуркацией>

природы (пользуясь их выражением) ведется ими с позиций все того же <нейт-

рального> монизма, который является монизмом эпистемологическим. Он переносит

проблему психического целиком в гносеологический план. Поскольку при этом

гносеологическая проблема решалась посредством подстановки психического на место

его объекта, психическое неизбежно отрывалось йт субъекта, от человека, от его

мозга. При такой трактовке вопроса психофизиологический аспект проблемы или

вообще выпадает (борьба Авенариуса против <интроекции>), или сохраняется дуа-

лизм, обособляющий психику от мозга. Такое сочетание идеалистического <монизма> в

решении проблемы психического в <эпистемологическом> плане с дуализмом в

решении <психофизиологической> проблемы отчетливо выступило уже у Вундта,

который при определении предмета психологии, исходя из махистского понимания

<опыта>, утверждал, что психология и физика изучают один и тот же опыт, но только

с разных точек зрения, и вместе с тем оставался на позициях так называемого психо-

физического параллелизма, т.е. открытого дуализма в вопросе об отношении пси-

хических и физиологических процессов.
<Нейтральный> монизм в настоящее время представляет прежде всего Рассел,

продолжающий, по его собственному заявлению, линию Джеймса и американских

неореалистов^.
У Рассела особенно обнаженно выступает схождение обоих путей, которыми

махизм и неореализм шли к разрешению своей задачи, - растворение в нейтральных

элементах опыта, с одной стороны, материи и, с другой - сознания^. В предисловии к

<Анализу духа> Рассел прямо пишет, что цель его заключается в том, чтобы

объединить две тенденции, из которых одна связана с психологией, а другая - с

физикой^. С одной стороны, релятивистская физика, по мнению Рассела, делает мате-

рию все менее материальной, с другой - бихевиористическая психология стремится

свести психическое к физическому. Ссылаясь на это, Рассел, так же как Мах и

Джеймс, утверждает, что <физика и психология не различаются по материалу>, из

которого состоит предмет их изучения^. <Дух и материя являются логическими

построениями; элементы, из которых они строятся или выводятся, соединены различ-

ными отношениями, из которых одни изучаются физикой, а другие - психологией>^.

Однако к этому Рассел добавляет: если область физики состоит только из логических

построений, то психология включает и те данные, из которых строится как физи-

ческое, так и духовное. Поэтому, заключает Рассел, все данные физических наук -

это психологические данные. Основополагающая, всеобъединяющая наука, способная

осуществить то, что тщательно пыталась сделать метафизика, - разрешить все

проблемы философской мысли, связанные с соотношениями духа и материи, и дать

конечный научный ответ о том, что происходит в мире, - была бы, согласно Расселу, в

самых решающих пунктах более похожа на психологию, чем на физику^. По
^См.: Mead G.H. Mind, self and society from the standpoit of a social behaviorist. Chicago: Univer. Press,

1946.
^"См.: Russell B. The analysis of mind. L., 1924. P. 6.
^Осуществлению этого замысла непосредственно посвящена прежде всего книга Рассела "Анализ духа"

(Russell В. The analysis of mind.), за которой последовал "Анализ материи" (Russell В. The analysis of matter.

L., 1927. Изд. 2-е в сер.: pover publications. N.Y., 1954), посвященный разрешению этой же задачи.

"CM.: Russell В. The analysis of mind. P. 5.

"Ibid. P. 307.

"Ibid.

"Ibid. P. 305.
отношению к этой основной науке физика была бы производной дисциплиной. Вместе

с тем все науки оказались бы объединенными с психологией, поскольку в ведении

психологии находится основная ткань мира - единственная первичная данность ощу-

щения или элементы, подобные им. Здесь от <нейтральности> расселовского монизма

не остается даже видимости. Стараясь вообще подчеркнуть свою <нейтральность> в

борьбе материализма и идеализма, Рассел сам вынужден признать, что в вопросе о

составе мира его нейтральный монизм <склоняется к идеализму>". Видимость

нейтральности Рассел стремится поддержать механистическим сведением психического

к физическому. Суть концепции Рассела очень поучительно выступает в его пони-

мании восприятия. Здесь общая линия <нейтрального> монизма выражается в двух

положениях: с одной стороны, <мои восприятия в моей голове>, с другой - <моя голова

состоит из моих восприятии>^. Сочетание этих двух положений достигается расчле-

нением восприятия на два компонента: восприятие как процесс (perception) и восприя-

тие как образование (percept); восприятие в первом смысле сводится к физиологи-

ческому процессу; во втором - как образование - подставляется на место своего

предмета. Восприятие как процесс (perception), от которого к тому же отчленен его

результат - чувственный образ, согласно Расселу, есть не психический, а чисто

физиологический процесс; он совершается в голове человека. Восприятие как

образование, отделенное от процессов, в результате которых оно возникает, от мозга,

от субъекта, подставляется на место его предмета^. Таким образом, <материализм>

тезиса, согласно которому восприятие совершается лишь в голове, оказывается не

очень опасным, поскольку он тотчас перекрывается другим, по которому голова и весь

материальный мир объявляются состоящими из восприятий. Эта операция,

совершаемая над ощущениями и восприятиями, предваряется у Рассела еще другой,

посредством которой он все несводимое к ощущению (в частности, желания, чувства,

инстинкты, навыки), солидаризируясь с крайним бихевиоризмом, непосредственно

сводит к внешнему поведению.
Таким образом если в период господства психологии сознания у Вундта и Аве-

нариуса <нейтральный> эпистемологический монизм сочетался с дуализмом в решении

психофизиологической проблемы (в вопросе о соотношении психических и физио-

логических процессов), то у Рассела идеалистический монизм в решении гносеологи-

ческой проблемы сочетается с механистическим сведением психического к физиологи-

ческому, или к поведению в духе <радикального>, уотсоновского бихевиоризма. Так,

анализ различных постановок проблемы психического показывает, что в них на

передний план выступает то гносеологический, то психофизиологический аспект

проблемы и, как правило, отсутствует правильное их соотношение.
Вслед за неореализмом свою разновидность <нейтрального>, по существу идеалис-

тического, монизма выдвинул прагматизм, тоже блокирующийся с бихевиоризмом, но

уже не <радикальным> уотсоновским, а изощренным <социальным> (Мэд). Основным

инструментом этой разновидности монизма, претендующего на <нейтральность> по

отношению к материализму и идеализму, является "семантика" - понятие значения,

символа. Предпосылки для этого семантизма создал в американской философии еще в

70-80-х годах прошлого столетия Пирс (Ch. Peirce); следующий шаг в том же

направлении сделал в начале XX столетия Вудбридж, утверждавший,-что дух или
"CM.: Russell В. The analysis of matter. P. 388.

"Ibid. P. 382.
^Для того чтобы открыть себе возможность этой подстановки ощущения, восприятия и т.д. на место

объекта, Рассел в "Анализе духа" подвергает специальной критике концепцию "актов" Брентано,

Мейнонга, с тем чтобы осуществить отчуждение психического от субъекта. Продолжая линию Джеймса,

который сводил сознание к потоку мысли.' Рассел стремится доказать, что не человек (субъект) мыслит, а

ему мыслится (The analysis of mind. P. 17-18). В связи с этим в посвященной Джеймсу главе своей "Истории

западной философии" он объявляет главной заслугой Джеймса как философа то, что он отверг поня-

тие субъекта-объекта как основное для познания. (Russell В. A history of western philosophy. N.Y., 1945.

P. 812).
сознание - это сами явления, поскольку они обозначают или представительствуют

друг друга^.
Эта семантическая концепция была затем развита и широко использована Дьюи и

Мэдом^. Их основной тезис по этому вопросу заключается в том, что вещи и мысли

или образы сотканы из одного и того же материала (Stuff), различие между ними -

только функциональное и сводится к роли, которую они выполняют; явления опыта

становятся духовными, поскольку они вступают в отношения знака и обозначаемого,

поскольку они обозначают или символизируют друг друга по отношению к поведению

(или органическим функциям)^. Таким образом, с одной стороны, сознание сводится к

значению явлений, с другой - эти последние и вообще бытие в качестве опыта

посредством семантических отношений идеализируются и превращаются в нечто

духовное.
В связи с такой проекцией духовного в сферу опыта и здесь делается попытка

отвергнуть особую связь психических явлений с мозгом. В частности, Мэд подчеркива-

ет то обстоятельство, что возникновение ощущений обусловлено физическим процес-

сом в воспринимаемом объекте (являющемся, например, источником звука), средой, в

которой выходящий из него физический процесс распространяется, процессами в пе-

риферических рецепторных путях, по которым распространяется возбуждение, прежде

чем дойти до мозга, и после того, как оно через него проходит, ответной реакцией

организма. Ведущим звеном в этой цепи событий или процессов, с которыми связано

формирование ощущений, Мэд признает ответную поведенческую реакцию организ-

ма, а не мозг. Отожествляя сознание с опытом, в частности, с социальным окружением

индивида, Мэд - в силу той же <логики>, которая обусловила борьбу Авенариуса с

<интроекцией>, - стремится оторвать психику от мозга^. (Как будто сама эта

ответная реакция осуществлялась не мозгом и притом с учетом отражаемых в

ощущении раздражителей!)
Таким образом, несмотря на все <новшества> - на связь семантики с бихевиоризмом

и прагматизмом, основная линия <нейтрального> монизма в вопросе о материи и

сознании остается в принципе все той же.
Наряду с монизмом, якобы <нейтральным>, все больший вес приобретает и откро-

венный спиритуалистический монизм.
За спиритуалистический монизм в начале XX столетия выступает ряд руководящих

представителей идеалистической психологии и философии. По мнению Кречмера,

спиритуалистический монизм - это мировоззрение, которое наилучшим образом

соответствует современному мышлению. Некоторые, как, например, с одной стороны,

Клагес^, с другой - Кассирер^, - усматривают решение психофизической проблемы в

том, что тело человека является символическим выражением его духовной сущности.

Спиритуалистические тенденции в психологии в начале XX столетия проводят также

виталисты (Дриш^ и др.). Опираясь на Аристотеля, они стремятся противопоставить

декартовскому дуализму спиритуалистический монизм^. В противоположность <нейт-
^См. Woodbridge FJ.E. The nature of consciousness // 1. of Philosophy. 1905. Nil. P. 1 19-125.

"К истории вопроса см.: Morris Ch. Six theories of mind. (Ch.V.). Chicago Univer. Press. 1932. P. 282-327.

^См.: Dewey J. Experience and nature. L., 1925. P. 291, 303, 307, 308; Mead G. A behavioristic account of the

significant symbol // J. of Philosophy. 1922. N XIX; Mead G. Mind, self and society from the standpoint of a social

behaviorist. Part II - Mind and the symbol. Chicago Univer. Press, 1946. P. 117-125.
^См. Mead G. Mind, self and society. § 15 - Behaviorism and psychological Parallelism. Chicago Univer. Press,

1946. P. 112,
^См. Klages L. Von Wesen des Bewusstseins. Dritte Auflage. Leipzig, 1933.
^Cassirer E. Philosophic der symbolischen Formen. Dritter Teil. Phanomenologie der Erkenntnis. Кар. III. Die

Ausdnicksfunktion und das Leib-Seelen Problem. Berlin, 1929. S. 108-121.

^Drisch H. Leib und Seele: Eine Untersuchung iiber das psychophysische Problem. Leipzig, 1920.

^ He приходится спрашивать, - писал Аристотель в трактате <О душе>, - едины ли тело и душа или

они раздвоены - человек единен, а он и душа и тело". (О значении этого положения в истории <психо-

физической проблемы> и его месте в психологии Аристотеля см.: (
der Philosophic> hrsg. von Max Dessoir. Zweiter Teil, параграф о психологии; см. особенно с. 192 и ел.).
19
ральному> монизму, являющемуся монизмом <эпистемологическим>, в этих концеп-

циях спиритуалистического монизма проблема психического вновь целиком превра-

щается в вопрос о взаимоотношениях духовной и материальной природы человека;

гносеологический аспект проблемы психического, его специфическое познавательное

отношение к окружающему миру как объективной реальности опять отпадает.
Значительную роль в развитии спиритуалистических тенденций, крепнущих с

, нарастанием реакции, сыграл Джеймс^, давший сперва толчок к появлению новых

разновидностей <нейтрального> монизма. Спиритуалистические тенденции Джемса

проявились уже в его солидаризации с концепцией Бергсона, согласно которой мозг -

это не орган мышления, а лишь инструмент, посредством которого мышление пере-

ходит в действие. Мозг это, по Бергсону, аппарат, посредством которого мысль управ-

ляет движением и воплощается в материальном мире (Бергсон пытается доказать это

положение, отвечающее его исходным позициям, интерпретацией ряда патологических

фактов нарушения деятельности мозга - апраксии и т.д.). Таким образом, мысль

связана с мозгом; наличие этой связи и порождает, согласно Бергсону, иллюзию

правильности материалистического положения, что мозг - орган мышления; но связь

эта имеет, по Бергсону, совсем другой характер, отвечающий не материалисти-

ческому, а спиритуалистическому взгляду на вещи. (Эта философская концепция

определяет его психологическое учение о памяти и восприятии^.) Джеймс полностью

солидаризируется с бергсоновским пониманием соотношения мысли и мозга.
После первой мировой войны в связи с усиливающейся политической и идеологи-

ческой реакцией спиритуалистические тенденции сильно развиваются. Их наиболее

воинствующим носителем становится католическая томистская психология, приобре-

тающая значительное влияние во Франции, Италии и особенно в США. Эта фило-

софия воскрешает идеи главного авторитета средневековой схоластики - Фомы Ак-

винского^.
(Одним из наиболее активных представителей и пропагандистов этой томистской

психологии в США является Бреннан^.)
Не очень свежий запас своих психологических идей томизм стремится подкрепить

блоком с фрейдизмом^.
^В идейной эволюции Джеймса прослеживается неоднократная смена вех.
Некоторый фактический материал об идейной эволюции Джеймса можно найти в кн.: Perry R.B. In the

spirit of William James, New Haven: Yale Univer. Press, 1938. Перри различает в эволюции Джеймса три фазы:

психологическую, феноменологическую и метафизическую. См, в указанной книге раздел III - The

Metaphysics of experience, с. 75-123.
См. особенно его работу "Материя и память". (Bergson Н. Mature et memoire: Essai sur la relation du corps

et de l'esprit. P., 1914. Русск, пер.: Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. / Пер. В, Базарова.

СПб., 1914. Т. 3.
^Появление спиритуалистических тенденций у Джеймса тоже было, несомненно, связано с религиозны-

ми мотивами, но только не католического, томистского, а лютеранского толка. Многообразные тому

доказательства дает его переписка, опубликованная его сыном (См.: The letters of William James / Ed. by

Н. James. Boston, 1920. Vol. 1-11.). См. также: Perry R.B. The thought and character of William James. Boston,

1935. Vol. II. P. 330. См., в частности, письмо Джеймса от 31 мар. 1901 г. к профессору Бостонского

университета, методисту Borden P. Boune, в котором Джеймс пишет, что "старинное лютеранское чувство"

у него в крови.
^См.: Brennan R.E. General psychology: An interpretation of the science of mind based on Thomas Aquinas.

N.Y., 1937; Его же. History of psychology from the standpoint of a thomisL N.Y., 1945. Эти книги вышли с раз-

решения католической цензуры, с грифами на обложке титульного листа: на первой из них - архиепископа

нью-йоркского, на второй - монреальского. Другим образчиком "томистской психологии" может служить

книга: Donceel J.H. Philosophical psychology. N.Y., 1955, вышедшая с санкции католической церкви за

подписью епископа скраитонского. Эта книга также представляет собой попытку использовать некоторые

экспериментальные данные для закрепления позиций католической, томистской концепции в психологии.
^Поучительным показателем этого блока может служить книга Мортимера Адлера. См.: Adler М. What

man has made of man. N.Y., 1938. В этой книге томист Адлер всячески поднимает на щит Фрейда (см. осо-

бенно: Lecture 4. Psychoanalysis as psychology, P. 94, 123), а директор Психоаналитического (фрейдистского)

института в Чикаго Алекеандер снабжает книгу Мортимера Адлера предисловием, в котором поддерживает

позиции ее автора (см. там же. С. IX-XVI).
Этот блок католической церкви с фрейдизмом на первый взгляд представля-

ется удивительным ввиду позитивистических тенденций Фрейда и роли, которую в

системе его идей играет сексуальность. Однако блок этот не случаен. Фрейдистское

решение проблемы психического носит, по существу, спиритуалистический характер.

В самом деле, Фрейд, как известно, утверждает строжайший психологический

<детерминизм>; все психическое, по Фрейду, всегда детерминируется психическим же

(бессознательное отчасти потому и нужно Фрейду, что в плане сознания такая

непрерывность ряда психических явлений явно отсутствует) - это, во-первых. Во-

вторых, по-своему толкуя и неправомерно обобщая случаи психогенных заболеваний,

Фрейд рассматривает психические явления как первичные, а соматические, телесные

изменения как вторичные, производные от психических. Таким образом, телесные

явления определялись психическими, а психические - всегда психическими же. Это, по

существу, спиритуалистическая постановка вопроса о психическом. Она-то и роднит в

теоретическом плане фрейдизм со спиритуалистическим религиозным мировоззре-

нием^, подобно тому как в плане практическом, политическом реакционные круги

прельщает во фрейдизме то, что он выдает якобы неизменную психологичес-

кую природу человека, его органические инстинкты, влечения за причину всего

поведения людей не только в личной, но и общественной жизни. Усматривая

основание господствующего политического строя, войн и т.д. во влечениях,

заложенных в природе человека, а не в общественных отношениях, фрейдизм

является, таким образом, наиболее действенной разновидностью реакционной

идеалистической психологизированной социологии, выступающей под именем

социальной психологии.
В противоположность всем разновидностям идеалистического монизма - как <нейт-

рального>, маскирующегося, так и откровенного, спиритуалистического - и всем фор-

мам психофизического параллелизма, т.е. дуализма, материализм всегда утверждает

первичность материальных процессов и вторичность, производность психического. В

обосновании этого положения заключается большая историческая заслуга великих

материалистов XVII-XVIII вв. Их идеи получили дальнейшее творческое развитие у

русских революционных демократов второй половины XIX столетия. Вульгарный

материализм конца прошлого столетия (Бюхнер, Молешотт), трактуя психические

явления как отправление мозга, подобно выделению желчи печенью, не видит качест-

венной специфики психических явлений; он поэтому не столько решает, сколько

пытается упразднить требующую решения проблему психического. Материализм

Бюхнера - Молешотта рассматривает проблему психического в замкнутой сфере

внутриорганических отношений; познавательное отношение к внешнему миру для него

никак не входит в исходную характеристику природы психического. Поскольку при

этом психическое как изнутри детерминированное отправление организма обособ-

ляется от бытия, отражением которого оно на самом деле является, психическое

лишается всякой объективности. Вульгарный материализм поэтому легко соскаль-

зывает на позиции субъективно-идеалистической трактовки психического. Борьба

материализма и идеализма в решении проблемы духа и материи, души и тела, созна-

ния и природы продолжается и по сей день. И хотя в философии капиталистических

стран преобладают различные идеалистические течения, в ней выступают и

передовые мыслители, которые стремятся обосновать <новый> естественнонаучный
^См. Nicholl D. Recent thought in focus: A catholic looks at recent developments in existentialism, logical

positivism, freudianism and other modern philosophies. N.Y., 1953. Николь пишет: "Фрейд заметил, что боль-

шое число физических недугов происходит от душевных конфликтов пациента. Он видел, что душевные

конфликты могут привести к болезни тела. Поэтому в противоположность широко распространенному

мнению Фрейд показал неадекватность чисто физического подхода к человеку, солидаризируясь в том

вопросе с Фомой Аквинским" (С. 197). Психоаналитические концепции кладет в основу своей трактовки

личности и томистская психология Донсиля (см.: Donceele J.F. Philosophical psychology. (Part 5 - Man as a

person. § 20). N.Y., 1955. P. 288-317).
21
материализм (как, например, Селларс^); а такие, как Баллон прямо становятся на

позиции диалектического материализма".
Этот краткий обзор - конечно, в крайне беглых чертах - показывает, как

ставилась проблема психического дуализмом, <нейтральным> эпистемологическим

монизмом и монизмом спиритуалистическим. Каков будет наш путь? Мы видим свою

задачу не в том, чтобы в противовес всем этим <и з мам> - догматически

преподнести ряд хорошо известных конечных, итоговых формул диалектического

материализма, в которых обычно резюмируется решение так называемого основного

вопроса философии. Сделать так - значило бы продемонстрировать верность букве,

но не духу марксизма. Марксистская философия неразрывно связана с наукой, т.е. с

исследованием конкретных явлений; ее положения - это итоговое философское

обобщение результатов научных исследований. Поэтому мы начинаем не с итоговых

формул, а с выяснения существенных связей, в которых реально выступают

психические явления, с тем чтобы дать характеристику психического в каждой

системе связей и таким образом в результате соответствующего исследования придти

к обобщающим философским положениям о природе психического.
Такой анализ вопроса о природе психического и месте психических явлений в

системе существенных для них связей намечает принципиальную основу для его

решения. Этой основой служит диалектико-материалистическое понимание взаимо-

связи всех явлений в мире как их взаимодействия. Принцип детерминизма, в котором

диалектико-материалистическое понимание взаимосвязи явлений получает свое

методологическое выражение, лежит в основе и рефлекторной теории психической

деятельности и гносеологической теории отражения, которые, таким образом,

смыкаются в единое, монолитное целое.
Этот предварительный анализ определяет также и узловые вопросы дальнейшего

исследования. В качестве таковых выступают прежде всего два взаимосвязанных

вопроса: о гносеологическом отношении психических явлений к материальному миру

как объективной реальности и о их связи с мозгом как органом психической

деятельности. Поскольку мозг представляет собой орган, осуществляющий взаимо-

отношения организма, индивида, человека с внешним миром, правильно поставленный

вопрос о связи психических явлений с мозгом неизбежно переходит в вопрос о

зависимости психических явлений от взаимодействия человека с миром, от его жизни.

Взаимодействие человека с миром, его жизнь, практика - такова реальная основа, в

рамках которой раскрывается и формируется психическая деятельность как

деятельность, осуществляющая познание мира и руководство действиями людей.
Из двух узловых вопросов дальнейшего исследования - как выше уже отмечалось -

анализу должен будет сперва подвергнуться вопрос о познавательном отношении

психических явлений к миру как объективной реальности; затем, идя в процессе

познания от конечного результата к природным причинам, его обусловливающим,

анализ обращается к раскрытию связи психических явлений с мозгом как органом,

служащим для осуществления взаимодействия человека с внешним миром. Соотнося

результаты исследования обоих этих вопросов, можно будет сформулировать итого-

вую философскую характеристику психического.
"CM. Sellars R.W. The philosophy of physical realism. N.Y., 1932. (Ch. XVI- Consciousness and the brain

mind). P. 406-443.
"CM. Wallon H. Psychologie et materialisme dialectique: Estratto dalla Rivista "societ^". Giugno, 1951. Anno

VII, N 2. CM. также: Encyclop^die Francaise (T. VIII - La vie Mentale). P., 1938; Wallon H. Introduction a l'Etude

de la vie mentale.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   93

Похожие:

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconПериодизация психического развития в детском возрасте фундаментальная...
Из книги: Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989. С. 60-77

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconИзбранные психологические труды Под редакцией Б. Ф. Ломова
Труды действительных членов и членов-корреспондентов Академии педагогических наук СССР

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconА. В. Запорожец «Основные проблемы онтогенеза психики» // Хрестоматия...
Хрестоматия по возрастной психологии. Часть Предмет и методы возрастной психологии. / Ред сост. Карабанова О. А., Подольский А. И.,...

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconШпаргалка по социальной психологии Надежда Борисовна Челдышова
Социальная психология – это область психологии, изучающая психологические явления и закономерности поведения и деятельности людей,...

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconЫ лекций Предмет психологии. Функции и структура психики. Основные...
Сознание и его психологические характеристики. Проблематика когнитивной психологии

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии icon10. деловое общение и деловая этика >10 Психологические основы общения
В социальной психологии выделяют три различных вида межличностного общения: императив, манипуляцию и диалог

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconАбалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды
I. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства во время войны 1914-1918 гг. 47

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconВопросы для итогового модульного контроля по дисциплине «Основы психологии. Основы педагогики»
Предмет, задачи и основные этапы развития психологии. Основные тенденции развития современной психологии

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconВопросы к экзамену по курсу основы психологии для студентов 2 курса...
...

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии iconКарл Густав Юнг Психологические типы
Психологические типы` одна из важнейших работ Карла Густава Юнга, основателя так называемой `аналитической психологии`, и, вероятно,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов