Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии
Скачать 11.44 Mb.
|
| Глава II ^ И ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ 1. ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ Познавательное отношение человека к миру возникает с появлением психической деятельность мозга как органа, служащего для осуществления взаимоотношений орга- низма с окружающим миром. Взаимодействие индивида с миром - жизнь, у человека - практика образуют онтологическую предпосылку возникновения познавательного от- ношения индивида к миру. В специфическом смысле как общественный, исторический процесс познание человека связано с появлением языка. Только возникновение слова дает возможность фиксировать результаты познавания и создает преемственность в познании, которое не сводится лишь к повторяющимся и по существу изолированным актам; появляется исторический процесс познания. С возникновением познавательного отношения индивида к миру как объективной реальности встает гносеологическая проблема. На вопрос о том, что представляет собой познание, теория отражения диа- лектического материализма отвечает так: познание - это отражение мира как объек- тивной реальности. Ощущение, восприятие, сознание есть образ внешнего мира. Понятие образа ("image", "bild", "picture") имеет широкое хождение в философской литературе различных направлений. Мало, значит, просто повторить исходную (или итоговую) формулу, согласно которой психические явления - ощущения, восприятия и т.д. - суть образы внешнего мира, существующего вне сознания и независимо от него. Надо еще - и это главное - уточнить то позитивное гносеологическое содержание, ко- торое связывается с этой формулой в теории отражения диалектического материа- лизма. Конечно, все разновидности Bildtheorie имеют и общие черты. Они за- ключаются прежде всего в признании существования вещей, независимых от и? образа, в противоположность идеалистическому <эпистемологическому> монизму (бер клеанству, махизму и т.д.), подставляющему ощущение на место вещей. Само 00601 разумеется, никак не приходится недооценивать фундаментального значения это1 общей черты всякой теории отражения. Но задача, стоящая перед нами, заключаете; в том, чтобы, учитывая эту общую черту, выявить специфические особенност] теории отражения диалектического материализма, отличающие ее от стары: разновидностей теории образов. То, что ощущение, восприятие, сознание -образ внешнего мира, в теории o^ ражения диалектического материализма означает, что их гносеологическое содер жание неотрывно от их предмета. Образ - не идеальная вещь, существующая наряд с предметом, а образ предмета. Теория отражения диалектического материализма это реализация линии материалистического монизма в решении гносеологическог вопроса о соотношении образа и вещи. Это существеннейшим образом отличае теорию отражения диалектического материализма от picture-theory (или Bildtheorie так называемого репрезентативного реализма (Декарта, Локка и из продолжателей) Образ - это всегда образ чего-то, находящегося вне его. Самое понятие обра: предполагает отношение к тому, что он отображает. Образом ощущение, восприят1 и т.д. становятся лишь в силу своего отношения к предмету, образом которого oi являются. Поэтому образ - не идеальная вещь, существующая во внутреннем ми] ' О так называемом репрезентативном реализме см.: Sellars R.W. The philosophy ofphisical realism. (Ch. - Idealism an Interlude, § Traditional representative realism). N.Y., 1932. P. 31-38. сознания наподобие того, как реальная вещь существует в материальном мире, и вещь - это не экстериоризированный образ. Образ как таковой конституируется познавательным отношением чувственного впечатления к реальности, находящейся вне его и не исчерпывающейся его содержанием. В центре современной гносеологической дискуссии в зарубежной, особенно англо- американской философии стоит борьба репрезентационизма и презентационизма, т.е. теории, согласно которой познается лишь непосредственно данное, так называемые sense-data (см. дальше в главе о восприятии). Спор между этими теориями по существу воспроизводит борьбу Беркли против Локка. Репрезентационизм объявляет себя <реализмом>; он признает, что объектом познания являются вещи, но поскольку для него идеи - это чисто субъективные состояния, отношение идей, ощущений, мыслей к вещам оказывается лишь соответствием между разнородными по существу членами двух параллельных рядов. Презентационизм, пользуясь слабостью репрезентацио- низма, пытается доказать, что единственными объектами, действительно доступными познанию, являются непосредственные чувственные данные - sense-data; таким образом презентационизм - это феноменализм. Так называемый репрезентативный реализм исходит из обособления и внешнего противопоставления образа и предмета, вещи. Образ превращается в некую идеальную вещь, которая существует сначала безотносительно к предмету в соз- нании, подобно тому как материальный предмет, вещь существует в материальном мире. Образ и предмет представляются как две вещи, принадлежащие к двум мирам: первый - к внутреннему духовному миру сознания, второй - к внешнему миру материальной действительности. Такое понятие образа является вместе с тем и основным понятием интроспективной психологии. Репрезентативный реализм стре- мится доказать, что эти субъективные образы, идеи все же представительствуют - <репрезентируют> вещи и <соответствуют> им. Однако указанное соответствие идей вещам - при дуалистических предпосылках, из которых исходит этот реализм, - повисало в воздухе. Установить наличие такого соответствия, исходя из представ- ления <репрезентативного> реализма об <идеях> как чисто субъективных состояниях сознания, представлялось невозможным: сознание, замкнутое в сфере своих <идей>, никак не могло <сличить> их с вещами. Идеализм, стремящийся свести истину к соответствию идей с идеями же, использовал это обстоятельство. Основной аргумент идеализма: в процессе познания нам никак не <выпрыгнуть> из ощущений, восприятий, мыслей; значит, нам не попасть в сферу вещей; поэтому надо признать, что сами ощущения и восприятия - единственно возможный объект поз- нания. В основе этого <классического> аргумента идеализма лежит мысль, что для того, чтобы попасть в сферу реальных вещей, надо <выскочить> из сферы ощущений, восприятий, мыслей, что, конечно, для познания невозможно. Этот ход мыслей заранее предполагает доказанным то, что он стремится доказать. Заранее предполагается, что ощущение и восприятие это только субъективные об- разования, внешние по отношению к вещам, к объективной реальности. Между тем в действительности вещи причастны к самому возникновению ощущений; ощущения, возникая в результате воздействия вещей на органы чувств, на мозг, связаны с вещами в своем генезисе. Еще Беркли в свое время именно на критике репрезентативного реализма с его неспособностью обосновать познание внешнего мира попытался утвердить взгляд, что сами чувственные данные являются единственными объектами познания, и под- ставить, таким образом, чувственные данные на место вещей. Сейчас этим же путем идет неореализм. Действительно, если принять исходные посылки репрезентативного реализма - признание образов, идей чисто субъективными состояниями сознания (хотя бы и вызванными в нашем сознании внешним воздействием), то все попытки выйти из сферы субъективного мира, мира идей, сознания в мир реальных, физических, материальных вещей окажутся тщетными. Ошибка репрезентационализма, однако, не исправляется, а усугубляется, если сами эти чувственные данные подставить - как это делает Беркли и современный неореализм - на место вещей в качестве единственных непосредственных объектов познания. Дуалистическое обособление образов, идей, явлений сознания от материальных вещей ведет к параллелизму. Соответствие идей вещам может быть только соот- несенностью - неизвестно как и кем устанавливаемой - разнородных членов двух параллельных рядов. При таком параллелизме явлений сознания и явлений материального мира образы и идеи могут быть в лучшем случае только знаками материальных реальностей, находящимися лишь в формальном соответствии с ними, совпадающими с этими реальностями по внешним соотношениям, но никак не рас- крывающими сущности вещей. Подлинное познание вещей становится невозможным, гносеологическая проблема - неразрешимой. Такое понимание образа неизбежно приводит к роковым последствиям. Приняв его, уже нельзя выпутаться из противоречий, из фиктивных и потому неразрешимых проблем. Учение о восприятии увязает в необходимости разрешить загадку: как внутренний образ сознания выносится вовне и из мира сознания проникает во внешний материальный мир вещей. Поскольку образ, согласно исходной предпосылке, мыслится как особый идеальный предмет, по внутренней своей природе безотносительный к предметам материального мира, возможность правильного решения вопроса о связи образа с предметом заранее исключена. На самом деле существует не образ как идеальный предмет, обособленный от пред- мета материального или подставленный на его место, аобраз предмета. Но образ предмета не есть его знак. Образ вообще, безотносительно к предмету, ото- бражением которого он является, не существует. Мы воспринимаем необразы, а предметы, материальные вещи - в образах. Нельзя оторвать образ от предмета, не разрушив самого образа. Первоначальный путь ведет не от сознания к вещи, а от вещи к сознанию. Поэтому вопрос о том, как восприятие переходит от образов к вещам, это ложно поставленный вопрос. Пытаться ответить на него в такой постановке - значит идти в ловушку и попасть вместе с идеализмом в тупик^. Для дуалиста, разрывающего внутреннюю связь образа и вещи, остаются лишь две возможности. 1. Образ противопоставляется вещи, замыкаясь во внутреннем мире сознания (дуализм образа как явления сознания и вещи в себе, духовного и материального мира или внешнего и внутреннего опыта; в гносеологии - репрезентативный реализм, в психологии - интроспекционизм). 2. Образ подставляется на место материальной вещи. Таков в философии путь Бергсона^, махистов, неореалистов, позитивистов-феноменалистов, прагма- ^ Все выше сказанное о восприятии в принципе может быть распространено и на представление. Представления по преимуществу выступают и часто трактуются как <внутренние> образы, обособленные от вещей, поскольку представление - это в отличие от восприятия образ предмета, в данный момент от- сутствующего. Однако и образы представлений являются образами предмета, они возникают в результате воздействия вещей; их воспроизводство вызывается первоначально опять-таки воздействием вещей если не тех самых, то других, связанных в прошлом с воспроизводимой в представлении вещью. В тех случаях, когда субъект произвольно актуализирует то или иное представление в отсутствие вещи, которая в нем представлена, это обусловлено тем, что, объективируясь у человека в слове, представление может быть актуализировано без непосредственного воздействия вещей (первосигнальных раздражителей) посредством слова (второго сигнального раздражителя). Значит, ипредставление является внутренним образом совсем не в смысле идеалистической интроспективной психологии, обособляющей образ, как принадлежащий к якобы замкнутому внутреннему миру сознания, от внешнего мира материальных пред- метов. Характеристика представления как внутреннего образа правомерна, лишь поскольку она выражает отличие представления от восприятия, -а не обособление его от вещи, от предмета, в нем представленною. ^ Bergson Н. Matiere et memoire. (Ch. I - De la selection des images pour la representation. Le role du corps. P. 58-71; ch, IV-De la delimitation et de la fixation des images. Perception et matiere. Ame et corps. P. 244-249) 2 Ed. P., 1914. тистов, различных разновидностей эпистемологаческого монизма и т.д. Теория отражения, строящаяся на основе материалистического монизма, пре- одолевает как все формы и последствия дуализма образа и вещи, так и все раз- новидности эпистемологического монизма откровенных идеалистов, неореалистов, позитивистов, прагматистов и т.д., который заключается в том, что образы, чувст- венные данные, идеи отождествляются с вещами, причем первые подставляются на место вторых. Свою идеалистическую установку эпистемологические монисты оши- бочно выдают за преодоление субъективизма, потому что идеи, образы переводятся из статуса субъективных состояний в статус реальных вещей, отсюда <реализм> этих идеалистов. Материалистический монизм определяет коренное, принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от так называемой picture- theorie или Bildtheorie (теория образа) репрезентативного реализма, которая строилась на дуалистической основе. Конкретным выражением материалистического монизма в вопросе о гносео- логическом отношении образа и вещи является положение: образ вещи - это идеаль- ная, т.е. отраженная в субъекте, в его мозгу, форма отраженного су- ществования вещи. Содержание этой формулы таково: это значит, что образ вещи - не сама вещь и вместе с тем не знак вещи, а ее отражение. Принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от традиционной теории образа (Bildtheorie) находит выражение и в коренном отли- чии диалектико-материалистического учения об истине как адек- ватности и мышления от представления репрезентативного реализма о соответствии мышления бытию. Согласно репрезентативному реализму, вся- кое суждение (Л есть В) утверждает нечто в отношении моих мыслей; это утверждение оказывается истинным, если обнаруживается, что так же, как в моих мыслях, дело обстоит в действительности. (Неизвестно только, как это может обнаружиться, поскольку согласно исходной позиции бытие выступает для меня лишь в мыслях, в явлениях сознания). Здесь адекватность мысли бытию, характеризующая истину, трактуется как внешнее соответствие членов одного ряда членам другого - в духе дуалистического параллелизма. На самом деле суждение есть утверждение не о мыслях, а об объекте этих мыслей, о бытии. Истинность суждений - в адекватности утверждения о бытии, объекте наших мыслей, самому бытию, а не в адекватности бытию того, что мы утверждаем о наших мыслях. Эта последняя постановка вопроса, по существу, исключает истину в подлинном ее значениии. Истина не есть нечто внешнее по отношению к познанию, поскольку познание не есть нечто внешнее по отношению к бытию. Само познание есть выявление бытия субъектом, который существует не потому, что он мыслит, познает, а наоборот, мыслит, познает потому, что он существует. Сказать о мыслях, что они истинны, и сказать, что они - познание |
Похожие:
 | Из книги: Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989. С. 60-77 | | Труды действительных членов и членов-корреспондентов Академии педагогических наук СССР |
| Хрестоматия по возрастной психологии. Часть Предмет и методы возрастной психологии. / Ред сост. Карабанова О. А., Подольский А. И.,... | | Социальная психология – это область психологии, изучающая психологические явления и закономерности поведения и деятельности людей,... |
| Сознание и его психологические характеристики. Проблематика когнитивной психологии | | В социальной психологии выделяют три различных вида межличностного общения: императив, манипуляцию и диалог |
| I. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства во время войны 1914-1918 гг. 47 | | Предмет, задачи и основные этапы развития психологии. Основные тенденции развития современной психологии |
| ... | | Психологические типы` одна из важнейших работ Карла Густава Юнга, основателя так называемой `аналитической психологии`, и, вероятно,... |