Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1)




НазваниеДжон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1)
страница3/22
Дата публикации19.07.2013
Размер3.55 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Глава 2



^ СТРУКТУРА ЯЗЫКА

Одно из отличий человека от животных состоит в создавании и

употреблении языка. Невозможно переоценить значимость языка для понимания

как прошлого, так и настоящего человеческой расы. Как об этом сказал Эдвард

Сепир:

"Дар речи и обладающий упорядоченностью язык характерны для каждой

известной в настоящее время группы людей. Не было обнаружено ни одного

племени без языка, и всякие заявления, в которых утверждается обратное,

можно проигнорировать как простой вымысел. Нет никаких оснований для

встречающихся изредка заявлений, будто у некоторых народов словарный запас

настолько ограничен, что они не могут договориться друг с другим без жестов,

так что разумное общение между членами такой группы в темноте становится

невозможным. Истина состоит в том, что любой язык, по сути своей, в

совершенстве соответствует нуждам выражения и общения народа, применяющего

этот язык. Вполне оправдано предложить, что из всех аспектов культуры язык

первым был доведен до совершенства, и что совершенство языка представляет

собой необходимое предварительное условие развития культуры в целом" (Eduard

Sapir. Culture. Language and personalie by D.Mandelboum ).

Все достижения человеческого рода, как положительные, так и

отрицательные, предполагают использование языка. Мы, люди, применяем язык

двумя способами. Во-первых, мы применяем его для репрезентации или

представления собственного опыта; деятельность подобного рода мы называем

рассуждением, мышлением, фантазированием, репетицией. Применяя язык в

качестве репрезентации, мы создаем модель собственного опыта, Модель мира,

которую мы создаем, применяя язык в качестве репрезентации, основана на

нашем восприятии мира. В свою очередь, наше восприятие определяется,

отчасти, нашей моделью или репрезентацией, как это описано в главе 1

логическом или физиологическом смысле". {Siobin Psicho Ciguistics. Scoll.

Foreman I CO. 197I, cmp.55).

Задача лингвиста состоит в том, чтобы сформулировать грамматику --

множество правил, определяющих, какие последовательности слов в том или ином

языке являются правильными. Трансформационная грамматика основана на

замечательных результатах, полученных Ноамом Хомским, который разработал

специальную методологию и построил ряд формальных моделей естественного

языка. Основываясь на результатах. Хомского и его последователен, можно

построить формальную модель описания паттернов того, как мы сообщаем другим

модель нашего опыта. Мы применяем язык для репрезентации и коммуникации

нашего опыта -- язык представляет собой модель нашего мира. Конечный итог

исследований в области трансформационной грамматики состоит в разработке

формальной модели нашего языка, модели нашего мира, или, говоря проще, некой

метамодели.

^ МЕТАМОДЕЛЬ ЯЗЫКА

Язык выступает в функции системы представления, или репрезентации,

нашего опыта. Человеческий опыт может отличаться поразительным богатством и

сложностью. Для того, чтобы язык мог справляться со своей функцией системы

репрезентации, он сам должен располагать богатым набором выражений,

представляющих опыт людей. Лингвисты, работающие в области трансформационной

грамматики, пришли к заключению, что исследовать системы естественного

языка, изучая непосредственно этот богатый и сложный комплекс выражений, --

практически неосуществимая задача. Поэтому они предпочли изучать не сами

выражения, а правила их построения (синтаксис). При этом они исходят из

допущения, принятого в целях облегчения задачи, что правила этого множества

выражений можно исследовать независимо от содержания.[4] Так,

например, люди, дли которых английский язык является родным, стабильно

проводят различие между:

(1) Colorless green ideas sleep furiously

(2) Furiously sleep ideas green colorless

(Бесцветные зеленые идеи яростно спят)

Несмотря на то, что первая группа слив достаточно необычна, люди

признают, что она грамматична, или в определенном смысле правильна, чего

нельзя сказать о второй группе слов. Этот пример свидетельствует о том, что

у людей есть устойчивые интуиции по отношению к языку, на котором они

разговаривают. Говоря об устойчивости интуиции, мы имеем в виду то, что один

и тот же индивид, столкнувшись с одной и той же последовательностью слов

сегодня и год спустя, оценит ее с точки зрения грамматичности одинаково в

том и другом случае. Более того, различные люди, для которых язык, на

котором дана последовательность слов, является родным, также одинаково

оценят ее в качестве грамматичной или неграмматичной. Эта способность

различных людей представляет собой классический пример человеческого

поведения, подчиняющегося правилам. Хотя мы и не осознаем того, каким

образом мы способны вести себя последовательно и непротиворечиво, тем не

менее, мы ведем себя именно так, а не иначе.

Лингвисты-трансформацонисты создали модель, описывающую поведение,

подчиняющееся правилам, устойчивые интуиции, имеющие отношение к

предложениям. Их формальная модель в каждом случае позволяет ответить на

вопрос, является ли конкретная группа слов предложением или не является им.

В трансформационной модели представлены и другие разновидности языковых

интуиций. Так как эта модель является описанием поведения людей,

подчиняющегося правилам, определение того, соответствует ли данное слово

действительному положению дел или нет, осуществляется сверкой с интуицией

людей, для которых данный язык является родным, то есть с интуициями,

характерными для любого прирожденного носителя данного языка.

^ НЕКОТОРЫЕ УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВОГО ПРОЦЕССА У ЛЮДЕЙ

В главе 1 мы описали три основных процесса, свойственных процессу

моделирования у людей: генерализацию, опущение и искажение -- три способа, с

помощью которых достигается отличие создаваемой нами модели от реальности,

представляемой этой моделью. Очевидно, все эти процессы в полной мере

применены и по отношению к языковым репрезентациям. С этой точки зрения

значительная часть работы, проделанной трансформационистами, состоит в

выявлении и четком описании того, каким образом три этих универсалии

репрезентирования, или представления, реализуются в языковых системах. Наши

способности применять языковую систему для репрезентации, коммуникации и

опыт, связанный с этой деятельностью, настолько обширны, что мы можем

размышлять о самом процессе в той мере, в какой располагаем относительно

него устойчивыми интуициями.

Назначение трансформационной модели языка состоит в том, что состоит в

репрезентации паттернов, образов, интуиции, относящихся к нашей языковой

системе. Любой, говорящий на том или ином языке, обладает такими интуициями,

если этот язык является "для него родным. Три основные категории, которые на

наш взгляд, релевантны для наших целей, -- это: правильность, структура

составляющих и логико-семантические отношения.

I. Правильность. Устойчивые и непротиворечивые суждения носителей языка

о том, является ли данная группа слов предложением, или не является им.

Рассмотрим три группы слов:

(3) Даже у президента есть глисты. (4) Даже у президента есть зеленые

идеи.

(5) Даже президент иметь глисты.

Первая группа слов правильная: то есть она передаст носителям языка

некоторое значение и является, с их точки зрения, синтаксически правильной;

(4) неправильная в семантическом отношении, она сообщает такое значение,

которое ни один носитель языка не признает возможным;

(5) неправильная в синтаксическом отношении, хотя мы и можем приписать

ей некоторое значение.

Структура составляющих. Устойчивые суждения носителей языка о том,

какие слова могут объединяться, образуя единицу или составляющую предложения

данного языка. Например, в предложении

(6) The Guru of Ben Lomod thought Posemary was It the controls Слова

The и Guru.

объединяются определенным образом в отдельную единицу, а слова Guru и

of -- нет. Эти составляющие низшего уровня объединяются в более крупные

единицы. Например, The guru и of Ben Lomond образуют единицу подобного рода,

a of Ben Lomond и was не образуют.

III. Логика семантические отношения. Устойчивые суждения носителей

языка о логических отношениях отражение в предложениях их языка.
1. Полнота. Имея дело с глаголом родного языка, носители языка способны

определить число и разновидности объектов, между которыми глагол

устанавливает связь или описывает отношение. Например, глагол "целовать" в

английском языке предполагает целующего человека и человека или вещь,

которую целуют. Глагол "ударить" предполагает человека или вещь, наносящую

удар, человека или вещь, испытывающую удар, а также орудие для нанесения

удара.

2. Неоднозначность. Носители языка осознают, что такое, каждое из таких

предложений, как:

(7) Investigating FBI agents can be dangerous.

(Расследование агентов ФБР может быть опасным)

(8)Maxme took Max's shirt off.

(Максина сняла рубашку Макса)

сообщает два различных значения. Предложение (7) можно понимать либо

как: (9) Агенты ФБР, проводящие расследование, могут быть опасны, либо (10)

Расследовать действия агентов ФБР может быть опасным. В предложении (8)

неясно, носит ли Максина рубашку Макса и сняла ее с самой себя, или же она

сняла рубашку Макса с самого Макса.

3. Синонимия. Носители английского языка согласятся с тем, что оба

следующих предложения обладают одним и тем же значением или передают одно и

то же сообщение.

(11) Sandy looked up the number

(12)Sandy looked the number up

(Сэнди отыскал в справочнике нужный номер)

4. Референтные индексы. Носители языка могут определить, выделяет ли то

или иное слово или словосочетание какой-нибудь конкретный объект, входящий в

их опыт, например, "мой автомобили", или идентифицирует некий класс

объектов: "автомобили". Более того, они надежно судят о том, относятся ли

два или более слова, например, слова "а и б" в предложении

(13)Jimksor changed himself к одному и тому же объекту или классу

объектов.

5. Пресуппозиции. Основываясь на факте высказывания индивидом того или

иного предложения, носители языка могут определить, что именно должно

входить в опыт этого индивида, чтобы он имел основания для данного

высказывания.

Если, например, я произнесу предложение

(14) Мой кот сбежал от меня, у вас есть все основания полагать, что в

моем опыте мира истинно то, что

(15)У меня есть кот.

Три общих категории интуиции, которыми люди располагают по отношению к

собственному языку, в явном виде описаны в трансформационной модели.

^ ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

Ниже мы описываем то, как указанные нами устойчивые интуиции,

относящиеся к нашему языку, представлены в метамодели, то есть в модели

трансформационной грамматики.

Лингвисты, применяющие эту модель, стремятся представить в явном виде

интуиции, которыми располагает любой носитель языка. У носителей языка

имеется два вида устойчивых интуиции, относящихся к каждому из предложений

их родного языка.

Они способны интуитивно определить, как происходит объединение единиц

меньшего размера, таких как слова, в единицы большего размера, вплоть до

предложений (интуиции относительно структуры составляющих), и, кроме того,

какой будет полная репрезентация предложения (полнота логической

репрезентации). Например, имея дело с предложением

(16)The woman bought a truck. (Женщина купила грузовик)

носитель языка может объединить в составляющие более высоких уровней,

такие, например, как

The woman и bought и a truck. (женщина) (купила) (грузовик)

Эти единицы в свою очередь объединяются в

The woman и bought a truck.

(женщина) (купила грузовик)

Эти интуиции относительно того, что внутри предложения объединена с

чем, лингвист представляет, располагая слова, образующие составляющую

(такие, например, слова как the "woman") в так называемой структуре дерева,

которая выглядит следующим образом:

Согласно правилу, слова, объединенные носителями языка в одной

составляющей, привязаны к структуре дерева к одной точке или узлу.

Предложение (б), представленное структурно в виде дерева, выглядит следующим

образом:

The Ionian bough woman

Все это называется поверхностной структурой. Вторая разновидность

устойчивых интуиции, которыми носители языка располагают относительно,

например, такого предложения, как Об), подсказывает им, как должна выглядеть

полная репрезентация значения этого предложения и его логико-семантических

отношений. Один из способов представления этих интуиции таков:
Рисунок 1

Это называется глубинной структурой.

Мы хотим показать, как в рамках трансформационной модели анализ каждого

предложения проводится на двух структурных уровнях, соответствующих двум

разновидностям устойчивых интуиций, которыми говорящие на языке располагают

по отношению к родному языку: на уровне поверхностной структуры, где их

интуиции о структуре составляющих представлены в виде дерева, и на уровне

глубинной структуры, где даны их интуиции о полной репрезентации

логико-семантических отношении. Так как в трансформационной модели для

каждого предложения имеется две репрезентации (глубинная структура и

поверхностная структура), лингвисты должны четко сказать о том, как эти два

уровня связаны между собой. Эту связь они описывают как некоторый процесс

или вывод, представленный серией трансформаций.

Что такое трансформации?

Трансформация -- это эксплицитная (модель) формулировка какой-либо

разновидности паттерна (образца или модели), распознаваемого носителями

языка в предложениях этого языка. Сравним, к примеру, два предложения:

(17)The woman bought a truck.

(Женщина купила грузовик) и

(l8)The truck was bought by the woman.

(Грузовик был куплен женщиной)

Носители языка чувствуют, что хотя поверхностные структуры в данном

случае различны, сообщения, заключенные в них, или глубинные структуры этих

предложений, совпадают между собой. Процесс, посредством которого два этих

предложения получены из общей для них обоих глубинной структуры, называется

выводом или деривацией. Вывод -- это серия трансформации, связывающих

глубинную и поверхностную структуру. Вывод одной из двух рассмотренных

поверхностных структур включает в себя трансформацию, которая называется

пассивной трансформацией. Сравнив (17) и (18), вы заметите, что порядок слов

в этих двух предложениях различен. Конкретно, словосочетание The woman и the

truck поменялись местами. Трансформационисты описывают это регулярное

соответствие следующим образом:

Пассивная Т Именное словосочетание 1 Глагольно-именное словосочетание 2

(the woman) (bought the truck)

Именное словосочетание 2 + глагол + именное сочетание 1 the truck was

bought (by the woman)

где символ () значит "может трансформироваться в".

Отметим, что констатация этого образца, или паттерна, не только

касается предложений (17) и (18), но и является общей закономерностью

английского языка.

(19)а. Susan followed Sam

(Сьюзен преследовала Сэма)

б. Sam was followed by Susan.

(Сэм был преследуем Сьюзен)

(20)а. The lapewonn ate the president

(Глисты мучили президента)

б. The president was eaten by the tapeworm

Президент был мучаем глистами.

(21)а. The bee touched the flower.

6. The flower was touched by the bcc.

Все это простой пример того, как образуются поверхностные структуры,

вывод которых различается только одной трансформацией, а именно: пассивной

трансформацией, которая применяется при выводе предложений группы (6), но не

применяется при выводе предложений группы (а). Выводы могут отличаться

гораздо большей сложностью, например:

(22)a, Timothy thought that Rosemary was guiding the spaceship.

6. The spaceship was thought Timothy to been guided by Rosemary

(Тимоти думал, что космическим аппаратом управляла Розмари)

Приведенные выше примеры пар предложений свидетельствуют о том, что

глубинные структуры могут отличаться от связанных с ними поверхностных

структур порядком слов. Отметим при этом, что в каждой из пар предложений

значение не изменяется, несмотря на различный порядок слов. По отношению к

каждой паре предложений, имеющих одно значение, но различный порядок слов,

лингвист формирует некоторую трансформацию, точно определяющую паттерн --

способ, каким может различаться порядок слов этих двух предложений.

Таким образом, способ представления интуиции носителя языка

относительно синонимии заключается в формулировании трансформации,

связывающей между собой две или более синонимичных поверхностных структур,

то есть структур, имеющих одно и то же значение. Таким образом, для каждого

множества из двух и более синонимичных поверхностных структур

трансформационист описывает некую трансформацию -- формальный паттерн, то

есть определенный шаблон, или образец. Интуитивную проверку на

синонимичность можно провести, попытавшись ответить на вопрос: возможно ли,

чтобы в нашем (или в любом воображаемом) непротиворечивом мире одна из

поверхностных структур, проверяемых на синонимичность, была истинной

(ложной). Если истинное значение обеих структур во всех случаях одно и то же

(обе структуры либо ложны, либо истинны), это значит, что они синонимичны.

Такой способ проверки известен как проверка парафразой. Целый ряд выявленных

лингвистами трансформаций связан с изменениями порядка слов. В предлагаемых

ниже парах предложений продемонстрированы некоторые из паттернов, или

образцов:

(23)а. I want Borsch. б. Borch, I want.

а. Я хочу борща. 6. Борща я хочу.

(24)a. It is easy to scare Barry.

6. Barry is easy to scare.

а. Легко напугать Барри.

б. Барри легко напугать (25)а. George gave Martha an apple.

б. George gave an apple to Martha.

а. Джордж дал Марте яблоко.

б. Джордж дал яблоко Марте. (26)а. Writing this sentence is easy.

6. It easy to write this sentence.

а. Писать это предложение легко.

б. Легко писать это предложение.

Каждая из этих трансформаций задает способ, каким может различаться

порядок слов в предложении. Эти трансформации объединяются в особую группу

трансформаций перестановки.

Трансформация перестановки -- это один из важнейших классов

трансформации: трансформации другого класса называются трансформациями

опущении. Например:

(28)а. Elene talked to someone a great deal. 6. Elene talked a great

deal.

а. Елена разговаривала с кем-то довольно долго. б. Елена разговаривала

довольно долго.

В варианте (б) предложения (28) опушена или удалена одна из именных

составляющих (то есть to someone). В общем виде трансформация, описывающая

этот образец, называется опущением неопределенной именной составляющей.

Опущение именной составляющей:

X Глагол Именная составляющая Y Elene talked to someone a great deal X

Глагол О Y Elene talked a great deal

где X и Y -- это охватывающие символы или переменные, замещающие в

указанных позициях любое слово или любые слова. В данном случае также

имеется целый ряд выявленных лингвистами трансформаций опущения:

(29)а. Флюффо пошел в магазин и Тоб пошел в магазин. б. Флюффо пошел в

магазин и Тоб туда же.

(30)Треногий что-то ел.

б. Треногий ел. (31)а. Кретин стучал чем-то по стене.

б. Кретин стучал по стене.

В каждой из этих пар предложений процесс вывода второго варианта

включает в себя трансформацию, в результате которой опускается часть полной

логико-семантической репрезентации и в данном случае значение, по-видимому,

остается прежним, несмотря на опущение некоторых элементов глубинной

структуры.

Лингвисты различают два типа трансформации опущения -- свободное

опущение, или опущение неопределенных элементов, и опущение известного. В

уже приводящихся примерах:

Елена разговаривала с кем-то довольно долго. Елена разговаривала

довольно долго. Треногий что-то ел. Треногий ел.

Кретин стучал чем-то по стене. Кретин стучал по стене

опущенный элемент представляет собой неопределенную составляющую (с

кем-то, что-то, чем-то), в то время как в примере:

Флюффо пошел в магазин и Тоб пошел в магазин. Флюффо пошел в магазин и

Тоб туда же.

опущена составляющая, представляющая нечто неопределенное (to the

store). Согласно общему правилу неопределенные элементы могут опускаться в

любом предложении. В случае же определенного элемента необходимо соблюдение

ряда особых условий. Отметим, к примеру, что определенный элемент to the

store, который в последней паре предложений опущен вполне законно,

встречается в предложении один раз, он все же представлен в предложения, и

утраты информации не происходит.

Итак, поверхностные структуры могут отличаться от глубинной структуры,

с которой они связаны, в основном двумя способами:

-- Слова в предложении могут располагаться в различном порядке --

трансформация перестановки;

-- Части полной логико-семантической репрезентации могут быть не

представлены в поверхностной структуре -- трансформация опущения.

ЕСТЬ еще один дополнительный способ, обусловливающий отличие

поверхностных структур от репрезентации глубинной структуры, -- процесс

номинализации. О процессе номинализации мы говорим в случае, когда в

результате языковых трансформаций то, что в репрезентации глубинной

структуры представлено словом, обозначающим процесс, -- глаголом или

предикатом, -- в поверхностной структуре становится словом, обозначающим

событие, -- именем или аргументом. Сравним, например, варианты (а) и (б)

следующих пар предложений:

(32)а. Сьюзен знает, что она боится родителей.

б. Сьюзен знает о своем страхе перед родителями.

(33)а. Джеффри признается себе в том, что он ненавидит свою работу.

б. Джеффри признается себе в своей ненависти по отношению к своей

работе.

(34)а. Дебби понимает то, что она решает о своей собственной жизни.

б. Дебби понимает свое решение о собственной жизни.

Во всех трех ларах предложений то, что в первом предложении было

глаголом или словом, обозначающим процесс, во втором предложении становится

именем или словом, обозначающим событие.

Конкретно:

боится -- страх; ненавидит -- ненависть; решает -- решение

В этом сложном процессе преобразования могут происходить как

трансформация опущения, так и трансформация перестановки. Если, например, в

вышеприведенных номинализациях произвести трансформации перестановки,

получаем:

(32)в. Сьюзен знает о своем страхе перед родителями. .(33) в. Джеффри

признается себе в своей ненависти к работе.

(34)в. Дебби понимает свое решение о собственной ЖИЗНИ.

Однако, если по отношению к вышеприведенным номинализациям применить

трансформации опущения,[5] то получим следующие репрезентации

поверхностных структур:

(32)г. Сьгозен знает о страхе.

(33)г. Джеффри признается себе в ненависти.

(34)г. Дсбби принимает решение.

Независимо от того, реализуется ли номинализация с трансформациями

опущения или перестановки или без них, ее результат заключается в том, что в

глубинной структуре представлено как процесс, в поверхностной структуре

представлено как событие. В нашем изложении основ трансформационной

грамматики важны не технические детали, не терминология, разработанная

лингвистами, а тот факт, что она дает возможность представлять интуиции,

которыми располагает каждый, говорящий на своем родном языке. Таким образом,

представления, или репрезентации, сами оказываются репрезентированными. К

примеру, то, что мы считаем правильным предложением, может отличаться от

своей исходной полной репрезентации, семантической репрезентации благодаря

двум основным процессам: искажение (трансформация перестановки или

номинализации) или удаление материала (трансформация опущения). Например,

каждый, для кого английский язык родной, способен безошибочно решить, какие

группы английских слов являются правильными предложениями, а какие -- нет.

Любой из нас обладает этой информацией.

Трансформационная модель репрезентирует, или представляет, эту

информацию. Согласно этой модели, группа слов считается правильной, если

имеется серия трансформаций, преобразующих полную репрезентацию глубинной

структуры в ту или иную поверхностную структуру.

Трансформационная модель существенным для наших целей образом связана с

референтными индексами. Трансформации, например, опущения, весьма значимы по

отношению к референтным индексам. Как уже было сказано, слова или именные

составляющие не могут быть законно опущены в результате трансформации

свободного опущения, если в этих словах или именных составляющих содержится

референтный индекс, отсылающий к какому-либо лицу или вещи. Если же в этих

условиях трансформация все же имеет место, значение предложения изменяется.

Обратите внимание на разницу между:

(35)а. Катлин над кем-то смеялась.

б. Катлин смеялась. (36)а. Катлин смеялась над своей сестрой.

б. Кзтлин смеялась,

В предложении (35) вариант (6) имеет, грубо говоря, то же значение, что

и вариант (а); в предложении же (36) вариант (б) передает меньше информации,

и следовательно, имеет другое значение. На этом примере легко увидеть общее

условие, которому должна удовлетворять трансформация свободного опущения,

если мы хотим применить се законно: опускаемый элемент не должен содержать в

себе референтного индекса, устанавливающего связь с какой-либо конкретной

частью модели опыта, принадлежащей говорящему.

Фактически, это значит, что всякий раз, когда применяется трансформация

свободного опущения, необходимо, чтобы у опускаемого элемента не было

референтного индекса в репрезентации глубинной структуры, то есть это должен

быть такой элемент, который не связан ни с чем таким, что дано в опыте

говорящего.

Будучи людьми, для которых английский язык является родным, мы

располагаем интуициями не только о том, как референтные индексы

взаимодействуют i: комплексом трансформаций опущения, но и вообще об

особенностях их употребления. Конкретно каждый из нас способен безошибочно

провозить различие между такими словами и словосочетаниями, как "эта

страница", "Эйфелева башня", "Вьетнамская война", "Бруклинский мост"....

обладающими референтными индексами, и такими словами и сочетаниями, как

"кто-то", "что-то", "везде, где что-то происходит" ("где бы то ни было"),

"все люди, которым я известен". В первом множестве слов и сочетаний,

словосочетаний идентифицируются конкретные части модели опыта, принадлежащей

говорящему, а во втором множестве этого не происходит. Посредством этой

второй группы слов и словосочетаний без референтных индексов в системах

языка и осуществляется главным образом моделирующий процесс --

Генерализация.

В последних работах по трансформационной грамматике исследуется

проблема того, как в естественном языке работают пресуппозиции. Некоторые

предложения естественного языка таковы, что для их осмысленности надо, чтобы

некоторые другие предложения были истинными. Если, например, я услышал, как

вы говорите:

(37)На столе лежит кошка,

-- то я по своему выбору могу поверить вам, что на столе действительно

находится кошка, либо не поверить, но в любом случае я пойму сказанное вами.

Однако, если я услышу от вас:

(38)Сэм попал, что на столе лежит кошка,

мне придется допустить, что действительно на столе лежит кошка, ибо

иначе сказанное вами будет непонятно. Это различие проступает особенно ясно,

если я введу в предложение частицу "не".

(39)Сэм не понимает, что на столе лежит кошка.

Тут очевидно, что и при произношении предложения, имеющего совершенно

противоположное значение, то есть предложения, отрицающего то, что в первом

предложении утверждается как истина, для того, чтобы это второе предложение

было осмыслено, необходимо допустить, что на столе лежит кошка. Предложение,

которое должно быть истинным для того, чтобы какое-нибудь другое предложение

было осмысленным, называется пресуппозицией этого предложения.

^ ОБЗOP СКАЗАННОГО

Выше мы представили некоторые значимые для наших целей части

трансформационной модели. Взятые в совокупности, они дают описание процесса,

в котором участвуют люди, когда они репрезентируют свой опыт и сообщают

собственную репрезентацию другим. Когда люди хотят сообщить другим свою

репрезентацию, свои опыт окружающего мира, они строят полную языковую

репрезентацию собственного опыта, так называемую глубинную структуру.

Начиная говорить, они совершают серию выборов (трансформации), имеющих

отношение к форме, в которой они хотели бы сообщить свой опыт. Эти выборы,

как правило, не осознаются.

Структуру предложений можно считать результатом последовательности

синтаксических выборов, совершаемых при порождении предложения. Говорящий

кодирует значение, строя предложение посредством выборочного применения

определенных синтаксических характеристик, отобранных из ограниченного

множества."

(Winogrud, Undestanding Natural Language, p.16 in Cognitive Psichology,

Vei. 3, V/, Jan. 1972)

Наше поведение, когда мы делаем эти выборы, отличается регулярностью,

оно подчиняется правилам. Процесс совершения серии выборов (вывод)

завершается проявлением поверхностной структуры -- предложения или

последовательности слов, которые мы, согласно нормам нашего языка, признаем

правильными.

Поверхностную структуру можно считать репрезентацией полной языковой

репрезентации глубинной структуры. В результате трансформации структуры

глубинной структуры изменяется либо путем опущения отдельных элементов, либо

путем изменения порядка слов, но семантическое значение предложения при этом

не изменяется. В графической форме весь процесс можно представить следующим

образом:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconДжон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 2)
В поэтапном изложении мы представили вам интуиции, касающиеся языка, которыми владеют эти психотерапевтические чародеи. Мы представили...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconДжон Гриндер Ричард Бэндлер структура магии
Совершая свои чудеса при большом скоплении народа, эти люди од­новременно умели поколебать представления об обычной реальности времени...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconДжон Гриндер, Джудит Делозье, Ричард Бэндлер Паттерны гипнотических...
Права на перевод получены издательством «прлйм-еврознак» соглашением с Mr. John Grinder, 1099 Smith Grade # 16, Bonny Doon, ca 95060,...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconРичард Бендлер, Джон Гриндер. Рефрейминг: ориентация личности с помощью...
Р. Бендлер, Д. Гриндер © И. М. Ребейко, перевод на русский язык, 1988 © нпо "модэк", оформление. 1995

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconКнига скачана с сайта
Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconРичард Бендлер, Джон Гриндер Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий
Добиться этого можно с помощью рефрейминга — специфического приема, позволяющего обеспечить контакт с той частью личности, которая...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconДжон Гриндер Из лягушек в принцы (вводный курс нлп тренинга)
Эта книга представляет собой отредактированную запись вводного курса нлп тренинга, который проводили Р. Бендлер и Д. Гриндер в январе...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconРичард Бэндлер Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. Том П
Права на перевод получены издательством «прлйм-еврознак» соглашением с Mr. John Grinder, 1099 Smith Grade # 16, Bonny Doon, ca 95060,...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconИскусство сновидения от
...

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1) iconДжон Катценбах Во имя справедливости Scan: utc «Катценбах, Джон «Во имя справедливости»»
Три его романа экранизированы, в том числе роман «Во имя справедливости», по которому снят известный голливудский фильм с Шоном Коннери...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов