Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену)




НазваниеВопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену)
страница3/16
Дата публикации21.07.2013
Размер2.17 Mb.
ТипВопросы к экзамену
zadocs.ru > Философия > Вопросы к экзамену
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Исторические формы бытия того, что именовалось и именуется «наукой», настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простому эмпирическому обобщению. (Лебедев С.А. Философия науки)

Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении. Включает в себя все условия и моменты этого производства наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства. Эти результаты могут также выступать как одна из форм общественного сознания. Наука – необходимое следствие общественного разделения труда; она возникает вслед за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в специфический род занятий особой – сперва очень малочисленной группы людей.

Функции науки:

культурно-мировоззренчесская;

непосредственная производственная сила;

социальная сила.

Одновременно с процессом возникновения и укрепления культурно-мировозренческих функций науки, занятия наукой постепенно становилось в глазах общества самостоятельной и вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.

«Наука - систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка»

Диахронное

(историческое) многообразие форм науки (диахронный плюрализм науки):

Древняя восточная преднаука (вавилонско-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская)

Античная наука

Средневековая европейская наука

Новоевропейская классическая наука

Неклассическая наука

Постенклассическая наука

Восточная преднаука:

Наука появляется в странах Древнего Востока (в осевое время): в Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Здесь накапливаются и осмысляются эмпирические знания о природе и обществе, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики.

Производство идей, представлений, сознания первоначально было непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.

Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науки.

Характерные черты:

подчиненность практическим потребностям (измерение и счет – математика; составление календарей и обслуживание религкультов – астрология; техническое усовершенствование орудий производства и строительства – механика и т.д.)

рецептурность (инструментальность) «научного» знания

эмпирический характер происхождения научного знания и обоснования

кастовость и закрытость научного сообщества

Античная «наука» (древнегреческая)

Образец «Начала» Евклид

Достояние восточной цивилизации было воспринято и переработано в стройную теоретическую систему в Древней Греции. С этого времени и вплоть до индустриальной революции главной функцией науки является объяснительная функция;

её основная задача – познание с целью раздвинуть горизонты видения мира, природы, частью которой является сам человек.

Для возникновения науки в ее собственном понимании были необходимы определённые социальные условия:

достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий наукой),

наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.

Эти условия сложились к VI в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), объяснявшие действительность через естественные начала. Это было теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность.

Древнегреческая наука (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые были во многом несовершенны, но сыграли выдающуюся роль в истории культуры:

они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом,

превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и

заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту науки.

Характерные черты:

теоретичность (источник научного знания – мышление)

логическая доказательность

независимость от практики

открытость критике

демокраизм

Средневековая европейская «наука»:

астрология, алхимия, религиозная герменевтика.

Огромный вклад в развитие науки внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Ибн Сина 10-11вв, Ибн Рушд 12в, Бируни 10-11вв и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания.

Теологизм

Непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества

Схоластика (рациональное обоснование и систематизация христианского вероучения)

Догматизм (способ мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета новых данных практики и науки, конкретные условий места и времени, т. е. игнорирующий принцип творческого развития и конкретности истины.). Наука должна была выполнять роль служанки богословия и согласовывать свои утверждения.

«Истины разума» (научные истины) имели подчиненный гносеологический статус «истине веры» (религиозной истине). (Гносеология - теория познания - раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания)

Противоречила древней «преднауке» и античной «науке».

Новоевропейская классическая наука

(15-16 века эпоха Возрождения и 17в-нач 20в Новое время) - прообраз современной науки.

Отличительные черты от предыдущих этапов:

идеология (Леонардо да Винчи, Галилей, Декарт, Бэкон): светский характер, критический дух, объективная истинность, практическая полезность.

стремление синтезировать рациональность античной науки и техно-инструментальный характер восточной преднауки.

Для увеличения господства человека над окружающей действительностью (природой и т.д.) Она должна:

Сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений для использования полученных знаний в техн и технологич целях.

Уход от созерцательно-наблюдательной в экспериментальную основу науки. Предмет науки НЕ природа, а отдельные природные или искусственные системы. Искусственные системы удобнее для исследования, т.к. более контролируемы, неограниченно воспроизводимы. Более легко их описывать. Онтологическое обоснование этого подхода сделал Галилей в «Книга природы написана языком математики».

Отличается от предыдущих этапов:

от средневековья - против схоластикой науки

от античной - начинает учитывать практические потребности общества

Парадигмальные образцы: аналитическая геометрия Декарта, механика Галилей и Ньютона, матанализ Ньютона, Лейбниц, Коши.

Онтологические основание:

антителеологизм,

детерминизм (учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений.Утверждает объективный характер причинности)

механицизм (мировоззрение, объясняющее развитие природы и об-ва законами механической формы движения материи, к-рые рассматриваются как универсальные и распространяются на все виды материального движения. Исторически возникновение и распространение М. было связано с достижениями классической механики 17-18 вв. (Галилей, Ньютон и др.))

Гносеологические основания: объективные м-ды исследования, эксперимент, математическая модель объекта,дедуктивно-аксиматический способ построения теории.

Социальные основания: дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений (научные лаборатории, институты и др), востребованность науки обществом, усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки, возникновение массовой науки. Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки (кон 19 нач 20вв) – начало кризиса основ. Открыты: теория относительности, квантова механика, конструктивная логика и математика и др.

Неклассическая наука

конец 19 в - конец 20в(этап новоевропейской) теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

Онтология:

релятивизм (пространства, времени, массы) - идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. Признавая относительность знаний Р. отрицает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир,

индетерминизм (фундаментальных взаимосвязей объектов) - отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме - отрицание причинности вообще)

массовость (множество объектов любого рода – статическая система)

системность

структурность

организованность

эволюционность систем и объектов.

Гносеология:

субъект-объектность научного знания

гипотетичность

вероятностный характер научных законов и теорий

частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания

Методология:

отсутствие универсального научного метода,

плюрализм научных методов и средств ((лат. множественный) - концепция, противоположная монизму, по к-рой все существующее состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, несводимых к единому началу)

интуиция,

творческий конструктивизм (критерия истины просто нет места – изобретения оцениваются с точки зрения эффективности, а не истинности)

Социология:

«зернистая» структура научного сообщества

Многообразие форм научной кооперации

Наука – объект экономического, правового, социального и государственного регулирования

Противоречивое многообразие норм научного этоса.

Пик 70-ые годы 20 века.

В эпоху НТР происходит новая, коренная перестройка науки, она уже не просто следует за развитием техники, а обгоняет её, становится ведущей силой прогресса материального производства.

Постнеклассическая наука

начало с конца 70-ых 20 в(описал В.С. Степин)

Лидеры: биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке.

Главный предмет: сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития (механические, физические, химические, биологические, экологические, инженерно-технические, технологические, компьютерные, медицинские, социальные и др.)

Идеология, философские основания, методология: существенно отличаются и во многом несовместимы с принципами предыдущих этапов новоевропейской науки.

Принципы онтологии:

Системность

Структурность

Органицизм

Нелинейный (многовариантный) эволюционизм

Телеологизм

Антропологизм

Гносеологические основания:

Проблемная предметность

Социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности

Контекстуальность научного знания

Полезность

Экологическая и гуманистическая ценность научной информации

Методология:

Методологический плюрализм

Конструктивизм

Консенсуальность

Эффективность

Целесообразность научных решений.

Все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. Среди них такие природные комплексы, в которые включен и сам человек - так называемые "человекоразмерные комплексы"; медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты, системы "человек-машина", которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта и т.д. С такими системами осложнено, а иногда и вообще невозможно экспериментирование. Изучение их немыслимо без определения границ возможного вмешательства человека в объект, что связано с решением ряда этических проблем.

Поэтому не случайно на этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея синтеза научных знаний - стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин (биологии, геологии и т.д.) и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Часто универсальный, или глобальный, эволюционизм понимают как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах.

Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон (защитный белок) и т.д.

Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов (совокупность генов, содержащихся в одинарном наборе хромосом), а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии - клонирование.

Внесение эволюционных идей в область химических исследований привело к формированию нового научного направления - эволюционной химии. Так, на основе ее открытий, в частности разработки концепции саморазвития открытых каталитических систем, стало возможным объяснение самопроизвольного (без вмешательства человека) восхожде ния от низших химических систем к высшим.

Наметилось еще большее усиление математизации естествознания, что повлекло увеличение уровня его абстрактности и сложности. Так, например, развитие абстрактных методов в исследованиях физической реальности приводит к созданию, с одной стороны, высокоэффективных теорий, таких как электрослабая теория Салама-Вайнберга, квантовая хромодинамика, "теория Великого Объединения", суперсимметричные теории, а с другой - к так называемому "кризису" физики элементарных частиц.

Синхронный плюрализм науки:

обусловлен существенным различием предметов и методологии разных научных дисциплин. А также реализуемых в них идеалах, норм научного исследования, форм организации деятельности.

Выделяют 4 класса наук:

Логико-математические

Естественно-научные

Инженерно-технические и технологические

Социально-гуманитарные.

Объединяющее общее сложно назвать. Проще найти различия по разным основаниям: предмет, способ конструирования знания, способ конструирования знания, критерии истинности, способ организации научных сообществ и их ценностным ориентациям.

^ ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЁ РАЗВИТИЯ

Тема 2. Наука в эпоху античности и средневековья Преднаука и эволюция смысла научности. Культура античного полиса. Становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах. Астрология, магия, алхимия.


Тема 3. Наука в эпоху Возрождения Особенности науки в период рождения новой культуры: светский характер, натурализм, антропоморфизм, синтез дисциплин. Революция в познании и новая естественнонаучная картина мира. Великие географические открытия и расширение горизонтов познания. Первые шаги в области систематизации знания (систематика растений, возникновение научной анатомии и др.). Роль механико-математической модели мира и гелиоцентрической космологии Коперника в освобождении науки от влияния теологии.
Тема 4. Возникновение современной науки в Западной Европе Исторические условия и социокультурные предпосылки новоевропейской науки. Концептуальные различия между Средневековой наукой и наукой Нового времени. Ф. Бэкон о значении истории науки. Критический дух, объективность, практическая направленность – характерные черты науки Нового времени.

Классический этап (XVII–XIX вв.). Формирование классической научной картины мира, гносеологии и методологии науки. Онтология классической науки: детерминизм, антителеологизм, механицизм. Гносеология классической науки: однозначный характер научных законов, эмпирическая проверяемость и логическая доказательность научного знания. Методология классической науки: количественные модели исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивный метод построения теории, критицизм. Институализация науки. Изменения содержания и форм университетского образования и научных исследований. Создание научных и учебных заведений нового типа (инженерные, политехнические вузы и школы, лаборатории, испытательные стенды, полевые исследования, научные журналы и др.). Резкое возрастание социальной базы науки, возникновение «большой науки», усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки, информационный научный взрыв.

Вторая половина XIX – начало XX вв. Кризис в основаниях классической науки и глобальная научная революция в математике, физике и социальных науках (начало XX в.). Неклассическая наука и ее философско-методологические последствия. Создание теории относительности и квантовой механики – начало этапа неклассической науки. Онтология неклассической науки: релятивизм, индетерминизм, нелинейность, массовость, синергетизм, системность, структурность, организованность, эволюционность научных объектов. Гносеология неклассической науки: субъект – объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания. Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм. Научно-техническая интеграция.

Середина XX в.: научно-техническая революция. Создание наукоемкой экономики. Превращение науки в главный источник инноваций и решающую силу общественного прогресса. Наука – важнейший объект государственной научной политики развитых стран. Технократизм и его негативные последствия. Необходимость экологического и гуманитарного контроля над научно-техническим развитием. Биология, экология, глобалистика и науки о человеке – лидеры постнеклассического этапа. Предмет исследования неклассической науки – сверхсложные системы (механические, физические, химические, биологические, экологические, космологические, инженерные, компьютерные, технологические, медицинские, социальные и др.).

Постнеклассическая наука. Принципы онтологии постнеклассической науки: системность, структурность, органицизм, эволюционизм, телеологизм, финализм, антропологизм. Гносеология постнеклассической науки: проблемность, коллективность научно-познавательной деятельности, контекстуальность научного знания, экологическая и гуманистическая направленность научной информации. Методология постнеклассической науки: методологический плюрализм, конструктивизм, коммуникативность, консенсуальность, целостность, эффективность и целесообразность научных решений. Компьютерная, телекоммуникативная и биотехнологическая революция в науке. Высокие технологии – основа развития экономики, переход к созданию информационного общества.



  1. Структура научного знания.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Структура Н.П. выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы.

Структура Н.П. может быть представлена в различных ее срезах.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания оно включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

а) Субъект науки ? ключевой элемент (отдельный исследователь, научн.сообщество, научн.коллектив и т.п., в конечном счете ? общество в целом.)

б) Объект (предмет, предметная область) ? то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, выражено в мышлении и т.д.

в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием ее предметов.

г) Свой специфический язык ? как естественный, так и искусственный.

Структура Н.П. может быть представлена как единство двух его основных уровней ? эмпирического и теоретического. Эти уровни тесно взаимосвязаны и в процессе развития взаимопереходят друг в друга.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знаний - эмпирический и теоретический. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности они всегда взаимодействуют. Научное знание в любой области науки представляет собой массу взаимодействующих между собой типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов; факты, в свою очередь, требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а затем обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится новая теория, которая дает объяснение известным ранее но не нашедшим до этого момента объяснения фактам, либо заставляет по новому интерпретировать известные фаты.

Различие эмп. и теорет уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:

1) характер предмета исследования. Эмп и теорет исследования могут познавать одну объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмп исслед-е в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмп. познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях. На уровне же теорет познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории ? воссоздать все эти отношения между законами и т.о. раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе ? это всегда знание истинное. Т.о., эмпир ислед изучает явления и их корреляции. В этих корреляциях оно может уловить проявление закона, но в чистом виде он дается только в результате теоретического исле-я. Простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

На эмп уровне научное познание имеет дело с индивидаульными свойствами объекта, данными в опыте. Инуктивное обобщение собранных данных представлено в виде экспериментально установленных закономерностей. Теоретический уровень отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур.

2) тип применяемых средств исследования. Эмпир-е исл-ие базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Поэтому средства импир. исследования непосредственно включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. В теорет исл-ии отсутствует непостредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Кроме средств связанных с эксперементами применяются и понятийные средства, в которых взаимодействуют эмпирические средства и термины теоретич языка. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами (реальные объекты с жестко фиксированными признаками). Основные средства теорет исслед-я ? теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции в к-ых заключен смысл теоретических терминов (идеальный товар).

3) особенности метода. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, реальный эксперимент), другие - только на теоретическом (метод построения идеализированного объекта (любая теория в логическом плане изучает идеи или идеализированные объекты), формализация (заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов), абстрагирование, методы построения теории (напр восхождение от абстрактного к конкретному), методы логического и историческог исследования и др.), а некоторые (например, моделирование) ? как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

4) разные логические формы воплощения основного знания ? на эмп уровне ? эмпирический факт и экспериментальный закон, на теорет ? теория (система понятий, принципов и законов, отображающай в своей структуре сущность объекта исследования в целом, целостную структуру).

5) По характеру деятельности ученого: На теоретическом уровне разрабатываются основные понятия, категории этой области знания (фундаментальное научное знание); на эмпирич ? деятельность по применению категорий (понятий) к эмпирическому материалу (прикладное знание).

Эмпирическое исследование предполагает выработку программы исследований, организацию наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспер данных, их классификацию, первичное обобщение, а также использование приборов (т.е. опосредованное исследование). Словом для эмпирического познания характерна фактофиксирующая активность. Это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание (чув. зн. ? знание данное в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств). Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Оно базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.

Эмпирический и теоретический уровни знания имеют сложную организацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется специфическими познавательными процедурами и особыми типами получаемого знания.

На эмпирическом уровне выделяют два подуровня: наблюдения и эмпирические факты.
1. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В них всегда содержатся указания на то, кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то обязательно даются основные характеристики прибора. Характерно, что в этих протоколах наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящей от состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория; базис теории - эмпирические факты.

2. Эмпирические факты. В отличие от данных наблюдения факты - это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения. Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции: 1. рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя; 2. для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.
Теоретическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы. Теория - особая форма организации знания. Форма означает, что у знания есть какие-то признаки, которые не могут быть исключены ни при каких обстоятельствах. Теоретическое знание ? обобщенный в сознании опыт людей, совокупность знаний об объективном мире, относительно самостоятельная система знаний, воспроизводящая в логике понятий объективную логику вещей. Научное знание обязано быть теоретическим, но не всякое теоретическое знание может быть научным. (Математика - язык науки или единственная область науки, основанная на теории). Теоретический уровень ? это исследование объекта при помощи рациоанльно-логических методов. На этом уровне формулируются гипотезы, теории и законы, способные объясниьт если не все, то большую часть фактов, к-ые были получены при помощи эмпирических методов.

Организация теоретического уровня знаний:

1. частные теоретические модели и законы. Они выступают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений. В этом слое теоретического знания обнаруживаются такие взаимосвязанные образования, как теоретическая модель, которая объясняет явления, и закон, который формулируется относительно модели. Модель включает в себя идеализированные модели и связи между ними.

2. развитая теория. В ней все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории. Иначе говоря, строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.

Связь.Различие м/у эмп и теор уровнем не является абсолютным. Научное познание обязательно включает в себя оба уровня. На эмп уровне обеспечивается связь научного познания с действительностью и с практической деятельностью чел-ка. Теоретический уровень представляет собой выработку концептуальной модели предмета познания. Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания представляет собой сложный механизм. Позиции:

1. Эмпиризм (позитивисты)- теоретическое знание не имеет самостоятельного значения, оно производно и полностью зависит от опыта. Задача научной теории ? индуктивистское описание фактов

2. Неокантианцы и конвенционалисты (Дюгем)- цель теории в том, чтобы наиболее просто полно и точно упорядочить факты. Задача научной теории ? не в отображении действительности, а в логико-математической систематизации фактов. Теоретич уровень ? не явл производным от эмп; напротив, от теортич модели зависит, как будут упорядочены и интерпретированы факты.

Исторически эмпир познание предшествует теорет, но только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания. Эмпир исследование, выявляет все новые данные наблюд и эксперим, ставит перед теорет мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теорет знание ставит перед наблюдеием и эксперим все более сложные задачи. Всякое наблюдение начин не со сбора фактов, а с попытки решения акой-то задачи, в основе кот всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы.

Эмпир. и теор. уровни связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. В процессе науч. познания применяется мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует образами и понятиями, мысленно создает нужные условия. Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой стороны он дает данные для новых гипотез.

Выделяя эти два различные уровни знания, не следует их отрывать друг от друга и противопоставлять, они находятся во взаимосвязи, эмпир. Уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического, гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно- наглядные образы, с которыми имеет дело эмпир. уровень исслед-я.

Все уровни локального знания взаимосвязаны: теоретическое знание опирается на эмпирическое, эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в некий теоретический контекст, философские представления пронизывают оба уровня, ученые всегда работают на основе некоторых теоретических предпосылок, которые определяют общую позицию в исследовании.

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.
Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики по сути велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.


  1. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания – сложный процесс, включающий качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки и неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному.
В западной философии науки второй половины XX в проблема роста, развития знания является центральной и представлена особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Эволюционная эпистемология – направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе, в частности построение на этой основе теории эволюции единой науки.

Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов. И.Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода – Евклидову программу (система Евклида), эмпиристскую и индуктивистскую, причем все три программы исходят из организации знания как дедуктивной системы.

Евклидова программа исходит из того, что все можно дедуцировать из конечного множества тривиальных высказываний, состоящих только из терминов с тривиальной смысловой нагрузкой, поэтому ее принято называть программой тривиализации знания. Работает она только с истинными суждениями, но не может осваивать предположения либо опровержения.
Эмпиристская программа строится на основе базовых положений имеющих общеизвестный эмпирический характер. Если эти положения оказываются ложными, то данная оценка проникает в верхние уровни теории по каналам дедукции и наполняет всю систему. Обе эти программы опираются на логическую интуицию.

Индуктивистская программа, отмечает Лакатос, возникла как реализация усилий соорудить канал, по которому истина «течет» вверх от базисных положений, и таким образом установить дополнительный логический принцип, принцип ретрансляции истины. Однако в ходе развития науки индуктивная логика была заменена вероятностной логикой.
Формирование научных законов, а также перерастание частных законов в проблемы предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель превращается в схему. Причем теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта. Далее следует этап применения гипотетической модели к качественному многообра­зию вещей, т.е. качественное расширение, затем – этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменует фазу появления закона. Таким образом, рост научного знания можно представить в виде следующей схемы: модель–схема–качественные и количественные расширения – математизация-формулирование закона. При этом одной из наиболее важных процедур в науке является обоснование теоретических знаний.
По отношению к логике научного открытия весьма распространена позиция, связанная с отказом поисков рациональных оснований научного открытия. В логике открытий большое место отводится смелым догадкам, часто ссылаются на переключение гештальтов («образцов») на аналоговое моделирование, указывают на эвристику и интуицию, которая сопровождает процесс научного открытия.

Итак, механизм порождения нового знания включает в себя единство эмпирического и теоретического, рационального и интуитивного, конструктивного и моделируемого компонентов познания.



  1. Научные традиции и научные революции.

В динамике научного знания особую роль играет перестройка исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, — научные революции.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учитывает картина мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но новые объекты могут потребовать изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки, которая может осуществляться: во-первых, как революция, связанная с трансформацией научной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; во-вторых, как революция, в период которой вместе с научной картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

История естествознания дает образцы обоих вариантов интенсивного роста знаний. Примером первого может служить переход от механистической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX в. в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Примером второго варианта является история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках сложившейся картины мира.

Пересмотр научной картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самой сущности исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.

Перестройка научных картин мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки..

На современном этапе развития научного знания усиливаются процессы взаимодействия наук, в связи с чем способы перестройки оснований за счет «прививки» парадигмальных установок одной науки к другой начинают все активнее влиять на внутри-дисциплинарные механизмы интенсивного роста знаний и даже управлять этими механизмами.

Процесс утверждения новых оснований науки определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера.

С этой точки зрения перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками исторической эпохи.

В эпоху научных революций, когда осуществляется перестройка оснований науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.

Итак, логика традиций и новаций указывает, с одной стороны, на необходимость сохранения преемственности, наличную совокупность методов, приемов и навыков; с другой стороны, демонстрирует потенциал, превосходящий способ репродукции накопленного опыта, предлагающий созидание нового и уникального.


  1. Типы научной рациональности.

Любое творчество начинается с постановки проблемы, задачи, подлежащей разрешению. Индустриальная цивилизация - цивилизация рациональная, где ключевую роль играет наука, стимулирующая развитие новых идей и новых технологий.

Осознание многообразия форм существования научной рациональности, сопровождавшее философское осмысление научных революций XX века, в современной философии науки основывается на понятиях идеалов и типов рациональности.

Понятие "рациональное" многогранно. Рациональность научная, философская, религиозная - не альтернативы, а скорее грани единого и многоликого человеческого разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, следует обратить внимание на приоритеты, акценты, ценности, которые определяют тот или иной тип рациональности. В нашей стране проведены серьезные исследования по проблеме исторических типов научной рациональности (М.К. Мамардашвили, B.C. Швырев, Э.Ю. Соловьев, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, B.C. Степин).

Чаще всего выделяют два типа научной рациональности - классическую и неклассическую. Сегодня выделяют и третий её тип, который Степин определяет как постнекласстескую научную рациональность.

Исследуя типы научной рациональности и давая им определение, академик Степин обращает внимание на следующие критерии:

характер идеалов и норм познания в данный период времени, фиксирующих способ познавательного отношения субъекта к миру;

тип системной организации осваиваемых объектов и малых систем, больших саморазвивающихся систем и саморазвивающихся человекоразмерных систем;

способ философско-методологической рефлексии, характеризующей тип рациональности.

Можно сказать что, характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, так как все три типа одновременно, хотя и не в равной степени, присутствуют сегодня в реальной науке.

Классический тип научной рациональности

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в её сциентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера.

Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к теологическим связям при объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог является "первой", истинной, но не единственной субстанцией. Благодаря ему приходят к единству две другие субстанции - материальная и мыслящая. В материальной субстанции человек способен разобраться, познавая созданное свыше. Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога. Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах. В отличие от Абсолюта человеческий разум - сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками "правильной" методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения, возникающего в силу субъективных привнесений ("идолов" или "призраков", как их называл Бэкон). Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

В конце XIX в. начинается глобальная научная революция, связанная со становлением неклассического естествознания. Изменение исходных требований к конечной интерпретации научной теории и понимание того, какой именно должна и может быть теория, претендующая на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать образцом научности и рациональности. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.

Неклассический тип научной рациональности

Особенность этапов развития типов научной рациональности состоит в следующем: "между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предыдущего, а ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач".

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то "абсолютного" научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от её устройства, но и от способа постановки вопроса.

В эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы "активности" научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным в изучении разнообразных фрагментов действительности.

Научный метод имеет два начала - экспериментальное (опытное) и теоретическое. Его преобразование связано с развитием новых научных теорий, с судьбами теоретических идей и представлений, с процессами революционных преобразований в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики), с возникновением кибернетики и теории систем, с которыми менялись научные картины мира.

Для методов неклассической науки характерны прежде всего вероятностные, статистические подходы, которые преобразуют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для репрезентации свойств и закономерностей бытия, нежели теоретические системы, построенные на базе принципиально жесткого детерминизма.

Как отмечает академик Степин, на этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. началось переосмысление роли науки в системе культуры, сопровождавшееся её острой критикой. Так как связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии. Дебаты с критиками науки побудили ученых к рефлексии о науке, её структуре, целях, социальном характере и взаимных связях научного знания с культурой, с её базисными универсалиями. В 1970 г. выходит в свет второе, дополненное издание книги Т. Куна "Структура научных революций", которая вызвала широкие дискуссии. С этого времени можно говорить об утверждении в историко-научных исследованиях новой микроаналитической стратегии, когда ученый и его деятельность рассматривались в социокультурном контексте.

Постнеклассический тип научной рациональности

Современная наука, концентрирующая внимание на таких типах объектов, как сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен человек, требует новой методологии, учитывающей аксиологические и социальные факторы. Научная рациональность является одной из доминирующих ценностей культуры, однако тип научной рациональности должен будет меняться. Сегодня научные сообщества пересматривают свое отношение к природе как к бесконечному резервуару, выступающему чем-то внешним для человека. Складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма.

Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему.

В настоящее время во многих странах активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Б. Паскаль назвал разум "логикой сердца". В центре внимания морального разума должно стоять предотвращение ущерба или вредных последствий для жизни на Земле. В свое время Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце.

В связи с этим трансформируется идея "ценностно нейтрального исследования". Объективно истинное объяснение и понимание применительно к "человекомерным" объектам (медико-биологическим объектам, объектам экологии, объектам биотехнологии, системам человек-машина) не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.

Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику науки современной эпохи определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные исследования, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной постнеклассической науки.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. В недрах науки формируются новые стратегии исследования, в частности синергетическая. С идеалом строения теории как аксиоматически дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на использовании метода аппроксимации; теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. Естествознание все шире привлекает принципы исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшегося преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, герменевтике).

Человечество вступило в непростую эпоху глубоких перемен. Перемен во всем: в стиле жизни и в стиле мышления, в системе воззрений и системе ценностей. Эти изменения не могли не затронуть науку и ту сферу интеллектуальной деятельности, которая занята осмыслением науки - философию. Многие выдающиеся естествоиспытатели отмечают важную роль философии науки для прогресса естествознания. Эта роль не всегда была однозначной. Например, вторжение идеологии в научный рационализм принесло науке немало вреда. Тем не менее, развитие философии науки с полной определенностью показало, что её контакт и диалог с наукой возможны и необходимы.

В ходе диалога возникают острые дискуссии по вопросам, которые до конца не исследованы, например, некоторые из них:

Можно ли утверждать, что наука ответственна за кризис культу-ры? Или она препятствовала этому кризису?

Каковы должны быть взаимоотношения науки и интеллектуальных образований, претендующих на место науки в современной культуре (альтернативного знания, паранауки, теософии и т.д.)?

Как относится научный рационализм к постмодернистскому представлению о принципиальном плюрализме концепций и мнений?

Что такое интернет?

Можно ли сказать, что возникающий тип научной рациональности не полностью, но в своих существенных чертах, подобен тому, который уже существовал в античности?

Какие смысложизненные ориентиры должны измениться в самой культуре современной цивилизации, чтобы создать предпосылки для решения глобальных проблем и реализации нового типа цивилизационного развития?

Отвечая на эти вопросы, мы пытаемся понять, как в XXI веке будет изменяться научная рациональность.

Итак, в постнеклассической науке идеи историзма и эволюции сливаются в общую картину глобального эволюционизма; объектом науки становятся "человекоразмерные системы", а в состав объясняющих положений включаются социальные цели и ценности.



  1. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса.

Основные характеристики современной постнеклассической науки:

процессы дифференциации и интеграции в современной науке; системный подход;

синергетическая парадигма как стратегия новых научных поисков;

глобальный эволюционизм: синтез эволюционного и системного подходов.

Проблемы биосферы и экологии в современной науке:

учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере;

экологические концепции современной науки.

Наука и паранаука.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

Похожие:

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconВопросы к кандидатскому экзамену по курсу «История и философия науки»
Проблема познаваемости сущности мира и его явлений в истории философии (скептицизм, агностицизм)

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconКурс лекций по дисциплине «История и философия науки» Лекция №1 (09. 11. 2013)
История науки и другие исторические науки. Становление и развитие истории науки. Современное состояние истории науки

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconВопросы к экзамену по курсу «История»
Вопросы к экзамену по курсу «История» для студентов 1-ого курса факультета ин языков

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconУчебно-методическое пособие включает в себя рабочую программу по...
«Основы философии науки», список основной и дополнительной литературы, вопросы для подготовки к экзамену, темы рефератов. План семинарских...

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconВопросы к экзамену «История Отечества/России»
Понятие история, исторические источники, основные периоды отечественной истории, методы, принципы и функции исторической науки

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconВопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки раздел...
Постмодернистская философия науки. Работа Ж. Лиотара «Состояние постмодерна». (4)

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconОтветы на билеты к экзамену по курсу “всемирная история”
История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций;...

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconМетодические рекомендации по подготовке к сдаче кандидатского экзамена...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconЭкзаменационные вопросы по курсу «История и философия науки» для...

Вопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История науки: реферат (допуск к экзамену) iconПрограмма кандидатского экзамена по курсу “философия и история науки”...
Для подготовки программы курса были использованы также материалы по истории науки и философским проблемам ее отдельных отраслей....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов