В. В. Орлов материя, развитие, человек 7 4 0 6 5 5
Скачать 5.07 Mb.
|
| МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР ПЕРМСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО В. В. ОРЛОВ МАТЕРИЯ, РАЗВИТИЕ, ЧЕЛОВЕК 7 4 0 6 5 5 ПЕРМЬ — 1974 Спецкурс, читаемый для аспирантов, преподавателей философии в Пермском университете, слушателей Института повышения квалификации преподавателей общественных наук, студентов философского факультета в Уральском университете, слушателей отделения научных работников университета марксизма-ленинизма при Пермском ГК КПСС. Может быть использован в качестве учебного пособия по курсу диалектического и исторического материализма для нефилософских факультетов. В спецкурсе рассматриваются три основные концепции диалектического материализма — материи, развития, человека (сознания), которые находятся в неразрывном единстве и позволяют, по мнению автора, изложить диалектический материализм в виде развернутой системы. Особое внимание уделено обоснованию марксистского понимания философии как достоверного научного мировоззрения, отображающего наиболее общие стороны бесконечного мира как целого. Редакционная коллегия Я. А. Визгерд, Я. Р. Волин (главный редактор), Г. С. Григорьев, А. А. Корчагин, Л. Р. Михеев, В. В. Орлов, Н. И. Попова, В. Ф. Попов, А. Н. Фадеев. Пермский государственный университет. ПРЕДИСЛОВИЕ В настоящее время марксистской философией накоплен богатейший теоретический материал, который все более приближает нас к созданию развернутого изложения системы диалектического материализма, подобной гегелевской Логике «с большой буквы». Для решения этой задачи необходимо в первую оче-редь определить узловые понятия философии и их после-довательность, т. е. выявить основную схему системы категорий марксистско-ленинской философии. Наиболее широкими понятиями философии являются материя и сознание. С этими предельными категориями диалектического материализма связан основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к материи. Категории материи и сознания, взятые в определенном соотношении, выясненном марксистской философией, представляют собой наиболее общую основу системы диалектического материализма. Однако, в силу их предельной широты, категории материи и сознания оказываются недостаточными для построения развернутой системы диалектического материализма. Поскольку первая и исходная идея, выражающая связь сознания и материи и определяющая, очевидно, последовательность категорий философии — идея первичности-вторичности — не может быть раскрыта без выяснения возникновения сознания в ходе развития материи, необходимо «вывести» из категории материи ее важнейший атрибут — развитие и выделить, таким образом, концепцию развития в качестве одного из узловых моментов системы категорий. Природу сознания, далее, невозможно понять, если рассматривать сознание абстрактно, вне связи с его но- 1* 3 сителем социальным человеком, представляющим собой определенную ступень развития материи. Мы получаем, очевидно, следующую узловую концепцию системы диалектического материализма — концепцию человека. Таким образом, мы приходим к трем основным концепциям системы научной философии — материи, развития и человека (включая сознание). Эти категории не являются столь общими, сколь категории материи и сознания и, следовательно, не в такой непосредственной и чистой форме выражают основной вопрос философии. Однако категории материи, развития и человека (сознания) обладают большей конкретностью и, главное, обнаруживают в более явном виде идею логической последовательности, выражающей основное содержание диалектического материализма: материя находится в развитии, в результате которого возникает человек, обладающий сознанием и способный к безграничному познанию ма-терии. Указанная серия категорий в предельно общей форме отражает единство мира, место человека в мире, отношение сознания к материальному миру, познаваемость мира. Эта последовательность категорий полностью опирается на решение основного вопроса философии, так как включает в себя категории материи и сознания. Последовательность концепций материи, развития и человека (сознания) является поэтому основой системы диалектического материализма. Вместе с тем она нуждается в дальнейшей конкретизации и детализировании, т. е. должна быть развернута в полную систему категорий философии. Концепции материи, развития, человека (сознания) находятся в глубоком единстве. Содержание каждой из них в свернутом и обобщенном виде заключает в себе содержание двух других категорий. Так, понятие материи содержит в себе как идею развития, так и идею необходимого и закономерного возникновения человека на определенном этапе эволюции материи. Понятие развития необходимо содержит идею материи, ибо развивается материя, и идею закономерного возникновения человека, ибо развитие так или иначе приводит к человеку. Понятие человека (сознания) включает в себя указание на материю и процесс ее развития. В силу необходимой внутренней связи этих категорий невозможно 1 сформулировать какую-либо одну из них, не формулируя одновременно, осознанно или неосознанно, но с неизбежностью, две другие. Раскрывая природу человеческого сознания, решая вопрос о возможности или невозможности достоверного знания о мире вообще, достоверного мировоззрения — в особенности, мы высказываем не только концепцию человека и его сознания, но и совершенно определенную концепцию материи и раз- вития. Накопленный в последние годы философский материал нуждается в глубоком и всестороннем обобщении. Большое многообразие точек зрения, неизбежно возникающее в ходе творческого развития марксистской философской мысли, делает необходимым периодическую систематизацию полученного теоретического содержания, приведение многообразия взглядов к некоторому развивающемуся «общему знаменателю», т. е. принципиальным положениям диалектического материализма, с которыми связана его теоретическая определенность и партийность. При недостаточном внимании к такой систематизации многообразие точек зрения может переходить меру, допустимую с позиций научной философии, и, следовательно, тенденция к многообразию взглядов не будет уравновешена тенденцией интеграции философского знания, что неминуемо приведет к некоторой потере концептуального единства и преемственности. Ниже мы попытаемся показать, что в отдельных случаях такие негативные следствия уже получили определенное выражение. Философские обобщения огромного естественнонаучного материала, полученного в ходе современной научно-технической революции, должны опираться не только на эмпирические данные, но и на основные и принципи-альные положения диалектического материализма, взятые в их глубоком единстве, поскольку они выражают общие итоги развития человеческого знания. С этой точки зрения, необходимо, например, сопоставить с основными концепциями диалектического материализма возникшие в последние годы гипотезы развития как необратимого процесса; развития как круговорота; бесконечности, материального единства мира, неисчерпаемости мира как философских постулатов и некоторые другие. В предлагаемой вниманию читателя книге предпринимается попытка выяснения основного содержания 5 марксистских концепции материи, развития и человека (сознания) и их внутренней связи, что могло бы, по нашему мнению, в какой-то мере приблизить решение вопроса о последовательности категорий системы диалектического материализма. Разумеется, эта попытка ни в коей мере не претендует на исчерпывающий характер. Следует отметить, что в первом разделе третьей части книги частично использован материал совместной с Г. С. Красновым статьи «Соотношение социального и биологического в труде (экологический аспект)» в сб. «Философия пограничных проблем науки», вып. 4. Пермь, 1970. ЧАСТЬ 1. МАТЕРИЯ ГЛАВА 1 ^ Понятие материи занимает особое место в системе научной философии, научного знания вообще. Оно выражает наше понимание сущности окружающего мира и имеет, следовательно, предельный характер, выступает в качестве последнего объяснительного понятия науки, не выводимого. из каких-либо других более широких и общих понятий. Сущность реального мира (поскольку мир имеет свою сущность) есть всеобщее, заключенное в бесконечном многообразии вещей и явлений и представляющее собой единство и общность, лежащую в основе этого многообразия. Научное понятие материи возникает как закономерный ответ на обобщенную потребность человеческого познания и практической деятельности в «последнем», предельно широком объяснительном понятии, служащем наиболее общей основой познания и практического изменения мира. В силу того, что понятие материи выражает всеобщую сущность мира, оно может быть получено в результате процесса обобщения, имеющего всесторонний, полним характер. Создать понятие материи — значит обнаружить такой «признак», который принадлежит всем предметам бесконечного мира и всем их свойствам, т. е, признак, обладающий абсолютной экстенсивной (коли-чественной) и интенсивной (качественной) всеобщностью Ни одно из свойств, обнаруженных частными науками, не обладает подобной всеобщностью. Так, масса, 7 как одно из наиболее широких свойств, известных современной науке, не имеет ни экстенсивной (ибо принадлежит только физическим объектам), ни, тем более, ин-тенсивной всеобщности (ибо не исчерпывает содержания даже физических объектов). Следовательно, искомую общность вещей может обнаружить только философское мышление, опирающееся на совокупный фактический и теоретический материал частных наук. Как показано марксистско-ленинской философией, такой всеобщностью обладает «свойство» объективно-ре-ильного существования. «...Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» '. Употребление термина «свойство» по отношению к объективной реальности имеет условный характер (поэтому он ставится Лениным в кавычки), так как, взятый в буквальном значении, он предполагает существование некоего субстрата (субстанции), которому принадлежит, а это неизбежно порождает впечатление, будто материя, материальность, как таковые, лежат вне пределов того, что описывается понятием объективно-реального существования, и обладают, следовательно, некоторыми иными, неизвестными позитивными свойствами. Этот логико-семантический эффект приводит к известной неудовлетворенности определением материи как объективной реальности, отчетливо выраженной в литературе последних десяти — пятнадцати лет (на чем мы остановимся ниже). Для диалектико-материалистической концепции материи, в наиболее законченном виде изложенной в трудах В. И. Ленина, «признак» объективной реальности обладает абсолютной экстенсивной и интенсивной всеобщностью и выражает не «сторону» или «проявление» материи, представляющей собой, следовательно, нечто выходящее за рамки содержания, описываемого понятием объективной реальности, а существо материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя незави- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18. М., Госполитиздат, стр. 149. 8 симо от них». «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении»2. В последние годы получило заметное распространение осознанное или неосознанное представление о «простоте» или принципиальной «исчерпанности» понятия материи как объективной реальности. Это привело в некоторых случаях к тому, что внимание исследователей было переключено с фундаментальных аспектов теории материи на «периферийные», на поиски содержания, выходящего за рамки понятия объективной реальности как «бесспорного», «само собой разумеющегося», но уже полностью выясненного. Такое представление является серьезным заблуждением. Понятие объективной реальности имеет глубокий смысл, который не теряет и не может потерять своей актуальности. Оно выражает сущность диалектико-материалистической концепции мира и подлежит дальнейшему существенному развитию. ГЛАВА 2 ^ Непосредственное содержание понятия объективной реальности обнаруживается при анализе значения терминов, с помощью которых это понятие формулируется в марксистской философии. Терминологический комплекс «объективная реальность» нередко употребляется в едином и нерасчлененном значении. Однако в философском языке такое расчленение все же существует. /Понятие объективной реальности представляет собой синтез понятий реальности и объективности. Термин «реальность» означает действительное, невымышленное существование и поэтому оказывается тождественным терминам «существование» и «бытие» (в смысле существования) в значении, в каком они употреблялись, например, в «Анти-Дюринге» Энгельсом 3. В этом плане сознание и материя являются одина- ково реальными. «Это, конечно, сплошной вздор, будто материализм утверждал «меньшую» реальность созна- • В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 131, 149. 3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 20. М., Госполитиздат, 1961, стр. 40—43. 9 ния...»4. Необходимо различать, следовательно, объек- тивную и субъективную реальности. Понятие реальности (существования) оказывается, следовательно, более широким, чем понятие материи. Это создает иллюзию, что реальность есть более «сильное», чем материя, понятие философии, т. е. обладает большей широтой и глубиной и является поэтому предельным объяснительным понятием науки. Такое значение этому понятию придавал, как известно, Дюринг, выводивший единство мира из его существования. Как мы увидим ниже, отдельные исследователи в последние годы невольно повторили ошибку Дюринга. Понятие существования в некотором отношении действительно обладает большей общностью, чем понятие материи, поскольку признак существования принадлежит как материи, так и сознанию. Однако эта общность имеет лишь экстенсивный характер, ибо понятие существования отражает некоторую сторону материи и сознания и далеко не исчерпывает всеобщего содержания (сущности) мира, обладая, таким образом, ограниченным содержанием и ограниченной объяснительной ценностью. Взятое само по себе, понятие существования содержит неявную ссылку на сознание, способное обнаруживать, фиксировать факт существования или несуществования. Рассматривая существование в этом плане, мы вынуждены определять его (существование) через способность обнаружения, выделения, выбора предметов с помощью органов чувств и мышления. «Обычно существование и несуществование понимается как возможность или невозможность обнаружить предметы с помощью органов чувств, а также как возможность или невозможность создать предметы такого рода»5. Решение вопроса о существовании упирается, поэтому, в проблему отношения сознания к внешнему миру. Понятие существования обнаруживает, следовательно, своеобразную теоретическую незавершенность, которая свидетельствует о том, что оно недостаточно и нуждается в более глубоком и «сильном» понятии. Такая недостаточность приводит к потере определенности понятия существования, когда оно распространяется само на себя. В силу своего содержания, признак реальности как невымыш- 4 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 296. 5 А. А. Зиновьев. Основы логической теории научных знаний. М., «Наука», 1967, стр. 26. 10 ленности может быть распространен как на невымышленное, так и на вымышленное существование, ибо вымыслы также существуют, т. е. являются невымышленными. Трудности, к которым неизбежно приводит взятое в вдетом виде понятие существования, непреодолимы в рамках этого понятия и указывают на то, что система человеческих понятий не заканчивается существованием, что дальше этого понятия должно существовать некоторое более глубокое, содержательное, более «сильное» понятие философии, связанное с решением вопроса об отношении сознания к внешнему миру и не порождающее неразрешимых парадоксов, само возникновение которых означает, что за пределами содержания, описываемого парадоксальным понятием (т. е. понятием, приводящим к парадоксам), остается еще существенное содержание) Понятие реальности или существования является производным от понятия объективной реальности. Это ' означает, в частности, что понятие существования, вопреки некоторым утверждениям, обладает определимостью, может быть определено на основе понятия объективной реальности, если под определимостью понимать не подведение под более широкое понятие, как это делается, например, в математике (которая поэтому не определяет понятия существования), а более широкое и полное описание содержания этого понятия на основе других, непосредственно связанных с ним понятий. Утверждение о принципиальной неопределяемости понятия существования равносильно отрицанию способности человеческого мышления выразить сущность существования, т. е. отрицанию самого существования понятия существования. Термин «объективное» играет главную роль в системе определения материи и имеет в марксистской философии строгий и точный смысл — «существующее вне и независимо от сознания». Термин «сознание» употребляется здесь в его полном, распределенном значении — как «сознание вообще»: индивидуальное и общественное, земного человека и любых других мыслящих существ. В последние годы неоднократно высказывалась мысль о том, что объективным может быть названо индивидуальное и даже общественное сознание, выступающие в отношении к некоторому 11 другому сознанию, от которого они не зависят. «Мысли всех двух с половиной миллиардов остальных людей,— утверждает В. II. Тугаринов, — для меня являются внешними, не зависящими от меня, объективными»0. Такое представление об объективности в последние годы получило довольно широкое хождение и нуждается в самом пристальном изучении, поскольку понятие объективного занимает центральное место в системе марксистской философии, выражает ее теоретическую определенность и различие в его трактовке не может не привести к серьезным теоретическим расхождениям. Бесспорно, что отношения независимости существуют и в области сознания (независимость индивидуальных сознаний друг от друга, общественного сознания от единичных индивидуальных сознаний, одной идеи от другой и т. д.). Однако на каком основании независимость моментов духовной жизни общества подводится под понятие объективности? Независимость сознаний, существующая в пределах духовного мира, имеет принципиально иную природу, чем независимость материального мира от сознания. Подведение глубоко противоположных отношений — внутри сознания и между внешним миром и сознанием — под одно тождественное понятие, выражающее сущность мира как целого, означает отождествление духовного и материального, снимает основной вопрос философии, ведет к смешению материализма и идеализма. «С точки зрения Маркса, невозможно противопоставление «субъективных» взглядов личности взглядам «толпы», большинства и т. д. как чему-то объективному. Толпа состоит из людей, а взгляды людей всегда «субъективны», так как те или другие взгляды людей составляют одно из свойств субъекта. Объективны не взгляды «толпы», объективны те отношения в природе и обществе, которые выражаются в этих взглядах. Критерий истины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне меня» 7. Поскольку сознание имеет объективное содержание, термин «объективное» применим и к описанию сознания («объективное содержание», «объективная значимость» сознания, «объективность подхода» и т. д.). В этом пла- 6 В. П. Тугаринов. Соотношение категорий диалектическо го материализма. «Вопросы философии», 1956, № 3, стр. 156. 7 Г. В. Плеханов. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., Партиздат, 1933, стр. 115. 12 не допустимо, в частности, противопоставление индивидуальных сознаний или общественного и индивидуального сознаний посредством термина «объективное»: то или иное сознание может обладать большим или меньшим объективным содержанием и, в этом смысле, большей или меньшей объективной значимостью. Индивидуальное сознание, если оно глубже и вернее отражает мир (например, взгляды Маркса и Энгельса до их широкого распространения), может обладать большей объективной значимостью, чем наличное общественное сознание. Общественное сознание, следовательно, находится в глубокой зависимости от сознания выдающейся личности. Термины «вне» и «независимо», выступающие (вместе с термином «сознание») в качестве денотатов объективности, также получили в марксистской философии определенный и строгий смысл. Существование «вне сознания» означает, что внешний мир, как таковой, не принадлежит сознанию, не является содержанием сознания, существует до сознания. «Независимость от сознания» имеет более широкое и общее значение: включая в себя содержание термина «вне» (сознания), она означает, что внешний мир не нуждается для своего существования в сознании, обладает собственным самостоятельным существованием, собственным содержанием. Если признак существования вне сознания не приложим к описанию объективного содержания сознания, то признак «независимости» полностью сохраняет здесь свою силу: объективное содержание сознания не зависит от сознания, в том смысле что оно «заимствуется», «переносится», «пересаживается» (Маркс) из объективного мира, определяется объективным миром. От сознания ' в известном смысле зависит, может ли оно перенести некоторое содержание из объективного мира, но не зависит природа этого содержания, определяемая природой объективных предметов. Сознание имеет «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»8. Впрочем, само существование сознания зависит от того, может ли оно отражать объек-тивную реальность. Способность сознания к объективно-правильному от-ражению внешнего мира в свою очередь определяется объективными материальными потребностями. 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 123. 1З * * * Понятие независимости внешней реальности от сознания, с помощью которого создается понятие объективности и, следовательно, понятие материи как объективной реальности, нуждается в специальном рассмотрении. Независимость внешнего мира от человеческого сознания в отдельных работах последних лет начинает рассматриваться как нечто очевидное, само собой разумеющееся и не требующее сколько-нибудь серьезного философского анализа. С этих позиций вольно или невольно подходят к выводу о том, что объективность становится угасающей проблемой («кто из здравомыслящих людей может сомневаться в существовании внешнего мира?») и поэтому философские исследования все в большей мере должны переключаться на проблемы движения («философия есть общая теория движения»), теории систем, кибернетики и т. д. Глубокий и древний философский вопрос о существовании объективного мира оказывается научно решенным с появлением диалектического материализма. Однако было бы в высшей степени ошибочным считать, что этот вопрос перестал существовать, потерял свою научную значимость и нуждается лишь в некоторой дошли-фовке и уточнении. Приняв такое представление, мы должны были бы навсегда отказаться от постановки крупных философских проблем, касающихся наиболее существенных сторон мира, полагая их уже решенными и, следовательно, отказаться от философии вообще или считать, что диалектический материализм должен быть заменен в будущем некоторой более широкой философской концепцией, основанной на более широких понятиях, чем понятия материи, развития и т. д., подобно тому как, например, теория Эйнштейна заменила (в известном смысле слова) теорию Ньютона. Проблема объективного мира была решена марк- сизмом в ее наиболее общем и принципиальном виде; это решение, будучи в указанных пределах окончательным, нуждается в дальнейшем существенном развитии. Коренная особенность разработки основных философских проблем в условиях, когда единственно возможная научная философия уже стала фактом, заключается в том, что философские исследования проводятся на основе общей концепции, которая радикально углубляется и обогащается на базе фактического и теорети- 14 ческого материала современной науки. Мы должны, следовательно, поставить вопрос: как возможно глубокое и существенное развитие философии на базе сохранения ее наиболее общих принципов? Обсуждение этого вопроса является одной из основных задач данного исследования. Общие и принципиальные решения философских проблем марксистско-ленинской философией не теряют своей теоретической актуальности и не превращаются в тривиальности, которые следует принять раз и навсегда, с тем чтобы никогда не подвергать дальнейшему серьезному исследованию. Представление о тривиальности понятия объективной реальности есть результат поверхностного понимания природы философской проблематики, характера развития научной философии. Мысль о существовании внешнего мира в первоначальной форме дается человеку уже восприятием, природа и структура которого такова, что оно не может стать фактом, не порождая своим содержанием и даже своим психологическим механизмом (объективацией ощущений, известной уже старой психологии) уверенности' в существовании внешних предметов. Уверенность в существовании внешнего мира является неизбежным следствием отражательной природы человеческого сознания и характера практической деятельности. Однако мысль, которая возникает у человека как «естественное» следствие содержания и склада его психической деятельности, обусловленных материальной практической природой человека, оказывается чрезвычайно сложной, когда подвергается специальному теоретическому исследованию. Поскольку непосредственный контакт сознания с внешним миром осуществляется при помощи ощущений, проблема ощущения приобретает ключевой характер в решении вопроса об объективности реального мира. Уже в применении к ощущению как элементарному образу действительности вопрос о независимости внешнего мира получает столь сложный вид, что служит одним из важнейших приложений борьбы материализма и идеализма в течение всей истории философии и до сих пор вызывает серьезные споры даже в среде философов-марксистов. Поскольку все наши знания о внешнем мире начинаются с ощущения цветов, запахов, вкусов и т. п., вопрос о независимом существовании внешнего мира 15 ставится в этой связи как вопрос о том, что в цветах, запахах, вкусах и т. п. является независимым от человеческого сознания. Диалектический материализм преодолел крайности как наивно-материалистического представления об объективном существовании цветов, запахов, вкусов (Ф. Бэкон), так и агностической знаковой концепции, в различных вариантах возникавшей в домарксистской (Гоббс, Локк, Мюллер, Гельмгольц) и сохраняющейся в современной буржуазной философии. 10 «Если цвет является ощущением лишь в зависимости от сетчатки (как вас заставляет признать естествознание), то, значит, лучи света, падая на сетчатку, производят ощущение цвета. ...Ощущение зависит от мозга, сетчатки и т. д., т. е. от определенным образом организованной материи». «...Цвет есть результат воздействия физического объекта на сетчатку...». «...Источник света и световые волны существуют независимо от человека и от человеческого сознания, цвет зависит от действия этих волн на сетчатку». «Ощущение есть субъективный образ объективного мира»9. «Самым первым и самым известным нам является ощущение, а в нем неизбежно и качество» Цвета, запахи, вкусы и т. д. есть отражение объективных свойств вещи, которые мы не можем воспринять иначе, как в субъективной форме. Цвет, запах и т. п. суть, следовательно, единство объективного и субъективного. Цвет, как таковой, не существует объективно, но не является в то же время и всецело субъективным. Отрицание объективного содержания, т. е. отображенных в ощущении объективных качеств, неминуемо приводит к отрицанию самого существования объективного мира, ибо если ощущения не несут в себе никакого не зависящего от субъекта содержания, признание объективного мира теряет какие бы то ни было основания. Однако, что всегда вызывает особые трудности в решении вопроса об объективном содержании ощущений, так это то, что оно не может быть выделено и представлено в наглядном чистом виде непосредственно в самих ощущениях. «Красное», заключающее в себе объективное содержание, есть единство объективного и субъективного, которое непосредственно (т. е. в ощущении) не может быть разложено на свои «составные элементы». 16 9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 50, 52, 55, 120. 10 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 301. Теоретический анализ с неизбежностью заключает о существовании объективного содержания в цвете, запахе, вкусе и т. п., однако это содержание в чистом виде чувственно непредставимо, ибо специфика внешней реальности, отображаемой ощущением как непосредственным образом действительности, не может быть отражена иначе, как слитно (для чувств) с соответствующей субъективной формой их выражения. В то же время эта специфика не может быть непосредственно «схвачена», полностью выражена и понятием, поскольку последнее отражает лишь опосредованное (сущность) и утрачивает способность отображать непосредственные стороны действительности (чувственное явление), которые отображаются лишь ощущением 11. «Понятие не есть нечто непосредственное... — непосредственно только ощущение «красного» («это — красное»)»12. Невыразимость непосредственных сторон реальности (отображаемой ощущениями) в понятии является настоящим камнем преткновения для отдельных советских философов, которые по сути дела возвращаются к знаковой концепции ощущения, придавая ей «кибернетизированный», осовремененный вид 13. Специальный разбор этого варианта знакомим концепции будет дан в третьей части книги, однако следует отметить, что сам факт появления обновленной знаковой концепции в марксистской литературе свидетельствует как о сложности проблемы объективности, так и о серьезной недооценке принципиального содержания диалектико-материалистической концепции объективности в некоторых исследованиях. Представление о тривиальности признания внешнего мира оказывается ложным и в применении к истолкованию теоретического познания. Развитие науки характеризуется непрерывным усложнением стоящих перед нею проблем и, следовательно, ростом трудностей в познании объективного мира. Одно из противоречий развития познания заключается в том, что с прогрессом пауки возрастают и трудности, с которыми она встречается. Рост степени абстрактности научных знаний, мате-матизация и формализация знаний, усложнение цепи 11 Соотношение ощущения и понятия специально рассмотрено нами в книге «Особенности чувственного познания». Пермь, 1962. 12 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 253. 13 См., например, сб. «Современные проблемы теории познания диалектического материализма», т. 2. М., «Мысль», 1970. В. В. Орлов 17 экспериментальных средств, соединяющих человека с изучаемой им природой, приводит к усложнению отношения науки и ее предмета, критериев объективности научных знаний, степени их соответствия объективной реальности. Вследствие этого новое и кардинальное значение в современную эпоху приобрела проблема прибора и объекта, без решения которой невозможно выяснение вопроса о природе не только физического знания, но и современной науки вообще. В силу этого в настоящее время далеко не решен, например, вопрос о том, в какой мере квантовая механика выражает объективные свойства микрообъектов и в какой — наш способ их понимания, зависящий от макроскопической природы прибора и человеческого сознания. Не меньшую, если не большую, значимость вопрос о мере отображения объективной реальности имеет для современной математики. Отображая определенную формальную сторону действительности, математика рассматривает ее в идеализированном виде, т. е. «достраивает», «домысливает», «спрямляет» и, следовательно, в какой-то мере искажает формальные отношения в действительном мире, без чего познание последних было бы вообще невозможно. Математика, как и любая другая наука, создает мысленные абстрактные объекты, которые далеко не полностью совпадают с реальностью. Диалектика развития современной науки такова, что степень ее проникновения в окружающий мир зависит от степени идеализации этого мира, т. е. известная неадекватность познания внешнему миру является условием более глубокой и полной адекватности. Поэтому определение объективного содержания современной научной теории, выработка критериев соответствия науки и действительности становится все более сложным делом и требует глубокого философского анализа объективности как одного из центральных философских понятий. Известно, какие трудности породило в науке начала XX в. введение представления о четырехмерном пространстве, которое привело некоторых ученых к выводу о существовании реального четвертого пространственного измерения. Аналогичные трудности возникли и позже в связи с теорией «-мерных пространств, совершенно необходимой для описания сложных физических явлений и имеющей, следовательно, объективную значимость, хотя не обладающей непосредственной объективностью, 18 ибо понятие «-мерного пространства условно. Поскольку теоретически можно предположить, что пространство действительно имеет больше, чем три измерения, возникают серьезные трудности, связанные с различением условных и реальных измерений пространства. Большую роль играет математика в решении проблемы бесконечности. Опираясь на ряд математических соображений, отдельные математики и философы пришли в недавнее время к идее недоказуемости (постула-тивности) бесконечности мира, равноправия постулатов о бесконечности и конечности мира, которая имеет далеко идущие последствия для мировоззрения в целом. Однако математическое понятие бесконечности включает в себя существенные элементы условности и фиктивности, с логической неизбежностью приводящие к парадоксам (теории множеств). Условность и, следовательно, искажение реальной бесконечности заложены, например, в различении бесконечных множеств различной мощности, которое содержит также и определенные объективные моменты, придающие понятию множества бесконечных множеств объективное значение. Поэтому, распространяя положения математики на объяснение реальной бесконечности, необходимо подвергнуть глубокому философскому исследованию критерии объективного и фиктивного содержаний математических представлений. Таким образом, в связи с непрерывным ростом глубины и сложности возникающих перед наукой проблем, усложнением понятийного аппарата науки, усилением степени абстрактности, идеализированности и формализованности теории проблема независимости внешнего мира от человеческого сознания не затухает, а усложняется. Это означает, что марксистская концепция объективной реальности не превращается в научную тривиальность, достойную всяческой похвалы, но застывшую в раз навсегда данном мыслительном содержании, а представляет собой вечно живую и развивающуюся концепцию, непрерывно углубляющую свое содержание на основе новейших достижений всех отраслей человеческого знания., * * * Независимость внешнего мира от сознания и зависимость сознания от внешнего мира означает первичность 2* 19 —- — первого по отношению ко второму. Отношения независимости-зависимости и первичности-вторичности являются в этом смысле тождественными. В связи с этим, независимость внешнего мира от сознания выступает в трех отношениях, соответствующих основным отношениям первичности-вторичности: 1) независимость внешнего мира, существующего до сознания; 2) независимость высокоорганизованного субстрата (человека), обладающего сознанием; 3) независимость внешнего мира как оригинала от своего мысленного отображения. С тремя главными отношениями независимости связана система аргументации материализма, которая подразделяется на три основных совокупных аргумента: существование природы до человека зависимость сознания (и психического вообще) от высокоорганизованного субстрата, зависимость сознания как образа от его оригинала. Эта аргументация разработана и использована Марксом и Энгельсом при создании и обосновании концепции диалектического материализма. В новых условиях она была развита и систематизирована В. И. Лениным. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин вводит три совокупных аргумента материализма, ставя перед махизмом «ядовитые вопросы»: «Существовала ли природа до человека?», «Мыслит ли человек при помощи мозга?», «Существует ли объективная истина?». Основные аргументы материализма опираются на целостную систему положений естественных и общественных наук и имеют неопровержимый характер. Однако внутреннее содержание свойства независимости внешней реальности от сознания, схваченное лишь в определенном приближении, не может быть исчерпано сразу и остается предметом непрерывного исследования. В силу бесконечности мира, содержание его независимого от сознания существования не может быть, очевидно, когда-либо изучено окончательно. Объективность внешнего мира оказывается, таким образом, неисчерпаемой проблемой, и ее решение должно наполняться новым существенным содержанием с открытием каждого нового способа независимого существования, новой формы внешней реальности. - С момента возникновения и оформления научной философии предметом исследования для марксиста становится не общий и принципиальный факт объективности мира, а ее (объективности) внутреннее содержание. По- 20 скольку новые данные могут быть поняты только с точки зрения общей и принципиальной концепции объективности, эта концепция ни в одном из своих аспектов не может утратить актуального значения, хотя для марксиста вопрос об объективности внешнего мира в известных пределах оказывается раз и навсегда решенным. Поэтому в будущем, с исчезновением идеализма как оформленной философской системы, основной вопрос философии, противоположность материализма идеализму как концепции и, следовательно, общие понятия материализма не утратят своего теоретического значения и не будут заменены другими, более частными проблемами и концепциями. Исчезновение идеализма как философской системы отнюдь не будет означать ни исчезновения принципиальных положений материализма, полностью сохраняющих свое теоретическое содержание, ни превращения их в научные тривиальности, с которыми не спорят, но которые уже не имеют существенного объяснительного значения. * * * 1 Объективность есть общее понятие, в равной мере 1 относящееся как к природе, так и к внешней для созна-ния стороне общественной жизни. Однако, являясь бо-[ лее сложным, чем природа, общество обнаруживает и более сложный способ объективного существования. Понятие независимости получает в применении к обществу дополнительное содержание и должно быть конкретизировано с учетом специфики общественного бытия. Общественное бытие представляет собой новую сверхприродную реальность («вторую природу»), возникающую при активном участии сознания. Эта роль сознания была возведена идеализмом в абсолют. Некоторые советские авторы высказывали мысль ! о том, что «вторую природу», в отличие от природы вообще, следует считать зависимой от сознания. Однако «зависимость» общественного бытия от сознания скрывает под собой более глубокую и изначальную зависи-мость сознания от общественного бытия, ибо взгляды, интересы, намерения людей в конечном счете (Энгельс 14) определяются лежащим вне их общественным бытием, которое, следовательно, обладает независи- 14 К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 2D, стр. 26. 21 мостью от общественного сознания. «...Общественное бытие независимо от общественного сознания людей» 15. Одна из наиболее глубоких трактовок объективности общественного бытия была дана Лениным в произведении «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Пo Ленину, экономические отношения, в отличие от идеологических, складываются не проходя через сознание16. Высказанный Лениным признак выражает наиболее общее содержание понятия объективности — существование вне и независимо от сознания. Этот критерий материальных отношений ставился под сомнение рядом авторов для случая экономических отношений социализма, которые, как известно, возникают и развиваются в ходе сознательной и планомерной деятельности общества. Такое сомнение обусловлено, как нам представляется, недооценкой содержания рассмотренного критерия. Экономические отношения, вне всякого сомнения, «не проходят через сознание» не только в том смысле, что люди в процессе своей деятельности никогда полностью «не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т. д.» 17, но прежде всего в том, что экономические отношения, как отношения между социальными существами, занимающими определенное место в системе производства материальных благ, как отношения внешней для сознания объективной деятельности, вообще не проходят через сознание, даже когда они сознаются, находятся в системе объективных, материальных носителей — людей. Экономические отношения, сознаются они или нет, существуют вне сознания и уже поэтому не зависят от него. Материалистическая аргументация независимости общественного бытия от общественного сознания, следовательно, включает в себя ссылку на принципиальную невозможность непосредственного осознания всех последствий целенаправленной деятельности людей, но далеко не сводится К ней. Первым и, очевидно, основным аргументом является констатация того факта, что производственная деятельность и складывающиеся в ее рамках отношения производителей есть деятельность, происходящая вне 15 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 345. 16 Т а м же, т. 1, стр. 137. 17 Т а м же, т. 18, стр. 343. 22 сознания и осуществляемая материальными социальными существами посредством материальных предметов (средств производства). Понятие объктивности в применении к общественной жизни также не может когда-либо превратиться в теоретическую тривиальность. По мере развития общества, с победой коммунизма в мировом масштабе, научное руководство общественным прогрессом все в большей степени будет зависеть от познания объективных законов общества, что в свою очередь предполагает непрерывное углубление теории объективности бытия вообще, общественного бытия — в особенности. При этом особую сложность проблеме объективности будет придавать то обстоятельство, что общественное бытие связано с деятельностью людей, наделенных сознанием, роль которого в управлении обществом будет расти, что сами объективные законы общественного бытия, с которыми люди должны согласовывать свою деятельность, не являются неизменными и будут изменяться и складываться в ходе материально-практической деятельности людей. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Формирование научно-философского понятия «материя» и его мировоззренческое, методологическое значение для познания бытия | | Философия. Ч. I. Общая философия: программа курса / Сост. В. В. Орлов. Планы семинарских занятий / Сост. В. В. Орлов, О. А. Барг;... |
| До этого многие думали, что материя первична, а сознание является продуктом высокоразвитой материи, тогда как мы полагаем и убеждаемся... | | Извечный спор о том, что же первично — сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших... |
| «Тёмная материя». Love, Life, Luck, Light. Запретное слово, отверженный символ. [Отступление Что является нацистской / фашистской... | | И. М. Сеченова, академик Международной академии информатизации ООН. Консультирующий психолог. Создатель теории и практики Саногенного... |
| | Живая материя качественно отличается от неживой огромной сложностью и высокой структурной и функциональной упорядоченностью | |
| Этнический состав: метисы – 60 %, индейцы – 30 %, белые – 9 %; кроме того в стране проживают арабы (около 400 тыс человек), граждане... | | Учебник предназначен для студентов и аспирантов филологических факультетов университетов |