Вопросы к экзамену по курсу «философия»




НазваниеВопросы к экзамену по курсу «философия»
страница3/8
Дата публикации13.12.2013
Размер0.99 Mb.
ТипВопросы к экзамену
zadocs.ru > Философия > Вопросы к экзамену
1   2   3   4   5   6   7   8
Часть ответов на эти вопросы была предвосхищена выше. В частности,

предшествующее обсуждение показало, что научные революции рассматриваются

здесь как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых

старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой,

несовместимой со старой. Однако этим сказано не все, и существенный момент

того, что еще следует сказать, содержится в следующем вопросе. Почему

изменение парадигмы должно быть названо революцией? Если учитывать широкое,

существенное различие между политическим и научным развитием, какой

параллелизм может оправдать метафору, которая находит революцию и в том и в

другом?

Один аспект аналогии должен быть уже очевиден. Политические революции

начинаются с роста сознания (часто ограничиваемого некоторой частью

политического сообщества), что существующие институты перестали адекватно

реагировать на проблемы, поставленные средой, которую они же отчасти

создали. Научные революции во многом точно так же начинаются с возрастания

сознания, опять-таки часто ограниченного узким подразделением научного

сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать

при исследовании того аспекта природы, к которому сама эта парадигма раньше

проложила путь. И в политическом и в научном развитии осознание нарушения

функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку

революции. Кроме того, хотя это, видимо, уже будет злоупотреблением

метафорой, аналогия существует не только для крупных изменений парадигмы,

подобных изменениям, осуществленным Лавуазье и Коперником, но также для

намного менее значительных изменений, связанных с усвоением нового вида

явления, будь то кислород или рентгеновские лучи. Научные революции, должны

рассматриваться как действительно революционные преобразования только по

отношению к той отрасли, чью парадигму они затрагивают. Для людей

непосвященных они могут, подобно революциям на Балканах в начале XX века,

казаться обычными атрибутами процесса развития. Например, астрономы могли

принять рентгеновские лучи как простое приращение знаний, поскольку их

парадигмы не затрагивались существованием нового излучения. Но для ученых

типа Кельвина, Крукса и Рентгена, чьи исследования имели дело с теорией

излучения или с катодными трубками, открытие рентгеновских лучей неизбежно

нарушало одну парадигму и порождало другую. Вот почему эти лучи могли быть

открыты впервые только благодаря тому, что нормальное исследование каким-то

образом зашло в тупик.

Этот генетический аспект аналогии между политическим и научным

развитием не подлежит никакому сомнению. Однако аналогия имеет второй,

более глубокий аспект, от которого зависит значение первого. Политические

революции направлены на изменение политических институтов способами,

которые эти институты сами по себе запрещают. Поэтому успех революций

вынуждает частично отказаться от ряда институтов в пользу других, а в

промежутке общество вообще управляется институтами не полностью.

Первоначально именно кризис ослабляет роль политических институтов, так же,

как мы уже видели, он ослабляет роль парадигмы. Возрастает число личностей,

которые во все большей степени отстраняются от политической жизни, или же

если не отстраняются, то в ее рамках поведение их становится более и более

странным. Затем, когда кризис усиливается, многие из этих личностей

объединяются между собой для создания некоторого конкретного плана

преобразования общества в новую институциональную структуру. В этом пункте

общество разделяется на враждующие лагери или партии; одна партия пытается

отстоять старые социальные институты, другие пытаются установить некоторые

новые. Когда такая поляризация произошла, политический выход из

создавшегося положения оказывается невозможным. Поскольку различные лагери

расходятся по вопросу о форме, в которой политическое изменение будет

успешно осуществляться и развиваться, и поскольку они не признают никакой

надынституциональной структуры для примирения разногласий, приведших к

революции, то вступающие в революционный конфликт партии должны, в конце

концов, обратиться к средствам массового убеждения, часто включая и силу.

Хотя революции играли жизненно важную роль в преобразовании политических

институтов, эта роль зависит частично от вне политических и вне

институциональных событий.

Историческое изучение парадигмального изменения раскрывает в эволюции

наук характеристики, весьма сходные с отмеченными. Подобно выбору между

конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими

парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни

сообщества. Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не

детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными

характеристиками процедур нормальной науки. Последние зависят частично от

отдельно взятой парадигмы, а эта парадигма и является как раз объектом

разногласий. Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло

споров о выборе парадигмы, вопрос об их значении по необходимости попадает

в замкнутый круг: каждая группа использует свою собственную парадигму для

аргументации в защиту этой же парадигмы.

Этот логический круг сам по себе, конечно, еще не делает аргументы

ошибочными или даже неэффективными. Тот исследователь, который использует в

качестве исходной посылки парадигму, когда выдвигает аргументы в ее защиту,

может, тем не менее, ясно показать, как будет выглядеть практика научного

исследования для тех, кто усвоит новую точку зрения на природу. Такая

демонстрация может быть необычайно убедительной, а зачастую и просто

неотразимой. Однако природа циклического аргумента, как бы привлекателен он

ни был, такова, что он обращается не к логике, а к убеждению. Ни с помощью

логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто

отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух

лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в

политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более

высокой, чем согласие соответствующего сообщества. Чтобы раскрыть, как

происходят научные революции, мы, поэтому будем рассматривать не только

влияние природы и логики, но также эффективность техники убеждения в

соответствующей группе, которую образует сообщество ученых.

Чтобы выяснить, почему вопросы выбора парадигмы никогда не могут быть

четко решены исключительно логикой и экспериментом, мы должны кратко

рассмотреть природу тех различий, которые отделяют защитников традиционной

парадигмы от их революционных приемников. Пусть мы признаем, что отказ от

парадигмы бывает историческим фактом; но говорит ли это о чем-нибудь еще,

кроме как о легковерии человека и незрелости его знаний? Есть ли внутренние

мотивы, в силу которых, восприятие нового вида явления или новой научной

теории должно требовать отрицания старой парадигмы?

Сначала отметим, что если такие основания есть, то они проистекают не

из логической структуры научного знания. В принципе новое явление может

быть обнаружено без разрушения какого-либо элемента прошлой научной

практики. Хотя открытие жизни на Луне в настоящее время было бы

разрушительным для существующих парадигм (поскольку они сообщают нам

сведения о Луне, которые кажутся несовместимыми с существованием жизни на

этой планете), открытие жизни в некоторых менее изученных частях галактики

не было бы таким разрушительным. По тем же самым признакам новая теория не

должна противоречить ни одной из предшествующих ей, Она может касаться

исключительно тех явлений, которые ранее не были известны; так квантовая

механика (но лишь в значительной мере, а не исключительно) имеет дело с

субатомными феноменами, неизвестными до XX века. Или новая теория может

быть просто теорией более высокого уровня, чем теории, известные ранее,—

теорией, которая связывает воедино группу теорий более низкого уровня, так

что ее формирование протекает без существенного изменения любой из них. В

настоящее время теория сохранения энергии обеспечивает именно такие связи

между динамикой, химией, электричеством, оптикой, теорией теплоты и т. д.

Можно представить себе еще и другие возможные связи между старыми и новыми

теориями, не ведущие к несовместимости тех и других. Каждая из них в

отдельности и все вместе могут служить примером исторического процесса,

ведущего к развитию науки. Если бы все связи между теориями были таковы, то

развитие науки было бы подлинно кумулятивным. Новые виды явлений могли бы

просто раскрывать упорядоченность в некотором аспекте природы, где до этого

она никем не была замечена. В эволюции науки новое знание приходило бы на

смену невежеству.

Конечно, наука (или некоторое другое предприятие, возможно, менее

эффективное) при каких-то условиях может развиваться таким полностью

кумулятивным образом. Многие люди придерживались убеждения, что дело

обстоит именно так, а большинство все еще, вероятно, допускает, что простое

накопление знания, по крайней мере, является идеалом, который, несомненно,

осуществился бы в историческом развитии, если бы только оно так часто не

искажалось человеческой субъективностью. Есть важные основания верить в

это.
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.Паради?гма (от греч. ??????????, «пример, модель, образец») — универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности.


  1. ^ Общество и история как предмет философского анализа.

Ф-фия истории – область философского знания, охватывающая онтологические вопросы исторического процесса – смысл и направление истории, специфика истории, а также гносеологические и логико-методологические проблемы исторической науки. Как возможно история вообще? Кто явл-ся творцом истории? Познаваемо ли историческое прошлое? Становление ф.и. как самостоятельной философской дисциплины связано с именами Вольтера (ввел термин), Гегеля.

Традиционная ф.и. гегелевского типа видела смысл истории в постепенном восхождении к свободе.

Ф.и. образует грань социальной ф-фии. Поэтому одной из ее проблем явл-ся вопрос, что есть об-во, какое значение оно имеет в жизни ч-ка, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает (Франк. Введение в соц. ф-фию). Об-во – это прежде всего некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью общности, что позволяет назвать их совместностью, а это возможно лишь на достаточно высоком уровне развития людей. Об-ву исторически предшествует сообщество, характерное для первобытных форм единения людей. Об-во – самоорганизованная система поведения и взаимоотношения людей друг с другом и с природой.

Понятие об-ва охватывает не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т.е. человечество в его истории и перспективе.

Об-во создает материальные и духовные ценности, к-рые не м.б. созданы отдельными людьми: техника, учреждения, язык, наука и т.д. Поэтому жизнь об-ва не исчерпывается жизнью составляющих его людей.

Общество характеризуется:

1) общностью территории проживания;

2) целостностью и устойчивостью (коллективное единство);

3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемочть;

4) выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соц. связей,

определенным уровнем развития культуры.
Августин рассматривает общество, град земной, в свете града Божьего.

В Новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой ч-к живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ. группы связан с другими людьми одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития.

ОГЮСТ КОНТ ввел понятие социология, рассматривал общество как целостный организм и система. Оно определяет развитие и деятельность составляющих его субъектов разного уровня. Социальная статика для объяснения структуры об-ва и социальная динамика для объяснения процессов функционирования об-ва. Его фил

позитивна, так как опирается только на научные наблюдения.

Сформулировал великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества. Об-во и история прошли через три стадии:

* теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формируется мораль

* метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений

* позитивная - доминирование научных наблюдений.

МАРКСИЗМ. Об-во есть совокупность общ-х связей и отношений всех соц. субъектов, что через систему общ-х отношений, условий материального производства, политических и соц-х институтов определяет содержание и направленность деят-ти людей.

Проблема общ-го бытия и общ-го сознания. Определяющим является первое, а его основной частью явл-ся производство материальных благ, общ-ное сознание, хоть и связано с быт, тем не менее относительно самостоятельно, имеет свою логику развития, обладает преемственностью и имеет колоссальное влияние. Делается шаг от стихийного к сознательному регулированию жизни общества.

ШПЕНГЛЕР, ТОЙНБИ. Развитие народа есть развитие его культуры, типы их могут быть разнородны и даже противоположны. Нет ничего общечеловеческого, в том числе и исторического процесса. Каждая культура есть неповторимое, уникальное и замкнутое образование.

Шпенглер «Закат Европы» указал на неправомерное обобщение, превращающее исторический путь Европы в универсальную схему социокультурной динамики человечества. Показал острую необходимость построения создания теоретической модели исторического процесса, в к-рой многообразие отдельных форм не исключат наличие объективных связей исторического бытия человечества.

Тойнби указал на односторонность «морфологии культуры» Шпенглера и выдвинул на 1 план интегрирующую функцию мировых религий, в к-рых он видел единственную опору сближения народов


  1. ^ Формационный и цивилизационный подходы в современной социальной философии.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подхо¬де - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв¬ляется более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, поли¬тические, общественные институты. К переходу от одной обще¬ственно-экономической формации к другой приводят измене¬ния в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершен¬ствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем про¬изводительных сил и устаревшими производственными отноше¬ниями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производствен¬ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению по¬литической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возника¬ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко¬номических формаций:

• первобытнообщинная;

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически — шестую формацию) — "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формация характеризуется:

• примитивными формами организации труда (редкое приме¬нение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка — коллективный (охота, земледелие);

• отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;

• равенством и личной свободой;

• отсутствием оторванной от общества принудительной пуб¬личной власти;

• слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

"Азиатский способ производства" был распространен в древ¬них обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), распо¬ложенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производ¬ства включал в себя:

• ирригационное земледелие как основу экономики;

• отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

• государственную собственность на землю и средства произ¬водства;

• массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

• наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая об¬щественно-экономическая формация:

• возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" — рабов;

• социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

• государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основы¬валась на:

• крупной земельной собственности особого класса землевла¬дельцев — феодалов;

• труде свободных, но зависимых экономически (редко — по¬литически) от феодалов крестьян;

• особых производственных отношений в свободных ремес¬ленных центрах — городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

• основную роль в экономике начинает играть промышленность;

• усложняются средства производства — механизация, объеди¬нение труда;

• промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

• основной объем труда выполняют свободные наемные рабо¬чие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

• отсутствием частной собственности на средства производства;

• государственной (общественной) собственностью на средства производства;

• трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

• справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистиче¬ских странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства — понимание истории как закономерного объек¬тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз¬мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото¬рванность от специфики общества, линейность, неполное под¬тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо¬владельческой, капиталистической формации, нарушение ли¬нейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).
3. Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объ¬единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео¬графическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз¬личных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло¬кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто¬рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

• шумерская;

• вавилонская;

• минойская;

• эллинская (греческая);

• китайская;

• индусская;

• исламская;

• христианская;

• некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих

внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

• вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра¬фическое положение, отставание от других цивилизаций, во¬енная агрессия);

• ответ цивилизации в целом на вызов;

• деятельность талантливых, богоизбранных личностей (вели¬ких людей).

Развитие всей истории строится по схеме "вызов — ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

• творческого меньшинства;

• инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большин¬ство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию мень¬шинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно лю¬дям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

• зарождение;

• рост;

• надлом;

• дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезно¬вением цивилизации.

1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «Философия»
Классический период Древнегреческой философии. (Философия Сократа, Платона, Аристотеля)

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «философия»
Философия. В 2-х частях. Под ред. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова. М., 2000 г

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «История и философия науки» I. История...
Философия науки – философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический (методологический)...

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к кандидатскому экзамену по курсу «История и философия науки»
Проблема познаваемости сущности мира и его явлений в истории философии (скептицизм, агностицизм)

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «философия» /2011-2012 учебный год
Становление античной философии. Первые философские проблемы и их осмысление философами досократовского периода

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «История»
Вопросы к экзамену по курсу «История» для студентов 1-ого курса факультета ин языков

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по дисциплине «Философия»
Философия : учеб пособие / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – М. Проспект, 2009

Вопросы к экзамену по курсу «философия» icon4 Вопросы к экзамену 1 Вопросы для подготовки к экзамену для студентов
...

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconВопросы к экзамену по курсу «Политология. Социология. Основы идеологии белорусского государства»
Вопросы к экзамену по курсу «Политология. Социология. Основы идеологии белорусского государства» для студентов специальностей Т,...

Вопросы к экзамену по курсу «философия» iconЭкзаменационные вопросы по курсу «Философия»
Космоцентризм античного философского мышления. Проблема первоначала в досократовской философии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов