Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии




НазваниеФилософия Курс лекций (часть II ) Теория философии
страница14/26
Дата публикации02.03.2014
Размер2.86 Mb.
ТипЛекция
zadocs.ru > Философия > Лекция
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26
^

3. Личность как субъект общественной жизни


Когда говорят о личности, чаще всего имеют в виду отдельного человека. Но кроме понятия «личность» есть близкие к нему по содержанию категории «индивид», «индивидуальность».

Словом «индивид» обозначается человек как единичный представитель человеческого рода. Различие людей как индивидов — это, во-1-х, различия между общественными группами, к которым они принадлежат, а во-2-х, различия в том, насколько полно признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях.

Понятие «индивидуальность» обозначает уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его качеств и свойств, то особенное, что отличает данного конкретного человека от всех других людей. При этом имеется в виду не просто внешний облик человека, а прежде всего комплекс его социально-значимых качеств, который у посредственных людей может быть очень бедным и ограниченным, а у развитой индивидуальности отличаться большим многообразием, дающим человеку подлинную уникальность.

Вершиной развития индивидуальности является творчество гениев. Гении быстрее других схватывают суть явлений окружающего мира, быстрее находят правильные решения сложнейших практических, научных или социальных задач. Гении всегда выступают разрушителями старого, потому что лучше других видят ограниченность существующего и превосходство над ним появившегося нового. Гений не всегда первым прокладывает путь в неизведанное, но он оставляет на нем самый заметный след. Он творит новые теории, является зачинателем целых отраслей науки и культуры. В искусстве он может быть родоначальником нового направления, новой школы: так Данте стал создателем итальянского языка, А.С. Пушкин — творцом новой литературы в России.

Слово «личность» первоначально означало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Современное понимание личности свое начало ведет от эпохи Возрождения. Понятие личность имеет смысл и значение только в системе общественных отношений, когда человек как бы вбирает в себя все многообразие социальных связей. «…Сущность «особой личности», — писал К. Маркс, — составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество».

Понятие личности фиксирует способность индивида реализовать свою общественную природу в конкретных исторических условиях. Поэтому личность — это всегда индивидуальность, но индивидуальность, живущая в обществе, взаимодействующая с другими людьми в процессе деятельности. Вне общества, вне действующей системы общественных отношений человек не может быть личностью. По словам выдающегося русского философа В.С. Соловьева, «общество есть дополненная или расширенная личность, а личность — сжатое или сосредоточенное общество».

Человечество предпринимало множество попыток создать идеальную личность, ангелоподобного человека, отвергающего земные радости и стремящегося к идеальному будущему, но всякий раз терпело сокрушительное поражение, потому что подавляющее большинство людей стремится к обычным человеческим радостям, а не к воображаемому небесному или земному раю. Предупреждая подобные заблуждения, Б. Паскаль говорил: «Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что, чем больше он стремится уподобиться ангелу, тем больше превращается в животное».

Мы на протяжении десятилетий не хотели признаваться себе в том, что в человеке много такого, что не вмещается в учение о классовой борьбе и классовой морали, что наряду с антагонизмом между бедными и богатыми существует проблема конфликта между прилежными и ленивыми работниками, между талантом и посредственностью, между теми, кто нашел свое место в жизни и теми, кто не нашел признания своим способностям и т.д. Ф.М. Достоевский был прав, утверждая, что человек все же не металл, его нельзя переплавить в тиглях революционных бурь, тем более его нельзя переделать силой. Напротив, испытывая давление со стороны, природа человека начинает активно сопротивляться, культивируя в себе качества, от которых его принуждают отказаться. Сегодня обнаружилась правота А. Платонова, утверждавшего, что далеко не каждого облагораживает участие в обновлении мира, что некоторые прошедшие горнило революционных потрясений не только не стали чище, а напротив стали злее, разучились уважать достоинство и честь другого человека.

По мнению ученых, многие предпосылки развития личности закладываются еще во время внутриутробного периода, и потому каждый новорожденный уже является неповторимой индивидуальностью, что обнаруживается в многообразных реакциях на окружающий его мир. Но рождение человека ни по времени, ни по существу не совпадает с актом рождения личности. Новорожденный с первых минут своей жизни включается в совокупность человеческих отношений и потенциально он уже личность. Но только потенциально. Чтобы стать личностью, ребенку надо еще многому научиться. В полном объеме личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно осуществлять свою деятельность по правилам и нормам той культуры, в лоне которой он существует. Личность рождается в пространстве реального взаимодействия по крайней мере двух индивидов, связанных между собой через общение, деятельность и ее продукты. Качества личности (смелость, честность, доброта и др.) существуют не само по себе, как природные задатки, а возникают только в процессе взаимоотношения с другими людьми. Человек не рождается добрым или злым, он таким становится при определенных условиях в отношении другого человека. Данный человек только потому «король», что другие люди его «подданные».

Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность должна иметь не только объективную целесообразность, но и личностный смысл. Деятельность, от которой человек не получает удовлетворения своих потребностей, он не может считать «своей», а чаще всего рассматривает ее как отчужденную от него и навязанную ему извне. Чтобы деятельность стала для него своей, человек должен найти ценный для себя мотив участия в ней и обнаружить в цели деятельности ценный для себя элемент. Это тем более необходимо, что человек свои потребности, как и интересы не всегда осознает, а становление личности вне деятельности невозможно. Если сам человек понять это не может, то взрослые должны помочь ему найти ценное содержание в деятельности. Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, тем труднее поддерживать внутреннюю согласованность и устойчивость человеческой личности, у которой могут возникнуть одинаково сильные, но противоположно направленные стремления, вызывающие конфликт в системе ее мотивации и подрывающие ее единство.

У Р. Бредбери в рассказе «Марсианин» показано существо, способное принимать облик, соответствующий ожиданиям окружающих. Сначала он принимает облик погибшего сына одиноких супругов, затем становится собакой. Пока эти ситуации разобщены во времени и пространстве, превращения проходят гладко. Но вот «марсианин» оказался перед возбужденной толпой, в которой каждый видит его по-своему, и эта несовместимость человеческих ожиданий приводит инопланетянина к гибели. Такое с человеком невозможно, ибо он имеет внутреннее единство, позволяющее ему интерпретировать любую ситуацию и реагировать на нее избирательно.

Личность тем значительнее, чем полнее она в своих словах, делах и действиях отражает всеобщее и необходимое конкретной социально-исторической действительности. Другими словами, конкретные обстоятельства порождают определенный тип личности, способный продуктивно действовать в этих условиях.

В истории развития человека и общества сформировалось несколько социальных типов личности.

Первый тип — «деятели». Для таких личностей главный смысл их жизни заключается в активном действии, в стремлении изменить мир, других людей и самого себя.

Второй тип — «мыслители». Люди этого типа склонны к размышлениям о сущности мира, о смысле жизни и смерти. Их мало интересует слава, они не стремятся к власти. Главное для них поиск истины и добра, размышления о путях, ведущих к добродетели и согласию. Люди этого типа часто находятся в состоянии конфликта с властями, потому что их взгляд не отвечает интересам господствующего класса.

Третий тип — люди чувств и эмоций. Это прежде всего деятели искусства, остро чувствующие дыхание мира и своими гениальными догадками опережающие самые смелые научные прогнозы. Ж. Верн в своих романах предсказал появление многих технических изобретений. А. Белый в своих стихах еще в 1921 г. предсказал появление атомной бомбы.

Четвертый тип — гуманисты и подвижники, у которых сильно развито чувство сострадания к другим людям. Они смысл своей жизни видят в милосердии, в беззаветном служении людям.

Пятый — харизматический тип. Его обосновал немецкий социолог М. Вебер в учении о харизматической власти, которую он определял как власть, отвергающую все предшествующее и признающую необходимость и возможность радикальных перемен. Эта власть тесно связана с социальным движением, направленным против существующего строя. Человек, ставший во главе этого движения оказывается потенциальным харизматическим лидером как наиболее подготовленный и способный добиться реальных перемен. Его последователи охотно соглашаются с подобным лидерством. Возникающая в этих условиях сильная эмоциональная привязанность может привести к формированию культа вождя.

Рассмотрение становления личности позволяет понять ее не только как момент общественного развития, но и как продукт ее собственной истории. Индивид является творцом своих способностей и осуществляет свой личностный выбор, который возможен только при свободном волеизъявлении человека. Поэтому личность невозможна вне свободы и предполагает ответственность человека за принимаемые им решения и совершенные действия.
Человек живет и действует в конкретном обществе, занимая в нем определенное положение. В силу сложности общественных отношений каждый индивид занимает множество позиций в социальной структуре общества, различающихся по своему значению, характеру, определенности, престижности и т.д. Лицо, занимающее определенное положение, выполняет определенную роль.

^ Социальная роль – это нормативно одобренный образ поведения человека, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию. Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида. Они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное. Их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа. Именно то, насколько поведение лица соответствует этим ожиданиям, служит критерием оценки выполнения им данной социальной роли.

Социальные роли, особенно если их рассматривать каждую в отдельности, могут казаться чем-то внешним по отношению к конкретной личности. Например, человек не перестанет быть самим собой, если прекратит заниматься художественной самодеятельностью. Сама множественность социальных ролей, присущих каждому человеку, делает его более или менее автономным от каждой из этих ролей в отдельности. Однако выполнение той или иной социальной роли, особенно если это продолжается долгое время и сама роль существенна для индивида, оказывает заметное влияние на его личностные качества (ценностные ориентации, мотивы деятельности). Вспомните «Пигмалиона» Б. Шоу. Как изменилось все поведение уличной цветочницы Элизы Дулиттл в результате усвоения всего лишь иного стиля речи и манер! Вместе с внешними чертами роли девушка усвоила и ряд элементов нового самосознания, которые сделали для нее невозможным возвращение к прежней жизни без глубочайшей психологической травмы.

Еще более поучительны данные социологов о влиянии на личностные качества человека его профессиональной роли. Представителей некоторых профессий можно легко узнать по манере поведения и стилю мышления. Например, у многих учителей поучающая манера, выработанная в школе, проявляется и в сфере личных отношений. Американские социологи, исследовавшие психологические особенности государственных чиновников, пришли к выводу, что безличный характер административной деятельности, строгая приверженность к правилам и инструкциям способствует общему обеднению эмоциональной жизни человека, появлению формализма и сухости и в его личных отношениях, ничего общего со службой не имеющих. Вместе с тем следует иметь в виду, что в ролевых ожиданиях содержится именно столько качеств и делается акцент только на тех чертах, которые гарантируют выполнение данных социальных ролей. Так что нельзя расширительно толковать социальную роль, делая ее всеобъемлющей личностной характеристикой.

Многообразие исполняемых личностью социальных ролей порождает ее внутренние конфликты, приобретающие различную социальную и психологическую форму. Выделяют несколько типов ролевых конфликтов: конфликт, вызванный различиями в трактовке личностью своей социальной роли и представлениями о социальной роли данной личности со стороны группы; конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые требования к выполнению личностью одной и той же роли; конфликт между ролями, когда различные роли пересеклись в конкретной личности.

Конфликт ролей непосредственно выступает как борьба мотивов. За каждым из этих мотивов стоит представление о желательном образе выполнения тех или иных социальных функций. Верх в этом конфликте функций берет та, которая в данной ситуации весомее для индивида.

Социальная роль личности в единстве с ее социальным положением наиболее полно выражается понятием «социальный статус личности». Это понятие показывает, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом. Иначе говоря, в статусе отражается набор конкретных действий, которые должен выполнить человек в данном социальном институте, и тех условий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления своей деятельности.

^ Социальный статус – это положение индивида или группы в социальной системе, совокупность его социальных функций и вытекающих из них определенных прав и обязанностей.

Человек в системе социальных связей имеет множество статусов. Прежде всего выделяются всеобщие (генеральные) статусы: 1) статус человека, его права и обязанности; 2) статус члена данного общества, государства. В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (социальное происхождение, раса) или благодаря собственным усилиям (образование, заслуги), различают «предписанный» и «достигаемый» статусы. Статусы могут быть формализованными и неформализованными. Это определяется тем, в каких рамках или взаимодействиях выполняется та или иная функция (например, статус директора завода и статус лидера компании).

Множественность статусов не означает их равнозначности. Они находятся в определенной иерархии по степени важности социального института, в рамках которого сформирован этот статус. Безусловно, что во всех случаях особое значение имеет статус личности, связанный с работой. Хотя следует заметить, что иерархия статусов может меняться. Понятие социальный статус характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни, а также оценку деятельности личности со стороны общества, выражающуюся в определенных количественных и качественных показателях (зарплата, премии, награды, звания, привилегии).

Социальный статус выражает самооценку личности, которая может совпадать или не совпадать с оценкой общества или группы. Не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с тем статусом, который выделяет в себе как главный сама личность. На этой почве возникает множество драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющей свое место в обществе.

Социальные функции, социальный статус, социальные роли образуют механизм, через который каждый человек становится частицей того или иного общества, носителем его культуры. И здесь возникает вопрос: насколько общество способно влиять на поведение личности, на формирование ее внутреннего мира, ее желаний и стремлений? В поисках ответов на этот вопрос американский социолог Ф. Зимбардо провел так называемый «тюремный эксперимент». Эксперимент был построен как игра, моделирующая отношения «тюремщиков» и «заключенных». Для эксперимента были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие ранее судимости, психических отклонений. С помощью жребия их поделили на «тюремщиков» и «заключенных». Полиция, согласившись помочь ученым, арестовала «заключенных» и в наручниках доставила их в «тюрьму», оборудованную в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных инструкций, им было только сказано, что они должны серьезно относиться к делу, поддерживать порядок и добиться послушания «заключенных».

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская. Но уже на второй день обстановка изменилась, «заключенные» предприняли попытку бунта: они сорвали с себя тюремные колпаки, забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики бунта были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило «тюремщиков». Роли стали выполняться всерьез. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотреблять ею. Их обращение с «заключенными» становилось все более грубым и вызывающим. Один из «тюремщиков» день ото дня «свирепел». На пятый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше я ненавидел его за то, что он не ест», – сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Ф. Зимбардо, обобщая итоги эксперимента, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких понятий, как «Я», черты личности, сила воли.

Эксперимент показал, что функциональная целесообразность, т.е. необходимость поддерживать порядок, добиваться подчинения подчиненных, плюс ролевые стандарты и ожидания обусловили внешне легко узнаваемое поведение сторон. Хорошие, добрые ребята оказались зажатыми в тисках социальных ролей. Таким образом, можно отметить, что личность достаточно легко реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе.

Любая социальная группа стремится, чтобы личность вела себя в соответствии с принятыми в данном обществе нормами, приобщение к которым осуществляется в процессе социализации.

Социализация личности – это процесс формирования социальных качеств, свойств, ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения, овладения знаниями, умениями и навыками, благодаря которым человек становится дееспособным участником социальных связей, институтов и общностей.

Социализация личности начинается с первого дня новорожденного, с первых его контактов с родителями, с помощью которых он приобщается к элементам социальной культуры. В первые годы жизни особенно велика роль семьи в формировании духовного мира человека. Именно в семье посредством познавательного механизма, включающего процессы имитации и идентификации, опирающиеся на чувства уважения и любви, происходит усвоение ценностей и закрепление их в структуре личности. Однако социализацию не следует сводить к образованию и воспитанию, хотя без них процесс социализации оказывается просто невозможным. К числу важнейших черт процесса социализации необходимо отнести, во-1-х, тот факт, что социализация осуществляется не только в период детского и юношеского возраста, но и в течение всей жизни человека, продолжающего освоение все новых ролей и статусов; во-2-х, то, что социализация личности осуществляется преднамеренно и целенаправленно через институты образования и воспитания, и стихийно через улицу и различного рода неформальные объединения; в-3-х, тот факт, что в процессе социализации личность приобретает свою индивидуальность, свое неповторимое социальное лицо.

Социализация имеет своей целью адаптацию человека к тем конкретным историческим условиям, в которых личность живет и действует Различаются два основных типа адаптации. Первый тип связан с явно выраженным активным воздействием человека на окружающую его социальную действительность. Человек не только осваивает сложившиеся формы взаимодействия индивидов и социальных групп, сложившиеся социальные нормы и правила поведения, устоявшиеся ценности, но и стремится их усовершенствовать в соответствии с меняющимися условиями и требованиями исторической необходимости.

Другой тип адаптации – это пассивное усвоение ценностных ориентаций и целевых установок социальной группы, к которой принадлежит индивид. В этом случае человек может просто не задумываться о значимости принимаемых им правил и норм для формирования своего собственного «Я». При этом может быть человек внутренне не приемлет предложенные нормы и правила поведения, но не хочет выражает свое истинное отношение к ним и продолжает им следовать. Это пассивное, лишенное личностного содержания, принятие существующего порядка вещей, господствующего мнения называется конформизмом. Социальное значение конформизма состоит в том, что человек с конформным сознанием часто создает себе алиби в различных жизненных обстоятельствах, объясняя свои действия или бездействие ссылками на силу обстоятельств, что далеко не безразлично для социального здоровья общества.
Свобода — это возможность человека думать и поступать в соответствии со своими желаниями, а не по принуждению. В свободе личности выражается ее стремление и способность не только приспосабливаться к внешним условиям, но и активно воздействовать на них, преобразуя в соответствии со своими целями. Поэтому свобода представляет собой меру исторического уровня развития личности и каждый шаг человека «вперед на пути культуры был шагом к свободе», отмечал Ф. Энгельс.

Потребность в свободе связана с самой сутью природы человека, реализующего поставленные перед собой цели на основе познанной объективной необходимости через свободное проявление своей воли. Право на свободу считается неотъемлемым правом человека. Без свободы человек не может реализовать свои цели, развить себя как личность. Человек включен в разные формы деятельности, соответственно этому свобода имеет множество граней и аспектов. Она проявляется как свобода слова, печати, собраний, союзов, свобода вероисповедания, свобода предпринимательской деятельности и т.д.

Свобода человека имеет внешний и внутренний аспекты. Внешний аспект связан с действиями на основе познанной необходимости. Внутренний аспект свободы выражает активность сознания, воли и нравственных сил человека в процессе целесообразной человеческой деятельности. Внутренняя свобода человека включает, во-1-х, познание объективной необходимости; во-2-х, согласование познанной необходимости с личными интересами и внутренними убеждениями; в-3-х, выбор способа действия; в-4-х, стремление реализовать себя в объективном мире.

Основу внутренней свободы человека составляет свобода воли, которая наиболее отчетливо просматривается в акте выбора. Свобода выбора — это выражение активности человека в результативной деятельности. Она по своему внутреннему выражению выступает как субъективная способность человека из множества вариантов действия выбрать наиболее перспективный, ведущий к достижению цели. Без глубокого знания всех обстоятельств и требуемых средств правильный выбор невозможен.

Акт выбора нельзя представить только как познавательную деятельность индивида, в которой анализируются достоинства и недостатки того или иного решения. Человек выступает в акте выбора как целостная личность, имеющая множество потребностей, целей, интересов, которые определяют основные направления поиска предполагаемых действий. В этой сложной деятельности ведущая роль принадлежит процессу мотивации, позволяющему выяснить позитивность возможных вариантов действия, их соответствие потребности и непротиворечивость внутренним убеждениям человека. Здесь человек решает вопрос соотнесения цели и средств на основе нравственных убеждений. При нравственно обоснованном выборе цель определяется средствами, т.к. не всякие средства могут быть хороши при достижении поставленной цели.

Свобода выбора есть, прежде всего, свобода вырабатывать цели, соответствующие потребности личности и отыскивать средства для их достижения. Подлинно свободный выбор возможен лишь при условии преодоления сознанием субъекта противоречия, заложенного в потребности, внутренние противоречия между общественным и личным в содержании действия. Выбор будет неоправданным, если принятое решение не ведет к удовлетворению потребности, или встречает чрезмерное противодействие социальной среды.

Любая ситуация выбора объективно включает неоднозначные возможности, каждая из которых имеет свою меру реальности, и главная трудность состоит в том, чтобы определить действительное содержание этой меры, исходя из имеющихся обстоятельств. В основе выбора лежат потребности и интересы личности, но не всегда выбор делается в полном соответствии с ними: во-1-х, при осуществлении выбора субъект может неправильно понять свои объективные потребности и принять решение, выполнение которого не обеспечивает их нормальное удовлетворение; во-2-х, человек имеет многообразную сферу интересов, сложную систему ценностей, взаимодействие которых оказывает огромное влияние на конкретный выбор; в-3-х, на выбор индивида оказывают влияние потребности, интересы, цели действия других субъектов, общественное мнение, средства массовой информации.

Выбор совершает конкретный индивид, имеющий свой неповторимый внутренний мир и многообразные отношения с внешней средой. Чем более многообразна деятельность человека, его связи с природой, обществом, окружающими его людьми, тем разнообразнее и акты выбора, которые он совершает. Субъект может ориентироваться на общепринятые общественные нормы и правила поведения, или на правило, отклоняющееся от этих норм, поэтому по своей направленности акты выбора могут быть созидательными и разрушительными, положительными и отрицательными, моральными и аморальными и т.д.

При определенной ситуации личность может оказаться перед дилеммой: или «выбрать себя», т.е. отстаивать свою точку зрения, будучи уверенным в своей правоте, и вступить при этом в конфликт с ошибочным мнением окружающих, или же «выбрать мнение других» несмотря на его ошибочность, приспособиться к нему, отказаться от своей точки зрения, от своих убеждений. Безусловно, первый выбор будет действительным проявлением свободы личности, актом свободной воли. Второй выбор будет принудительным, поскольку сделан он под давлением общественного мнения. Однако «выбрать себя», признавая только свою «самоценность», свои личные интересы и желания, игнорируя интересы других индивидов, потребности общественного развития, т.е. выбрать себя лишь для самого себя, — значит стать на позиции индивидуализма, далеко не всегда полезного для процесса формирования социально активной личности.

И тем не менее, какой бы выбор индивид не сделал, он имеет значение не только для него, но и для всего социума, потому что своим содержанием этот выбор либо способствует укреплению целостности общества, либо ослабляет его. Значимость поступка для личности и для общества не всегда одна и та же. Она зависит от степени ориентированности индивида на требования общества, морального и психологического климата, под влиянием которого совершается выбор. В плане формирования и функционирования личности важно, чтобы человек при выборе больше опирался на объективно ценное и перспективное, стремился к таким условиям, которые благоприятствовали бы функционированию социальной системы и развивали индивида как личность.

Однако в действительности отношения индивида с другими людьми, с обществом в целом нередко принимают противоречивый характер, а сам индивид попадает в конфликтную ситуацию, характеризующуюся наличием острых противоречий. Выбор в таких условиях оказывается крайне тяжелым, требует от субъекта огромного напряжения воли, собранности, решительности, не давая ему никаких личных выгод. Но и в такой ситуации сохраняется возможность подлинно свободного выбора, если субъект ориентируется не на всплеск эмоций и сиюминутное настроение, а на оценку объективных условий действия и их ценность для субъекта.

Даже, если неблагоприятное стечение обстоятельств приводит к трагическому исходу, выбор субъекта не теряет своей свободы и его следует отличать от так называемого рокового решения, которое является следствием полной подчиненности стихийному ходу событий. Человек может сознавать смысл происходящих событий, понимать важность и ответственность выбора, принимать решение, но это сознание оказывается иллюзорным, не отражает подлинного соотношения сил. Бывает, что человек принимает продуманное решение, но в ход событий вмешивается непредвиденный случай, который сводит на нет все его усилия. В этом случае вины за субъектом нет.

Человек, осуществляющий выбор, находится в условиях, которые называются проблемной ситуацией. В этой ситуации индивид не имеет готовых решений, а вынужден проявлять творческую инициативу, применять все свои способности и знания для отыскания ответов на возникшие вопросы. Степень свободы в этой ситуации определяется глубиной осознания закономерных связей исследуемых объектов и в соответствии с этим сделанным выбором оптимального варианта действия, который обеспечит наибольшую эффективность при наименьшей затрате физических и духовных сил. Поскольку свобода индивида может служить основанием выбора не только положительных ценностей, но и всего того, что связано с несправедливостью, аморальностью, злом, постольку при оценке того или иного выбора необходимо учитывать степень ответственности человека и перед самим собой и перед обществом. Чувство социальной ответственности должно пронизывать все проявления человеческой свободы, ибо моральной мерой свободы является социальная ответственность. И чем шире представляется человеку свобода, тем выше должна быть мера его ответственности. Чем более свободен человек при выборе решения, тем большая ответственность возлагается на него за этот выбор, потому что вся процедура выбора свидетельствует о власти человека над обстоятельствами.

Ответственность — это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и превращение должного во внутреннее побуждение.

К проблеме ответственности в отечественной литературе сложилось два подхода. Первый основывается на отрицании свободы выбора, подчиняет поведение личности обстоятельствам и, по сути, освобождает человека от ответственности за свои поступки. Такой принцип взяли на вооружение адвокаты военных преступников на Нюрнбергском процессе. Они пытались оправдать своих подзащитных ссылкой на то, что они выполняли приказы. Нюрнбергский трибунал отверг аргумент защитников об оправдывающей роли обстоятельств как ложный, подчеркнув, что важен не факт наличия приказа, а вопрос о том, был ли практически возможен моральный выбор.

Как может поступить человек в пограничной ситуации, великолепно показал В. Быков в повести «Сотников». Двое наших бойцов попадают в плен к немцам. Им дают выбор: или смерть, или служба у немцев карателем. Один из них выбирает службу, и значит — жизнь, а Сотников — честь, достоинство, верность Родине ставит выше жизни, полученной в награду за службу у врага. Такая жизнь, по его мнению, недостойна человека.

Другая концепция основывается на принципе: «человек отвечает за все». Принцип равной ответственности всех и каждого может выдвигаться с самыми добрыми намерениями, чтобы, например, стимулировать общественную активность граждан, но на деле он служит средством выгораживания действительных виновников нарушений. Ведь каждый отдельно взятый человек может рассуждать так: «Если я отвечаю за все — это значит ни за что конкретное лично я не несу никакой ответственности».

В действительности личность отвечает за свои действия в меру свободы выбора, т.е. за то, что объективно могла, исходя из конкретных обстоятельств и условий, и субъективно должна была бы в соответствии с нравственным законом выбрать и реализовать в своих действиях. Возможность и способность выбирать прямо и непосредственно определяет меру ответственности личности перед людьми и обществом.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26

Похожие:

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconФилософия Курс лекций (часть I ) История философии
Составители: А. Б. Никонов, к филос н., доцент; М. И. Ефремкин, к филос н., доцент; Л. Я. Плешакова, к филос н., доцент; В. Л. Очкин,...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии icon3. Методическое пособие: "Курс лекций по философии" Ч. 1
Оценка "отлично" предполагает полное отсутствие ошибок. Наличие 5 ошибок "неудовлетворительно". Если все ошибки у всех студентов...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconКонспект лекций по философии подготовлен в соответствии с типовой...
Философия : конспект лекций для студентов всех специальностей дневной и заочной форм обучения / сост. А. П. Мядель : Учреждение образования...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии icon1 Предмет и объект философии. Структура философского знания
Классический период античной философии: философия Платона (учение об идеях, теория познания и социальная утопия)

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии icon1. Предмет философии. Основной вопрос философии. Функции философии. Предмет философии
Предмет философии – философия – наука, которая изучает наиболее общие законы развития природы, общества и познания. Философия рассматривает...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconФилософия как наука, критерии научности в философии
Философия – наиболее общее учение о мире и человеке, основа мировоззрения. Научная философия – синтез материализма и диалектики....

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconКраткий курс лекций Часть 1 2012 Рекомендовано к изданию в качестве...
Компьютерные информационные технологии. Краткий курс лекций: Ж. М. Анисимова, Л. И. Крошинская, Л. C. Черепица. – Минск: «бип – Институт...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconВ. В. Егорова, Н. М. Лазаревой Рекомендовано Учебно-методическим...
Ф 56 Философия [Текст] : курс лекций : в 2 ч. / под общ ред. В. В. Егорова, Н. М. Лазаревой; [авт кол. Е. А. Атманских, В. В. Егоров,...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconКраткий курс лекций по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии...
Рудаков Н. В. Краткий курс лекций по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии. Часть Частная микробиология и вирусология:...

Философия Курс лекций (часть II ) Теория философии iconПланы семинарских занятий Методические рекомендации студенту по организации...
Учебно-методический комплекс (умк) по дисциплине «Философия права» подготовлен на кафедре социальной философии. Философия права входит...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов