Полетаев А. В. Социология знания о прошлом
Скачать 1.07 Mb.
|
1.2.2.Конкретно-историческое содержание структуры ценностей Раскрытие содержания социальной реальности представляет основную проблему философии истории. Любые исторические теории своим основанием имеют источниковедческую базу, которая исследуется и оценивается учеными для получения достоверных исторических фактов. Таким образом, складывается фактология истории или событийная трактовка взглядов современников на их жизнь, составляющая основу понимания исторического процесса. Она наиболее популярна в обыденном сознании и составляет необходимый аспект эрудированности. Собственного говоря, этот аспект включает в себя ответы на разнообразные вопросы по типу: «Что? Где? Когда?». Событийная трактовка исторического процесса лежит в основе такой исторической дисциплины как хронология. Однако уже в рамках хронологии событийная история перерастает в критическую, которая соотносит исторические факты, устанавливая между ними различные связи и отношения. Основополагающими в критической истории признаются причинно-следственные связи и отношения. Таким образом, складываются представления об исторических процессах как существенных и необходимых связях исторических фактов. Критическая история строится на выявлении закономерностей исторического процесса и характеристике фактов как исторических явлений. В истории социально-философских исследований эпоха критической истории завершилась созданием в середине XIX века двух конкурирующих теорий: позитивистской социологии и марксистского исторического материализма. Теоретические различия в критической истории связаны с трактовкой самого исторического явления, которое в снятом виде включает в себя осуществленную основополагающую причину и осуществляемое доминирующее следствие. Таким образом, критическая история выделяет линию закономерных явлений, определяющих все остальные и сам исторический процесс в целом. Это обусловило появление экономической, политической и идеологической трактовок всеобщей истории. «Конец XX в. — время складывания новой методологии истории. Позитивизм конца прошлого столетия, столь много давший нам в разработке приемов анализа текстов, окончательно исчерпал себя. Марксистская методология истории, извращенная догматизмом эпохи «реального социализма», рушится на наших глазах, несмотря на то что, с нашей точки зрения, было бы желательно, чтобы Маркс, очищенный от компрометирующих его учение измышлений наследников, оставался в числе тех, кто вдохновляет современные исследования в области истории и других общественных наук. Квантитативная история, сыгравшая в свое время полезную роль, ныне обнаружила ограниченность своих возможностей. (Клиометрия или квантитативная история представляет собой систематическое применение математических методов в исторических исследованиях — П. Е.). Известны неоднократные попытки вернуться к повествовательной, событийной истории, утратившей, однако, свой престиж». (Ле Гофф Жак С небес на землю. (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII—XIII вв.). / Одиссей. Человек в истории. М., 1991, С. 25). Обновленная методология истории складывается как целостность, учитывающая все достижения предшествующих дискурсов философии истории. В рамках этого движения современной исторической мысли можно вычленить несколько новых перспективных направлений. Среди них особенно выделяются три: 1) история интеллектуальной жизни, которая представляет собой изучение социальных навыков мышления и развития форм коллективного сознания; 2) история ментальности, т. е. историю коллективных автоматизмов в ментальной сфере или конкретно-исторических мифологем; 3) история ценностных ориентаций как содержания социальной реальности. Как известно, общество не может существовать ни без целеполагания, ни без грез и мечтаний. История этих мечтаний и грез — это история мира воображения. История же целей, которыми задается общество, — это история признаваемых им ценностей, образцов деятельности индивидуумов и социума в целом. Понятие ценностной ориентации заменяет собой понятие идеи как движущей силы, выработанное в философии конца XIX в., и отличается рядом черт. Оно позволяет при изучении истории учитывать динамику, охватывает феномен человеческих желаний и устремлений; восстанавливает этику прошлых обществ. Широко опираясь на достижения истории представлений, история ценностных ориентаций помогает структурировать ряд исторических явлений, понять влияние этих ориентаций на эволюцию общества, экономики, философии, культуры, политики. В целом история ценностных ориентаций позволяет принципиально по-новому подойти к анализу исторических источников. Каждый из них содержит интерпретацию исторических событий современниками сквозь призму системы ценностей конкретно-исторического сообщества. Такая интерпретация, в первую очередь, характеризует не само событие, а систему ценностных ориентиров эпохи и автора. Понимание же исследователя связано с его интерпретацией источника в системе современных ценностных ориентиров. В этом смысле источниковедение является полем столкновения ценностных структур, которое искажает понимание прошлого, но проясняет ценностные ориентиры как прошлого, так и настоящего. В историческом знании фактически доминирует апологетическая составляющая. Под ней понимается формирование взглядов на прошлое в качестве обоснования определенных позиций рассмотрения настоящего. Настоящее же интерпретируется как такая социальная реальность, которая не только соответствует ценностным ориентирам исследователя, но и с необходимостью вытекает из так понятого прошлого. Понимание настоящего и интерпретация прошлого создают вектор представлений о «закономерном» будущем. Методология выделения конкретно-исторических ценностных ориентаций позволяет преодолевать стереотипы и мифологемы исторической апологетики. ^ Теоретическим основанием соединения деятельностного и феноменологического дискурсов понимания социальной реальности может стать общий аспект представления о деятельности. Социальная деятельность имеет не только предметную определенность, выраженную материальными объектами и социальными взаимосвязями. Такая внешняя определенность деятельности часто сравнивается с активностью некоторых животных, обозначаемую термином «животный труд», а социальные взаимосвязи уподобляются сообществам животных или насекомых. Наиболее принятая в истории западноевропейской мысли аналогия человеческого общества с пчелиным ульем (См.: Мандевиль Б. Басня о пчелах — М.: «Мысль», 1974). Социальный характер деятельность приобретает посредством смысловой определенности. Это положение было обосновано М. Вебером следующим образом. ««Действованием» будет при этом называться человеческое поведение (все равно, внешнее или внутреннее делание, воздержание или терпение), если и поскольку действующий или действующие связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» же действованием будет называться такое, которое по своему смыслу, предполагаемому действующим или действующими, соотнесено с поведением других и ориентировано на него в своем протекании». (Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология. Антология — М.: Университет, 2002, Ч .1, С. 72). Философская категория «смысл» определяется как предание явлению действительности непредметного значения, которое формулируется в абстрактном понятии. Смысловое содержание деятельности имеет регулятивное значение, а осознаваемый смысл становится представлением о мотивах деятельности. Таким образом, внутреннюю определенность деятельность приобретает посредством смысла. Общим смыслом деятельности любого социального субъекта становится осознание границ собственной деятельности как сферы социальной действительности, а также сужение или расширение этой сферы. Смысловое содержание деятельности конструирует представления о ее целях, задачах, мотивах и социальных границах, которые, в конечном счете, формируют такое явление как «социальная реальность». Социальная реальность становится результатом осмысления действительности, выступает неким конструктивным и основополагающим моментом социальной деятельности. Положение о конструировании социальной реальности смыслами деятельности лежит в основе концепций феноменологической социологии А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана. Если предметная определенность деятельности однозначна, то ее смысловая определенность предельно многозначна. В зависимости от избранного смысла, явления действительности предстают как условия, средства, цели или результаты деятельности. Более того, некоторые из явлений становятся доминантами, а иные практически исчезают из поля зрения субъекта или им игнорируются. Однако смысл не возникает из самой деятельности, а как бы предшествует ей, расставляя приоритеты и определяя ее границы. Таким образом, определяющим моментом социальной реальности, конструируемой смыслом, становятся социальные нормы. В сфере социальных норм смысл деятельности представлен конкретными парадигмами или идеальными типами, с которыми соотносятся явления действительности. Идеальные типы создают непротиворечивую структуру картины мира, динамика которой выражается социальным идеалом. Конечный смысл деятельность обретает в ценностях и убеждениях, которые выступают ее социальными мотивами. Определенность «социальной реальности» системой ценностей социального субъекта позволяет предположить, что содержание социальной реальности раскрывается в процессе обратного структурирования социальной действительности. Нижестоящие сферы социальной действительности последовательно рассматриваются с позиций конкретизации системы ценностей, социального идеала и картины мира. Данная позиция может быть обозначена как мировоззренческая установка социального субъекта. Мировоззрение чаще всего определяется с позиций здравого смысла как система взглядов на мир, что не может приниматься за определение философской категории. Если мировоззренческая установка непосредственно выполняет регулятивную функцию по отношению к деятельности социального субъекта, то само мировоззрение должно рассматриваться как особая форма структурирования явлений действительности сознанием субъекта. «Мировоззрение представляет собой особую организацию сознания, которая выполняет функцию духовно-практического устройства и переустройства всего миропорядка, определения коренных целей и смысла человеческого существования». (Шинкарук В., Иванов В. Природа и функции мировоззренческого сознания. — Общественные науки, 1982, № 2, С. 140). Мировоззренческая установка приводит все явления различных сфер социальной действительности к наличным идеальным типам или парадигмам, которые присутствуют в сфере социальных норм. Таким образом, явлениям действительности приписывается определенный смысл, который изменяет представление об их значении. Система взаимосвязей и взаимозависимостей, представленных в каждой сфере действительности, заменяется конструируемой структурой смысловой зависимости. Законченный вид такая конструкция взаимозависимостей приобретает в определенной картине мира. Динамика картины мира связана с приписыванием новых смыслов явлениям действительности или появлением новых идеальных типов. Динамическая структура картины мира предопределена высшим смыслом или целью, определяемой феноменом социального идеала. Завершающим компонентом смысловой зависимости становится иерархия ценностей и убеждений. В своем завершенном виде такая сконструированная смысловая зависимость явлений действительности может быть обозначена как «социальная реальность». Представление об идеальном типе было разработано М. Вебером. «Идеальный тип призван выработать понятийную, теоретическую конструкцию, которая, с одной стороны, выражала бы многообразный исторический материал, а с другой — без насильственного «втискивания» «примеряла» бы к нему теоретическую модель. Идеальный тип — это «интерес эпохи», представленный как теоретическая конструкция… С точки зрения М. Вебера как ученика неокантианской школы, рациональное и реальное радикально противопоставлены. Мы не можем обнаружить рациональность самого реального мира. Другое дело — наши формы мышления. Они действительно рациональны. Накладывая их на мир, мы и получаем идеальные типы. Человек с помощью идеальных типов рационализирует отношения, представленные ему как организованные системы. Он контролирует эти отношения, устанавливает сферу их действия… Идеальный тип, по Веберу, не подлежит эмпирической проверке, не извлекается из эмпирической действительности. Поэтому он не есть гипотеза. Как выражался сам Вебер, идеальный тип — это своеобразная утопия. Смысл идеального типа — чисто эвристический. «Чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле более чужды миру, тем лучше они выполняют свое назначение — как в терминологическом и классификационном, так и в эвристическом отношении» (Цит. по: Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. С. 9-10.). Вебер, таким образом, сознательно идет на тотализацию вместо генерализации и открыто признается в этом. Природа идеального типа нормативна, но не закономерна — в том смысле, что идеальный тип не отражает то, что есть, а предписывает то, что в теории должно быть» (Пигров К. C. Социальная философия — СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005, С. 46-47). Опредмечивание или материализацию идеальных типов обеспечивают понятия и категории языка. Именно они определяют, какой смысл идеальный тип приписывает явлениям действительности. Четкое выражение смысла не соответствует определениям аристотелевской логики. Исторически определенное понятие не содержит в себе обобщения характеристик, свойственных явлениям действительности, а конструирует нечто типичное. Эта сконструированная реальность оказывает нормативное воздействие на действительность. «Язык предоставляет категории для интерпретации явлений социального мира. Благодаря этому мир объективируется для самих его, т. е. языка, носителей. Особенную роль играет фиксированное слово, в частности — письмо. Письмо — это опредметившаяся в языке идеологическая сетка, которую та или иная социальная группа помещает между индивидом и действительностью, понуждая его думать в определенных категориях, замечать и оценивать лишь те аспекты действительности, которые эта сетка признает в качестве значимых» (Пигров К. C. Социальная философия — СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005, С. 153). Следует отметить, что для формирования социальной реальности используются различные языковые уровни: от категориального аппарата философии до маргинального сленга. Сам выбор языкового контекста порождает фонетические и смысловые аналогии, также включаемые в представления о реальности. Именно такие аналогии предваряют смысловые связи языковых конструкций. Они, в противовес формальной логике, не проходят структурирования по типу: от понятий — к суждениям, от суждений — к умозаключениям. Языковые формы становятся опорными символами, обозначающими границы и структуру некоего «виртуального» пространства. Именно в нем социальная реальность определяется как картина мира. Понятие «картина мира» в современной литературе стало общеупотребительным, что практически размыло его собственное содержание. Обобщенный взгляд на многочисленные определения картины мира в контексте различных исследований позволяет прийти к парадоксальному представлению: «Картина мира — это картина, на которой изображен мир». В современной литературе определение содержания на уровне обыденного мышления сочетается с отождествлением картины мира с «мировоззрением».А иногда представлена как философская онтология в целом. «Анализ сущности философского знания в разные исторические эпохи и содержания таких его функций, как обобщающая, синтезирующая и интегрирующая — приводит к выводу, что одной из важнейших задач философии является постижение онтологического отношения человека к миру, формирование целостного представления о нем, в совокупности всех его элементов и проявлений. Такое представление в современной культуре обозначается понятием «картина мира». В ее построении существенную роль играет онтология – учение о бытии, раздел философии, в котором создается картина мира на основе выработанных в конкретной философской системе общих принципов познания мира. |
Похожие:
 | Вкратце этот тезис может быть сформулирован следующим образом: «Нереальное находится за пределами понимания и объяснения с позиций... | | Социология как наука: предмет; объекты; место среди других наук. Уровни и структура социологического знания. Социология как прикладная... |
| Междисциплинарные связи социологии (социология и социальная философия, социология и история, социология и психология, социология... | | Социология – наука об обществе. Данный термин ввёл в науку французский учёный и философ Нового времени Огюст Конт (1798-1857), основоположник... |
| Социология – наука об обществе. Данный термин ввёл в науку французский учёный и философ Нового времени Огюст Конт (1798-1857), основоположник... | | Книга Э. Гидденса — это курс лекций, который автор читает уже много лет в Оксфорде |
| Эволюция научных представлений о городской среде и урбанистике в контексте социологического знания | | Социология как наука: ее предмет, структура, основные функции и место в системе знания |
| Прирост нового знания в различных сферах социальной жизни обеспечивается функцией 0 познавательной ' | | Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории. Отечественная историография в прошлом и настоящем:... |