План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве




Скачать 175.38 Kb.
НазваниеПлан. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве
Дата публикации30.06.2013
Размер175.38 Kb.
ТипЛекция
zadocs.ru > Философия > Лекция
Лекция 4.

Античная философия классического пери ода.
План.

  1. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа.

  2. Учение Платона об идеях, идеальном государстве.

  3. Онтология и гносеология Аристотеля.



Литература.

  1. Асмус В. Ф. Античная философия. – М., 1976.

  2. Богомолов А. С. Античная философия. – М., 1985.

  3. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981.


V – IV вв. до н.э. – период классики, расцвета Афин, зарождения и гибе­ли афинской демократии. Это необычайный взлет обществен­ной жизни древних греков. Необычайное возвеличивание чело­века и его разума. Для философии этой эпохи характерна переориентация интересов с проблем устройства мира в целом на проблемы познания общества и человека, происходит переход от «онтологии» к «эпи­стемологии», а также к проблемам человека. Человек начал исследовать себя и свое собственное мыш­ление, т.е. он стал проблемой для себя самого не только в качестве мыслящего, но и в качестве действующего существа (проблемы этики).
1) В V в. до н.э. слово «софист» считалось почётным; им называли людей, отличавшихся своими способностями и опытом в самых различных областях деятельности: выдающихся государственных деятелей, философов, врачей, поэтов, актёров. Но с к. V в. до н. э. это слово использовалось в более узком смысле и относилось уже к платным учителям красноречия и мудрости. Софисты брали деньги за то, чтобы сделать человека хоро­шим политиком, чтобы он мог добиться успехов в суде, в народном собрании. На деле это сводилось к обучению риторике.

Софисты впервые подвергли решительной критике убеждение в возможности достоверного познания и выдвинули идею о субъективном характере человеческих представлений и оценок, согласно которой истина (добро, прекрасное, справедливое и т.п.) существуют относительно людей, их вкусов и привычек. С этой точки зрения нет и не может быть ничего истинного, справедливого или прекрасного независимо от человека и общества. Но так как у разных людей, народов и групп общества – разные представления об истинном, справедливом и прекрасном, то отсюда следует, что, сколько людей, столько и истин, оценок и мнений о справедливом и прекрасном.

Из сказанного следует, что никаких объективных знаний нет, есть только «мнения». Всякое мнение в равной мере истинно и ложно: о каждой вещи можно высказать одновременно разные и, более того, противоречащие одно другому суждения, причём они будут одинаково убедительны. Кредо софистики – изречение Протагора: «Человек есть мера всех вещей». Т.е. мир вещей таков, каким он представляется в наших ощущениях. Этим положением практически отвергается абсолютный критерий различения истины от заблуждения. Ведь «мерой» всех фактов и опыта становится человек, а люди неодинаковы. Поэтому даже на вопрос – холодно сегодня или тепло? – возможны разные ответы.

Но если объективной истины нет и человек является мерой (критерием) всех вещей в своём представлении, то он является мерой всех норм и в своём поведении. Учитывая возможность такого рода вопросов, Протагор устанавливал различие в ценности тех или иных мнений: «истинны» те мнения, которые полезны людям и разделяются большинством граждан.

Главная же задача философа заключается не в нахождении «окончательной истины», а в научении умению обсуждать, вести спор, «организовывать турнир довода против доводов». Натренированные в этом умении ученики софистов могли придать вес и значение любой точке зрения, равно, как и ей противостоящей.

Рассказывают, что Протагор заключил со своим учеником Еватлом договор, согласно которому последний брал на себя обязательство уплатить учителю гонорар после первого выигранного судебного процесса. Пройдя обучение, Еватл однако поторопился с участием в судебных слушаниях. Рассерженный учитель пригрозил обратиться в суд для взыскания гонорара. Его позиция казалась беспроигрышной: если Протагор подает в суд и выигрывает, то получает деньги по решению суда, а если проигрывает – все равно обретает искомый гонорар, поскольку это будет первый процесс, выигранный Еватлом. Однако ученик оказался достойным своего учителя. Его ответ гласил: «Если и проиграю, то платить не обязан, так как по договору должен платить только с первого выигранного процесса, а если выиграю, то тем более не буду платить уже по решению суда».

Такого рода парадоксы были для софистов незаменимым средством запутывания споров, превращения сильных аргументов в слабые и наоборот. В основе их метода лежало умение демонстрировать аргументы, как в пользу, так и против какого либо тезиса. Из чего следовало, что любые истины относитель­ны. В том числе и те, что принимаются в политике, морали или религии.

Ставя под сомнение общепринятые мировоззренческие ценности, моральные и правовые нормы софисты не могли объяснить духовные основы существования общества, т.к. оно не могло нормально существовать без установленного консенсуса относительно справедливости, добра, прекрасного, истины и т.д.
Философская система Сократа возникла как реакция на субъективистское понимание истины софистами. Сократ, отстаивая точку зрения об общезначимости истины, понятий «справедливого», «прекрасного» и т.д., выступив оппонентом софи­стов. Сократ широко известен разработкой метода постижения истины – знаменитой «диалектики» как искусства ведение спора и исследования понятий. Именно от Сократа пошло выражение: «В споре рождается истина». Понятия и логика более надёжная опора для истины, нежели чувственность. Сократ называл свои диалектические приемы «майевтикой», т.е. повивальным искусством, помогающим появлению на свет истины.

Диалектика Сократа включала в себя «иронию», которая вскрывала противоречия в позициях оппонента и показывала относительность любых суждений. Далее начинался индуктивный (от частного к общему) перебор и рассмотрение различных мнений, позволяющие выбрать среди них наиболее предпочтительные. Конечная цель – дать определение иссле­дуемому понятию, что и означает, по Сократу, достижение знания, истины. При этом истина именно рождается в процессе диалога.

Сократ был известен всей Греции как самый мудрый человек того времени. Но это не спасло его от гнева сограждан. Неуемная проповедническая активность, ирония и насмешки над псевдомудростью греческих авторитетов того времени привели в конце концов к тому, что в 399 до н.э. Сократ был обвинен в непочитании местных богов и развращении молодежи. Несмотря на очевидную надуманность обвинения, афинский суд приговорил своего самого мудрого гражданина к смертной казни (по обычаю той поры приговоренный к смерти выпивал чашу с ядом). Современники рассказывают, что у философа была возможность бежать и сохранит себе жизнь. Однако Сократ предпочел и в такой ситуации остаться верным своим моральным принципам: ведь он всю жизнь призывал сограждан уважать и соблюдать законы своего государства, и пытаться их обойти в трудный час – значит зачеркнуть всю прошлую жизнь философа, лишить ее смысла. Величественно-трагический финал жизни Сократа придал еще большую весомость и значительность его философским идеям.

Именно с Сократа философия приобретает антропологическую направленность. Он не верил в возможности разгадки тайн бытия природы, как творения богов, считая, что для философии есть предмет более доступный и актуальный – сам человек и его поведение. Сократ не оспаривал полезность знаний из области математики, астрономии, медицины и др. наук, но рекомендовал не увлекаться ими чрезмерно. «Познай самого себя» – формула мудрости согласно Сократу. В его глазах именно науки о человеке дают ему то, в чём он более всего нуждается, – познание самого себя и своих дел, определение цели деятельности и осознание того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Знание этого делает людей благородными. Таким образом, Сократ отождествляет добродетель со знанием. Моральные пороки – следствие невежества. Правильный выбор, благой образ действий возможны лишь на пути познания добра и зла, а также самопознания и определения своего места в жизни. Знания расширяют границы нашей свободы. Человек свободен в той мере, в какой он знает себя, свои силы и способности, в какой он в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретённых знаний и опыта.
^ 2) Платон родился в Афинах (427 – 347 гг. до н.э.). Аристократ по происхождению, по материнской линии его род восходил к законодателю Солону. Следуя семейной традиции Платона, готовили к политической деятельности. Платон продолжил дело Сократа по опровержению релятивизма софистов. Своей целью Платон поставил задачу раскрытия принципов, на которых могла бы быть построена разумная политика идеального государства. В 388 г. до н.э. он основал школу в Афинах – Академию, которая просуществовала более 900 лет и была закрыта по указанию императора Юстиниана 1 в 529 г.

Онтология. Философия Платона – объективный идеализм – первоосновой считается некое объективное, потустороннее сознание. С этого времени материализм и идеа­лизм образуют уже вполне оформившуюся противоположность двух основных направлений в развитии древнегреческой и всей последующей философии.

На первый план выдвигается сотворенность мира разумом (демиургом, – диалог «Тимей»). Он вносит в мир порядок и меру, пропорционально соотнося стихии, придавая космосу совершенные очертания и т. д. Разум творит «идеи» («эйдосы»), которые становятся причинами, образцами, понятиями и целями для вещей. Отсюда реальность у Платона существует двумя принципиально различными способами: либо в качестве идей, либо в качестве чувственно воспринимаемых вещей:

идеи

чувственно воспринимаемые вещи.
Идеи – это самые общие закономерности, по которым живёт и развивается космос. Это истинное, вечное и неизменное бытие, а материя – это небытие, т.к. оно изменчиво и преходяще (идею в отличие от материальной вещи невозможно испортить). Существование у Платона предполагает вечность и неизменность. Поэтому миру вечных идей, которые Платон называет «бытием», он противопоставляет изменчивую сферу чувственных вещей (мир «становления»), в котором всё только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда не «есть». Если придерживаться интерпретации, согласно которой идеи не возникают и не исчезают, являются вечными неизменными, тогда можно сказать, что и благо (добро) как идея является неиз­менно одним и тем же, независимо от того, следуют ему люди или нет, знают они его или нет. Иначе говоря, Платон верил, что он показал, что мораль и политика имеют прочное основание, которое полностью не зависит от многообразия мнений и обычаев. Учение об идеях понималось им как обосновывающее абсо­лютный и общезначимый фундамент этико-политических норм и ценностей.

^ Теория познания Платона опирается на его учение о душе. Платон считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. В то время когда душа освобождается от материи между одним и другим воплощениями, она имеет возможность путешествовать в поднебесной сфере и непосредственно мир идей. Этот опыт души описан Платоном в диалоге «Федр», в мифе о крылатой колеснице: душа подобно возничему, управляющему парой коней, из которых один, белый и великолепный, выражает стремление души к духовности (вверх), а второй, темный и дурной, отождествляется с тягой души вниз, т.е. к материальному и инстинктивному началу. Несмотря на то, что привлекаемый красотой идеального мира, возничий пытается тянуть упряжку вверх, сделать это очень трудно, потому что лошади тянут в разные стороны, так что ему удаётся лишь мельком разглядеть идеи.

Поэтому процесс познания реализуется в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала. Воплощенная в человеке душа через восприятие вещей, вспоминает соответствующие ей идеи. Воспринимая, например, конкретное растение или дерево, душа припоминает общие идеи растения или дерева.

Истинное знание даёт только мышление. Чувственное же восприятие порождает лишь мнение о вещах. Путем размышления о нашем чувственном опыте мы можем приблизиться к этому объективному знанию, поскольку идеи в некотором смысле лежат «в основе» наших представлений и чувственных вещей. Например, идея правильного действия лежит в основе и делает возможными правильные различные действия и наши представления об этих действиях. Точно так же, как мы можем «припомнить» идею справедливого действия, скрывающуюся за различными лингвистическими выражениями справедливых действий.

Идеи трудны для понимания. Их познание требует значи­тельных умственных способностей, дисциплины и длительной под­готовки. Только немногие в состоянии достичь адекватного зна­ния идей. В результате, большинство людей не способны путем собственных усилий стать добродетельными, и вести моральную и счастливую жизнь. Поэтому немногие избранные, которые обладают знанием идей и являются добродетельными, долж­ны вести остальных по верному пути.

Платон выдвинул следующее условие для создания здорового города-государства. Властью должны обладать те, кто является компетентным, а не народ или мало­знающие и недобродетельные единоличные правители. Средством для достижения этой цели является всеобщая система об­разования, в которой каждый имеет одинаковые возможности и каждый может найти в полисе соответствующее его способно­стям место.

Он полагает, что всеобщая система образования и воспитания обес­печит каждому мужчине и каждой женщине отвечающее их спо­собностям место в обществе, где они смогут выполнять обще­ственную функцию, для реализации которой подготовлены наи­лучшим образом. Одаренные мудростью будут править обществом. Обнаружившие мужество будут защищать общество. Проявившие умеренность и заботливость будут производить необходимые об­ществу продукты. Когда каждый занят тем, для чего он подходит наилучшим образом, и когда все социальные функции реализу­ются наилучшим (по Платону) способом, то общество является справедливым. Справедливость является добродетелью, связанной с сообществом, и есть гармония трех следующих добродетелей.

  1. Мудрость

  2. Мужество

  3. Умеренность (послушание)

Справед­ливое общество является обществом для взаимного удовлетворения потребностей. Мудрые думают, мужественные защищают и уме­ренные производят. При условии, что разные люди имеют разные способности (добродетели) и соответственно выполняют различ­ные общественные функции, они дополняют друг друга.
^ 3) Аристотель. Среди учеников Платона выделился гени­ально одаренный мыслитель Аристотель (384 – 322 до н. э.). Уро­женец фракийского города. Он происходил из старинной семьи врача. Аристотель завершил свое образование в платоновской Академии. Здесь Аристотель из ученика Платона превратился в самостоятельного мыслителя. После смерти Платона одно время (343 г. до н. э.) Аристотель проживал при дворе македонского царя Филиппа в качестве воспитателя его сына Александра Македонского.

Время жизни Аристотеля совпало со все возрастающим ослаблением демократии в Афинах и в других греческих городах, с возвышением Македонии и с началом завоевательной политики македонских царей, направлен­ной в первую очередь на покорение Греции. По возвращении в 335 г. в Афины Аристо­тель организует здесь свою школу в гимнасии (место философ­ских собеседований), соединенном с храмом Аполлона Ликейского (отсюда название школы Аристотеля Ликей). С 335 по 323 г. Аристотель руководил обширными работами Ликея по систематизации философских и научных знаний, а также по со­зданию ряда новых дисциплин, в числе которых на первом месте стояла логика. После смерти Александра Македонского в Гре­ции возникло аитимакедонское движение. Аристотель, скомпро­метированный своими связями с македонским двором, эмигри­ровал в 323 г. Наиболее известные сочинения Аристотеля: «О душе», «Физика», «Категории», «Политика»

Учение Аристотеля – объективный идеа­лизм, правда, непоследовательный, включающий в себя ряд по существу материа­листических положений. Это учение сложилось в результате критики учения Платона об идеях.

Аристотель доказывает несостоятельность платонов­ской гипотезы «идей», исходя из следующих соображений:

  1. Приписывая всем вещам одноименные идеи, Платон удваивает мир. «Идеи» Платона – простые копии, или двойники, чувствен­ных вещей. «Идея» человека, по сути, ничем не отличается от общих признаков, принадлежащих отдельному человеку.

  2. Идеи провозглашаются причинами, но не могут ими быть, т.к. неподвижные идеи не могут быть причиной движения.

  3. Хотя Платон утвер­ждает, что вещи «причастны» «идеям», эта «причастность» просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения «идей» к вещам т.к., Платон отрицает способность «идей» быть непосредственно сущностями вещей: невозможно «чтобы врозь находились сущность и то, сущностью чего она является»

  4. Связь предмета и идеи требует «посредника». Так, между человеком вообще и отдельным человеком, Платоном, должен существовать ещё один «человек», скажем, «грек». Но в таком случае между человеком вообще и греком должен существовать еще один человек, допустим «белый человек» и т.д. до бесконечности.

^ Вместо двух миров Платона, Аристотель утверждает только один мир – мир вещей. Платон, согласно традиционной интерпретации, считает, что идеи являются тем, что действительно существует, Аристотель же думает, что существующими независимо являются отдельные вещи, или в аристотелевской терминологии – субстанции. Соседская собака и карандаш являются приме­рами отдельных вещей. Они существуют независимо. В то же время черный окрас собаки и шестигранное сечение карандаша являются свойствами, которые не существуют независимо от собаки и карандаша. Субстанции обладают свойствами, и свойства существуют как свойства субстанций. Помимо субстанций свойства не имеют какого-либо независимого существования.

Мы можем посмотреть на различные желтые предметы и говорить о свойстве «желтый». Это же возможно и для других объектов и их свойств. Однако, согласно Аристотелю, это не делает свойство «желтый» независимым от существующих идей. Свойство «желтый» существует только в желтых вещах и потому, что существуют желтые вещи. Соответственно, мы можем посмотреть на известных нам ло­шадей и говорить о них, как лошадях. Когда мы отбрасываем все индивидуальные и случайные свойства каждой из отдельных лошадей, мы оставляем то, что характерно для всех лошадей. В данном отношении несущественно, являются ли они пегими или воро­ными, откормленными или худыми, послушными или упрямыми. Все эти свойства являются несущественными, когда мы думаем о том, что такое лошадь. Однако есть другие свойства, без которых лошадь не может быть лошадью, например, свойства быть млекопитающим и обладать копытами. Такие свойства называются су­щественными – они выражают то, что характеризует данный вид субстанций. С помощью различия между существенными и несущественными свойствами мы можем сформулировать понятие вида, например, вида «лошадь», состоящего из существенных свойств, которыми обладают лошади. А утверждает, что субстанции являются тем, что дей­ствительно существует. Но свойства и виды обладают относитель­ным существованием, поскольку они существуют в субстанциях или с субстанциями. В этом смысле Аристотель погружает идеи в вещи, а свойства и виды связывает с существованием в отдельных вещах.

^ Таким образом, основной смысл разногласий между Платоном и Аристотелем заключается в проблеме локализации идеи – либо вне вещи, либо в ней самой. Аристотель делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя (как и у Платона) – первичный материал, потенция вещей. Придаёт материи актуальное состояние (т.е. превращает ёё из возможности в действительность) – форма. Форма, согласно Аристотелю, активное начало, начало жизни и деятельности. Переход возможности в действительность объясняется на основании причинности. Он допус­кает наличие четырех причин: материальной, формальной, дви­жущей, целевой.

1. Материальные, то из чего состоят вещи, их субстрат;

2. Формальные – то, во что превращается вещь;

3.Действующие или производящие – источ­ник движения, энергетическая база формирования вещей;

4. Целевая – конечная цель всех превращений.

Природные вещи, в противоположность созданным человеком, обладают четырьмя при­чинами, или принципами, сами по себе. Отсюда природа имеет телеологический (целевой) характер. Все вещи, по Аристотелю, содержат в себе внутренние цели, находясь в состоянии напряженности между актуальным и потенциальным состояниями. Семя здесь и теперь является (актуально) только семенем, но оно несет в себе естественные способности (потенциальности) стать, например, растением. Способности, которые семя имело в себе, реализуются. Потенциальное актуализируется. Все вещи стремятся актуализировать свою потенциальность. Исключением является чистая актуальность, что приводит все тела в движение. Это есть перводвигатель (Бог). Сам он не находится в движении, ибо тогда следовало бы предположить наличие ещё одного двигателя. Он бестелесен, т.к. если бы он был материален, то существовала бы возможность его перехода в иное, а всякий переход есть движение. Таким образом, по Аристотелю мир устроен иерархически:

Чистая актуальность

Человек

Животные

Растения

Неорганические вещи (камни, земля)

Чистая потенциальность (чистая материя)

Внизу находятся неживые вещи (камни, земля и т.п.). Растения обладают более высокой формой существования. Они имеют ре­продуктивную и вегетативную душу – они размножаются и питаются. Выше находят­ся животные, которые наряду со способностью к размножению и питанию обладают способностью движения. На са­мом верху находится человек, душа которого кроме репродуктивной, ощущающей и двигательной способностей обладает и способностью мыслить. Вверху своего иерархически устроен­ного мира Аристотель помещает первый принцип (первоформу), Бога, который является чистой актуальностью, лишенной всякой потенциальности и, следовательно, движения.

^ Теория познания. Для Аристотеля первый шаг в познавательном процессе заключается в восприятии нашими чувствами отдельных вещей. Сле­дующий шаг состоит в постижении существенного и общего путем абстрагирования от случайного. Далее, существенное и общее выражаются в определении, например, «лошади» как вида. Если мы имеем определение существенных свойств вида, то мы обладаем познанием более высокого уровня, так как теперь его объект неизменяем и существенен. Следовательно, Аристотель рассмат­ривал приобретение знания как процесс, который начинается с чувственного опыта и завершается постижением сущности, как процесс абстрагирования, который ведет к выявлению того, что является существенным и общим.

После перехода от познания отдельного к познанию общего (индукция) происходит познание и в форме логических выводов (дедукции), которые позволяют получать другие истинные утверждения. Если мы знаем, что лошадь является млекопитающим и что Пепел является лошадью, то мы можем вывести, что Пепел является млекопитающим. Аристотелю принадлежит заслуга разработки силлогистики как учения об общезначимых и необходимых заключениях подобного вида.

В особую и притом значительную проблему философии Ари­стотель выделяет этику. Высшее благо – не в чувственных удовольствиях, а в духовном удовлетворении, в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, осуществления человеком своего назначения. «Счастье на стороне того, кто доволен». Добродетели он делит на интеллектуальные (мудрость, рассудительность) и нравственные (воля, мужество, щедрость). Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания, что есть добро и зло, требуется также время для воспитания характера. Один хороший поступок ещё не ведёт к добродетели, нужно чтобы он стал делом привычки человека.

Центральное понятие этики – понятие «середины». Мужество – нечто среднее между безрассудной отвагой и трусостью; щедрость – между расточительством и скупостью; скромность – между бесстыдством, наглостью и застенчивостью, робостью. «В нашей власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны действовать во всех случаях, когда мы властны воздержаться от действия». Введя понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора о свободной воле.





Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве icon1 Предмет и объект философии. Структура философского знания
Классический период античной философии: философия Платона (учение об идеях, теория познания и социальная утопия)

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconВопросы к экзамену по курсу «Философия»
Классический период Древнегреческой философии. (Философия Сократа, Платона, Аристотеля)

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconЛитература основная
Платона. Учение Аристотеля о формах правления. Характерные черты политической культуры средних веков. Политические теории европейского...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconУчение которого знаменует поворот в философии от рассмотрения природы...
Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее мышление впервые обращается к...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconРодился в Афинах, отец был скульптором, мать повитухой
Сократ не оставил после себя никаких трудов, о его философии мы знаем из ранних диалогов Платона и воспоминаний ) Ксенофонта (Ксенофонт...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconОнтология и философия природы 1 Онтология как учение о бытии
Философского знания, аккумулирующий в себе учение о бытии, называется онтологией

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconДоц. Плаксина О. И. Вопросы к сдаче экзамена по спецкурсу магистрантами
Охарактеризуйте специфику философского знания: объект философского исследования, особенности философских проблем. Что говорится в...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconОбщую структуру предмета философии, философского знания составляют...
Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются: диалектика;...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconПлан Предмет философии и структура философского знания. Специфика философского знания
...

План. Софисты и Сократ. Особенности философского метода Сократа. Учение Платона об идеях, идеальном государстве iconУчение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции
Iii государство и революция. Опыт Парижской Коммуны 1871 года. Анализ Маркса

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов