Доклад эксперта «Проблема раздела шельфа Каспийского моря»

Екатеринбургская международная Модель ООН Совет Безопасности будущего ДОКЛАД ЭКСПЕРТА «Проблема раздела шельфа Каспийского моря» Сергей ЛАЗАРЕВ Магистратура «Международные отношения» Уральский федеральный университет 28–30 ноября 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………………………..……..3 Проблема раздела Каспия…………………………………………………………………..…….4 Ресурсы Каспийского моря…………………………………………….….……….……10 Геополитическое положение региона………………………………………….………..11 Проблема транспортировки углеводородного сырья………………………….………..13 Интересы Российской Федерации в регионе……………………………………….……17 Рост влияния Китая…………………………………………………………………….….17 Экологические проблемы Каспийского моря …………………………………...……...18 Заключение…………………………………………………………………………….…..20 Список источников…………………………………………………………………….…..21 ВВЕДЕНИЕ Вместе с исчезновением СССР произошли существенные изменения статуса Каспийского региона и его значения в мировой политике. До краха СССР Каспий был фактически советским озером, и лишь небольшой сектор находился на границе с Ираном. С появлением же независимых государств Азербайджан, Казахстана и Туркменистана, Российская Федерация стала лишь одним из пятерых претендентов на добычу и использовании богатств Каспийского моря. Развал СССР превратил тихий Каспийский регион в арену столкновения геополитических интересов многих стран. Прикаспийские государства так и не смогли до сих пор урегулировать вопрос использования недр. Нет. договоренности о морских границах, судоходстве и использовании биоресурсов. Именно в правовых вопросах сложилась наиболее острая конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями во взаимоотношениях между прикаспийскими странами. Стремление одних государств установить свои особые права на определенные участки Каспийского моря расцениваются другими как односторонние действия, противоречащие действующему статусу Каспия и ущемляющие их национальные интересы. Особенно это относится к участкам морского пространства, где предполагаются нефтегазоносные месторождения. Добыча энергоресурсов составляет основу национальных экономик прикаспийских государств. Без определения правового статуса Каспийского моря невозможно согласованное решение большинства региональных проблем, острота которых с течением времени не только не убывает, но продолжает нарастать. ^ ПРОБЛЕМА РАЗДЕЛА КАСПИЯ Формально правовой статус Каспия продолжают определять Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года. Договор 1940 г. устанавливал 10-мильную рыболовную зону и разрешал сторонам свободное плавание по Каспию. Рыболовство разрешалось по всему морю, за исключением 10-мильного сектора сопредельного государства1. Единственным документом, определявшим права прикаспийских республик на акваторию Каспия, является выпущенная в 1970-е гг. инструкция Министерства нефтяной промышленности СССР. В соответствии с ней дно Каспия было поделено на сектора ответственности и каждый их них закреплялся за Министерствами геологии РСФСР, Азербайджанской республики, Казахской и Туркменской ССР. В результате больше всех получил Казахстан - 30 %. На втором месте стоит Азербайджан (более 19 %), а после него идут Россия (18,7 %) и Туркмения (чуть больше 18 %). Первым претензии на осуществление полной юрисдикции над частью Каспия выдвинул Азербайджан. В 1995 г. в проекте Конституции страны было записано, что азербайджанский сектор Каспийского моря, включая как дно моря, так и водную толщу, является «составной частью Азербайджана». На сходных позициях стояло вначале и правительство Туркменистана. Но в 1997 г., после того как возник азербайджано-туркменский конфликт за право владения нефтяным месторождением Сердар (Кяпаз), было произведено азербайджано-туркменское размежевание, причем принята была азербайджанская концепция раздела, согласно которой контроль в национальном секторе осуществляется не только над дном моря и недрами, но и над всей водной толщей. Осложняет ситуацию и неопределѐнность в географическом статусе Каспия. Если его считать морем, то согласно Конвенции ООН (1982 г.), по морскому праву, каждое из прибрежных государств имеет 12-мильный участок, по которому проходит граница и прилегающую к нему 200-мильную «исключительную экономическую зону». В случае пересечения территориальных морей происходит делимитация морей стран-участников и раздел по срединной (медианной) линии, равноудаленной от береговых линий прибрежных государств2. По данному разграничению самые большие сектора получают Казахстан, Туркмения и Азербайджан. Также, в соответствии с конвенцией, Волго-Донской и Волго-Балтийский каналы будут считаться международными водными путями, плавание по которым должно быть разрешено для всех прибрежных государств. Если же Каспий рассматривать как международное озеро, то границу следует провести по линиям соединяющим центральную точку озера с точками выхода границ на береговую линию. При таком разграничении сектора России и Ирана будут самыми крупными, а спорные месторождения Сердар (Кяпаз), Азери и Чираг будут находиться в секторе Ирана, а не Туркмении или Азербайджана. Первоначально Россия настаивала на нежелательности раздела Каспийского моря в любой форме. При этом Российская Федерация исходила из необходимости сохранения на Каспии предусмотренных советско-иранскими Договорами 1921 и 1940 гг. свободы судоходства для прибрежных государств и свободы рыболовства, за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства. Что касается минеральных ресурсов морского дна, то Россия предлагала вести их разведку и разработку через совместную акционерную компанию пяти прикаспийских государств, что позволяло бы обойтись без раздела Каспийского моря или его дна. С учетом позиций своих непосредственных соседей по Каспию в ноябре 1996 года в ходе встречи в Ашхабаде министров иностранных дел пяти прикаспийских государств Россия предложила компромиссный вариант. Суть его сводилась к тому, что в 45-мильной прибрежной зоне каждое государство обладало бы исключительными или суверенными правами на минеральные ресурсы морского дна, т.е. ресурсной юрисдикцией. Там, где морская добыча уже велась каким-либо прибрежным государством за пределами 45-мильной зоны или должна была вскоре начаться, такое государство обладало бы только ресурсной юрисдикцией на соответствующие месторождения3. В то же время центральная часть моря оставалась бы в общем владении, а ее углеводородные ресурсы разрабатывались совместной акционерной компанией пяти прикаспийских государств. Однако и это предложение не было поддержано всеми прикаспийскими государствами. Между тем, начатая некоторыми из них с привлечением компаний третьих стран разведка и разработка углеводородного сырья в Каспийском море проходила в условиях правовой неопределенности и обостряющихся разногласий. В январе 1998 года по итогам неформальной встречи в Подмосковье президентов Б.Н. Ельцина и Н.А. Назарбаева было опубликовано их совместное заявление, в котором выражалось мнение, что в отношении правового статуса «достижение консенсуса предстоит найти на условиях справедливого раздела дна Каспия при сохранении в общем пользовании водной поверхности, включая обеспечение свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды»4. Тем самым на высшем уровне было объявлено о новой российской позиции, суть которой сводится к следующему. Россия готова пойти на справедливый раздел дна моря с его минеральными ресурсами по договоренности между сопредельными и противолежащими государствами. На образованных в результате такого разграничения соответствующих участках дна прикаспийские государства обладали бы суверенными правами на пользование недрами, т.е. функциональной ресурсной юрисдикцией, но отнюдь не территориальной юрисдикцией5. После принятия в 1998 году российско-казахстанского соглашения по Каспию между Россией и Ираном возникли резкие расхождения по поводу будущего статуса моря. Утратив надежду на утверждение принципа общей собственности в отношении толщи вод, дна и недр Каспия, Иран выдвинул новую модель: деление Каспия на пять одинаковых по объему секторов. В августе 2000 г. позиция Туркмении сблизилась с иранской. Это произошло потому, что по предлагаемой системе спорные месторождения разрабатываются 50/50, при этом претендент компенсирует часть затрат стороне начавшей разработку. Реальность такова, что Азербайджан уже начал разработку спорных с Туркменией месторождений Азери и Чираг. В январе 2001 г. на встрече В. Путина с Г. Алиевым Было подписано заявление о принципах сотрудничества, основанных на формуле: «Вода общая, дно делим»6. Казахстан и Азербайджан в целом поддержали российское предложение, что и было зафиксировано в соответствующих межгосударственных соглашениях. Так, в результате заключения двусторонних (Россия – Азербайджан, Россия – Казахстан) и трехсторонних (Россия, Азербайджан и Казахстан) соглашений северная часть Каспийского моря (64% его морской акватории), где находятся самые богатые месторождения и осуществляются крупнейшие международный проекты была поделена между тремя странами — Россией, Казахстаном и Азербайджаном —по срединной модифицированной линии (это равноудаленная от двух берегов линия, наиболее распространенный в мировой практике способ раздела шельфа, называемый также секторальным). Но при этом разделу подлежало только дно в интересах недропользователей. Поверхность моря и воздушное пространство над ним остались в общем ведении за исключением экономической эксклюзивной прибрежной зоны, размер которой и является сегодня предметом переговоров между этими тремя странами. Казахстану досталось 27%, России – 19, а Азербайджану 18%. Россия исходит из того, что Каспий – это уникальный внутриконтинентальный водоем, на который не распространяются в чистом виде ни Конвенция ООН по морскому праву, ни принятые международной практикой принципы раздела озер. Озабоченность России вызывает и вопрос об участии в освоении каспийских углеводородных ресурсов ряда крупнейших транснациональных компаний, входящих в состав международных консорциумов, которые пытаются внести свои коррективы в проблему статуса Каспийского моря, настаивая на разделе (и не только дна) по национальным секторам. Именно поэтому Россия выступает с компромиссной инициативой о разграничении дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими государствами по модифицированной срединной линии в целях осуществления суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. (Такой метод делимитации водных пространств применяется государствами с противолежащими и сопредельными побережьями и – как компромиссный вариант – включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от побережий сторон, а определяются с учетом островов, геологических структур, а также других особых обстоятельств и понесенных геологических затрат). В трактовке России модифицированная линия не является государственной границей, а означает лишь ресурсное разделение. «Пространство Каспия не должно быть сплошь перекрыто государственными границами, секторами и исключительными зонами. Чем меньшую часть акватории они будут занимать и чем большая часть водной толщи и поверхности останется в общем пользовании прикаспийских государств, тем лучше», — сказал Путин, выступая на Каспийском форуме. «Сотрудничество и координация в управлении ресурсами моря, совместное их использование и восстановление на пользу всем. Более того, это веление времени, серьезный плюс для конкурентоспособности прикаспийских государств»7 В январе 2005 года подписанием в Москве президентами России и Казахстана Договора о российско-казахстанской государственной границе закреплено соглашение по прохождению линии государственной границы на Каспии – по земле и на воде. Иран отдает предпочтение сохранению Каспия в общем пользовании по принципу кондоминиума, заявляя, что готов согласиться с разделом водоема на национальные сектора, но только на условиях равных долей (по 20%). 12 марта 2001 года было принято российско-иранское совместное заявление, в котором было особо подчеркнуто, что до усовершенствования правового режима Каспия обе стороны официально не признают здесь никаких границ. Обращает на себя внимание зафиксированный в документе консенсусный принцип, предусматривающий, что все решения и договоренности, касающиеся правового статуса и режима использования Каспийского моря, будут иметь силу только в том случае, если будут приняты с общего согласия пяти прикаспийских государств. Если бы договор по Каспийскому морю был подписан всеми пятью прибрежными государствами, вероятность создания новых энергетических маршрутов существенно увеличилась бы. Но до заключения всеохватывающего соглашения касательно раздела каспийских ресурсов и определения правового статуса Каспия все еще далеко. Есть и такой важный ограничитель, как Иран: серьезные инвесторы не спешат вкладываться в энергетические проекты с его участием, опасаясь уже существующих и возможных в будущем санкций. Итак, Каспийский регион превратился в средоточие соперничающих торгово- экономических, предпринимательских, военно-политических интересов, а в той геополитической игре, которая ведется вокруг энергоресурсов региона, явственно просматривается присутствие нескольких глобальных игроков. Требуется четкое международно-правовое разграничение прав и обязанностей прибрежных государств, окончательное разрешение территориальных споров относительно проблем рыболовства, сохранения и размножения ценных пород осетровых рыб. То же можно сказать об экологии, судоходстве и навигации, прокладке трубопроводов по дну моря и других областях деятельности. ^ РЕСУРСЫ КАСПИЙСКОГО МОРЯ Каспийский бассейн считается одним из последних малоосвоенных нефтегазовых источников в мире. Согласно оптимистическим прогнозам, суммарные доказанные запасы нефти в странах прикаспийской «пятерки» (Азербайджане, Казахстане, России, Узбекистане и Туркменистане) достигают 15 млрд. т. Каспий является также крупной газовой кладовой, хранящей примерно 10 трлн. кубометров природного газа8. Министерство энергетики США оценивает запасы нефтяных ресурсов Каспия в количестве 24-26 млрд. тонн. Оценки специалистов Министерства топлива и энергетики РФ скромнее - не более 10-15 млрд. тонн. Лондонский Международный институт стратегических исследований (МИСИ) в апреле 1998 г. заявил, что каспийские источники углеводородных ресурсов оказались менее значительными, чем показывали предыдущие исследования. Это ведомство утверждало, что запасы Каспия базируются в пределах 200 млрд. баррелей, в то время как в нефтяной промышленности их реально оценивают в 25-35 млрд9. Госдепартамент США сообщал, что на Каспийский регион приходится 16 % мировых резервов нефти, по более реалистичным оценкам - около 3 %. В аналитическом докладе, подготовленном Институтом политических исследований им. Джеймса Бейкера при Университете Райса (Техас), также говорится о том, что нефтегазовые запасы Каспийского региона не следует считать жизненно важными в обеспечении международной энергетической безопасности. Разведанные запасы в регионе по утверждению этого научного центра - 15-31 млрд. баррелей, что составляет лишь около 2,7 % от мировых. При этом самые «оптимистические прогнозы» потенциальных объемов нефти - 60-140 млрд. баррелей. Это значительно меньше, чем в Саудовской Аравии (269 млрд. баррелей)10. Д

Похожие:

	Сочинения по русской литературе александр сергеевич пушкин В старых русских летописях упоминается, что в Киеве пра- вил Олег. Он совершил удачные походы на Царьград, в сторо- ну Каспийского...		Доклад эксперта Генеральной Ассамблеи «Раздел Палестины 1947-1949 гг.» Фактический раздел Иерусалима в 1948 году и первая арабско-израильская война 1948-1949 годы
	Краткая информационная справка по истории, культуре, географии и современности Калужской области Волги: Ока с притоками Жиздрой, Угрой, Протвой, Нарой и др., и лишь часть — к бассейну Днепра; Десна с притоками Снопотью, Болвой...		Геоэкономические аспекты позиционирования Юга России как субъекта... Черноморско-Каспийского субрегиона Евразии. Анализируются внешнеэкономические связи данного субъекта со странами Закавказья бывшего...
	Доклад эксперта по вопросу повестки дня: «Дело о храме Преах-Вихеар» Так храм Преах-Вихеар – одно из красивейших творений кхмерской архитектуры, одновременно является и предметом приграничного спора...		Чернышево село на севере района, в степном Крыму, в 3 км от побережья... Чёрного моря, высота над уровнем моря — 13 м[1]. Ближайшие населённые пункты — Огни в 2 км на юго-запад, Кропоткино в 3,3 км на северо-восток...
	Японский язык и культура Японии «Нихон коку», «Ниппон коку» (info) (яп. 日本国?) — островное государство в Восточной Азии. Расположено в Тихом океане, к востоку от...		Реферата, темы которых могут быть взяты из любого раздела. Но при этом из раздела Становление русской культурфилософской мысли: диалектика идейного противостояния в 30-50-е г. XIX в
	Внимание! Страница дорабатывается! Учебным планом изучения дисциплины предусматривается такой вид работы студента, как доклад или сообщение. Мможно сделать 1 доклад...		Конспект 2 контр. Раб Конспект 4 раздела. ( за искл. 2 гл раздела программы социологического исследования)