Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия




НазваниеКак перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия
страница15/19
Дата публикации28.07.2013
Размер3.28 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Информатика > Документы
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
Глава 15

^ Различные модели и различные хаосы

Это не есть просто неистовство пятен и клякс и

разрозненных записей, объединенных порывами скорости...

а только выглядит чертовски похожим.

Джеймс Джойс. ^ Поминки по Финнегану

Когда происходит сдвиг парадигмы — то есть когда мы на­чинаем видеть вещи по-другому, — весь мир переделывается за­ново. Наши «знания» — это то, что содержится в наших мозгах, поэтому то, что вы воспринимаете (ваш индивидуальный тун­нель реальности), состоит исключительно из мыслей — как в 1819 году заметил сэр Хамфри Дэйви, ставя на себе экспери­менты с окисью азота, и как заметил Будда, сидя в одиночестве, пока его социальные импринты не атрофировались и не от­мерли.

Революция Коперника в астрономии, революция Дарвина в биологии, квантовая и релятивистская революции в физике были в свое время не менее шокирующими, чем революция бессмертия сегодня.

Вы можете жить либо в туннеле реальности, импринтиро-ванном у вас каким-либо случайным событием окружающего мира, либо выбрать ваш собственный туннель реальности. Вы можете подвергнуться любым изменениям мозга — таким же радикально негативным, как те, что произошли у Патти Херст и Расти Келли, таким же трансцендентально прекрасным, как у

* Предположительно — входные данные (программное обеспечение) или мозг (аппаратное обеспечение). Или и то, и другое.

239

Будды и Иисуса, таким же эпистемологически революцион­ным, как у Дарвина и Эйнштейна.

Вы можете присоединиться к тем, кто уже вошел в Иммор-талистский Туннель Реальности, Сайентологический Туннель Реальности или Коммунистический Туннель Реальности.

«Сегодня вокруг нас бродит множество различных реальнос­тей», — однажды заметил Эбби Хофман. Эволюционное уско­рение подталкивает нас к моменту, начиная с которого каждый будет нести ответственность за принятую нами реальность.

Пятнадцать миллионов американцев с верой ожидают, что появятся Космические Братья в своих НЛО и установят «мир во всем мире».

НЛО — это крайний случай. Вообще-то, все, что мы видим, находится в наших головах.

Это легко продемонстрировать при помощи хорошо извест­ной оптической схемы, изучаемой в любой школе на уроках физики:



Лучи света, отраженные внешним объектом, проходят через глазной хрусталик и фокусируются на сетчатке. При этом изо­бражение переворачивается вверх ногами. Наш мозг услужливо интерпретирует картинку, переворачивая ее обратно и внося в нее другие, менее значительные коррективы.

Что справедливо по отношению к зрению, справедливо и по отношению к другим чувствам. То, что мы знаем, — это то, что регистрирует наш мозг. В этом — ответ на известный коан (за­гадку) дзэн-буддизма: «Кто то Божественное Существо, которое делает траву зеленой?»

Мозг, в процессе выполнения уже упомянутых 100 миллио­нов программ в минуту, принимает, обрабатывает, сортирует, организует, упаковывает, снабжает ярлыками и т. п. весь сырой «экзистенциальный» опыт и классифицирует его в соответствии

240

с нейрологической десятичной системой Дьюи. Эта система изменяется в зависимости от общества и лежит в основе куль­турного релятивизма — то, что «реально» для эскимоса, не со­всем совпадает с тем, что кажется «реальным» нью-йоркскому таксисту.

Каждый индивид имеет свою нейрологическую систему, или игру, отличающуюся от нейрологических систем, или игр, дру­гих членов того же общества. По аналогии с физическим реля­тивизмом Эйнштейна и антропологическим культурным реля­тивизмом, мы называем это нейрологическим релятивизмом.

Вегетарианец «видит» (воспринимает) мясо, лежащее на прилавке мясного магазина, совсем не так, как его видит неве­гетарианец. Расист видит представителя другой расы совсем не так, как этого человека видят, скажем, его родители. Поэт вы­ражает это так: «Одно и то же дерево глупец и мудрец видят по-разному»*.

К множеству «цензорских» задач, решаемых мозгом так быс­тро и четко, что мы даже не замечаем этого, относится задача классификации отдельных квантов восприятия на «внутрен­ние» и «внешние». Изучая оптику и нейрологию, мы узнаем, что эта удобная система не согласуется с грубыми фактами. Изучая тот тип метапрограммирования, который в индуистской и буддистской традициях называется дхьяной, мы узнаем, что полное отключение этой системы приносит большую пользу в смысле постижения реальности.

Кроули говорит о дхьяне так:

В процессе сосредоточения мы заметили, что содержимое созна­ния в любой момент времени состоит из двух, и не более, вещей: (внешний) Объект, изменчивый, и (внутренний) Субъект, неиз­менный (по крайней мере, на первый взгляд). Успешная дхарана делает объект таким же неизменным, как субъект.

В результате субъект и объект становятся одним целым. Понима­ние этого феномена обычно вызывает огромный шок.

* Вильям Блейк. ^ Бракосочетание Рая и Ада. Прим. перев. ** Безмолвная медитация на одном объекте в течение многих недель. Ее примером может служить история дзэнского монаха-быка.

241

В нашем языке «сознание» (что бы ни значило это слово) и его содержимое функционально идентичны. Обычную систему под­разделения этого содержимого на «я» (часть «сознания») и «не-я» («внешнее») можно отбросить (при помощи не только медитации, но и некоторых известных наркотиков), и тогда приходит осознание единства поля восприятия. Мы становимся метапрограммистами.

Вот чего можно ждать от триумфа теории поля и теории общих систем в социологии, антропологии, квантовой теории и т. д. Непосредственное переживание, а не чтение об этом в книгах по-прежнему вызывает отчетливый шок. Когда «я» и «мой мир» (поле восприятия) становятся одним, «я» трансфор­мируется полностью, «проходит очищение огнем», как говорят мистики.

Обычному человеку, не искушенному в играх с умом, все это может показаться немного загадочным. Попробуйте следующее упражнение: если вы читаете эту книгу у себя дома, осмотри­тесь в комнате и заметьте, что все, что попадает в поле вашего зрения, — мебель, картины или плакаты на стенах, музыкаль­ный центр или его отсутствие, ковры, телевизор или его отсут­ствие, и т. д. — является, в некотором роде, вашим творением или создано при вашем участии. Вы и те, кто живет с вами в этой комнате, выбрали все, что в ней находится. Вы также выбрали или принимали участие в выборе этой отдельной комнаты из миллиона существующих на этой планете комнат.

Туннель реальности этой комнаты, таким образом, в очень реальном смысле был создан, или проявлен, вами из вселенной бесконечных возможностей.

Конечно, только самый фанатичный фрейдистский или буд­дийский мистик сможет заявить, что вся ваша жизнь была по­добным образом «выбрана» вами. На миг остановитесь и заду­майтесь: то, о чем вы думаете, как о вашей жизни, та ее часть, которая хранится в вашем мозгу как «память», определенно была выбрана. Вы даже не в состоянии вспомнить все, что происходило с вами за последние пять минут. Если вы попыта-

242

етесь сохранять внутреннюю тишину (пассивность, невербаль­ность) и замечать все, что происходит в вашем поле в течении одной минуты, вас переполнят тысячи впечатлений, которые вы не сможете не то что запомнить, а даже разложить по полочкам.

Вывод: то, чем вы являетесь, и ваше представление о самом себе — результат творческой деятельности вашего мозга.

Все, кого вы встречаете, являются точно такими же «твор­цами».

И каждое из этих творений так же разнообразно и идиосин-кретично, как музыкальные стили Баха, Бетховена, Вагнера, Вивальди, Визе, Орфа, Шопена, Джона Кейджа, соул, «Битлз», Гарри Джеймса, диско, шотландских народных песен, афри­канских песнопений...

Что касается мира «вне» вас, то он, безусловно, создан не вами. Но именно потому, что он создан не вами, вы никогда не сможете его познать... разве что приблизительно. То, что вы знаете и считаете «миром вне вас», является еще одной частью вашего мозга, составившей из своих контуров модель, которую вы отождествляете с внешним миром.

Эти модели так же разнообразны и разносторонни, как по­лотна Боттичелли, Рембрандта, Ван Гога, Пикассо, Дали, Моне...

В этом заключается значение высказывания, что сознание и его содержимое функционально идентичны.

Рассмотрим одну старинную считалку:

Я увидел человечка на лестнице,

^ Человечка, которого там не было,

Сегодня его там не было снова; А лучше б он совсем ушел.

Этот человечек — семантический призрак; он существует только в языке, но, поскольку язык вызвал его к жизни, почти осмыс­ленным выглядит желание, чтобы он ушел.

Недавние достижения семантики, семиотики, лингвисти­ческого анализа, математики, логики и т. д. показали, что в

243

нашем концептуальном поле — нашем символьном мире — существует множество подобных «призраков».



^ В ЭТОЙ РАМКЕ ВСЕ НЕВЕРНО


Существуют так называемые эмпедокловы парадоксы, среди которых классическим является:

Теологам не дают покоя вопросы вроде: «Может ли всемогущий Бог создать настолько тяжелую скалу, что ему самому будет не под силу ее поднять?» (Если не может, то он не всемогущ; а если может, он также не всемогущ.) Философов и физиков до сих пор беспокоит, что было до начала Времени. Что вы думаете по поводу следующего высказывания: «Какое счастье, что я не люблю цветную капусту, потому что, если бы я ее любил, я бы ее ел, а я ненавижу эту гадость». В «Алисе в Стране Чудес» и любой работе по математической логике вы встретите сотни примеров подобных вывертов ума.

В дзэнской поговорке это обобщается так:

Думать, что я не собираюсь думать о тебе, — значит по-прежнему думать о тебе. Лучше я попытаюсь не думать о том, что я не соби­раюсь думать о тебе.

Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед попытались разре­шить все эти недоразумения в математическом описании, из­вестном как Теория Типов. К сожалению, вскоре было замече­но, что либо а) Теория Типов относится к себе самой, тогда она ограничивает себя своими собственными определениями и не решает все наши семантические проблемы, либо б) Теория Ти­пов не относится к себе самой, и тогда существуют высказыва­ния, к которым она не относится и, следовательно, является ограниченной, и мы вновь остаемся с нашими проблемами.

Эти недоразумения третьего контура важны не только с тех­нической точки зрения логики и философии. В реальной жизни возникает множество ситуаций, в которых мы сталкиваемся с аналогами семантических призраков. Так, в популярном рома­не «Кэтч-22» описывается очень правдоподобный эмпедоклов узел: герой может избежать призыва на войну, если докажет, что

244

он сумасшедший, но если он попытается это сделать, то дока­жет, что он в своем уме, так как стремление избежать опасной ситуации является признаком нормальности человека.

Логика мира сна «Поминок по Финнегану» также близка к реальной жизни. Один из пациентов больницы Святой Елиза­веты, немец по происхождению, не хочет идти в двери, объ­ясняя свое упрямство фразой: «Dafressen mich die Turen» («Эти двери меня съедят»). Фонетически эта фраза имеет совершенно нормальный смысл, так как она произносится в точности как «Da fressen mich die Tieren» («Эти звери меня съедят»).

Магия слов? Шизофрения? Обычный человек, не вегетари­анец, нормально воспримет пункт меню «нежное сочное филе-миньон», но не «кусок убитого кастрированного быка». Однако оба этих выражения относятся к одному и тому же предмету.

Волшебство поэзии творит «настоящих жаб в воображаемых садах». Когда Роберт Бернс пишет:

^ Бледная луна опускается в белую волну И Время опускается вместе со мной,

трудно избавиться от ощущения, что абстракция «время» стано­вится такой же реальной, как физические луна и волна — или человечек на лестнице.

Изучите следующую таблицу:

Столбец 1

Заигрывающий с ниггерами умник

^ Поганая книжонка

Смелая и оригинальная теория Сексистская лавочка

Тупоголовый либерал

Здоровая, разумная экономическая политика

Столбец 2

Защитник гражданских прав

Реалистический роман

Дикое и неправдоподобное измышление

Офис торговца редкими и экзотическим произведени­ями искусства

^ Страстный гуманист

Крайняя прижимистость и скупость

245

Любое выражение из первого столбца подходит одному че­ловеку для описания людей или событий, которые другим чело­веком могут быть описаны при помощи соответствующего вы­ражения из второго столбца. Читателю может казаться, что не­которые из приведенных выше выражений так уничижительны, так полны предрассудков, что употреблять их могут только са­мые невежественные и фанатичные люди; но это к делу не относится. На что необходимо обратить внимание, так это на легкость, с которой мы замечаем погрешности в чужих семанти­ческих картах, при этом практически не замечая погрешностей в своих собственных семантических туннелях реальности. Если бы читатель родился в Арканзасе в 20-х годах нашего века, первое выражение в первом столбце могло бы показаться ему естественным, точным и нормальным обозначением первого работника НАСЦН*, прибывшего для защиты интересов не­гров.

Символизм этих вопросов затрагивает не только область лингвистики. Так, к примеру, анекдотический англичанин, ко­торый каждый вечер переодевался к ужину, живя в заброшен­ной тропической хижине, отнюдь не был дураком. Он сохранял вокруг себя английскую действительность третьего контура, чтобы не быть втянутым в реальность туземцев. Посмотрите, что произошло с Курцем из «Сердца тьмы» Джозефа Конрада, когда африканский туннель реальности вытеснил его европей­ский туннель.

Человеку хватает нескольких недель в тюрьме, чтобы пре­вратиться в «осужденного», и, что бы он ни думал о себе прежде, всего нескольких недель в армии, чтобы превратиться в «сол­дата».

Эти замечания продолжают объяснение высказанного нами ранее утверждения, что сознание и его содержимое функционально идентичны. Природа символьного процесса такова, что, если он уже начался, для человека практически невозможно (не имея профессиональных нейрологических знаний) избавиться от

* НАСЦН — Национальная ассоциация содействия цветному населению. — Прим. ред.

246

созданного им же или навязанного окружающей средой тунне­ля реальности.

Курт Сэксон является автором книги «Джеймс Бонд для бед­няка» — учебника, в котором собраны все возможные сведения о практических приемах, при помощи которых можно убить или искалечить человека, «Выживателя» — четырехтомного труда на эту же тему, рассказывающего, где достать любые возможные виды оружия, «Гниющего корня» — резкой критики в адрес Алекса Хэйли, предположившего, что рабство было про­явлением несправедливости по отношению к черному населе­нию, и нескольких других книг такого же рода. Имя мистера Сэксона не встречается в либеральных журналах, которые определяют популярность автора, но, несмотря на это, он имеет обширный круг читателей среди апокалиптических ультрапра­вых сект.

В 1970-х годах мистер Сэксон писал, что к 1982 году Штаты будут почти полностью уничтожены. Он объяснял это тем, что правительство большими налогами лишило бизнес «конку­ренции», в то же время субсидировав 30 миллионов «неконку­рентоспособных» за счет программы вэлфэра и еще 30 миллио­нов — за счет социального страхования. Таким образом, эта страна, по словам Сэксона, превратилась в «Диснейленд для придурков».

В 1982 году, согласно прогнозу Сэксона, вся американская экономика должна была прийти к краху. «Миллионы налого­плательщиков останутся без работы... Миллионы, сидящие сей­час на валиуме и других транквилизаторах, сойдут с ума, когда не смогут больше их приобретать. Наркоманы будут кишеть вокруг аптек в поисках дозы, уничтожая все, что им не удастся украсть...» Мы окажемся беззащитными перед нападением рус­ских, потому что «наши политики так увлечены заботой... о неконкурентоспособных иждивенцах, что у нас не останется средств на дальнейшее развитие промышленности с целью под­держания обороноспособности страны. Но, даже если я ошиба­юсь, от нашей испорченной профсоюзами, капризной рабочей

247

силы нельзя ждать производительности, с которой наши роди­тели работали на военных предприятиях в конце 30-х — начале 40-х годов». Сэксон сообщает нам, что единственный выход — в том, чтобы покупать фермы, заказывать его книги об эффек­тивных способах уничтожения людей и запасаться различными видами оружия для того, чтобы уничтожать «плодящихся слабо­умных и паразитов», которые покинут обреченные города и отправятся отнимать ваш урожай.

Мистер Сэксон считал это объективным прогнозом, основан­ным на нерушимых «законах» социологии и экономики, кото­рые он почерпнул из писаний госпожи Айн Ранд. Ему не при­ходило в голову, что апокалиптический туннель реальности, в котором он живет, представляет собой художественное произ­ведение, в котором отражается его личное эмоциональное бес­покойство и враждебность.

Джон Уайт считает, что Земля сдвинется со своей оси не позднее 1999 года. Это будет сопровождаться «значительными человеческими жертвами», и в результате цивилизация будет почти полностью уничтожена. Единственный выход для вас, говорит он, это удалиться на ферму (в духе мистера Сэксона), где вы, вероятно, все равно будете стерты с лица земли, но при этом у вас будет преимущество перед горожанами в том, что, когда земная ось начнет сдвигаться и повсюду начнутся земле­трясения, на вас не будут падать небоскребы.

Мистер Уайт считает это объективным прогнозом, основан­ным на вечных «законах» кармы, которые он узнал от различных оккультистов и гуру. Он также ни в коем случае не считает апокалиптический туннель реальности, в котором живет, худо­жественным произведением, отражающим его личное эмоцио­нальное беспокойство и враждебность.

Мистер Уайт также считает, что многие НЛО на самом деле являются демонами и что после того, как произойдет сдвиг земной оси, многие из нас отправятся в «ад», но, к счастью, не навсегда, а только «на неопределенный срок».

248

Если мы смотрим на мир, не имея ни одной идеи, то видим только хаос, бесформенную пустоту, существовавшую до того, как «Бог» (интеллект) начал создавать мир (систему).

Как только мы, создав наш собственный мир, становимся «образом и подобием Бога», у нас появляется модель этого хаоса. Эта модель очень удобна — без нее мы не были бы людьми, — но может ввести нас в заблуждение, когда мы забы­ваем, что сами ее создали.

Ни одна из моделей реальности, рассмотренных в этой гла­ве, какой бы странной она ни казалась некоторым читателям, не является более надуманной, чем официальная модель реаль­ности, известная как консенсусная (а в сущности, среднестатис­тическая) реальность. И эта модель вовсе не так консенсусна, как это кажется на первый взгляд. Отъедьте на сто миль в любом направлении — и увидите, как консенсус начнет разрушаться. Отьедьте еще на тысячу миль в любом направлении — и от этого консенсуса почти ничего не останется...

«Люди Земли — это острова, — сказал Клемент Этли, — кричащие друг другу через океаны непонимания». Каждый ос­тров — это отдельный туннель реальности, созданный а) нашей культурой, б) нашей субкультурой и в) мифотворцем, или ху­дожником, живущим в каждом из нас и представляющим ту самую нсокрушимую индивидуальность, которая делает меня и вас уникальными человеческими созданиями, а не просто вос­производимыми копиями, как муравьи в муравейнике.

Роберт Антон Уилсон является автором «Космического кур­ка», «Кота Шрёдингера», «Секса и наркотиков» и нескольких других книг. Подобно именам мистера Сэксона и мистера Уай­та, имя Уилсона не появляется в либеральных журналах, опре­деляющих важность того или иного автора; тем не менее он имеет широкий круг читателей среди любителей научной фан­тастики, политиков-либертарианцев и ветеранов Революции Сознания.

Уилсон верит, что уже в этом десятилетии будут созданы средства, продлевающие жизнь, и химические вещества, повы-

249

шающие уровень интеллекта, а к 2010 году они будут использо­ваться повсеместно. Придерживаясь менее радикальных взгля­дов, чем д-р Силверстайн, Уилсон не предполагает, что бес­смертие будет достигнуто раньше середины следующего века, но надеется, что средства, продлевающие жизнь, позволят ему дотянуть до того времени.

Уилсон предполагает, что к 2028 году большая часть челове­чества переселится с Земли в космические города. Он также считает, что более высокие, чем у людей прошлого, уровень интеллекта и продолжительность жизни позволят этим посе­ленцам постепенно стать Сверхлюдьми в сравнении с истори­ческим средним человеком.

Уилсон считает, что достоверность этих прогнозов подтвер­ждается научными вероятностями, но он не думает, что их гарантируют какие-либо жесткие экономические или карми­ческие законы. Он сознает, что именно он является создавшим этот туннель реальности творцом, что этот туннель был создан его собственным мозгом и выражает его собственные надежды и желания в той же мере, что и математические вероятности. Он сознает, что этот туннель реальности делает его счастливым, творческим, занятым и полным жизни человеком.

Уилсон считает, что его туннель реальности ничуть не глу­пее, а наоборот — гораздо интереснее любого другого туннеля реальности.

250

Упражнения

                  1. Используя модель четвертого контура, попытайтесь опреде­лить, какие специфические импринты создали туннель ре­альности мистера Сэксона.

                  1. Примените этот же анализ к мистеру Уайту и мистеру Уилсону.

                  1. Примените этот же анализ к Иисусу, Гитлеру, Уолту Уит­мену и вашим собственным отцу и матери.

                  1. Напишите критический анализ этой главы с позиций хрис­тианского фундаментализма.

1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

Похожие:

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconМы являемся свидетелями и участниками создания новейшего Украинского...
Асности, защищенности, стимулировать развитие чувства свободы, свободы как отдельного человека, так и всего украинского народа. Время...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия icon10 причин, почему США больше не страна свободы
Другие страны были осуждены за использование секретных доказательств и пыток. Даже когда мы судим о странах, которые мы считаем несвободными,...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconТехнология бессмертия
Но, что поделать, «Технология Бессмертия» – это, прежде всего, личный опыт. И не поделиться им было невозможно. По сути это концентрат...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconЭликсир бессмертия
Но как в любом большом деле, жертвы неизбежны. Нам тоже не удалось их избежать… Мы так и умерли, не успев…

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconДоброслав. В начале была мать
Невозможно себе представить, что никогда привычной нам Вселенной не существовало. Не было ничего: ни света, ни тьмы, не было ни времени,...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconЭто совокупность действий, направленных на достижение поставленной цели
...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconНаталье Васильевне, Маме моей, посвещается
Невозможно себе представить, что никогда привычной нам Вселенной не существовало. Не было ничего: ни света, ни тьмы, не было ни времени,...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconФрагменты романа «Хромосома Христа, или Эликсир бессмертия»
Но как в любом большом деле, жертвы неизбежны. Нам тоже не удалось их избежать… Мы так и умерли, не успев…

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconОбъединенный общей исторической судьбой
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются...

Как перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия iconФедеральный закон о свободе совести и о религиозных объединениях
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов