А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3




НазваниеА. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3
страница1/12
Дата публикации11.07.2013
Размер1.52 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


Вопросы теории развития общества и личности


Н.А. Хрумалов

А.Н. Хрумалов

I. Вопросы теории развития общества стр. 3
II. Вопросы теории развития личности стр. 53
Заключение стр. 82
Приложение стр. 95
Вопросы теории развития общества

Введение


Когда в июле 1914 года совершилось "сараевское убийство", широко обсуждали этот факт, и ещё никто не знал, что именно с этого события началась первая мировая война.

Так же спокойно было воспринято очень демократичное и законное "восхождение" Адольфа Гитлера.

Существует множество предсказаний и предпосылок глобальной катастрофы, ожидающей уже ныне живущее поколение. Уже существует множество признаков, подтверждающих эту вероятность, и даже существует определённая сумма действий направленных на предотвращение этой угрозы. Но совокупность ныне существующих предпосылок и действий практически ничем не отличается от уже существовавших сто и чуть меньше лет назад, когда это не спасло миллионы людей от невероятных испытаний.

Основная часть активного населения занимается добыванием хлеба насущного, причём, в свете последних веяний, любыми средствами, и отвлечь их от этого занятия не представляется возможным. Значительная часть тех, кто стоит на страже общественных интересов, утверждает, что всё идёт своим чередом, и угрозы в значительной мере носят надуманный характер. И только единицы, глас которых остаётся гласом вопиющих в пустыне, пытаются обратить внимание остальных на то, что край пропасти уже близок.

Существуют три реальные силы, которые под действием роста уровня сознания и соответственно изменяющейся психологической атмосферы способны влиять на положение в обществе и ориентировать направление его развития. Это политико-экономическая сфера, это религия и это наука, способная выступать как совместно с первыми и вторыми, так и самостоятельно.

Груз ответственности, отсутствие общепринятой парадигмы и многие другие проблемы, обсуждаемые в этой работе, делают весьма маловероятными решительные прогрессивные улучшения, определяемые, каким бы то ни было государственным аппаратом.

Не больше надежд и на религию. С одной стороны, нельзя пренебрегать ее влиянием и значимостью на все протекающие в обществе процессы. Невероятное по силе уничтожающее воздействие, оказанное в первой половине ХХ века на Православную церковь, способное стереть с лица Земли целые народы, оказалось бессмысленным, и при первом послаблении Церковь возродилась во всей своей глубине и величии. С другой стороны, ещё не так давно, предавая анафеме как исчадие ада невинную паровую машину, сегодня Церковь весьма успешно пользуется новейшими достижениями науки и техники, такими как компьютеры и Интернет, несомненно, очень удобными, но таящими в себе некоторую угрозу человечеству.

Религия, несомненно, несёт в себе глубинный смысл бытия на земле. Она представляет собой догматическую систему, ограничивающую последствия авантюрного творчества людей, но при этом, не являющуюся созидательным началом. Представляется очень неосмотрительным успокоиться и пребывать в уверенности, что Бог спасёт, а от нас всё равно ничего не зависит. Тем более что с точки зрения религии "конец света" не такая уж проблема – праведникам бояться нечего, их ожидает "царствие небесное", а для остальных это естественная и неизбежная расплата за грехи и спорить об этом с Богом не приходится.

Таким образом, спасение всех остальных – их личное дело и единственная надежда, которая у них остаётся, – наука. Причём не та наука, которая обосновывает необходимость функционирования именно того правительства и той системы, которые главенствуют на данный момент. Разрозненных попыток создать именно такое направление науки существует уже немало, однако сама их разрозненность и отсутствие практических моделей говорят о недостаточной концентрации знания в данной области. Исследования, как сторонников капитализма, так и их противников, исключающих прогрессивное влияние частной собственности на средства производства, рисуют только образные субъективные картины, не соединенные путями их достижения и поджидающими опасностями.

Попытке объединить эти поиски, объективизировать цели и пути их достижения, предусмотреть опасности и способности их устранения и, в конечном счёте, построить реальную практическую модель более совершенного общества, позволяющего избежать неминуемого тупика естественного развития, и посвящена эта работа.

Было бы странным, если бы удалось решить эту задачу привычными методами в ракурсе привычных понятий. Более странным могло бы быть только горячее и однозначное принятие незнакомых терминов и неожиданной системы взглядов в вопросах, от которых зависит наше будущее. Тем не менее, проблему решать надо, и пусть процесс привыкания к необычному стал бы самой большой преградой на этом пути. Самым непривычным и неожиданным являются две отправные точки, с позиции которых рассматривается всё происходящее.

Во-первых, сейчас не решается вопрос, какая из существующих социальных систем наилучшая и достойна повсеместного утверждения. Такой системы пока не существует, как не существует самой возможности существования единой социальной системы. Сегодня решается вопрос сохранения жизни на земле - угроза исходит от нас самих и она имеет объективные причины.

Во-вторых, мы ни в малейшей степени не ориентируемся в сущности протекающих процессов и не управляем ими.

Исходя из этого обосновывается объективная и насущнейшая необходимость осознания причинно-следственных связей процессов, управляющих развитием общества, и предлагается модель, объясняющая сегодняшние проблемы и возможность оптимального выхода.

Автор будет очень признателен всем, кто, согласившись с основным направлением исследований, предложит конструктивную оппозицию, или поможет в создании соответствующей тестовой программы.


I
Обсуждая философские проблемы современности, нельзя забывать, что это не просто вопросы абстрактной теории, но программа выживания наших ближайших потомков и, быть может, нас самих. Все, что создавалось, чтобы кормить нас, обслуживать и защищать, грозит уничтожением нас самих в любой момент. Все знают об этом и ничего не могут сделать. Ситуация ухудшается стремительно, и это ничто иное, как результат нашей совокупной деятельности.

Извечные механизмы развития цивилизации разрушены практически в одночасье и приоритетными становятся совершенно новые, еще не осознанные и потому не управляемые процессы.

Первый из них – глобализация – явление закономерное и обусловленное естественно историческими объективными процессами, не зависящими от чьего бы то ни было желания. Если до сих пор направление и темпы развития определялись, прежде всего, наивысшей концентрацией "КАПИТАЛА", доступного лишь ограниченному кругу людей, то с некоторых пор "все более определяющим становится "символический капитал" – знание, информация – имеющий принципиально новую природу. Он неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничения "(О. Тоффлер).

"Это означает, что в системе нынешнего политического и социального управления созрела серьезная глобальная проблема, – проблема управления бешено развивающимся технотронным процессом посредством ситуативной коррекции политической системы, которая выражает содержание старо промышленного культурного цикла. С другой стороны, формы рационализированного планового управления до сих пор настолько абстрактны, что требуют тоталитарной политической организации, которая приносит больше бед, чем пользы. В то же время все отношения старой формы организации себя исчерпали, общество нуждается в принципиально ином глобальном подходе к устройству современной жизни" (Политология Борцев, Шпак, Коротец).

Естественно вытекающей из процесса глобализации является проблема модернизации "отсталых" или "архаичных" обществ или социумов.

Темпы развития различных регионов земли неодинаковы. Европейский капитализм формировался около 300 лет, значительная часть азиатских государств находится в системе феодальных отношений, а в глухих районах планеты до сих пор встречаются первобытнообщинные образования. Естественно, в эпоху глобальной информации "отсталые" общества не будут

развиваться своим индивидуальным путем в течение сотен и тысяч лет. Они будут модернизироваться по образу существующих эталонов развития.

Неизбежным следствием глобализации и модернизации является проблема терроризма, все увереннее выходящая на первый план. Все более суровые законы, направленные на предотвращение угрозы, привели лишь к неуправляемости этим процессом и ощущению полной беспомощности.

Совершенно не понятно, каким образом целые социумы, не способные к диалогу и компромиссам, фанатичные до самопожертвования, можно заставить выполнять рекомендации цивилизованного мира. Пожалуй, еще ни одно правительство мира не осознало, что силой эту проблему решить не возможно. Все силовые способы подавления, направленные не на причины терроризма, а на его проявления, обращаются против нас же умноженные фанатичной целеустремленностью, беспринципностью и средневековой жестокостью. Это не менее объективный процесс, чем выше перечисленные, и он не может быть управляем чьей-то волей без воздействия на образующие его причины.

"Парадоксально, но в эпоху господства информации ее организация превратилась из доминирующей сферы в обслуживающую. Выдающихся мыслителей организационная элита "слышит" только тогда, когда "хочет". Интеллектуалы практически отстранены от принятия решений, имеющих принципиальную важность для общества. В государственные секреты посвящаются только политики, но не мыслители, задача которых – интерпретировать процесс открытого развития общества и, осмыслив проблемы, эффективно способствовать коррекции формирующейся культуры, в частности, способствовать развитию культурной глобализации" (материалы международной конференции на тему "Глобализация и регионализация", Коротец И.Д.).

В результате столь "цивилизованного" подхода к решению насущных проблем и сформировался главный парадокс современности. С одной стороны – неуправляемые глобальные процессы, являющиеся результатом человеческой деятельности и угрожающие самому роду человеческому; с другой стороны – уверенность сильных мира сего в способности решить все эти проблемы росчерком пера и невозможность адекватно оценить суть происходящего.

Нельзя снимать ответственность за это положение с научного мира, пока еще не готового предоставить программу действенных мер, способных доказательно объяснить и кардинально решить эти проблемы. Подробный анализ публикаций по этому поводу занял бы слишком много места, но общий смысл их можно выразить в нескольких словах. Во-первых, это констатация величия проблем и необходимости их осознанного решения. Во-вторых, горькие признания отсутствия парадигмы ("Еще не разработан категориальный аппарат, с помощью которого можно было бы анализировать состояние современного общества и тенденции его развития".-Ульрих Бек.International Politick№12,2001г., "…модернизационный "дискурс" в большинстве случаев не имеет серьезного методологического обоснования…о позитивных же методологических находках говорить сегодня, к сожалению, не приходится".- Поляков Л.В. Полис. 1997г.№7 и т. д.)

В-третьих, попытки анализа происходящего и возможных вариантов решения, не выходящие, впрочем, за рамки дискуссии и не несущие в себе собственно научного начала: построение четкой концепции причинно-следственных связей происходящего, что собственно и подразумевает само понятие "теория".

Американский капитализм на своем двухсотлетнем пути развития только последние 50 лет имеет более или менее приличный вид, а до этого были долгие десятилетия каторжного труда и социальной несправедливости, в том числе концлагеря мирных японцев времен второй мировой войны и послевоенный маккартизм. Могут ли модернизируемые страны миновать все эти негативные этапы?

Любое самое развитое государство не является абсолютно совершенным. История знает немало примеров бурного расцвета более ранних эталонов для подражания – Египет, Карфаген, Римская империя, Византия, которые казались куда более несокрушимыми, чем современная западная демократия, напичканная внешними и внутренними противоречиями. Несомненно, что современный социум будет видоизменяться вполне определенным образом и в будущем придет к вероятностно предсказуемому виду. Вовсе не обязательно, что этот вид будет достоин восхищения, тогда на какой эталон ориентироваться: на современный, на будущий или на какой-то третий, идеальный?

С другой стороны, общепризнанный эталон, – западная демократия, далеко не для всех и не во всем может являться таковым. Для России неприемлемы ее жандармские претензии, а, например, для Афганистана и само понятие "американский образ жизни".

Следующая проблема. Как известно, Америка потребляет львиную долю мировых сырьевых ресурсов (такой же является и доля ее вредных выбросов). Иными словами, пресловутый американский образ жизни существует за счет других государств. Следовательно, в обозримом будущем в принципе невозможно подтянуть отстающие государства до американского уровня. А если не до этого уровня, то до какого? И на каких условиях?

Как быть с государствами, категорически не согласными модернизироваться и при этом несущими в себе агрессивное начало? А если это практически весь исламский мир, составляющий большую часть населения земли, причем часть эта постоянно увеличивается? А как быть с Россией, темпы модернизации которой обещают стать самыми стремительными, а любое нововведение претерпевает совершенно не предсказуемые метаморфозы? Или все, сегодня происходящее, когда-то кем-то было задумано? И эти вопросы можно продолжать до бесконечности.

Из чего следует: о теории развития социума можно говорить только в том случае, если мы сумеем ответить на ряд совсем не простых вопросов:

1. Каковы причинно-следственные связи, определяющие процесс развития общества?

2. Какие из них являются переменными, а какие постоянными?

3. Какие управляемы, а какие нет?.

4. Какова динамика их взаимодействия, и какими законами она определяется?

5. Можно ли предсказать направление и темпы развития социума?

6. Можно ли моделировать процесс модернизации и куда его ориентировать – на сегодняшний эталон или на завтрашний?

7. Обязательно ли повторение всех этапов первопути или некоторые можно миновать?

8. Какова оптимальная скорость модернизации, и какую роль в этом процессе играет существующий менталитет?

9. Имеет ли смысл модернизировать все существующие социумы, и если нет, то начиная с какого уровня сознания?

10. Какое значение имеет их собственное к тому отношение (террористические государства)?

11. Какова природа терроризма и можно ли воздействовать на причины, его определяющие?

И многие другие. Только после этого мы сможем более или менее осмысленно решать, по силам ли нам изменить ход истории и как именно это делается.

II

Неотъемлемым звеном разработки любой теории является выявление механизмов причинно-следственных связей.

“Все события связаны. Если вырубают лес на севере, то изменяются ветры, время жатвы, искусства этой страны, нравы и образ правления. Мы не видим целиком эти цепи, первое звено которых уходит в вечность”.1

Как утверждают представители точных наук, – закон нельзя выдумать, его можно сформулировать. Вся история развития человеческой цивилизации является не набором случайных событий, а несомненной цепью закономерных процессов. Невозможно представить себе капитализм впереди феодальных отношений, а последующей фазой развития – общинно - родовой уклад.

Как бы сейчас не относились к К. Марксу, отрицать сущность и значимость роста производительных сил на развитие человеческой цивилизации могут только фанаты каких-либо течений. Яркой иллюстрацией данного утверждения является уникальный опыт нашей новейшей истории.

Как известно, Россия в момент зарождения капитализма испытала колоссальное потрясение, и все послереволюционные события очень напоминают историю развития цивилизации в ускоренном виде: сталинская эпоха не что иное, как реставрация рабовладельческой системы отношений с основными ее признаками – полным отсутствием закона, за которым кто-либо мог бы спрятаться, и экономикой полностью построенным на подневольном труде. Через переходную фазу (Хрущев Н.) сформировалась эпоха Брежнева Л., которая мало чем отличалась от феодализма – появляется элемент заинтересованности, но все сферы деятельности покрыты феодальной зависимостью. Через очередную переходную фазу (Горбачев М.) мы сейчас мужественно строим капиталистическую систему отношений, не исключая бандитский способ первоначального накопления капитала. Подобные аналогии можно проводить и с Китаем, проходящим этот процесс практически идентично с нами, и с Северной Кореей, система отношений, в которой уж очень напоминает нашу сталинскую эпоху, и многими другими историческими примерами, начиная с французской революции и, заканчивая формационными сдвигами начала 90-х годов – те же хаос беззакония, превалирование силы и феодальные перераспределения.

Это позволяет сделать очевидные, принципиально важные выводы:

  1. Ход истории подчиняется законам развития общества и не зависит от чьей-то конкретной воли.

  2. Любой регрессивный сдвиг неизбежно возвращает все на круги своя, и последовательность событий возобновляется вновь и вновь в качественно новых условиях.

  3. Управлять развитием социума можно, только осознав эти законы и воздействуя на их управляемые составляющие.

  4. Управлять развитием социума можно, только ориентируясь в пространстве развития. Зная, откуда мы идем, где находимся, и доказательно предполагая, в каком направлении движемся.

  5. На сегодняшний день мы не знаем, каким законам развития мы подчиняемся, каковы их составляющие, можно ли на них воздействовать и как именно.

  6. Мы не способны не только предсказать будущее, не только объяснить настоящее, но и однозначно оценить прошлое.

  7. Если разумение – это способность выбрать наилучший выход из множества возможных, то с точки зрения социального развития мы не разумны.

  8. Все, что происходило с человеческой цивилизацией до сих пор – эмпирическое развитие, а революции, съезды, перестройки и т. д. не более, чем оформление этого процесса.

  9. Первым признаком нашего разумения будет общественное признание этого очевидного факта.

Вторым признаком станет возможность предсказать неминуемое социальное событие.

Только после этого появится возможность очень осторожно, оглядываясь и перепроверяя себя, что-либо изменять в грядущем развитии.

  1. До тех пор, пока мы не осознаем себя как единое живое существо, мы не сможем влиять на естественный ход истории.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconТематика курсовых работ общие вопросы теории физической культуры...
Причины и результаты перехода от теории физического воспитания к теории физической культуры как вида физической культуры личности...

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconСодержание семинарских занятий. Занятие 1
Теории происхождения общества. Противоречивость феномена общества. Природа и сущность общества

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconПеречень экзаменационных вопросов по тгп
Задачи и функции теории государства и права на современном этапе развития общества

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconУсловия устойчивого развития безопасности общества
Предмет «Устойчивость объектов экономики в чрезвычайных ситуациях». Исторические аспекты безопасности. Терминология. Глобальные проблемы...

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconВопросы к экзамену по дисциплине "Экономическая теория"
Экономика как сфера жизнедеятельности общества. Экономические науки. Общая и частные экономические науки. Предмет и функции экономической...

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconВопросы к зачету по предмету «Политическая экономия» Факультет Политологии декабрь 2013 г
Политэкономия и Экономикс: сравнительный анализ двух ветвей экономической теории. Основные этапы и направления развития экономической...

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconТема 24. Взаимосвязь теории и практики в педагогике
Представляет собой совокупный итог знаний об объективных закономерностях развития природы и общества

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconАфк 2 курс дневного обучения Примерный перечень вопросов к зачету
Теории возникновения и развития игровой деятельности в жизни общества. Определение игры

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconЭкзаменационные вопросы по экономической теории. Вопросы по микроэкономике
Современное содержание парадигмы экономического и социального развития. Экономическая теория и экономическая политика

А. Н. Хрумалов I. Вопросы теории развития общества стр. 3 iconТемы курсовых работ по дисциплине «Экономика устойчивого развития»
Роль природы в жизни общества. Тенденции развития взаимоотношений общества и природы

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов