Образ Павла I в историографии
Скачать 43 Kb.
|
| Павел I. Вырезка из статьи. Образ Павла I в историографии По словам современного американского историка Н.Е. Саула, фигура Павла I является одной из самых противоречивых в российской истории и историографии (Saul N.E. Russia and the Mediterranean 1797 -1807. Chicago, London, 1970. P. 23). Несмотря на короткое царствование, литература, посвященная Павлу I как человеку и как правителю очень значительна, но в то же время его литературные портреты очень спорны. Дискуссия охватывает фактически все аспекты его личной жизни и деятельности. Двухсотлетняя традиция изучения различных аспектов жизни, царствования и смерти Павла I накопила огромный материал не только для дальнейших исторических, но и для историографических исследований. Не случайно первые попытки историографического осмысления этой проблематики были предприняты еще в начале XX в. В основу осмысления степени разработанности темы был положен проблемный принцип. Одним из первых этот подход применил в 1907 г. Е.С. Шумигорский. Одни, по его словам, называют Павла I «сыном Минервы» (те, кто считал, что Павел должен был править, как его мать), другие - «коронованным Гамлетом» (те, кто считал, что он не может править, как Екатерина II). И те, и другие рассматривали павловское время «как анекдот». Начало научному изучению царствования Павла I, по мнению Шумигорского, положил Д.А. Милютин, да и то лишь потому, что его труд не касался внутренней политики императора (Шумигорский Е.С. Император Павел Первый. Жизнь и царствование. СПб., 1907. С. З -4). . Аналогичные замечания можно встретить также в курсе лекций С.Ф. Платонова (Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 10-е изд. СПб., 1917. С.639 – 640) и справочнике истории книги Н.А. Рубакина (Рубакин Н.А. Среди книг. СПб. 1914. Т. 2. С. 54). . Первую научную схему, в которую можно было уложить выводы исследований о Павле I, выдвинул М.В. Клочков в 1916 г. В историографии, посвященной жизни и деятельности императора, он выделил «три течения исторической мысли», в зависимости от отношения к Павлу I и его правительственной деятельности: 1) отрицательное (А.Г. Брикнер, Н.К. Шильдер, К.Ф. Валишевский); 2) положительное (Д.А. Милютин, М.И. Семевский, П.Н. Буцинский); 3) примирительное, т.е. такое, где в оценке присутствуют и положительные и отрицательные стороны (Н.И. Григорович, С.А. Панчулидзев, Е.С. Шумигорский). Причину различий в трактовке политики Павла I Клочков (Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. СПб., 1916) видел в том, что его предшественники при рассмотрении данной проблематики опирались преимущественно на мемуары, не касаясь официальных документов эпохи1. Схема М.В. Клочкова была для своего времени несомненным достижением в разработке проблемы, отразив уровень развития отечественной историографии в целом, и изучения личности и правления Павла I в частности. Но эта схема не была лишена и недостатков, к которым, прежде всего, нужно отнести попытку автора представить первые объективные работы о Павле I в разряде «примирительных». Несмотря на непопулярность и неактуальность исследования личности монархов, а тем более процесса изучения этой проблематики отечественной наукой, редкие попытки рассмотреть царствования Павла I в историографическом контексте предпринимались и в советской историографии, в основу был положен проблемно-хронологический принцип. Это позволило проследить не только состояние изученности проблемы, но и динамику изучения. Так, один из крупнейших исследователей истории России второй половины XVIII — первой четверти XIX в. С.Б. Окунь (Окунь СВ. Очерки по истории СССР. Л., 1956. С. 49 - 50; 66 - 68; Он же. Дворцовый переворот 1801 г. в дореволюционной литературе // ВИ. 1973. № 11. С. 34 – 52) делит всю предшествующую историографию на две группы в зависимости от отношения к внутренней политике императора. Концепция первой (основная линия в историографии) сводилась к тому, что Павел - душевнобольной, беспринципный человек, концепция второй заключалась в признании Павла I царем-демократом. Но и те, и другие, пишет Окунь, едины в противопоставлении павловского царствования екатерининскому. Изменение в общих оценках Павла I наступает, по его мнению, в годы первой русской революции, когда дворянско-буржуазная историография (ее основная линия) пересматривает свои позиции, и, как результат этих перемен, появляются работы М.В. Клочкова. Так, в изображении Окуня, Павел-«мученик за народ» вытеснил Павла-«царствующего деспота» Отталкиваясь от сформированного С.Б. Окунем подхода, Ю.А. Сорокин в ряде работ 1980 - 1990-х гг. (Сорокин Ю.А. Император Павел I. Дисс... канд. ист. наук. Томск, 1989. С. 8 - 27; Он же. Павел I // ВИ. 1989. № 11. С. 46 - 47; Он же. Отечественная историография о личности российского императора Павла I // Проблемы методологии исторических наук. Омск, 1992. С. 61 - 80; Он же. Павел I: Личность и судьба. Омск, 1996. С. 142 – 160) попытался наложить общую схему развития отечественной историографии на процесс изучения личности и царствования Павла I. Это позволило ему выделить три «лагеря» работ предшественников: 1) официально-охранительная историография сначала восторгается Павлом I, затем оценивает его «более трезво» (конец XIX в.) и дает однозначно негативные оценки (Н.К. Шильдер), а в годы первой русской революции вновь аппологизирует Павла I (E.C. Шумигорский); 2) буржуазная - сначала представляет Павла I сумасшедшим, а в годы первой русской революции дает ему еще «более резкие характеристики», затем делает кардинальный поворот в отношении к Павлу I, вызванный первой мировой войной и революционным кризисом, отражением чего стала работа М.В. Клочкова, где воспроизводится концепция официально-охранительной историографии на последней ее стадии; 3) советская историческая наука проявляла мало интереса к Павлу I, но в оценках его политики, по мнению Ю.А. Сорокина, «пошла дальше дореволюционной историографии», хотя в изучении личности Павла I не превзошла работ М.Н. Покровского. Фактически схему Сорокина можно считать господствующей в советской историографии. С некоторыми изменениями она воспроизводится в большинстве работ 1960 - 1980-х гг., касающихся царствования Павла I1, хотя присутствуют сочинения, воспроизводящие классификацию на положительные и отрицательные оценки деятельности императора в историографии начала XX в. (Абрамова И.Л. Сословная политика Павла I. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1990. С. 11 - 26; Тартаковский А.Г. Павел I // Романовы: Исторические портреты. 1762 - 1917. Екатерина II - Николай II / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 1996. Т. 2. С. 121 - 125; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М., 1999. С. 473 -481; Настенко И.А., Захаров В.А. Памяти Императора Павла I // Старый Киребей. Павловский гобелен. К 200-летию со дня смерти Павла I посвящается / Сост. В.А. Захаров. М., 2001. С. 6-9). В 1996 г. Скоробогатов А.В. защитил кандидатскую диссертацию, на основе которой в 1999 г. была опубликована монография «Павел Первый в российской исторической литературе», где дан подробный анализ исторических представлений XIX - начала XX вв. о личности, царствовании и смерти Павла I. В книге был использован широкий круг опубликованных и неопубликованных историографических источников, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции в разработке указанных проблем. Положенный в основу исследования хронологический принцип позволил рассмотреть динамику процесса изучения различных аспектов, связанных с именем Павла I, в культурно-историческом контексте. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Ивана IV, который и ознаменовал переход к третьему периоду, продолжающемуся до сегодняшнего дня[2]. Мы рассмотрим каждый из этих... | | Царствование Павла I. Отрывки из «Мемуаров князя Адама Чарторижского» |
| Святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла Санкт-Петербургского Государственного Педагогического Университета. Сразу припоминается... | | История Древнего Востока: Материалы по историографии. Учебное пособие / Сост. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под... |
| На это и не претендует наше сообщение. Наша задача в том, чтобы показать какие основные богословские идеи легли в основу мировоззрения... | | Эстетика — философия Красоты. Для отца Павла Флоренского Красота — онтологична, исполнена бытия. Она — одно из проявлений присутствия... |
| Павла I обвиняют в том, что его внешняя политика была также противоречива и непоследовательна, как и внутренняя. Причину "непоследовательности"... | | А в историографии ХХ – начала ХХІ вв хронологическими рамками средневековья является период |
| «Проблемы молодежи»? Нет, образ жизни тяжело больного общества и образ действия преступной власти | | Худ образ – категория эстетики, характеризующая рез-т осмысления атвором (художником) какого-либо явл-я, процесса свойственными тому... |