В уголовное право §




НазваниеВ уголовное право §
страница1/18
Дата публикации28.06.2013
Размер3.67 Mb.
ТипРеферат
zadocs.ru > История > Реферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие

ГЛАВА 1. Введение в уголовное право

§ 1. Понятие, происхождение и смысловое значение уголовного права России

§ 2. Предмет, метод и задачи уголовного права

§ 3. Наука уголовного права

§ 4. Принципы уголовного права и уголовно-правовая политика

§ 5. Межпредметные связи уголовного права
ГЛАВА 2. Уголовный закон и принципы его действия

§ 1. История уголовного законодательства России

§ 2. Понятие уголовного закона и его структура

§ 3. Действие уголовного закона во времени и по кругу лиц

§ 4. Принципы действия уголовного закона в пространстве

§ 5. Понятие и виды толкования уголовного закона
ГЛАВА 3. Понятие преступления и формы его множественности

§ 1. Понятие преступления и его признаки

§ 2. Категории преступлений

§ 3. Понятие и виды единичных преступлений

§ 4. Понятие и формы множественности преступлений

§ 5. Состав преступления



ГЛАВА 4. Объект преступления

§ 1. Развитие понятия объект преступления в доктрине уголовного права России

§ 2. Объект преступления: понятие, основное содержание, варианты причинения вреда

§ 3. Виды объектов преступления

§ 4. Объект как элемент состава преступления в системе характеризующих его признаков
^

ГЛАВА 5. Объективная сторона преступления


§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления

§ 2. Общественно опасное деяние и его формы

§ 3. Общественно опасные последствия

§ 4. Причинно-следственная зависимость

§ 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления


ГЛАВА 6. Субъект преступления

§ 1. Субъект преступления в уголовном праве России (исторический аспект)

§ 2. Понятие и значение субъекта преступления в уголовном праве

§ 3. Основные и специальные признаки субъекта преступления
^



ГЛАВА 7. Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

§ 2. Вина как основной признак субъективной стороны преступления

§ 3. Преступления, совершенные с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда (казус)
^
§ 4. Дополнительные признаки субъективной стороны преступления. Ошибка и ее уголовно-правовое значение


ГЛАВА 8. Уголовная ответственность и освобождение от нее

§ 1. Понятие уголовной ответственности и ее виды

§ 2. Основание уголовной ответственности

§ 3. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности


Предисловие

Уважаемый читатель, Вы держите в руках первый том курса лекций по Общей части уголовного права, содержащий две лекции по темам «Уголовное право» и «Уголовный закон». Курс предназначен для студентов юридических вузов и факультетов, адъюнктов, аспирантов и преподавателей. Автор курса посчитал возможным несколько отойти от традиционного «академического» изложения, даваемого в учебниках по уголовному праву, однако при этом счел невозможным серьезно менять структуру курса и допустить выхолащивание учебного материала.

Основное внимание в курсе уделено тем проблемным вопросам, которым, как правило, место в учебниках либо не уделяется, либо если и уделяется, но рассматриваются при этом они не в полном объеме. Так, достаточно подробно освещены с позиций конкретно-исторического метода исследования проблемы аналогии, объективного вменения, истории науки уголовного права в России, истории уголовного законодательства России с IX в. и др. С позиций метода сопоставительного анализа автор подходит к исследованию проблем действия уголовного закона во времени и пространстве и др.

Курс лекций сопровожден биографиями видных ученых в области уголовного права, и рядом структурно-логических и текстовых схем и таблиц, которые, по замыслу автора, должны способствовать лучшему усвоению теоретического материала.

Автор надеется, что предлагаемая вниманию читателя работа будет востребована, и благодарен всем тем, кто пришлет предложения и замечания по структуре курса и его содержанию.

ГЛАВА 1. Введение в уголовное право
§ 1. Понятие, происхождение и смысловое значение

уголовного права России
Этимологическое обоснование термина «уголовный». Происхождение уголовного права. О классовой сущности уголовного права. Смысловые значения уголовного права. Понятие уголовного права
Если обратиться к этимологии слова «уголовный» и попытаться определить истоки его возникновения, то становится ясно, что однозначного ответа на этот вопрос нет. Так, по данным Н.Ф. Кузнецовой (здесь и далее по тексту данным символом обозначены фамилии тех ученых, чьи имена приводятся в приложении в конце курса) происхождение данного термина обусловлено словом «головщина», что согласно ст.ст. 26, 96-98 Псковской судной грамоты означало «убийство».

Владимир Даль в своем словаре определяет происхождение слова «уголовный» от слов «уголовить» (обидеть, разозлить), «уголовь» и «уголовье». А.В. Наумов и А.Н. Игнатов в курсах лекций по уголовному праву придерживаются мнения, что термин «уголовный» происходит от употреблявшегося в древности понятия отвечать головой, т.е. либо собственной жизнью, либо собой, своей семьей и всем своим движимым и недвижимым имуществом (изначально данная точка зрения принадлежит М.М. Сперанскому). По мнению М.Д. Шаргородского, термин «уголовный» весьма вероятно мог быть связан с одним из основных видов наказаний старого русского права – головничеством.

Но какова бы ни была историческая подоплека, термин «уголовное право» является исконно русским, нарицательно отражая суть отрасли права, посвященной вопросам, связанным с преступлением и наказанием за его совершение. Доминирующая идея в уголовном праве России всегда была равномерно распределена между этими двумя основными уголовно-правовыми категориями, за исключением периода времени, приблизительно с 1840 по 1917 г., когда даже название уголовных кодексов («Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.») говорило о преобладании концепции наказания, а многие учебники и курсы лекций начинались именно с разделов, посвященных вопросам наказания. В то же время, например, в Болгарии данная отрасль права называется «наказательным правом», а в Англии - «правом о преступлении».

В вопросе о происхождении уголовного права как совершенно конкретного регулятора общественных отношений определенного рода с недавнего времени наметился кардинальный перелом. Все менее убедительными становятся попытки представить суть этой отрасли права как классово-предопределенной. «В общественном сознании постепенно формируется представление о праве как об институте надклассового, общесоциального регулирования». Именно как свод вынужденных правил по регулированию конфликтов между людьми определяется сегодня уголовное право многими учеными. И далеко не всегда подобные конфликты (действительно в большинстве своем носящие общесоциальный характер) вызываются классовыми противоречиями.

С начала советского периода развития уголовного права большая роль с идеологической точки зрения придавалась органическому обоснованию его классовой сущности, как праву нового исторического типа – праву социалистического государства. При этом в качестве аксиомы провозглашалось, что «уголовное право как правовая форма организации государственного принуждения в борьбе с преступностью в с е г - д а (разрядка наша – Э.Г.) имеет классовый характер». Характерным было и диаметральное противопоставление классового содержания советского уголовного права буржуазному, причем как в целом, так и относительно отдельных институтов. Совершенно прав, на наш взгляд, А.В. Наумов, полагающий, что, например, понятие преступления в современном мире не носит классового характера, однако при этом он не исключает классовости преступления на определенных этапах развития человеческого общества.

Действительно, сам факт возникновения права обусловлен прежде всего рядом определенных материальных факторов. К ним относятся определенный уровень развития производительных сил общества, который обусловил раскол его на классы, вызвав тем самым формирование политической области социальной действительности, породил отношения господства и подчинения, углубил разделение труда, обеспечил появление вещно-собственнических отношений индивидов как субъектов производства.

Б.В. Яцеленко верно отмечает, что развитие уголовного права в России длительное время происходило «на фоне усиления в его единой противоречивой сущности классовых начал». Безусловно, что при этом сословно-классовый характер носило уголовное право периода государственного становления и феодальной раздробленности. «Не лишено классовых начал буржуазное уголовное право, особенно в период становления капиталистических производственных отношений. Но в дальнейшем под влиянием комплекса причин политического, экономического, идеологического и нравственного характера происходит постепенная эволюция уголовного права – от права классового к праву преимущественно надклассовому».

Уголовное право советского государства, напротив, с самого начала носило исключительно классовый характер. При этом в его классовой эволюции можно выделить три основных этапа. Первый этап характерен установлением классовой персонифицированности лиц, совершивших преступление. К трудящимся применялись менее строгие меры уголовной репрессии, нежели к лицам, являющимся представителями иных классов, а также деклассированным элементам. Второму этапу была присуща цель защиты интересов пролетариата в целом. Третий этап характеризуется тотальным увеличением числа уголовно-правовых норм, обеспечивающих приоритет государственных интересов над личными.

По мнению Б.В. Яцеленко, в настоящее время в развитых государствах уголовное право хоть и содержит в себе классовые элементы, обусловленные преимущественно классовой структурой общества, тем не менее, в целом является средством общесоциального регулирования, т.е. является инструментом, служащим интересам всего общества, а не отдельным классам.

О том, что классовая сущность уголовного права и его институтов характеристика отнюдь не постоянная, свидетельствуют периоды относительной демократической стабильности того или иного государства. Именно в такие периоды провозглашается незыблемость общечеловеческих приоритетов. Однако, к сожалению, и они сами не могут длиться долго. Государственные образования с равными для всех их членов возможностями – утопия. И рано или поздно классово-социальные разделения начинают проявляться вновь. Уже сегодня, анализируя новый уголовный закон, мы можем констатировать первые симптомы подобного рода. Так, по справедливому замечанию В.М. Лебедева, «новый Кодекс, в целом неплохо защищающий права и интересы коммерсантов и других представителей российского бизнеса, то есть работодателей, совершенно «забывает» о защите социально-экономических прав работников. В Кодексе не нашлось места даже для такого состава, как нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР)». Очевидно, что с этим нужно согласиться.

Понятие уголовного права сегодня имеет два смысловых значения. Во-первых, уголовное право как одна из основных отраслей права, с сопутствующей ей отраслью законодательства (при этом одним из основных источников уголовного права является именно уголовный закон), во-вторых, это отраслевая наука и одноименная учебная дисциплина, или курс уголовного права (см. рис. 1).


Как наука уголовного права

Как курс уголовного права (дисциплина)



^ УГОЛОВНОЕ ПРАВО


Как отрасль права

Как отрасль законодательства








Рис. 1


Рассматривая уголовное право как отрасль права, необходимо отметить, что ему свойственны все признаки и основные принципы, присущие праву в целом, например, такие как нормативность, общеобязательность и т.д. Вместе с тем уголовное право имеет свое собственное содержание, свои специфические черты и принципы, которые отражают его особенности и служат основанием для выделения его в самостоятельную отрасль права.

Что касается истории развития уголовного права как отрасли, то, по словам известного историка права В.А. Рогова, уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, было сформировано на стадии позднего феодализма (конец XVIII - начало XIX вв.). В связи с этим все, что связано с более ранним периодом, может характеризоваться не более как развитие уголовного законодательства.

Понятие уголовного права России можно сформулировать следующим образом: уголовное право - это одна из отраслей системы российского права, которая представляет собой совокупность норм, теоретических положений и судебных установлений, определяющих преступность деяния и его наказуемость, основание уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Вполне очевидно, что уголовное права как отрасль включает в себя также ряд иных вопросов, связанных с применением уголовного закона к лицам, совершившим преступные деяния либо осуществившим общественно полезные действия в соответствии с его предписаниями.

Таким образом, понятие уголовного права как отрасли гораздо шире, нежели уголовного закона. Уголовный закон - составная часть уголовного права, и одновременно один из его основных источников.
§ 2. Предмет, метод и задачи уголовного права
Содержание предмета уголовно-правового регулирования Понятие предмета уголовно-правового регулирования. Уголовно-правовые отношения: понятие, виды, начало и прекращение. Методы уголовно-правового регулирования. Задачи уголовного права России
Предметом любой отрасли права является круг тех определенных отношений, которые регулируются данной отраслью. И в этом смысле уголовное право России не является исключением. Оно, как и любая другая отрасль российского права, имеет свой собственный, специфический предмет регулирования.

По мнению некоторых ученых, вопрос о предмете уголовно-правового регулирования относится к числу ключевых проблем науки уголовного права, и в связи с этим является достаточно спорным. Спор же преимущественно касается того, что считать предметом уголовно-правового регулирования и моментом возникновения уголовного правоотношения.

Часть авторов предлагает (и эта позиция является достаточно устойчивой) считать предметом уголовно-правового регулирования совершение самого преступления. К ним относятся, например, М.Д. Шаргородский, М.А. Аржанов, А.Н. Игнатов, М.И. Ковалев, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский.

Указанные авторы отождествляют понятие преступления с общественным и правовым отношением, наделяют преступление свойствами «специфического общественного отношения». Противниками подобных точек зрения в свое время, выступали В.Г. Смирнов, И.А. Ребане, А.И. Санталов и др.

Представляется возможным, видимо, согласиться с тем, что преступление нельзя отождествлять с общественным отношением, даже если при этом наделять его особыми, специфическими чертами. Несовместимость этих двух понятий путем проведения сравнительного анализа достаточно четко показывают В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев.

Так, авторы пишут, что общественные отношения являются результатом связи и массовой деятельности людей, отношением целостных систем, предполагают организованность и порядок, опосредуются различными социальными институтами. Преступление же, напротив, не создает, а разрывает как минимум одну из социальных связей, дезорганизует порядок, является актом индивидуального произвола «изолированного индивида», чужеродным образованием, внедрившимся в ткань общественных отношений.

Тем не менее вышеоговоренная точка зрения остается сегодня достаточно устойчивой, особенно в учебной литературе. Так, например, Ю.И. Ляпунов пишет: «Предметом правового регулирования уголовного права являются социально негативные (вредные, отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которые возникают в момент преступного посягательства».

Другие авторы трактуют предмет уголовно-правового регулирования несколько шире - это совокупность определенных общественных отношений. Однако если принять подобную концепцию за основу, возникает закономерный вопрос - насколько широк круг этих общественных отношений? «Специфика уголовного права состоит в том, что оно регулирует не все общественные отношения, а лишь их сравнительно узкий круг (отношения наиболее ценные для общества)».

Однако, например, как считает А.К. Романов, вплоть до настоящего времени круг этих самых общественных отношений, которые могут быть отнесены к предмету уголовно-правового регулирования, не очерчен, как, впрочем, и нет приемлемой классификации таких отношений.

По мнению того же автора, на сегодняшний день, тем не менее, выработана достаточно четкая позиция, согласно которой в теории уголовного права к предмету регулирования в основном принято относить лишь тот круг отношений, который складывается в результате совершения преступления. Однако круг этих отношений может и должен быть несколько расширен, так как: «Уголовно-правовые отношения как действительный предмет регулирования этой отрасли возникают не с момента совершения преступления».

Урегулированные нормами уголовного права наиболее ценные и значимые общественные отношения превращаются, таким образом, в уголовные правоотношения.

Предметом уголовно-правового регулирования следует признать совокупность уголовно-правовых отношений, возникающих и продолжающих существовать с момента издания уголовного закона, совершения преступления и далее между государством в лице его соответствующих органов уголовного преследования и правосудия и гражданами (рис. 2).

Одной из самых распространенных точек зрения о моменте возникновения уголовно-правовых отношений является та, согласно которой «юридическим фактом, определяющим возникновение уголовного правоотношения, является совершение преступления, поэтому и моментом возникновения уголовного правоотношения следует считать момент совершения преступления».

Однако существовали и существуют иные точки зрения. Так, например, З.А. Астемиров считает моментом возникновения уголовно-правовых отношений издание нормы уголовного права (уголовного закона); А.И. Санталов – возбуждение уголовного дела; А.Л. Ривлин – привлечение в качестве обвиняемого; П.Е. Недбайло – вынесение обвинительного приговора; В.Г. Смирнов – вступление приговора в законную силу. Указанный разброс мнений лишний раз подтверждает сложность и неоднозначность предмета уголовно-правового регулирования.

Вероятно именно поэтому часть авторов, исследовавших эту проблему, как бы «расслаивают» т.е. дифференцируют и, вместе с тем, конкретизируют многофункциональность групп общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правового регулирования. Так, В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев следующим образом определяют предмет: «предмет уголовно-правового регулирования составляют складывающиеся в сфере борьбы с преступностью общественные отношения, которые функционируют в самых различных областях общественной жизни. Регулируя эти общес-

твенные отношения, уголовное право тем самым предупреждает совершение общественно опасных посягательств на социалистические общественные отношения, а в случае совершения преступления восстанавливает порядок, структуру и организацию нарушенных общественных отношений».

Таким образом, регулируя эти отношения, уголовное право прежде всего предупреждает совершение преступлений, а в случае их совершения - реанимирует их первоначальное состояние.

Совокупность общественных отношений, регулируемых уголовным правом, является достаточно неоднородной. В теории уголовного права выделяют следующие виды.

Во-первых, это отношения между лицом, совершившим преступное деяние и государством в лице его органов уголовного преследования и правосудия. Такие отношения возникают с момента совершения преступления и заканчиваются погашением или снятием судимости. Это охранительные (традиционные) уголовно-правовые отношения. Стороны или участники данных отношений обладают вполне определенными, корреспондирующими по отношению друг к другу

правами и обязанностями. Так, государство и имеет право, и обязано в соответствии с предписаниями уголовного закона привлечь лицо, совершившее преступление к уголовной ответственности. В свою очередь, лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться мерам государственного принуждения, и в то же время имеет право на законное, основанное на принципах гуманизма и справедливости к себе отношение.

Во-вторых, это общепредупредительные правоотношения, субъектным составом которых, с одной стороны, выступает государство, в лице его законодательных органов, а с другой все граждане, на которых потенциально может распространяться действие уголовного закона. На наш взгляд, данные правоотношения несколько искусственно выделены из общего массива охранительных правоотношений. Профилактической функцией обладают и охранительные отношения, так как они основаны на действии норм-запретов, нельзя при этом забывать и о самом воздействии уголовного закона, уголовного права в целом.

В-третьих, в теории уголовного права выделяют так называемые регулятивные отношения. Эти отношения регулируются уголовно-правовыми нормами, наделяющими граждан правами на причинение вреда при защите от общественно опасных посягательств. К таким нормам относятся нормы о необходимой обороне, задержании преступника и др. Однако, на наш взгляд, данные правоотношения следовало бы именовать предписывающими или управомочивающими, так как в конечном счете регулятивной функцией обладают все без исключения уголовно-правовые отношения.

«Метод уголовно-правового регулирования общественных отношений должен отражать объективные характеристики, своеобразие и свойства того предмета, по отношению к которому используется». И если предмет уголовно-правового регулирования отвечает на вопрос, какие общественные отношения регулируются, то метод отвечает на вопрос, каким образом это регулирование осуществляется.

Особенность характеристики метода уголовно-правового регулирования определяется природой его предмета. Несомненна и констатация первичности второго по отношению к первому.

Традиционно метод уголовно-правового регулирования определяется как процесс установления и осуществления особого рода запретов, находящих свое выражение в санкции статей (норм) уголовного права и устанавливающих определенную модель поведения участников общественных отноше

ний.


«Представляя собой государственное принуждение, - пишет Б.В. Яцеленко, - метод уголовно-правового регулирования заключается в использовании уголовно-правовых средств воздействия на общественные отношения».

Именно доминирующим, а не единственным методом уголовно-правового регулирования называет запрет на совершение преступления Г.О. Петрова, выделяя наряду с ним дозволение, обязывание, превентивный и стимулирующий.

Задачи уголовного права и уголовного закона России идентичны и являются достаточно традиционными. Важнейшую из них можно определить как задачу охранительную.

Согласно ч.1.ст. 2 УК России: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

В новом Уголовном законе России произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов (объектов уголовно-правовой охраны). В УК признано, что человек (его права, свободы и интересы) - высшая социальная ценность. Новый кодекс основывается на новой иерархии ценностей: личность - семья - общество - государство, провозглашенной в Конституции России 1993 г.

Как считают Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов: «…с точки зрения теории отечественного уголовного права и сложившегося за многие столетия стереотипа правосознания такая перемена указывает на утрату бесспорного права государства обеспечивать себе наилучшую защиту. После Русской Правды это, по-видимому, первая последовательная попытка утверждения в сознании россиян при помощи норм уголовного права нетоталитарной системы ценностей».

Однако, не оспаривая в целом выводы указанных авторов, тем не менее, хотелось бы отметить, что подобное утверждение применимо только лишь к уровню, определяемому уголовным законом. Что же касается доктрины уголовного права, то еще в 1907 г. в работе А.Д. Марголина («Из области уголовного права») определялась совсем иная иерархия объектов уголовно-правовой охраны. А.Д. Марголин писал, в частности, что преступление это, в сущности, посягательство на 1) правоохраняемые интересы отдельных лиц, граждан, 2) общества и 3) государства.

Однако подобное положение вещей является не бесспорным и принимается далеко не всеми. Так, С.В. Дьяков считает, такой подход носит во многом эмоциональный характер, являясь антитезой в оценке предшествующего исторического периода. «Плодотворным же, по нашему мнению, представляется взгляд на указанную триаду ценностей не арифметический (кто на первом месте), а функциональный, с позиций их неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости. Ведь каждому ясно: сколько ни ставь на первое место личность, ее права и свободы, реальная защищенность не будет обеспечена, если слабы и недееспособны институты государственной власти. Именно эта сторона конституционного положения нередко забывается в дискуссиях и творческой полемике…». При этом ряд государств подобную демократическую смену приоритетов уголовно-правовой охраны вообще считает неприемлемым. К ним, в частности, относятся: Узбекистан, Беларусь, Украина, Польша, Куба, Италия, Франция и др.

По замечанию А.В. Наумова, реализация охранительной задачи выражается в двух аспектах. Во-первых, это общая превенция (предупреждение) уголовного закона, т. е. предупреждение совершения преступлений неопределенным кругом граждан в силу сдерживающей функции самого факта существования уголовного закона. Во-вторых, частная превенция уголовного закона, выражающаяся в применении уголовно-правового воздействия к лицам уже совершившим преступление.

В ч. 2. ст. 2 УК определено, что: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

Ряд авторов выделяют также следующие задачи уголовного права: воспитательную, поощрительную, регулятивную и др.
§
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В уголовное право § iconУголовное право – это совокупность юридических норм
Уголовное право – это отрасль законодательства (одна из отраслей – уголовное законодательство). Следовательно, уголовным правом именуют...

В уголовное право § iconУчебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право»
Место дисциплины в структуре ооп бакалавриата. Дисциплина «Уголовное право» входит в базовую часть профессионального цикла дисциплин...

В уголовное право § icon1. Российское уголовное право (предмет, метод, функции, задачи и принципы)
Уголовное право тесно связанно с уголовный процессом, уголовно-исполнительным правом, криминологией, криминалистикой, суд медициной,...

В уголовное право § icon1: Уголовное право, как основной инструмент уголовно-правового регулирования
Этап традиции, обычай, закреплялась форма поведения. 2) Этап сочетание писанных и не писанных норм. 3) Этап исключительно писанное...

В уголовное право § iconРоссийское уголовное право: предмет, метод, функции, задачи и принципы
Уголовное право – как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые определяют преступность и наказуемость...

В уголовное право § iconУголовное
Рекомендовано Учебно-методическим Советом Института правоведения и предпринимательства в качестве учебно-методического пособия по...

В уголовное право § iconВопросы для сдачи экзамена Уголовное право: особенная часть. Вопросы...
Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

В уголовное право § iconРабочая программа дисциплины «Уголовная политика»
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право юридическим наукам, утвержденной приказом Министерства образования...

В уголовное право § icon«Уголовное право»
Разработана в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования

В уголовное право § icon«Уголовное право»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение высшего профессионального образования «удмуртский государственный...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов