Генезис (история развития) понятия «вероятность»




Скачать 243.44 Kb.
НазваниеГенезис (история развития) понятия «вероятность»
страница1/4
Дата публикации17.08.2013
Размер243.44 Kb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
  1   2   3   4

Генезис (история развития) понятия «вероятность»


Суть рассуждений прародителя «теории вероятности», глубоко религиозного мыслителя Блеза Паскаля – состояла во введении, и применении понятия «вероятность» при прагматическом обосновании СВОЕГО личного, внутреннего отношения к религии, как аргумента для демонстрации рациональности религиозной веры. 

Изумлялись ещё в те же времена и трезвомыслящие современники Б.Паскаля, такие как, например, Кондорсе, восхищавшийся научным гением Паскаля и написавший «Похвальное слово Паскалю», и при этом поражавшийся – как «нелепые религиозные мысли могли выйти из той же самой головы, которая нашла секрет тяжести воздуха и [в тоже время] изобрела теорию вероятностей» (Condorcet J. A. Eloge de Pascal // Pascal B. Pensees. Geneve , 1778. Т. 1. P . 12, 13.)

Более подробно история возникновения «теории вероятностей» освещается здесь: Теория вероятностей. Исторический очерк О.Б. Шейнин ...

Хоть материал и большой, но в главе 2. Ранняя история – уже «видно», где из статистическая «теория обработки/усреднения» ошибок измерений –  начала формироваться «теория вероятности» на религиозно-мистических основах.
^

Некоторые результаты использования «вероятности» в естественных науках


Последовательное  и продолжительное использование «теории» вероятности – зачастую может приводить вот к таким, типичным, «тяжелым религиозным синдромам»http://maxpark.com/user/1812984510/content/935792

То, что реальным «физическим событиям» – «нет дела» до субъективно установленных математических закономерностей (например, распределения) – эмпирически показал ещё Роберт Джан в Принстонской лаборатории технических исследований аномальных явлений (PEAR).

Много из современных «псевдоучёных»  –  и хотели бы к Р.Джану применить «анафему», но – «зацепиться» было не за что :-)))  Ибо, дизайны экспериментов лаборатории Р. Джана были методически безупречны, а сам он – совсем не страдал «необоснованными выводами» :-)

Стоит отметить, что – «коммерчески выгодно прислониться» к довольно «неожиданным» результатам лаборатории PEAR  тут же начали пытаться определённые категории социальных групп  – эзотерики, парапсихологи, «сайентологи», и … – ба, те же «квантовые механики» (о, а вот и хороший тест – на «вшивость» :-) )

Ну, «квантовым механикам»-то – не впервой «коммерчески мошенничать». Отлично разобран их симптоматический бред, при попытках их спекулятивных манипуляций с понятием «жизнь» (и именно –  как физическим процессом), например, вот здесь:

«Реквием по кошке Шредингера», THOMAS L. WILSON, National Aeronautics and Space Administration, Houston, TX USA 77058.  —

Посмотрим теперь на «каноническое» (от  разработчика  аксиоматической теории вероятностей – математика А.Н. Колмогорова)   математическое «определение» «случайного события», «аксиоматически-железобетонной опоры» теории вероятности:

Определение  1.1.   Явления,  рассматриваемые  только  с  той  точки зрения, осуществились они или не осуществились, называются событиями.

P.S. Кстати, «определения» «случайного события» могут быть «описаны» – и ещё гораздо «схоластичнее»:

«… Событие A называется невозможным(!?) событием в стохастическом(!?) эксперименте H , если A = ∅ , то есть в данном стохастическом(!?) эксперименте нет элементарных(!?) исходов(!?), благоприятствующих(!?) событию A.

События A и B называются несовместимыми(!?) событиями в стохастическом (!?) эксперименте H , если A ∩ B = ∅ .»

Интересно, кто-нибудь «наблюдал», где-нибудь в нашем бренном, физическом мире – «неосуществившиеся», или «несовместимые» физические события в «стохастических» экспериментах !?

О чем вообще – этот нефизичный «бред»?  Почему эти «параноики» – сначала сами «мысленно натягивают сову на глобус», а потом пытаются «распространить» свои психофизиологические, LSD-образные процессы – среди ещё здоровых людей !!!?

А вот если внимательно посмотреть на реальную, обыденную материалистическую физику, и её практические достижения в распознаниии ограниченных закономерностей процессов окружающей нас физической реальности, то (с удивлением?) заметим, что физики-практики – потихоньку, без публичных заявлений – ИЗГОНЯЮТ! «вероятностные» рассмотрения и методы из своего «арсенала», как поп – чертей кадилом.  Изгоняют – за «эпические» провалы и расхождения при попытках описаний экспериментальных данных!  

Конкретные примеры!?  «Их есть у нас» ! :

  1. Академик РАН, крупный физик-практик, В.П. Маслов откровенно «веселится»:

… Так, Гиббс, другие физики [Больцман, Максвелл, …] ошибочно развили статистическую физику и термодинамику  на базе в теории вероятностей, созданной величайшим русским математиком А.Н. Колмогоровым. А там серьезная  «дыра».

Колмогоров определил понятие – на самом деле, философское! – независимых событий: это те, у которых распределения перемножаются.

Это верно, но неверно обратное: если события независимы, то их распределения обязательно перемножаются, т.е. условие достаточное, но не необходимое.  Так независимость в формуле «вассал моего вассала не мой вассал» с позиции теории  вероятностей  перевернута  наоборот. Сам Колмогоров под конец жизни написал, что теория вероятности недостаточная  и  (в известной  мере,  перечеркнув  ее), ввёл то, что сейчас называется «Колмогоровская сложность». Т.о. сейчас нужно пересматривать целый ряд физических направлений, основанных на теории вероятностей, особенно аэродинамику – самолеты-то падают!

  1. Доктор физико-математических наук, М.Е. Герценштейн в своих заметках  ^ О ФИЗИКЕ И ФИЛОСОФИИ тоже «недоумевает» – когда, и каким образом – произошла «подмена» фокусниками – «физики на лирику»:

… Само понятие вероятности в квантовой механике, на мой взгляд, не вполне ясно. В классической физике «вероятность» возникает либо в результате усреднения по времени — среднее по времени [49, 50], либо в результате усреднения по какому–либо статистическому ансамблю — среднее по ансамблю [50 – 52]…

  1. «Трезвомыслящий» физик, публично не признающий эйнштейновские инсинуации (Вакуум и вещество Вселенной (А.В.Рыков)), тоже обоснованно аргументирует:

« … Это видно на примерах распространенности известного агностицизма, вероятностного подхода в исследованиях физических явлений (отход от причинности – детерминизма), примата пространства и времени в сложном материальном мире. Принципиально везде, где в силу технических трудностей приходится обращаться к вероятностным подходам, есть признак незнания…»



Замедление времени породило иллюзию возможности создания «машин времени» и их изобретают у нас в России, в США и в других местах. В данном примере торжествует принцип вероятности и терпит фиаско детерминизм в Природе. Последний закрывает путь к строительству «машин времени», ибо прошлое, настоящее и будущее являются жестко причинно-следственно связанными и не могут быть переставленными во времени местами.



4.        Породило мысленную возможность превращения пространства во время и, наоборот, времени в пространство.

5.        Вероятностный подход временно «полезен» там, где люди не знают всех физических и временных характеристик явлений. Поэтому, все вероятности в физике порождены незнанием и являются «псевдонаучными» представлениями или временным выходом из создавшегося положения: стремления как можно скорее понять мир без достаточных знаний о нем.»

  1. «Разочарованный теорфизик», Ли Смолин в своей «книге жалоб» Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует, в 11 главе «Антропное решение»,  критически «разбирает»  использование вероятностных методов в их «применении» к таким понятиям как:   «жизнь» и «антропный принцип».

… Сценарий множества ненаблюдаемых вселенных играет ту же самую логическую роль, как и сценарий разумного создателя. Каждый обеспечивает непроверяемые гипотезы, которые, если они верны, делают нечто маловероятное кажущимся! вполне вероятным…»

  1. «Численные математические физики» – уже давно «забили болт» на прямое использование вероятностных методов ввиду постоянных «результативных провалов»:

^ Компьютерное моделирование (практикум)

… Во-первых,  сходимость  метода  Монте-Карло  оказывается очень низкой, хуже, чем 1/n формулы Грегори. Следовательно, применять этот метод имеет смысл лишь тогда, когда совсем не имеется лучших. Во-вторых, число π известно нам достаточно  неплохо  (достаточно  бросить  беглый взгляд в Интернет, чтобы тут же найти его с точностью тысяч знаков после запятой), а вот похвастаться умением столь же замечательно генерировать случайные числа мы, к сожалению не можем. Одна из причин этого – то, что понятие случайной величины есть некоторая математическая абстракция аксиоматической теории вероятности. О том, как эта абстракция соотносится с реальностью, еще со времен античности спорят философы, пытаясь с переменным успехом преодолеть противоположность понятий случайности и предопределенности. Нам же предлагается воплотить математическую абстракцию случайной величины во вполне детерминированную программу для ЭВМ. Как всегда здесь может помочь моделирование, только моделированию подлежит в данном случае не явление реального мира, а абстракция – понятие случайной величины.   …

В моделирующих компьютерно-численных расчётах реальных инженерных решений (например, в атомной промышленности) из «вероятностных» методов используется лишь «псевдослучайный» начальный «посев» по методу Монте-Карло.

  1. Уже  «накрылась» «эмпирическим тазом» – эйнштейновская «вероятностная» «теория» (и модель) фотоэффекта, о чём упомянуто даже в Википедии (см. Современные исследования).

P.S. Правда, «почему-то» – нобелевскую премию Эйнштейна, выписанную именно за эту «теорию» – что-то никто не спешит «сдавать взад» … :-)

  1. Также, в 2005, по-тихому, фактически «накрылась»  – «вероятностная» модель Эйнштейна-Смолуховского броуновского движения микрочастиц:

http://www.membrana.ru/particle/9268

http://arxiv.org/pdf/1106.6161v2.pdf

...

«… которые А. Эйнштейн назвал случайными блужданиями (random walks). Сами же частицы он уподобил «абсолютно пьяному человеку», каждый следующий шаг которого непредвидим и абсолютно не зависит от того, каким был предыдущий

«Почему и как движутся атомы в твердых телах»хм, и эта «лирика» – выдаётся за научное, причинно-следственное объяснение «алгоритмов» движения?

« … И сколько бы мы, если бы могли, ни "гуляли" по кристаллу, в любом его месте все устроено одинаково.»

– хм, а если самому попробовать по-рассматривать под микроскопом исключительно большое разнообразие форм снежинок ?

Хотя, М.Смолуховский уже «что-то подозревал»:

«… Несмотря на это громадное расширение ее поля приложений строгий анализ понятий, принятых за основу теории вероятностей, добился лишь незначительных успехов. И сегодня еще вполне действительно положение, что ни одна другая математическая дисциплина не построена на столь неясных и шатких основаниях. Различные авторы отвечают на главные вопросы о субъективности или объективности понятия вероятности, об определении случайности и т.д. диаметрально противоположно"

http://ufn.ru/ufn27/ufn27_5/Russian/r275c.pdf « ... Поскольку дело касается применения в теоретической физике, все теории вероятностей, которые рассматривают случайность как неосознанную частную причину, должны быть заранее признаны неудовлетворительными. Физическая вероятность события может зависеть только от условий, влияющих на его появление, но не от степени нашего знания»

  1. Генетика и биологическая эволюция (как предмет изучения биофизики).

Из уже «бывшей» формальной генетики (т.е. «морганизма-менделизма»): известно о «вероятностном наследовании» приобретенных признаков (свойств):

«… Мендель был увлечен математикой, хорошо знал («логическую») теорию вероятности, поэтому понимал, что для достоверности результатов нужно большое количе­ство исследуемого материала, а горох дает много семян».

Но, эмпирическая реальность (с развитием методов молекулярной биологии) таки-оказалась несколько иной (Л.А.Животовский. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав., Химия и Жизнь, 2003, №4, стр. 22-26), совсем не «случайной», и в которую, оказывается, вполне можно «искусственно» и целенаправленно вмешиваться, что и позволяют себе сейчас, например, компании Monsanto, или Synthetic Genomics Inc. (с синтетической бактерией «синтетический микоплазменный микоид JCVI-syn1.0» – Синтия).

«… Однако при копировании иногда возникают ошибки – мутации. Если мутация возникает при образовании половой клетки, она, естественно, передается по наследству. Обычно считается, что такие мутации происходят совершенно случайно. Так возникает изменчивость, служащая материалом для естественного отбора. Мутации могут происходить при делении любых клеток тела, а не только при образовании яйцеклеток и сперматозоидов. Такие мутации называются соматическими (от "сома" – тело) и приводят к возникновению участков измененных тканей. Соматические мутации могут быть вызваны различными воздействиями внешней среды. Классическая генетика отрицает возможность наследования соматических мутаций. Считается, что изменения клеток тела (в том числе и мутации) не могут отразиться на генах половых клеток [9].» http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/lisenko_i_genetika_miron.html

  1. Фактический провал теории БКШ, якобы «объяснявшей» механизм сверхпроводимости, но – только до момента открытия высокотемпературных сверхпроводников (ВТСП).  С 1986 до сих и не предложено причинно-следственной физической модели явления: «сверхпроводимость» .

После открытия явления ВТСП, по-джентельменски, тоже – стоит бы возвратить нобелевские премии в одноименный комитет. Например, американский велогонщик Лэнс Армстронг – хоть и рассказывает сейчас миру (и не только спортивному), что его «заблуждения» были «искренними», тем не менее, за искажение фактов о реально происшедших событиях – Л. Армстронга лишили-таки всех наград и чемпионских титулов (+ поражение в профессии).

  1. Изотермическое «вероятностное» распределение Больцмана для атмосферы, в потенциальном поле (барометрическая формула) предлагается к изучению в ВУЗа-х. А вот синоптики, метеорологи, климатологи – не имеют эмпирических данных за барометрическое распределение в земной атмосфере. В океане, атмосфере – они ежедневно измеряют температуру, меняющуюся с высотой, или глубиной (см. усреднённый график для земной атмосферы). Может «вероятностная» барометрическая формула описывает какую-то другую планету из другой, «сферически-вакуумной» Вселенной ? Пользоваться-то ею в практической деятельности – не представляется никакой возможности!

Интересно, что вместо того чтобы просто позвонить в Росгидромет и запросить ежедневно измеряемые данные о температурном распределении в земной атмосфере, в институтах – продолжают выполнять «интересные» лабораторные работы по «подтверждению» изотермического распределения Больцмана в отдельно взятом сосуде :-) И, кстати, забыли упомянуть в этой методичке к лабе –запретить «раскачивать лодку» вращать этот сосуд! А то как – «нарвёшься» на эффект Ранка-Хильша, и объясняй потом – почему физические процессы «вдруг попёрли» в направлении, отличном от предписанным вторым «законом» термодинамики с её «вероятностными» моделями :-(

И тот же М. Смолуховский не считал термодинамику  – «всюду действующей» теорией (Границы справедливости второго начала термодинамики, УФН.—1967.—В. 12. — Т. 93.), «аппелируя» к результатам экспериментальных наблюдений.

«Грустный» анекдот:

Вопрос: Почему в современной климатологии существуют две прямо противоположные теории – глобального потепления и глобального похолодания?

«Научное» объяснение: Потому, что спонсором теории глобального потепления — являются фирмы-производители кондиционеров, а спонсором теории глобального потепления — фирмы-производители электронагревателей.

  1. … ( эх, как ещё много-то – «инфицированных» физических моделей … )

Надо отметить, что в 30-50-х годах прошлого века в СССР исследователи уже пытались сопротивляться и теории относительности и «вероятностной» квантовой механике:

^ Война в науке. Еще раз о волне идеализма в современной физике., А.К. Тимирязев,  «Под знаменем марксизма», 1938, №4, с. 124 – 152. (см. с раздела Истоки современной квантовой теории, вскрывающие тайну неопределенности)

«… Разве не существует статистической закономерности? Вот в том-то и дело, что Шредингер и Гейзенберг отлично понимают, что их теперешняя статистическая закономерность, строго говоря,— уже не закономерность, что это — только словесное выражение для самого настоящего индетерминизма, тогда как существовавшая и раньше и теперь существующая — для настоящих ученых — статистическая закономерность основана на строжайшем детерминизме.»
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconАбдина а. К. Ни д. В. Учебно-методический комплекс дисциплины философия
«Философия» входят общие закономерности развития философии, ее генезис и история; структура, уровни и методология философского знания;...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconЛекция 9 генезис и эволюция засоленных почв
Солончаки: генезис, классификация, свойства и сельскохозяйственное использование

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconКакова вероятность того, что все взятые шары окажутся красными?
Из урны, содержащей 4 синих, 3 красных и 2 зелёных шара, наугад выбирают 2 шара. Какова вероятность выбрать 2 шара одного цвета?

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconЕлисеева Глава 3
Предположим, что вероятность того, что начнется период экономического роста, равна 0,65. Чему равна вероятность того, что случайно...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconA – квадратная матрица третьего порядка и ее определитель det A=-1, тогда det (2A) равен
По диску произведен выстрел. Найти вероятность того, что пуля попадет в один из белых секторов. Предполагается, что вероятность попадания...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconМузыкальный
Б 48 Бережанский П. Н. Абсолютный музыкальный слух (сущность, природа, генезис, способ формирования и развития). — М., 2000. — 101...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconКурс вопросы для подготовки к экзамену генезис понятия «политическое»
Фома Аквинский о двойственном характере политики власти, о разделении на собственно политическое (град божий) собственно государственное...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconУчебное пособие подготовлено на основе широкого круга источников....
I. Основные понятия об отечественной истории. Возникновение государства у Восточных славян. Киевская Русь

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconИстория развития музыкальной культуры Японии
Договоримся, что в дальнейшем мы будем использовать понятия «Япония» и «японский» к землям и общности на островах нынешней Японии...

Генезис (история развития) понятия «вероятность» iconОтветы на билеты к экзамену по курсу “всемирная история”
История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций;...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов