В. В. Радаев, О. И. Шкаратан Социальная стратификация
В. В. Радаев, О. И. Шкаратан Социальная стратификация 1
1
ПРОГРАММА (ОБНОВЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ( В. В. РАДАЕВ, О. И. ШКАРАТАН СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Учебное пособие Для высших учебных заведений МОСКВА «НАУКА» 1995 2
Учебное издание Радаев Вадим Валерьевич Шкаратан Овсей Ирмович СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Заведующая редакцией «Наука-экономика» Т. Е. Филиппова Редактор B. C. Баковецкая Художник В. B. Медведев Художественный редактор Г. М. Коровина Технический редактор Т. В. Жмелькова Корректор Ю. Л. Косарыгин Набор выполнен в издательстве на компьютерной технике Н/К ЛР № 020297 от 27. 11. 1991 Подписано к печати 20. 02. 95 Формат 60 х 90 1/16. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Усл. печ. л. 15, 0. Усл. кр. -отт. 15, 3. Уч. -изд. л. 16, 6 Тираж 3000 экз. Тип. зак. 2408. Заказное Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90 Московская типография № 2 РАН 12 (099, Москва Г-99, Шубинский пер., 6 239
^ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Учебное пособие Для высших учебных заведений  ^
ББК 663 (2) 1 Р15 Данное издание представляет собой авторскую работу, вошедшую в число победителей в открытом конкурсе «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводится Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива».
Конкурс является составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России».
Спонсором программы является известный американский предприниматель в общественный деятель Джордж Сорос.
Стратегический комитет программы ^ Рецензенты: М. Ф. Черныш. В. Н. Шубкин Радаев В. В., Шкаратан О. И.
Р15 Социальная стратификация. Учебное пособие. — М.: Наука, 1995. 237 с.
ISBN 5-02-012254-8 Книга посвящена центральной проблеме современной социологии — социальной стратификации. В ней анализируется широкий круг вопросов — социальная структура, сущность в функции социальной стратификации, история социального неравенства и его современные формы, теория элит, социальная мобильность и воспроизводство, социальная стратификация в обществах советского типа и тенденции развития социальной структуры современной России.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений и всех, кто интересуется проблемами социологии.
^ ISBN 5-02-012254-8 © В. В. Радаев, О. И. Шкаратан, 1995 © В. В. Медведев, худож. оформление, 1995
ВВЕДЕНИЕ «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, но меньшей мере, скептически», — этими рассуждениями более четверти века назад начинает свой очерк «О происхождении неравенства между людьми» известный немецкий социолог Ральф Дарендорф1.
Итак, неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Причем речь идет не о естественных различиях пола, возраста, физических данных, не о различиях в природной одаренности и унаследованных способностях. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. И природные различия начинают интересовать социолога в том случае, если они закрепляются в форме социальной дифференциации.
Существование социального неравенства можно принять за аксиому.
Однако объяснение его характера, основ исторической эволюции, взаимоотношения конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования.
Необходимость обстоятельного разговора на эту тему порождена, в том числе, текущей российской ситуацией и нашим тяжелым идейным наследством как частью этой ситуации. Ортодоксальный марксизм в течение десятилетий придерживался радикальной альтернативы, предлагая выбирать между непримиримой классовой борьбой и полной социальной однородностью. Отказ от этой грубой альтернативы породил неизбежную временную дезориентацию. Потребовались более тонкие и сложные понимания механизмов дифференциации.
1 ^
Chicago, 1971. P. 3.
3
Сегодня в общество активно вбрасываются новые для нас понятийные конструкции, воспринимаемые большинством на уровне «лейбла», без осознания содержательного смысла. Говорят о формировании «среднего класса». Но что имеется в виду? «Средний класс» можно выделять с помощью дюжины различных критериев. По одному критерию окажется, что «средний класс» в России существует более столетия, по другому — что он возникнет совсем не скоро. Рассуждают о возрождении «национальной элиты». Но как предлагается определять эту «элиту»? Ведут разговоры о возрастающей роли новых предпринимателей. И относят к предпринимателям кого угодно — от директора концерна до мелкого лоточника. Кричат об «обнищании народа». Но как отделить политический лозунг от действительного состояния дел? Категории неравенства всегда превращаются в инструменты идеологической и политической борьбы, используются в целях социального самоопределения. И чтобы понять их смысл, нужно видеть стоящую за ними интеллектуальную традицию, знать существо различных взглядов. Вокруг нас разворачивается символическая борьба за понимание принципов и границ социальной дифференциации. От ее итогов во многом будут зависеть те реальные формы, которые примет неравенство и нашем обществе. И данную книгу можно считать набором инструментов, позволяющих умелым рукам осваивать и реконструировать это понимание.
* * * Представляемая Вашему вниманию книга написана в жанре специализированного учебного пособия, и потому сочетает в себе элементы как базового лекционного, так и научного изложения. В целом она предназначена для читателей, уже имеющих общую профессиональную подготовку и желающих расширить свои представления о проблематике стратификационных исследований.
Во многих главах читатель встретит больше имен, нежели безличных дефиниций. Тем не менее, это не пособие по истории социологии. Просто в основу изложения материала во многих главах нами положен принцип «идея-имя» (или «имя-идея»), согласно которому каждая важная для нас проблема раскрывается через позицию какого-то известного автора.
При этом нами делается упор не на описание отдельных социальных систем и групп, а на способы их структурирования, не на результаты исследований, но на сами исследовательские подходы.
Предлагая веер подходов, мы отдаем приоритет теоретическим позициям перед методиками и статистическими моделями. Этим объясняется и заметный в ряде случаев крен в сторону европейских исследовательских традиций.
Когда ставится задача раскрытия одной из базовых тем социологической теории (а «Социальная стратификация», безусловно, принад 4
лежит к их числу), не избежать замечаний, касающихся неравноценного внимания к конкретным темам, отсутствия упоминаний тех или иных авторов. И многие из этих замечаний окажутся справедливыми. Мы отдавали себе отчет в том, что нельзя объять необъятное, и не стремились сказать по одному слову обо всем. Естественно, и отборе материала всегда есть изрядная доля субъективного.
В книге выдержан принцип индивидуального авторства отдельных глав, что не помешает, как мы надеемся, ее целостному восприятию.
Раздел первый ^ Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: «социальная структура», «классовая структура», «социально-классовая структура», «общественные классы», «социальные отношения», Само понятие «социальная стратификация» отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент, Современному читателю, и студенту в первую очередь, необходимо знать об этом, поскольку, во-первых, терминологическая путаница продолжается, а вовторых, потому, что в работах прошлых лет за своеобразием терминов и прокоммунистическими клише нередко скрываются и добротный фактический материал, и интересные обобщения, не утратившие своего значения. И в западной социологии сосуществуют марксистские (постмарксистские) теории классов и разнообразные стратификационные концепции и теории, продолжаются споры о взаимосвязи, соподчиненности и разграничении явлений, охватываемых неоднозначно трактуемыми понятиями «социальная структура» и «социальная стратификация». Рассмотрим систему основных категорий и понятий, базовые концептуальные представления о предмете изучаемой научной дисциплины.
1. Общая теория социальной структуры В реальной жизни мы наблюдаем людей в их разнообразных связях, в той материальной среде, которая создана или преобразована ими.
Под поверхностью очевидных и легко фиксируемых нами явлений скрыты структуры таких объектов, как «общество», «территориальная общность», «социальная организация предприятия» и т. д. Эти объек 6
ты мы рассматриваем как сложноорганизованные социальные системы.
В литературе, посвященной логике научного исследования, под системой подразумевается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом; эта совокупность образует определенную целостность, единство. «Социальная система» сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Общество с этих позиций можно охарактеризовать как целостную динамическую самоуправляющуюся систему. Анализ системы предполагает рассмотрение ее связей с внешней средой, ее внутренней структуры. Вычленение структуры изучаемого объекта является непременным условием его системного анализа.
Structura (лат.) — это строение, расположение, порядок. Под «структурой» подразумевается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры.
Исследования структуры объекта, по мнению Б. Рассела, совершенно недостаточны для его познания. Ведь даже полный анализ структуры говорит лишь о том, какими являются части этого объекта и как они относятся друг к другу, и ничего не говорит об отношениях, которые соединяют этот объект с другими объектами, не являющимися его составной частью или компонентом1.
Многие авторы обращают внимание на такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость системы связи элементов в рамках целого. Они указывают на необходимость выявлять характер взаимозависимости элементов и их вклада в функционирование и изменение рассматриваемой целостности. Поскольку целостные системы (в том числе и социальные) динамичны, возникает вопрос: как реализуются такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость. Динамизм системы означает, что в ней протекают процессы, т. е. имеет место изменение структурных элементов и связей между ними, которое постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Целое представляет собой процесс, а потому структура является и организацией его во времени.
Таким образом, изучение структуры объекта не означает отказа от рассмотрения его в динамике, Процесс развития реализуется в качественных изменениях структуры, что связано с возникновением новых структурных составляющих объекта: элементов, связей, зависимостей. Научная интерпретация структурного подхо 1 Russel В. Struture // Human Knowlege: Its Scope and Limits. L., 1948. P. 121.
7
да требует его органического сочетания с генетическим анализом.
Каковы же специфические черты социальной структуры как частного случая структур вообще? Структурный подход к анализу социальной жизни имеет длительную историю. В науках о природе понятие структуры применялось для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое, уже в XVI веке, Термин же «социальная структура» получил сравнительно широкое распространение только после 1945 г.
Вся история становления социологии как науки связана с формированием взгляда на общество как на надиндивидуальную структуру.
Именно представление, что социальные единицы являют собой нечто большее, чем сумму индивидов, и что общество живет и движется по своим законам, а не по желаниям отдельных своих членов, было фундаментальной основой для притязаний социологии на собственную область познания. В границах этой доминирующей традиции базовыми терминами для понятийного аппарата являются «структура» и «функция».
Структурный подход к обществу, т. е. понимание его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у Огюста Конта (1798-1857) и Карла Маркса (1818-1883). Герберт Спенсер (1820-1903), опираясь на развитие понятий «структура» и «функция» в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде «Принципы социологии». Тем самым в социологию было перенесено понимание «структуры» как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и «функции» как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.
В ходе изучения социальной структуры различными школами исследователей были сформированы два подхода. Первый из них можно определить как структуралистский, развившийся по преимуществу в Западной Европе. Авторы его идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун и т. д.). Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) — Т. Парсонс. Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р. Мертона, а в России — Ю. А. Леваду. Объединяют эти два подхода, помимо общего происхождения, следующие концептуальные моменты.
1. Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого.
2. Определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.
8
3. Проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.
На Западе именно структуралисты и функционалисты предопределили доминирующие в академической науке представления о социальной структуре, хотя объем и содержание понятия «социальная структура» остаются дискуссионными. И это не случайно. Ведь в конечном счете предметная область социологии в своей преобладающей части покрывается этим понятием. Поэтому каждое научное направление, по-своему осмысляя видение собственной деятельности, в том же ракурсе (т. е. под углом зрения «своей» общей теории общества) определяет и ключевое понятие «социальная структура».
Структурное направление в европейской социологии было развито Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). Он считал, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем — в их отношении к собственному прошлому. Структура общества есть движущее и вещественное построение вне индивида, образованное «социальными фактами». Среди последних наиболее стабильны «морфологические |
Без объявления ББК 663 (2) 1