Или казачья




НазваниеИли казачья
страница9/9
Дата публикации19.02.2014
Размер1.38 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9


Проанализируем полученные результаты.

^ АНАЛИЗ УДАРНОГО РАЗДЕЛА

Мы видим, что в ударном разделе оценочные коэффициенты, равные 0,5, что соответствует ог­раниченному применению, в основном, характер­ны для нагайки. Это такие совокупности техни­ческих элементов, как перехваты, кистевая работа и метание.

Рассмотрим их поподробней. Да, действительно, совершенно очевидно, что перехваты для нагайки не столь широко применимы как для нунчаку, где они, по сути, составляют основу базовой техники (Коц=1). По той простой причине, что у нунчаку две рукоятки для хвата, а у нагайки, одна. Тем не ме­нее, перехваты нагайки хоть и ограниченно, но су­ществуют (Коц = 0,5). Это, прежде всего, перехваты за рукоять из руки в руку и иногда, как связующий элемент некоторых сложных комбинаций, перехва­ты по схеме — одна рука за рукоять, другая — за конец плети (шлепок). Как правило, это диагональ­ные заспинные перехваты сверху вниз (наподобие хаймен-каеши-фури).

Необходимо отметить, что ограниченность при­менения «стандартных» перехватов, нагайка с лих­вой компенсирует перехватами на основе пальце­вой работы (вращение между пальцами), но об этом поподробней ниже.

Кистевая работа, или вращение вокруг кисти, в нагайке представлена чрезвычайно слабо (Коц =0,5), в то время как к нунчаку она подходит практичес­ки идеально (Код =1) и вопрос широты ее примене­ния (для нунчаку) это, прежде всего, вопрос степени мастерства того или иного индивидуума, ну, и, ко­нечно его принадлежность к определенной школе.

Причина указанной «идеальности» кроется в равновесии обоих частей нунчаку и в наличии чет­ко определенной оси вращения. Чего естественно существенно расширить диапазон боевых воз­можностей (Коц=1). Мало того, для нагайки она мо­жет послужить основой для прямых и обратных «естественных» (то есть только за рукоять) хватов, что создает совершенно новую, и в чем-то даже нео­жиданную, базовую технику более высокого уров­ня.

По ударам и вращениям по замкнутым траек­ториям (круги, различные восьмерки и т.п.) нунча­ку и нагайка практически одинаковы, что и нахо­дит свое отражение в равных, высоких оценочных коэффициентах (Коц= 1; 1).

Разница заключается только в размерах ударной части и видах ударного воздействия. Так, у нунча­ку, это всегда одна из находящихся в движении ча­стей, где сила ударного воздействия равномерно уве­личивается от. начала к концу, или, если угодно, — от контоха к контею.

В нагайке же ударной частью является плеть. Сама по себе она практически всегда больше звена нунчаку, примерно в таком же соотношении, как и к собственной рукоятке — 1:1,5 (донской вариант). А самое главное, сила ее ударного воздействия весь­ма различна. По мере движения вдоль по плети она возрастает достаточно плавно и резко увеличивает­ся только на конце, то есть на шлепке (в котором казаки раньше зашивали пулю).

Здесь уже можно говорить о пробивном удар­ном воздействии. Да и там, где «достаточно плав­но», тоже все далеко неоднозначно. Достаточно ска­зать, что внешняя оплетка, то есть то, что находится снаружи и принимает на себя удар, по-казачьи называется — сарвень. Одна из версий по поводу данного названия — от слова — «срывать». Сры­вать то, что попадается под удар (одежда, кожа, во­лосы и т.п.).

Тонкости в разнице ударных воздействий весьма интересны, и их детальное изучение, на наш взгляд, имеет свою перспективу, но в нашей работе они подробно не рассматриваются. Поэтому в рамках настоящего исследования ими вполне можно пренебречь. В целом, можно констатировать, что в данном случае знаменитое ударно-дробящее воздействие нунчаку с лихвой компенсируется малоизвестным ' современнику, но реально существующим эффектом нагаечного «сарвеня».

А самое главное, это то, что при ударе, не вызывая того жесткого дробящего воздействия, сопровожда­емого обязательным отскакиванием, которое ока­зывает нунчаку, нагайка еще и обвивает. Последнее качество уже само по себе предоставляет широкие возможности.

В целом же по ударному разделу среднее значение оценочного коэффициента нунчаку составляет 0,92, в то время как для нагайки оно равно 0,75. Этот факт несомненно свидетельствует о превосходстве нунчаку перед нагайкой в области ударного раздела.

^ АНАЛИЗ ПРИКЛАДНОГО РАЗДЕЛА

Достаточно беглого взгляда на таблицу 2, чтобы увидеть высокие оценочные коэффициенты для на­гайки по всем пяти представленным совокупнос­тям технических элементов.

Для нунчаку же высокие, равные 1, оценочные коэффициенты зафиксированы только в двух слу­чаях — это блокирование и тычковая работа по точ­кам. Их полнота применимости, как для нунчаку, так и для нагайки настолько очевидна, что, на наш взгляд их дальнейшее подробное рассмотрение здесь не имеет смысла. Тем более, что блокирование с помощью нагайки, как и собственно сама приклад­ная нагаечная работа, детально рассмотрены выше.

В рамках же данной главы необходимо отметить, что несомненное, наглядное превосходство нагайки над нунчаку по прикладной работе объясняется ее глав­ной конструктивной особенностью — наличием от­носительно длинной плети (напомним, что соотношение размеров рукояти к плети примерно 1:1,5).

Это и позволяет с помощью нагайки, прежде все­го очень надежно захватить конечность противни­ка (Коц=1). А дальше, руководствуясь основными принципами русского рукопашного боя и законами биомеханики, используя четыре разнонаправленных вектора силы, предоставляется возможность техни­чески грамотно провести прием. Вследствие чего для нагайки К<щ=1.

Сделать же захват нунчаку в принципе способна, но в силу своей «ножницеподобности» и захват по­лучится достаточно ограниченный (1^=0,5). А раз уж захват получился ограниченный, то и проведе­ние приема иным быть просто не может (Коц=0,5). Но отметим, что по силе захвата жесткая нунчаку гораздо превосходит мягкую нагайку. Так что луч­ше не попадаться.

Ко всему прочему, нагайка позволяет плетью об­вить и захлестнуть конечность или шею противни­ка, почему по захлестам она имеет (Коц=1). А вот нунчаку этого ну уж никак сделать не в состоянии, поэтому ее Коц в данном случае равен нулю.

В целом же по прикладному разделу среднее значение оценочного коэффициента нунчаку состав­ляет 0,60, в то время, как для нагайки оно достигает своего максимально возможного уровня — 1,00.

Или, иными словами, — возможности нагайки по прикладной работе более чем на треть превос­ходят возможности нунчаку.

В целом но обоим разделам суммарный оценочный коэффициент нунчаку составляет 0,77, что значительно ниже оценочного коэффициента нагайки, равного 0,86. Это дает нам полное право сформулировать общий вывод о том, что по своим суммарным боевым качествам нагайка превосходит нун­чаку.

^ ОБЩИЙ ВЫВОД

ПО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ

В заключение, опираясь на полученные резуль­таты, приведем общий вывод по всей научно-иссле­довательской главе.

в суммарном зачете по своим боевым каче­ствам нагайка превосходит нунчаку, особенно в области прикладной работы (более чем на треть), при этом в области ударного раздела нагайка не­значительно уступает нунчаку, несмотря на то, что плотность формируемого нагайкой защитного поля примерно на четверть больше плотности защит­ного поля нунчаку.

Данный вывод отнюдь не голословен, он сделан на основе экспериментального и фактического ма­териала в результате углубленного анализа, что дает нам все основания считать его вполне достоверным.

Кроме того, приведенный вывод имеет и косвен­ное подтверждение. Налицо тот факт, что он полнос­тью соответствует особенностям менталитета наше­го народа. Легко заметить, что превосходство нагай­ки, а это, вне всякого сомнения, наше национальное оружие, отмечается в областях, так или иначе свя­занных с защитой, обороной, в общем — с ненападе­нием. И уступает нагайка только в области, напрямую

связанной с нападением, каковым, безусловно, явля­ется ударный раздел. Иначе говоря, — в агрессии. А как известно, агрессивность никогда не была отли­чительной чертой нашего национального характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, уважаемый читатель, последняя страница прочитана, и если основным выводом, сделанным тобой, будет осознание того факта, что казачье бое­вое искусство все-таки существует, значит, наши труды не пропали даром.

Ну, а если, проникшись пафосом книги, ты еще и изготовишь для себя нагайку, то это будет замеча­тельно, так как в тебе, как минимум, пробудился интерес к славной боевой истории нашего народа. Даже если потом, подержав нагайку в руках, ты возь­мешь и просто повесишь ее на стену. Ну, а уж еже­ли вдруг, ко всему прочему, ты еще и освоишь на­гайку как боевое оружие, то это значит, что со вре­менем в России еще одним мастером национальных боевых искусств, станет больше.

Уповаем на последнее...

И напоследок позвольте наше традиционное...

^ СЛАВА ТЕБЕ ГОСПОДИ, ЧТО МЫ КАЗАКИ!!!

. Асмолов К.В. История холодного оружия. Часть 2 —
.: Научно-информационный центр «Здоровье народа», 1994. — 345 с.

  1. Белов А.К. Славяно-горицкая борьба, изначалие.—
    .: Научно-информационный центр «Здоровье народа», 1992 — 134 с.

  2. Белов А.К. Славяно-горицкая борьба, искусство атаки. Книга 2. — М.: Научно-информационный центр «Здоровье народа», 1994. — 110 с.

4. Бородовский А.П. Плети и возможности их использования в системе вооружения племен скифского време-

// Боевое искусство планеты. — М.: Научно-инфор­мационный центр «Здоровье народа», 1994. — с. 3—11.

  1. Глущенко В. Казаки Отечества былого и нынешнего. — Ростов-на-Дону 1995. — 134 с.

  2. Грунтовский А. Русский кулачный бой. История, этнография, техника. — С-Пб,: издание «Петербургского общества любителей кулачного боя», 1993. — 158 с.

  3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — М.:
    «Мишель и К0», 1993. — 498 с.

  4. Данилов В.В., Мочалова И.В. Сварожий круг. —
    М.: «Воля России», 1998. — 175 с.

  5. Данилов В.В., Мочалова И.В. Тайна арийской мат­решки. — М.: «Воля России», 1998. — 200 с.




  1. Древность, арьи, славяне. Издание 2 — М.: «Палея», 1996. — 177 с.

  2. Казаки России. — С-Пб. 1997, № 1 — с 62.

  3. Каширский С. Казачья донская нагайка. — Ростов-на-Дону, 1999. — 30 с.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Или казачья iconСистема Казачьего рукопашного боя спас. Часть Спас Нерукотворный...
Спас особое состояние психики, в которое сознательно входит человек для раскрытия своих сверхъестественных (сенситивных) способностей...

Или казачья iconИли казачья
Оно содержит в себе обширный материал, начиная от исторических сведений необходимых научных выкладок до методических разработок по...

Или казачья icon1. Праця як обєкт І предмет ет І ств
Понятие "труд" зто процесе преобразования ресурсов природи в материальньїе, интеллектуальньїе, духовные блага, которьіе осуществляется...

Или казачья iconОбзор основных отрядов птиц России
Серая цапля, или чапля, или цапура, или чепурор, или бушла (устар.) — Ardea cinerea 29

Или казачья icon-
Джихад – это расходование силы в войне на пути Аллаха против кафиров, с намерением возвысить слово Аллаха, непосредственным участием...

Или казачья iconСпонсорство спортивных соревнований
«лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного...

Или казачья icon20 января (2 февраля) 1918 г
В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу...

Или казачья iconКатрин Обье Астрологический словарь
Солнце или Юпитер в доминанте или в благоприятном аспекте друг с другом; Юпитер в благоприятном аспекте с Марсом. Планеты или Асцендент...

Или казачья iconВопросы для тестирования по дисциплине «Цифровая схемотехника»
...

Или казачья iconКак перепрограммировать себя на достижение свободы и бессмертия
Над каждым из нас довлеет какая-нибудь философия — нудизм или буддизм, научный материализм или змеспоклонничество, коммунизм или...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов