История древнего востока материалы по историографии




НазваниеИстория древнего востока материалы по историографии
страница8/21
Дата публикации20.02.2014
Размер4.02 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > История > Документы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   21
§ 114-119). По-видимому, все разорившиеся и потерявшие

связь с общиной свободные, поскольку они не попадали в дол-

говое рабство или выбивались из него, в особенности в старо-

вавилонский период, когда по закону срок долгового рабства

был ограничен (ЗХ, § 117), а также пришельцы ('напоминаю-

щие метэков ж греческой древности) немедленно поглощались

огромным царским и храмовым хозяйством, где они еще в ран-

нешумерский период попадали в неполноправное, для многих-

близкое к рабскому состояние2.

В старовавилонское время эта категория лиц (в основном,

очевидно, мелкие производители, хотя некоторые из них уже

в пределах царского хозяйства выбивались в рабовладельцы)

не обладала собственностью на основное средство производ-

ства-землю, но могла лишь иметь в повинностном владении

участки земли, находившейся в собственности царя. Царь нс

имел в это время, как справедливо указывает Н. М. Ннколь-

ский3, собственного полевого хозяйства: громадные царские

«латифундии» времени III династии Ура, обрабатывавшиеся

рабами и требовавшие громадного штата чиновников, контро-

леров, надсмотрщиков, в результате ожесточенной классовой

борьбы рабов оказались нерентабельными и были почти пол-

ностью розданы по кускам в обработку за долю урожая или

под служебные наделы. Держатели этих наделов 4 составляли

особую правовую категорию мушкенумов5. Именно такое по-

нимание термина «мушкенум» настоятельно требуется рядом

источников. В письме Самсуилуны з «редум», «баирум» и

«мушкенум» рассматриваются вместе, причем последний зани-

мает здесь место «наши билтим» ЗХ; отправитель другого

(частного) письма говорит адресату, что он не может выпол-

дить просимого дела: «... разве ты не знаешь, что я мушкенум»,

«разве ты не знаешь моего зависимого служилого положе-

ния», - говорит он. В третьем письме автор говорит: «... по

моему мушкенству я могу служить в воротах (что означает:

при дворе) моего господина». Наконец, в четвертом письме

некий сын пишет отцу: «Как отцу моему известно, я стал муш-

кенумом; пусть отец мой вернет меня под власть общины та-

ким образом, чтобы против меня не возбуждали жалобы».

В государственных складах сложено «зерно мушкенумов»; в

С^ппаре и других городах севера и юга страны были кварта-

лы мушкенумов; как в ЗБи, так и в ЗХ мушкенум постоянно

занимает место рядом с дворцом: например, в ЗХ кража у

мушкенума рассматривается в одной статье с кражей у храма

или дворца (§ 8). Несмотря на приниженное положение муш-

кенумов, рабы их пользовались особой охраной закона (ЗХ,

§ 15, 16) и особыми привилегиями (ЗХ, § 176) наряду с цар-

скими рабами. Все это показывает мушкенума как лицо, свя-

занное с царским хозяйством, с обязательной царской служ-

бой и стоящее вне общины. Еще в позднеассирийское время

ассирийский чиновник, жалуясь царю, что наместник отобрал

у него служебный надел, говорит: «...ца'рь, господин мой, зна-

ет, что я мушкенум, несу царскую службу и не покидаю двор-

ца; пусть мне вернут мое поле, чтобы мне не умереть с голо-

ду». [...]

Надо думать, что и в старовавилонское время мушкенумом

назывался тот, кто условно владел участком царской земли за

службу.

Как известно, акад. В. В. Струве придерживается иной точ-

ки зрения, рассматривая мушкенумов как представителей насе-

ления, покоренного Хаммурапи, в частности шумерийцев6. Од-

нако, мне кажется, нет данных о том, что жители покоренного

Хаммурапи шумерского юга (царства Ларсы) были поставле-

ны в неравноправное положение. Как бы то ни было, социаль-

ное положение мушкенумов было менее привилегированным

по сравнению с положением «человека», полноправного граж-

данина общины и рабовладельца (см., например, законы об

охране жизни и здоровья мушкенума и «человека», § 196-

223). С нашей точки зрения, это понятно, если учесть вероят-

ное происхождение социальной категории людей, сидевших на

царской земле. Пойти на владение условное, повинностное вме-

сто безусловного могли только лица, потерявшие опору в об-

Щине, разорившиеся, лишившиеся собственности, или же при-

шельцы.

Фактически, конечно, некоторые наиболее высокопостав-

ленные царские служащие (тамкары, жрецы – § 40) находи-

лись социально в несравненно лучшем положении, чем отдель-

ные полноправные общинники; но всякий царский служащий,

«раб царя», употребляя вавилонское выражение, был в сослов-

ном отношении мушкенумом. если только, как это обычно и

бывало, он не владел одновременно землей в той или иной об-

Щине, что было обязательным условием для полноправного

Гражданства в ней [...].

ПРИМЕЧАНИЯ
1 ...Этот фонд образовался преимущественно в результате захвата храмо-

вых земель жрецами-правителями в раннешумерский период, а затем в ре-

зультате объединения всех правительских (и храмовых) земель в руках об-

щих для всего Двуречья царей-деспотов династии Аккада и III династии Ура.

Этот фонд охватывал, вероятно, не менее половины всей производственной

территории Двуречья.

2 Тюменев А. И. Хозяйственный персонал храма Бау в Лагаше//ВДИ.

1948. Хд 1. С. 22 и сл.; Дьяконов И. М. О площади и составе населения

шумерского «города-государства» // ВДИ. 1950. № 2. С. 93.

3 Никольский Н. М. Частное землевладение и землепользование в

Двуречье. Минск, 1948. С. 41-42.

4 «наши бильтим», т. е. «приносящий доход (дань)» - § 38, «надитум»

(жрица), «тамкару» (государственные торговые агенты) - §40, и «илькум

ахум» («обязанные другой повинностью»), в частности царские ремесленники

(§ 40, ср. § 71), но, по-видимому, не воины - «редум» или «баирум» (§ 26-

39, 41). Воины, хотя и сидели на царской земле, в правовом отношении были,

видимо, приравнены к «людям»; по крайней мере, нет данных, чтобы они считались мушкенумами. То, что их наделы находились именно на царской земле, видно из переписки Хаммурапи с Шамашхасиром (управителем царской земли в Ларсе) и косвенным образом из 32 ЗХ, где именно царское хозяйство выступает как конечная инстанция для выкупа пленного воина, причем его надел не мог быть отдан для выкупа.

5 «Мушкенум» (ЗБ, § 12-13, 24, 34, 50; ЗХ, § 8, 15-16, 175-176, 198.

201, 204, 208, 211, 216, 219, 222) – дословно «склоняющийся ниц, совершаю-

щий проскинесиск (перед царем)». Термин «мушкенум» в шумерском варианте известен еще с начала 1 раннединастического периода истории Шумера (самое начало III тысячелетия до н. э.).

6 Струве В. В. Проблема зарождения, развития и разложения обществ

древнего Востока // ИГАИМК. 1934. Вып. 77. С. 60.

В. В. Струве. БОРЬБА С РАБСТВОМ-ДОЛЖНИЧЕСТВОМ

^ В ВАВИЛОНИИ И ПАЛЕСТИНЕ
Палестинский сборник. 1958. Вып. 3(66). С. 8-28
Катастрофически развивается рабство-должничество в юж-

ном Междуречье на рубеже III и II тысячелетий до н. э. [...].

[Следует обратить] внимание на факт борьбы законода-

тельства Хаммурапи с раб'ством-должничеством. грозившим

лишить его армию большого количества воинов. Поэтому за-

коны царя преследовали цель-'спасти самого главу семьи, яв-

лявшегося воином ополчения, от кабальной службы в хозяй-

стве ростовщика, предоставляя последнему для отработки дол-

га труд членов семьи должника [...].

Неопровержимо, как я полагаю, доказывает стремление за-

бальной службы статья 116. Это не менее яркое свидетельство,

нежели статья 117 о борьбе великого царя за ограничение рос-

товщичества [...]. Из текста статьи следует с несомненностью»

что самому домохозяину не грозила участь «заложника» в до-

ме своего заимодавца, ибо в статье идет речь о возможности

смерти вследствие дурного обращения не его самого, а членов

его семьи, как свободных, так и несвободных [...]. Очевидно,

статьи 114, 115, 116 и 117 свода законов Хаммурапи свиде-

тельствуют об освобождении царем самого главы семейства от

кабальной службы в хозяйстве своего заимодавца ради сохра-

нения военной мощи вавилонского государства.

Но не одни статьи свода законов царя Хаммурапи свиде-

тельствуют о данной победе, одержанной на фронте борьбы с

рабством-должничеством. О ней красноречиво свидетельствует

я тот факт, что среди частноправовых документов времени

Хаммурапи и его ближайших преемников отсутствуют долго-

вые записи, требующие отработки со стороны не одних только

членов семьи, но и самого задолжавшего главы семьи. В Лар-

се, в столице противника Хаммурапи эламитянина Римсина,

дело обстояло иначе, нежели в современном ему вавилонском

государстве. Документы из Ларсы свидетельствуют о безраз-

дельном господстве ростовщиков, добывавших себе рабов в

своем родном городе среди своих же граждан...

Я прихожу, таким образом, к выводу, что в Вавилонии вре-

мени Хаммурапи и его ближайших преемников полноправный

гражданин, впавший в задолженность, был защищен от ка-

бальной службы в хозяйстве ростовщика, ссудившего его зер-

ном или серебром [...]. Статью 117 надлежит перевести сле-

дующим образом: «Если мужа долговое обязательство схвати-

ло, жену его, сына его или дочь его оно продало или за ка-

бальную службу оно было отдано, три года дом покупателя их

или закабалителя их они обслуживают, в четвертый год осво-

бождение их устанавливается» л.

Теперь мне остается объяснить причину того, что «долговое

обязательство» в третьем предложении статьи перестает быть

«действующей силой» и становится «страдающим». Я предла-

гаю для данного явления следующее объяснение: в первом

случае «долговое обязательство», «схватившее должника», не

обеспечившего своевременную отдачу долга, «продавало» чле-

нов его семьи какому-нибудь лицу, нуждавшемуся в рабочей

силе, и ростовщик получал тем самым на основании долгового

обязательства немедленно отданную в долг сумму. Во втором

Же случае, когда члены семьи должника отдавались заимодав-

цу на три года в кабалу, «долговое обязательство» не возвра-

щало немедленно заимодавцу сумму долга. Последняя пога-

шалась лишь после трехлетней службы жены и детей должни-

ка в хозяйстве кредитора. Поэтому необходимо было «отдать»

«долговое обязательство» за другой документ-документ,

предусматривающий отработку просроченного займа членами

семьи должника «в доме своего закаизлителя» [...].

Статья 118 была посвящена кабальной службе раба или

рабыни должника, которые своим трудом не отрабатывали

сумму долга, а лишь проценты с нее. Поэтому заимодавец и

Вмел право после трех лет кабальной службы раба или рабы-

ви должника продать его или ее, если в течение трехлетнего

срока он не получит обратно выданной в долг суммы серебра,

Единственной льготой, предоставленной должнику по отноше-

нию к несвободным членам его семьи, является запрет прода-

жи их до срока, т. е. до истечения трех лет, которые являлись

пределом времени отработки в хозяйстве заимодавца свобод-

ных членов семьи должника. Право выкупа несвободного чле-

на семьи и после указанного срока предоставлялось должнику

лишь по отношению к той своей рабыне, которая родила ему

детей. Подобный случай предусматривался в статье 119. [...]

Статья, правда, касается лишь рабыни, проданной заимодав-

цем немедленно после того, как долговое обязательство «схва-

тило» должника, тем не менее несомненно, что льгота, преду-

смотренная статьей, распространялась на рабыню, родившую^

детей своему хозяину, и в том случае, если долговое обяза-

тельство было отдано за документ о кабальной службе в доме

заимодавца.

Я пришел к концу моего исследования статей 117-119, ко-

торыми Хаммурапи как наиболее дальновидный представитель

господствующего класса стремился бороться с рабством-долж-

ничеством, этой страшной язвой, разъедавшей современное ему

общество. Он надеялся нанести решающий удар рабству-долж-

ничеству включением в свой свод законов статьи 117, преду-

сматривавшей запрет закабаления самого главы семьи и

ограничивавшей работу свободных членов его семьи тремя го-

дами в хозяйстве их покупателя или закабалителя. Своеоб-

разная формулировка этой статьи, а также тесно с ней свя-

занных статей 118 и 119 свидетельствует о том, что эти статьи

восходят, действительно, к законодательному творчеству само-

го царя, фетишизировавшего, подобно своим соплеменникам,.

документы свирепого долгового права Шумера и Аккада. За

авторство самого Хаммурапи названных статей говорит и то-

обстоятельство, что в законах, предшествовавших времени

правления Хаммурапи, не встречается столь радикального ре-

шения вопроса о рабстве-должничестве.

[...] Дальнейшее смягчение долгового права было достиг-

нуто библейским законодательством уже в Иудейском царстве

в результате реформ при царе Иосии м, нашедших свое отра-

жение в книге Второзакония н. Здесь, в главе 15 (строки 12 и

сл.), дано развернутое постановление о рабах-евреях: «Если

продается тебе брат твой, еврей или еврейка, то шесть лет дол-

жен он быть рабом тебе, а в седьмой год отпусти его от себя

на свободу. Когда же будешь отпускать его от себя на свобо-

ду, не отпусти его с пустыми руками, но снабди его от стад

твоих, от гумна твоего и от точила твоего!» Данное постанов-

ление иудейского законодательства конца VII в. до н.э. вно-

сило существенное дополнение к закону Израиля середины

VIII в. до н. э. об освобождении раба-должника. Иудейский

закон времени царя Иосии требовал от заимодавца снабжения

отпускаемого им на свободу кабального раба некоторым иму-

ществом, чтобы спасти его от необходимости новой самопрода-

жи. Статья 117 законов Хаммурапи не требовала подобного

дополнения, поскольку она предусматривала сохранение сво-

боды за главой семьи, который мог тем самым восстановить

свое экономическое благополучие и предохранить в дальней-

шем членов своей семьи от нового закабаления. В особенности

же примечательным для настоящего исследования является

аргументация Второзакония в пользу своего постановления об

освобождении раба-еврея после шести лет кабальной службы

в доме заимодавца. Оно подкрепляется (Второзаконие, 1518)

следующим соображением: «Не считай этого для себя тяжким,

что ты должен отпустить его от себя на свободу, ибо он в

цюсть лет заработал тебе подобно вдвойне нанятому батра-

ку»... Если, согласно Второзаконию, 6 лет отработки закаба-

ленного должника-еврея были для заимодавца равноценны

«вдвойне нанятому батраку», то, очевидно, обычный срок най-

ма батрака соответствовал трем годам. На подобный срок

указывало и свидетельство книги пророка Исайи (1614) «...в

3 года, подобно годам батрака, мощь Моава ° будет прини-

жена».

Невольно возникает догадка, что срок в 3 года, которыми

была ограничена кабальная служба членов семьи должника в

статье 117 законов Хаммурапи, стоял в какой-то связи со сро-

ком найма батрака на 3 года... Требуя только 3 года работы в

доме заимодавца от членов семьи должника, статья 117 царя

Хаммурапи, очевидно, отождествляла их полностью с батрака-

ми, т. е. со свободными людьми, и тем самым отвергала для

них момент взимания процентов.

[...] Прослеженная мной борьба с рабством-должничеством

как в Вавилонии, так и в Палестине, не привела к прочным

результатам, ибо, согласно логике развития классовых об-

ществ, в рабовладельческих обществах древнего Востока име-

ла место в конечном счете победа класса крупных рабовла-

дельцев. Победа же последнего повлекла за собой возрожде-

ние самого жесткого кабального рабства, превращавшего на-

род в массу потенциальных рабов-должников.

В.А. Якобсон. ПРАВОВОЕ И ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

^ ВОИНА-РЕДУМА ВРЕМЕНИ 1 ВАВИЛОНСКОЙ ДИНАСТИИ

(Обзор новоизданных документов)
ВДН. 1963. № 2. С. 129-141
Уже давно внимание историков привлекают различные ка-

тегории служилых людей в Вавилонии, являвшихся держате-

лями царских земель под условием службы. Категории эти

весьма разнообразны и разнохарактерны, но наиболее часто

встречающимся представителем этих держателей царской зем-

ли является «редум».

Законы Хаммураби уделяют ему немало внимания, но до- кументов, по которым можно было бы судить о его реальном

положении, собрано пока еще немного. Практически все, что

до сих пор было о нем известно, отражено в монографии

Driver G. R., Miles J. The Babylonian Laws. Oxf., 1955.

Упоминания о редумах встречаются в законах Хаммураби,

в «эдиктах» позднейших царей, а также в царских письмах.

Однако документов, касающихся их повседневной жизни, мы

до сих пор не имели. Поэтому вполне понятен особый интерес

который вызвала публикация Э. Солльберже архива одного из

редумов по имени Убарум. Впервые появилась возможность

проследить деловую и хозяйственную жизнь старовавилонского

редума если не исчерпывающим образом, то во всяком случае

с весьма важными и до сих пор неизвестными подробностями.

Именно эта публикация и вызванная ею литература легли в

основу настоящей работы. В дальнейшем при цитировании мы

будем ссылаться на переводы документов этого архива, вы­-

полненные Э. Шлехтером. Необходимо отметить, что тексто­-

логическая работа Б. Ландсбергера в целом ряде случаев сде­-

лала документы архива более удобопонятными, но его истори­-

ческая интерпретация отдельных документов иногда весьма спорна.

Селение, откуда происходит архив Убарума, называлось

Супур-Шубула. Оно было расположено на канале, по-видимо­-

му, недалеко от Куты, города бога Нергала п. Документы ар-

­хива датированы одиннадцатью различными годами, приходя­-

щимися на середину царствования Аби-Эшуха, внука Хамму-

раби р.

Шлехтер разделил эти документы по их содержанию на

шесть групп. Этого деления мы и будем придерживаться, за

исключением особо оговоренных случаев, когда тот или иной

документ представляется нам классифицированным непра­вильно.

Архив содержит 25 документов. К нему следует также от­-

нести еще один документ, опубликованный позднее тем же

Э. Шлехтером. Весьма любопытно, что далеко не все докумен­-

ты архива имеют отношение к Убаруму. Значение этого об­-

стоятельства будет нами рассмотрено в соответствующем ме-

­сте нашей работы.

Мы не ставим перед собой задачу подробно прокомменти­-

ровать все 26 документов, а лишь попытаемся на их основе

сделать возможные выводы о правовом и имущественном по­-

ложении Убарума, а также о характере его хозяйственной

деятельности. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению са­-

мих документов, нам представляется полезным обратиться к Законам Хаммураби и уяснить основные положения вавилон-

ского права, относящиеся к этой категории служилых людей.

Законам Хаммураби и уяснять основные положения вавилон-

ского права, относящиеся к этой категории служилых людей.

Правовой статус редума является предметом параграфов

26-39 и 41 Законов Хаммураби1. Существенно, что все они

так или иначе (за исключением не вполне понятного § 33)

трактуют не о службе редума, а о его имуществе или, точнее,

имуществе, которым он владеет под условием службы.

И в этом смысле не составляет исключения даже § 32, устанав-

ливающий порядок выкупа воинов «редум» или «баирум», по-

паиших в плен. Суть этого параграфа заключена в его послед-

ней фразе: «Его поле, сад и дом не должно отдавать на его

выкуп». Иначе говоря, цель законодателя во всех предусмат-

риваемых им случаях одна: предохранить земли и имущество

редумов от перехода в руки частных лиц и тем самым предот-

вратить потерю этих земель и имущества для царя.

Нужно сказать, что даже § 262 имеет в виду не «преступле-

­ние против воинского порядка», как его обычно интерпрети­-

руют3, в том числе и Б. Ландсбергер, а опять-таки защиту

имущественных интересов царя. В самом деле, если считать,

что смертная казнь, которой подлежит редум или баирум, по-

лучивший приказ выступить в поход и не пошедший или по-

славший вместо себя наемника, назначается за уклонение вои-

на от исполнения своего «воинского долга», то тогда совер-

шенно непонятна та снисходительность, которая проявляется в

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   21

Похожие:

История древнего востока материалы по историографии icon1. правовые памятники стран древнего востока
Источники права стран Древнего Востока. Общая характеристика Судебника царя Хаммурапи и Законов Ману

История древнего востока материалы по историографии iconОтветы на вопросы по истории Древнего Востока
Первые цивилизации зародились в странах Древнего Востока. И именно это можно считать началом нового этапа всемирной истории (того,...

История древнего востока материалы по историографии icon«история социально-политической мысли древнего китая»
Значение социально-политической мысли Древнего Китая в истории Китая и стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии

История древнего востока материалы по историографии iconИстория Древнего Востока (Дьяконов) Лекция17: Финикийская и греческая колонизация
«выселяюсь»), Город же или страна, откуда уехали переселенцы, получил название метрополии (от греческих слов, означающих «город-мать»)....

История древнего востока материалы по историографии iconИстория государства и права стран Древнего Востока
Учебник, подготовлен с учетом последних достижений историкоправовой науки и в соответствии с программой курса "История государства...

История древнего востока материалы по историографии iconУчебно-методический комплекс «История Древнего Востока» составлен...
Канд ист наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Пермского филиала государственного университета – Высшей школы экономики

История древнего востока материалы по историографии iconЭкзаменационные вопросы по курсу «история государства и права зарубежных стран»
Исторические условия возникновения государств Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай). Их периодизация

История древнего востока материалы по историографии iconТематический план семинарских занятий по курсу история культуры Семинар...
Особенности культуры древневосточных обществ. Архаическая мифология и религиозное сознание первых цивилизаций

История древнего востока материалы по историографии iconГеродот называл Египет «даром Нила». Почему?
В книге "История древнего Востока" почитать про Древний Египет, про Эхнатона и Тутанхамона

История древнего востока материалы по историографии iconИстория древнего Рима последний этап в развитии древнего мира, охватывает...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов