Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР




НазваниеГеннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР
страница15/24
Дата публикации28.07.2013
Размер2.88 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Право > Документы
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   24
Часть вторая

^ ГЛАЗАМИ «ПУТЧИСТА»

ЧТО ИМЕЕМ, НЕ ХРАНИМ,

или «ДЕСЯТЬ УДАРОВ» ПО СТАЛИНУ

XX Съезд КПСС, посвященный в основном «разо-

блачению культа личности», пришелся на мою студен-

ческую молодость. Как он на меня повлиял? Непросто

подобрать подходящие слова для описания тогдаш-

них мыслей и чувств. Нет, те события, «перевернувшие

мир», не воспринимались мной как трагедия вселен-

ского масштаба, они не повергли меня в уныние или,

наоборот, «благородную ярость». Но оставили на ка-

кое-то время в душе странную, неприятную пустоту.

И тогда, и много позднее я неизменно пытался дока-

зать, прежде всего самому себе, что партия не может

ошибаться В ГЛАВНОМ, что курс, избранный ей в тот

или иной период истории, «в общем и целом» правиль-

ный, а отдельные ошибки и недочеты всегда можно ис-

править.

В молодости мы, как правило, не отличаемся осо-

бой мудростью, умением подвергнуть самостоятельно-

му, всестороннему анализу главные события и полити-

ческие и социальные феномены. В 1956 году, несмотря

142

на некоторое морально-психологическое потрясение,

испытанное после доклада Хрущева, я довольно быст-

ро «пришел в себя», решив: раз партия признала поли-

тику Сталина ошибочной, значит наверняка у нее были

для этого все основания.

Есть у нас простая и в то же время подходящая для

самых разных ситуаций поговорка: «Что имеем, не хра-

ним, потерявши, плачем». И хотя «потерявши» Сталина,

наш народ плакал сравнительно недолго, каково ис-

тинное место и предназначение «отца народов» в судь-

бе нашего государства, многим из нас стало доподлин-

но известно уже в последние годы существования Со-

ветского Союза, а кому-то — и после «потери» великой

Советской страны. Плакала, кстати (в прямом смысле

этого слова), в день смерти Сталина и моя мать Нина

Александровна, убежденная «сталинистка». И это при

том, что ее первого мужа, сына священника, в начале

30-х годов репрессировали большевики...

Осенью 1932 года мужа Нины Александровны

арестовали. Во время ареста шел обыск, искали ка-

кие-то документы, а муж в этот момент утешал жену,

хотя чувствовал, что в последний раз держит доч-

ку на руках, знал, что возврата «оттуда» нет. Потом,

надрываясь в поисках мужа по тюрьмам и лагерям,

она узнала от добрых людей: если мужа арестовали

без права переписки, это означает расстрел. После

долгих мытарств и унижений она, обессиленная, с

крошечкой-дочкой на руках вернулась в родитель-

ский дом...

(В.Рыньков. Геннадий Янаев: загадка эпохи)

143

То, что отечественная история — уникальный, уни-

версальный, ни с чем не сравнимый по мощности и эф-

фективности идейно-политический инструмент, наши

политики, государственные и общественные деятели

понимали всегда. А потому эту историю на протяже-

нии многих веков старались не только всячески экс-

плуатировать ради достижения своих разной степе-

ни масштабности целей, но и (когда очень хотелось и

возможности позволяли) местами «поправлять», конъ-

юнктурно «редактировать», а то и вовсе бессовест-

но фабриковать-фальсифицировать. Особенно «повез-

ло» в этом смысле сталинской эпохе и, естественно, ее

главному герою И.В.Сталину. Она, эта эпоха, была не-

обычайно сложной, не поддающейся каким-то одно-

значным трактовкам, исполненной весьма трагических

противоречий и не менее трагического драматизма,

прошла в беспрецедентных кровопролитных столкно-

вениях идеологических, геополитических, националь-

ных, экономических, социальных, клановых, этических,

эстетических и прочих интересов.

Жесткая, непримиримая борьба «за и против» Ста-

лина началась еще в 1920-е годы, а продолжается, то

затухая, то вновь разгораясь, по сей день. Хотя в наше

время она носит скорее эпизодический и эдакий ис-

кусственно-символический характер. (Как, например,

накануне празднования 65-летия Великой Победы, ко-

гда разные политические группы жарко спорили меж-

ду собой: надо или не надо повсюду распространять

сталинские портреты в дни всенародных торжеств).

В чем основная суть этого колоссального историческо-

го феномена? Попробуем разобраться. Во всяком слу-

чае настолько, насколько мы к этому готовы. А чтобы

144

не «растекаться мыслью» по бумаге, подолгу не плу-

тать в лабиринтах политологических, исторических,

философских и прочих теорий, так или иначе связан-

ных с именем советского вождя, воспользуемся в ка-

честве некоего «конспекта-путеводителя» одной из

сравнительно небольших (в виде статей для прессы)

работ моего сверстника и единомышленника истори-

ка Ю.В.Емельянова. Ведь для полного, всестороннего

раскрытия темы сталинского периода мало будет, по-

жалуй, и тысячи толстенных томов. В одной же единст-

венной книжной главе возможно указать лишь на не-

сколько наиболее примечательных фрагментов этой

обширнейшей тематики...

В 20-е годы XX столетия идейно-политическая

борьба в СССР имела, в общем-то, классовую подоп-

леку. Противостояли друг другу силы, выступавшие

под руководством Сталина за коренные социалисти-

ческие преобразования, и их противники. Последние,

осознавая ключевую роль Сталина в руководстве пар-

тии и молодого Советского государства, избрали Гене-

рального секретаря ЦК ВКП(б) в качестве главной ми-

шени для своих атак. Эти деятели, будучи, по сущест-

ву, идеологическими банкротами, вопросы теории и

практики социалистического строительства подменя-

ли жалобами на свойства характера Сталина и други-

ми столь же подходящими «тезисами и аргументами».

Не гнушались порой и вымышленными обвинениями.

Особенно преуспел в применении такой «аргумента-

ции» Л.Д.Троцкий.

После смерти «отца народов» о классовой борь-

бе как о нашем внутригосударственном явлении мож-

но было говорить в известной мере условно, рассмат-

145

ривая ее обычно лишь в качестве атрибута прежнего

этапа становления государства. Новое противостоя-

ние в верхах обострялось прежде всего столкновени-

ем различных оценок в отношении сталинского управ-

ления страной. В середине 1950-х Н.Хрущев, пытаясь

скрыть свою теоретическую и практическую несостоя-

тельность, прибег к вульгарному, огульному «развенча-

нию» роли Сталина в истории СССР.

Чего тем самым Хрущев добился? В первую оче-

редь он нанес сокрушительный удар по морально-

психологическому состоянию советского общества, по

массовому мировоззрению-мировосприятию, преоб-

ладавшему в нем. Вдобавок к этому расколол междуна-

родное коммунистическое и рабочее движение. Док-

лад «О культе личности и его последствиях», прозву-

чавший на XX Съезде КПСС, «содержательно» сводился

в основном к нападкам на личные качества Сталина,

которые, по мнению Хрущева, были главной бедой со-

ветского государства. Антинаучные, чисто обыватель-

ские, обусловленные сугубо личностными мотивами

хрущевские рассуждения, перемежавшиеся откровен-

ными домыслами, были мгновенно «раскручены», рас-

тиражированы пропагандистами западных держав. На

Сталина и наше советское прошлое бурными потока-

ми полилась (разумеется, не впервые) всевозможная

клевета.

Ее последующее наступление на умы граждан СССР,

государств социалистического содружества и всего ми-

рового сообщества пришлось на 80—90-е годы XX века.

В начале перестройки многие из нас воспринимали оче-

редную антисталинскую кампанию как поданный выс-

шим партийным руководством знак того, что в нашей

146

стране близится эра подлинной демократизации, пре-

кращается борьба с инакомыслящими, что Советский

Союз, продолжая оставаться социальным, социалисти-

ческим государством, переходит на новый— более

свободный, более прогрессивный и гуманный — этап

своего развития. Этот знак воспринимался в советском

обществе по-разному: одними — с наивным энтузиаз-

мом, другими — с настороженностью, закономерным

опасением (как своего рода рецидив «хрущевщины»),

третьими— с почти полным безразличием. Однако

мало кто понимал, во что на самом деле «целили» из

своих орудий новоявленные антисталинисты. Их «гума-

низация» вылилась в конечном итоге в непоправимую

катастрофу, последствия которой мы, судя по всему, в

полной мере еще даже не ощутили.

Разразившийся в 2008 году мировой кризис вновь

напомнил нам о существовании сильнейших классовых

противоречий по всей планете. И снова мировая ма-

шина пропаганды вбросила «на повестку дня» ложную,

казалось бы, безвозвратно канувшую в Лету дилемму:

сталинизм или глобальное «демократическое» (на базе

т. н. «общечеловеческих ценностей») развитие? Жупел

«сталинизма» на время достали из пропагандистских

запасников для облыжных характеристик идей и опы-

та социализма. Но вернемся к истокам этого, ставшего

традиционным, направления вселенской лжи...

С первых лет пребывания Сталина в партийной и

советской элите нашего государства «оппозиционеры»

внутри СССР и антикоммунисты за рубежом стали фаб-

риковать миф за мифом, представляя генерального сек-

ретаря не иначе как самодуром-тираном, нетерпимым

к любым возражениям, необычайно мстительным него-

147

дяем и даже маньяком. Первый и главный мифотворец

Лев Троцкий неоднократно заявлял, что у Сталина не-

достаток интеллектуальных и моральных качеств «ком-

пенсировался» его коварством, жестокостью, исполь-

зованием преступных методов и средств.

Хрущев и ему подобные «официальные лица» с по-

мощью приблизительно таких же «объяснений» стре-

мились уйти от необходимого анализа противоречий,

накопившихся в советском обществе, а заодно и от от-

ветственности за собственные просчеты и преступле-

ния. Сталин не был ни ангелом во плоти, ни рыцарем

без страха и упрека, однако многие мифы о нем строи-

лись на заведомо голословных «свидетельствах», а

сами «свидетели» преследовали лишь одну цель: обви-

нить-опорочить его как можно сильнее и шокировать

тем самым достопочтенных граждан.

В 1925 году в журнале «Новый мир» была опубли-

кована «Повесть непогашенной луны» Бориса Пиль-

няка. В этом опусе автор фактически возложил на Ста-

лина вину за смерть М.В.Фрунзе, наступившую после

операции на желудке. И это при том, что тяжело боль-

ного Фрунзе обязало согласиться с мнением врачеб-

ного консилиума Политбюро в полном составе, вклю-

чая Зиновьева и Каменева. Конечно, с точки зрения со-

временности, приказ лечь под нож хирурга, от кого бы

он ни исходил, выглядит несколько странным. Однако

разве уместно сравнивать, к примеру, степень ответст-

венности видных большевиков перед партией в пер-

вые советские годы и полную безответственность ны-

нешних представителей политического класса? Так или

иначе, на хирургический стол Фрунзе лег по решению

коллегиального партийного органа, а не по злой воле

генерального секретаря.

148

Лживость домыслов Пильняка была очевидной для

всех серьезных исследователей «сталинизма», как оте-

чественных, так и зарубежных. Американский исто-

рик Адам Улам на сей счет писал: «Это было клеветой,

и, возможно, Пильняку кто-то подсказал эту историю,

чтобы нанести удар по Сталину». В дальнейшем попыт-

ки объявить первого советского генсека виновным в

политических убийствах и прочих чудовищных злодея-

ниях, как известно, продолжались и множились. (Боль-

ше других в этом некогда усердствовал все тот же Троц-

кий, ликвидация которого, произошедшая уже во вре-

мя Второй мировой войны, по понятным причинам не

воспринималась как нечто из ряда вон выходящее.)

Сталина, в частности, обвиняли в гибели ближай-

шего соратника С.М.Кирова и даже ни много ни мало

в подготовке к массовому выселению евреев из Моск-

вы. Многочисленные комиссии по «кировскому делу»,

созданные ЦК КПСС, зловещих следов Сталина в ситуа-

ции с гибелью выдающегося ленинградского руково-

дителя при всем желании и непомерном старании не

обнаружили. Не подтвердилась, естественно, и запу-

щенная неким Боревым, а впоследствии подхваченная

и «творчески» дополненная Э.Радзинским (в одном из

его бесчисленных «бестселлеров») «версия» о замыш-

лявшейся депортации из столицы лиц еврейской на-

циональности.

Впрочем, боревская бредятина явно не подлежит

сколько-нибудь серьезному изучению. В этом случае

вполне достаточно риторически-недоуменного вопро-

са, заданного во время пресловутых хрущевских «рас-

следований» членом Президиума ЦК КПСС (в начале

1950-х) Д.И.Чесноковым и обращенного, по сути, в пус-

149

тоту: «Для чего нужно было выселять евреев из про-

мышленных районов страны?» А ведь подобные дезин-

формационные мыльные пузыри, затрагивавшие осно-

ву межнациональных отношений в сталинском СССР,

были вовсе не так безобидны, как это может показать-

ся на первый взгляд. Желание политиканов поиграть

на национальных чувствах всегда дорого обходилось

народам.

Многие наветы в адрес Сталина были публично ра-

зоблачены, как только обнаружились настоящие, одно-

значно противоречащие им свидетельства. Например,

в течение многих лет в средствах массовой информа-

ции распространялись утверждения о том, что Стали-

на обследовал известный психиатр В.М.Бехтерев, ди-

агностировавший у генсека паранойю. Будто бы через

несколько месяцев после установления этого диагноза

Бехтерев скончался (был отравлен). Делая такие заяв-

ления, «исследователи» нередко ссылались на «показа-

ния» внучки ученого— Н.П.Бехтеревой. Она же в 1995

году в газете «Аргументы и факты» откровенно поведа-

ла: «Это была тенденция объявить Сталина сумасшед-

шим, в том числе с использованием якобы высказы-

вания моего дедушки, но никакого высказывания не
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   24

Похожие:

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconНадзорная жалоба
Генеральной прокуратуры РФ королевой А. В. по рассмотрению обращений заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении Президента...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconИгорь Николаевич Панарин. Первая мировая информационная война. Развал СССР
Iv. А. Даллес и Дж. Кеннан новая стратегия информационной войны против СССР

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconРукопашный бой (ст слав рукопашь от рука и пахать размахивать)
Рукопашный бой в российской армии и полиции развивался, в основном, по трем направлениям

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconСтроительные нормы и правила
Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconБог не любовь: Как религия все отравляет
Семнадцатая. Предвижу возражение, или Последний козырь против светского мировоззрения

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconКристофер Хитченз Бог не любовь: Как религия все отравляет Содержание
Семнадцатая. Предвижу возражение, или Последний козырь против светского мировоззрения 78

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconУтверждены Постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280...
Госстроя ссср; Горьковского инженерно-строительного института им. Чкалова Государственного комитета СССР по народному образованию;...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconЮ. М. Газаев Главный инженер
Согласовано: с Госстроем СССР от 21. 05. 91 г. №8/8-8; ГУПО МВД СССР от 17. 10. 90 г.; №7/6/1205; Минздравом СССР от 01. 10. 90 г....

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР icon1 Международное положение накануне Второй мировой войны
Мюнхенский сговор и раздел Чехословакии состоялся без участия ссср; все это можно было расценить как попытку стран Запада направить...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconГенеральные планы промышленных предприятий
Промстройниипроекта, Уральского Промстройннипроекта Госстроя ссср, Тяжпромэлектропроекта им Ф. Б. Якубовского Минмонтажспецстроя...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов