Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР




НазваниеГеннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР
страница22/24
Дата публикации28.07.2013
Размер2.88 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Право > Документы
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24

ниях чем ГКЧП помешал? Он что, не позволил вам до-

биться государственной независимости, декларацию о

которой вы с вашими единомышленниками под фанфа-

ры и салюты провозгласили? А может, «путчисты», и на-

ходясь в тюрьме, срывали ваши прекрасные планы по

обустройству великой России? Или это мы, а не ваш па-

трон Ельцин, окружили себя в начале 90-х «консультан-

тами», прибывшими с нелюбимого вами Запада? Это мы

в ваши стройные ряды внедрили Гайдаров и Чубайсов?

Вы гордо и громогласно свидетельствуете о том,

что уговорили Ельцина не драпать в американское

посольство. А зачем уговаривали-то? Чтобы он вас

впоследствии танками из «Белого дома» «выкурил»?

И, наконец, пора бы вам понять самое главное: и ги-

бель великой державы, и кровь героических защитни-

ков Дома Советов, пролившаяся в октябре 1993-го, не

только на упокоенной совести (если таковая вообще

имела место) Бориса Ельцина, но и на вашей, Руслан

Имранович, тоже...

Мне хотелось бы обратиться к тем, кто 12 лет

назад победил. Если вы в 1991 году хотели разру-

шения страны, если вы жаждали, чтобы 25 миллио-

нов россиян на правах изгоев находились в так на-

зываемых «новых независимых государствах», если

201

вы выступали за то, чтобы экономика страны была

отброшена на 40 лет назад, если вы стремились к

тому, чтобы уделом 90 процентов населения стра-

ны стала бедность, если вы ставили целью раз-

рушение страны путем воровской приватизации

по Чубайсу, если вам мило национальное униже-

ние своей страны, если вы добивались для бабу-

шек свободы рыться в мусорных ящиках, чтобы не

умереть с голоду, если вы хотели, чтобы возрожде-

ние России обернулось возрождением безработи-

цы, туберкулеза, то поздравляю вас с праздником!

А у народа — это день трагедии. Спросите у людей,

нравится ли им жить так, как они живут? Спроси-

те, хотят ли они работать и отдыхать, хотят ли да-

вать своим детям бесплатное образование и иметь

гарантированное медицинское обслуживание? Хо-

тят ли они социальной справедливости? Нравится

ли им свободная торговля оружием? Нравится ли

им вымерзание городов, отключение электричест-

ва? Нравится ли им мир, ставший таким рекламно

ярким и трудным для жизни?

Народ вашу победу не принял. И у него еще на-

верняка будет своя победа. Наша победа.

(В.Рыньков. Геннадий Янаев: загадка эпохи, 2003 г.)

^ ВОПРОСЫ POST SCRIPTUM

— Геннадий Иванович, если бы вам довелось вы-

ступить с высокой трибуны, обращаясь к высшим вла-

стям Российской Федерации, что бы вы им сказали?

— Боюсь, что не уложился бы в регламент, не ска-

зал бы и половины того, о чем следовало бы...

202

— А все-таки?

— Ну, во-первых, наверное, затронул бы тему де-

мократии. Ведь именно под флагом демократизации

разрушали СССР Горбачев и Ельцин. Сейчас нашим го-

сударством управляют их, что называется, прямые на-

следники. Ну и где она, эта демократия, в чем выража-

ется? В отмене всенародных выборов губернаторов?

В превращении Совета Федерации в этакий политиче-

ский отстойник? В бесконечных издевательствах над

Ходорковским? Я ему не адвокат, и все же вправе спро-

сить у властей предержащих: чем этот бывший олигарх

хуже олигархов нынешних?

И сам же отвечу: ничем, а может, и намного лучше. Во

всяком случае, огромное хозяйство, которым он управ-

лял, было гораздо более прозрачным, с финансово-эко-

номической точки зрения, нежели монополии его преж-

них конкурентов, теперешних лидеров списков журна-

ла «Форбс». И в социальном плане бывшие владельцы

«Юкоса» отличались в лучшую сторону от тех, кто с ними

конкурировал. Социальная «температура» в городках

нефтяников, построенных компанией «Юкос», была су-

щественно комфортней, чем в районах месторождений,

которые эксплуатировали и продолжают эксплуатиро-

вать другие олигархи. Так в чем же главная вина Ходор-

ковского? Опять отвечу: именно в том, что он начал ак-

тивно участвовать в политической жизни государства.

Вот и «загремел под фанфары». За такую демократию бо-

ролись Ельцин и все, кто ему «наследовал»?

— Ну а кроме «демократии» что вам категорически

не нравится в сегодняшней РФ?

— Мне, наверное, проще было бы перечислить то,

что нравится... Впрочем, нет, не проще — долго придет-

ся напрягать извилины...

203

О развале экономики в постсоветский период и о

том, что восстанавливать ее, по большому счету, до сих

пор никто не удосужился, наверное, рассказывать не

стоит. Об этом без конца твердят более или менее тол-

ковые и добросовестные экономисты. Важнее заост-

рить внимание на другом — на заявленных планах го-

сударственного руководства.

Вот президент Медведев провозгласил курс на мо-

дернизацию и вроде начинает строить какие-то «си-

ликоновые долины». Но резонно спросить у него: ка-

кой будет толк от этих «долин», ежели с «нефтегазовой

иглы» государство и «придворные» олигархи «слезать»

не намерены? Как Медведев будет осуществлять мо-

дернизацию, покуда за разговорами о диверсифика-

ции нашего чисто колониального типа экономики не

следуют никакие реальные дела. Кто будет вкладывать

деньги в создание новых наукоемких производств? Го-

сударство, с его главной «проблемой» под названием

«Сочи-2014»?

Как президент Медведев будет модернизировать

экономику в условиях неуклонного падения образова-

тельного уровня народа? Ведь что представляют собой

«реформы образования», проводимые у нас Фурсенко

и его командой. Не что иное, как вчерашний день Запа-

да. Его элиты, стремясь внедрить у себя все лучшее, что

было в советской системе образования, навязывают нам

через своих посредников все самое никудышное. На-

пример, пресловутый ЕГЭ. Сдавая этот «экзамен» стар-

шеклассник или абитуриент вместо того, чтобы проде-

монстрировать свои подлинные знания и способности,

играет в «угадайку». Нас «реформаторы» пытаются убе-

дить в том, что ЕГЭ нужен для предотвращения поваль-

204

ной коррупции среди преподавателей. Но ведь все по-

нимают, что это чушь: как продавали ответы на экзаме-

национные вопросы, так и по сей день продают...

Еще бы я спросил у кремлевских властей, зачем

они добивают армию и ядерный щит страны. Ни для

кого не секрет, что теперешнее сокращение россий-

ских ядерных вооружений по своим масштабам может

сравниться разве только с горбачевской сдачей нацио-

нальных интересов. Похожая ситуация происходит у

нас и с обычными вооружениями: за рубеж продают на

миллиарды долларов, а своим вооруженным силам по-

ставляют считаные единицы относительно новых ви-

дов оружия и боевой техники. Такое количество этих

самых «единиц», какое получает за год (или даже годы)

Российская армия, раньше у нас выпускал один круп-

ный завод в течение дня, максимум — недели. Короче

говоря, все идет к тому, что наша оборонная мощь ско-

ро станет еще в два раза слабее.

Можно долго говорить о продолжающемся кризи-

се практически во всех сферах нашей жизни — в про-

мышленности и сельском хозяйстве, науке и культуре,

образовании и здравоохранении, о том, что по уровню

жизни мы скатились в конец списка государств мира...

И уже в экспортно-нефтегазовом секторе видны пер-

вые кризисные (ну или предкризисные) тенденции.

За без малого 20 лет во многих отраслях не дос-

тигли экономических показателей последних лет СССР.

При Сталине за 20 лет создали мощнейшую индустрию,

провели коллективизацию в сельском хозяйстве (кто

бы и что бы о ней ни говорил, без нее победить в вой-

не с гитлеровской Германией было невозможно), со-

вершили культурную революцию.

205

И, конечно же, нельзя не коснуться кадровой по-

литики. Мне трудно понять, ради чего той же армии,

здравоохранению и другим государственным сферам

и структурам навязываются в качестве руководителей

абсолютные непрофессионалы. Это что, тоже необхо-

димое условие модернизации?

— Вы со студентами на политические темы бесе-

дуете, дискутируете?

— Очень редко. Свой взгляд на вещи навязывать им

на пытаюсь, больше интересуюсь их мнениями. К при-

меру спросил у них: «Что вы считаете главным завое-

ванием властей и общества в постсоветской России?».

Один из ответов (по-видимому, довольно распростра-

ненных) меня, честно признаюсь, обескуражил. Моло-

дые люди полагают, что «новая Россия» даровала им

право и возможность выбирать профессии по призва-

нию. Я даже комментировать это не хочу...

РЕТРОСПЕКТИВА

В.Рыньков. Геннадий Янаев: загадка эпохи. Нижний Новго-

род, 2003 г.

— Геннадий Иванович, социально-экономическая

обстановка в стране напряженная. Почему же пар-

ламент не принимает законы, которые облегчили бы

жизнь простого народа?

— Для того, чтобы парламент принимал законы

в интересах народа, необходима политическая воля.

О какой политической воле парламента можно гово-

рить, когда две трети депутатов Государственной думы

представляют интересы олигархического капитала, а ос-

тальная часть— кремлевского руководства. Чтобы из-

206

менить социально-экономическую ситуацию в стране,

необходимы кардинальные изменения в политике госу-

дарства, высшим приоритетом которой было бы обес-

печение национальных интересов государства, реаль-

ное обеспечение прав граждан, развитие демократи-

ческого процесса. Но если страной по-прежнему будут

управлять олигархи, то прогресса в нашем государст-

ве в обозримом будущем ожидать не приходится. Реше-

ния по вопросам внутренней и внешней политики Рос-

сии должны приниматься в Москве, а не в Вашингтоне.

^ ПО НЕСВЕЖИМ СЛЕДАМ ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ

Открытое письмо А.А. Проханову

Здравствуйте, многоуважаемый Александр Андрее-

вич! Это письмо, если оно, конечно, попадется Вам на

глаза, возможно, несколько удивит Вас. Ведь такая фор-

ма заочного общения в наших давних и, смею надеяться,

приятельских, союзнических отношениях еще не исполь-

зовалась (мои тюремные месяцы не в счет). Прибегнуть к

ней меня подтолкнуло одно немаловажное обстоятель-

ство: я страшно далек от журналистского и уж тем паче

писательского ремесла, и потому некое подобие эписто-

лярного жанра представляется мне наиболее подходя-

щим для выражения своих мыслей на бумаге.

Александр Андреевич, Вам наверняка известно,

что я давным-давно состою в рядах огромной армии

поклонников Вашего многогранного таланта— лите-

ратурного, политического, ораторского, вдохновенно-

публицистического и т. д. Этот же текст прошу воспри-

нимать как некое проявление обратной связи, читатель-

ский отклик на Ваше чрезвычайно богатое творчество.

207

Мы с Вами сверстники и полные единомышленники, а

значит, отдельные мои сомнения и замечания, выска-

занные вслух (точнее— письменно), не должны ни в

коей мере Вас огорчить, раздосадовать.

Примерно полгода назад я прочитал Вашу очень

яркую и — по первом прочтении — во всем убедитель-

ную статью под названием «Свидетель перестройки».

Сперва мне показалось, что Вы абсолютно точно и объ-

ективно выявили, отразили окаянные параллели дня

нынешнего и наших прежних этапов истории. Одна-

ко, когда я тщательно обдумал прочитанное и мыслен-

но разбил эту статью на фрагменты, у меня возникли

некоторые принципиальные возражения. Нахожу пра-

вильным поделиться ими и лично с Вами, и с теми, кто

много лет совершенно справедливо считал (и по-преж-

нему считает) Вас самым мощным, самым эффективным

генератором востребованных обществом патриотиче-

ских идей и теорий. Итак, перейду к сути.

В самом начале статьи вы написали (приведу

большой фрагмент, чтобы не вырывать из контекста):

«Наши дни загадочным образом напоминают пере-

стройку 80-х годов. Некоторые из сегодняшних поли-

тологов называют процесс, начатый с приходом пре-

зидента Медведева, «перестройкой-2». Слишком много

совпадений, слишком много одних и тех же тенденций,

прерванных путинским правлением.

Наряду с кремлевским центром перестройка вы-

делила и второй, параллельный центр. С какого-то мо-

мента рядом с Горбачевым появился Ельцин, в стране

возникло своеобразное двоевластие. Вокруг них на-

чинали группироваться люди, пошла тихая аппаратная

борьба, потом она переросла в партийные столкнове-

208

ния, а в итоге расколола все основы советского общест-

ва, армию, госбезопасность, культуру. Эта борьба окон-

чилась катастрофой ГКЧП, сдвинулась лавина, и мы ли-

шились великой страны.

Сегодняшнее двоевластие не так явно, но уже за-

метно. Вокруг Медведева и Путина складываются раз-

ные кольца. Разные имена, разные репутации. Модер-

нисты-обновленцы окружают нынешнего президента.

Они идеологически конфронтируют с такими людьми,

как Сечин, Абрамович, старой олигархической гварди-

ей, включая Фридмана и Дерипаску.

Существуют и другие симптомы. Вспомним «путин-

ский застой». Путин заморозил процессы распада, ос-

тановил сепаратизм, войны. Но одновременно оста-

новил нарождающееся развитие, законсервировал

страну. Ему на смену пришла динамика медведевско-

го ренессанса, модернизации. То же самое было и при

Горбачеве. После застоя наших геронтократов он при-

шел как буря, предлагая стране динамику обновления,

ускорения.

В чем трагедия перестройки? Вместо того чтобы

ставить новые станки, строить заводы, Горбачев пус-

тился в трансформацию политической системы, унич-

тожив централизм. То же самое делает сейчас и Мед-

ведев. Лучше свобода, чем несвобода, сказал он. Но

всякая модернизация предполагает несвободу, огра-

ничения, концентрацию».

Вряд ли я готов спорить с Вашим, Александр Анд-

реевич, утверждением относительно путинского замо-
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24

Похожие:

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconНадзорная жалоба
Генеральной прокуратуры РФ королевой А. В. по рассмотрению обращений заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении Президента...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconИгорь Николаевич Панарин. Первая мировая информационная война. Развал СССР
Iv. А. Даллес и Дж. Кеннан новая стратегия информационной войны против СССР

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconРукопашный бой (ст слав рукопашь от рука и пахать размахивать)
Рукопашный бой в российской армии и полиции развивался, в основном, по трем направлениям

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconСтроительные нормы и правила
Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconБог не любовь: Как религия все отравляет
Семнадцатая. Предвижу возражение, или Последний козырь против светского мировоззрения

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconКристофер Хитченз Бог не любовь: Как религия все отравляет Содержание
Семнадцатая. Предвижу возражение, или Последний козырь против светского мировоззрения 78

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconУтверждены Постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280...
Госстроя ссср; Горьковского инженерно-строительного института им. Чкалова Государственного комитета СССР по народному образованию;...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconЮ. М. Газаев Главный инженер
Согласовано: с Госстроем СССР от 21. 05. 91 г. №8/8-8; ГУПО МВД СССР от 17. 10. 90 г.; №7/6/1205; Минздравом СССР от 01. 10. 90 г....

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР icon1 Международное положение накануне Второй мировой войны
Мюнхенский сговор и раздел Чехословакии состоялся без участия ссср; все это можно было расценить как попытку стран Запада направить...

Геннадий янаев гкчп против горбачева последний бой за СССР iconГенеральные планы промышленных предприятий
Промстройниипроекта, Уральского Промстройннипроекта Госстроя ссср, Тяжпромэлектропроекта им Ф. Б. Якубовского Минмонтажспецстроя...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов