Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn




НазваниеУчебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn
страница23/27
Дата публикации15.08.2013
Размер4.66 Mb.
ТипУчебное пособие
zadocs.ru > Право > Учебное пособие
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27
§ 8. Психология следственного эксперимента

Следственный эксперимент — это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опы­тов с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях.

Сущностью следственного эксперимента является производство опытных действий, с помощью которых проверяется возможность суще­ствования в прошлом каких-либо событий, явлений, имеющих значение для установления истины по делу.

Следственный эксперимент является сильным средством психологи­ческого воздействия на его участников, поскольку его результаты неред­ко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности оп­ределенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, об­виняемому бывает довольно трудно. Так, обвиняемый в краже из мага­зина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступление в одиночку, без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть таким способом в помещение оказались безуспешными, причем это было очевидно для всех участников следственного экспери­мента. Обвиняемый вынужден был признаться, что у него имелся со­участник — несовершеннолетний, который по его просьбе проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь.

Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведе­нию экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кро­ме следователя и понятых, в экспериментах могут принять участие: обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалисты различных отрас­лей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия.

Недопустимо в ходе эксперимента воспроизводить само событие пре­ступления. Также нельзя при подготовке следственного эксперимента и его проведении допускать действия, унижающие честь и достоинство его участников, назначать следственный эксперимент с участием потер­певшей по делу об изнасиловании.

По своему содержанию большинство видов следственного экспери­мента представляют исследование и оценку тех или иных возможностей человека: восприятие какого-либо события, факта при определенных условиях (увидеть объекты, услышать голос человека, почувствовать запах и т. п.); совершение тех или иных действий (проникновение через отверстие и т. п.). Проверяются также умения, навыки (изготовить клише, поддельную печать, открыть замок определенным способом и т. д.). При определении условий следственного эксперимента и оцен­ке полученных результатов надо исходить из знания психофизиологи­ческих особенностей человека.

Немаловажен вопрос о возможности проведения следственного экс­перимента. Следователю необходимо обеспечить; 1) воссоздание мате­риальной обстановки, максимально сходной с той, в которой проис­ходили проверяемые действия или события; 2) воспроизведение субъек­тивных психофизиологических факторов; 3) моделирование самих опытных действий.

Если в обычной жизни человек действует, как правило, непроизволь­но, то в условиях следственного эксперимента у него появляется состоя­ние психологической готовности, которое также мобилизует его психи­ческие процессы, увеличивает сосредоточенность; он предпринимает волевые усилия, чтобы лучше увидеть, услышать, запомнить. В обычной ситуации человек, погруженный в свои мысли, переживания, может не слышать какой-либо звук, разговор, не обратить внимания на проис­ходящие события, не заметить каких-либо изменений в обстановке.

С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного экспери­мента. Так, убегая с места происшествия, преступник может перепрыг­нуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента.

Обвиняемый, а иногда и потерпевший при наличии у них определен­ной заинтересованности могут дать согласие на участие в следственном эксперименте, однако постараются не проявить свои знания, навыки, умения; скрыть возможность правильного восприятия каких-либо явле­ний. Полученный в ходе таких опытов результат не будет способствовать установлению истины по делу. Нужно очень осторожно подходить к оценке результатов следственного эксперимента. Это, однако, не означает, что в ходе следственного эксперимента не могут быть получе­ны данные, правильно отражающие реально существовавшие явления.

Следственным экспериментом руководит следователь. Именно он принимает решение о проведении следственного эксперимента, вы­двигает версии, гипотезы, определяет условия проведения, круг участ­ников, содержание, последовательность опытов, оценивает полученные результаты и т. д. Однако это не означает, что следователь должен принимать непосредственное участие в опытных действиях, находиться на всех участках.

При наборе понятых следователь исходит из сложности опытов, оцен­ки получаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знани­ями, физическими данными. Психологического подхода требует реше­ние вопроса о приглашении для участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Следователь по прибытии на место эксперимента выполняет органи­зационную работу: размешает участников, распределяет между ними функции, задания, создает условия, максимально сходные с теми, в ко­торых происходили проверяемые события, и т. п. Проведение экспери­мента на том же месте позволяет смоделировать ситуацию с большей степенью достоверности. Кроме того, проведение следственного экспе­римента на том же самом месте способствует оживлению ассоциатив­ных связей, лучшему припоминанию существенных обстоятельств со­бытия преступления*.

_____________________________________________________________________________

* Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 118.

 

Эксперимент проводят иногда и вне места события (например, если надо проверить профессиональные знания и умения обвиняемого). Мо­делирование материальных факторов допускает использование как под­линных, так и сходных с ними орудий, предметов, материалов. Следует учитывать, что использование подлинных объектов оказывает более сильное психологическое воздействие на участников эксперимента, делает полученные результаты более убедительными. Важны и условия, при которых проводится эксперимент (время года, суток, освещенность, наличие осадков и т. д.).

В самом начале эксперимента надо еще раз проверить меры безопас­ности. а затем напомнить всем участникам следственного эксперимента их задачи, последовательность и содержание опытных действий.

В условиях эксперимента участники этого следственного действия находятся в сложном психологическом состоянии, что существенно влияет на характер их действий, речь, голос. Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие кроме следователя еще и ряда других лиц вызывает порой у участника эксперимента напряженное состояние, весьма отличное от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное возбуждение*.

_____________________________________________________________________________

* См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 268.

 

Главным в следственном эксперименте является проведение опытов и правильная оценка полученных результатов. Задача следователя — организовать производство опытов, осуществлять контроль за ними, фиксировать ход эксперимента, оценивать получаемые результаты. Сле­дователь определяет количество опытов, их содержание, при необходимости повторяет опыты. Опыты, как правило, проводятся многократно. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить ис­следуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны*. Дублирующие опытные действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их зако­номерность. Многократность — первый принцип следственного экспе­римента.

_____________________________________________________________________________

* Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. с. 99.

 

Второй принцип — вариативность, т. е. осуществление каждого по­следующего опыта в несколько измененных условиях. Так, при проверке возможности свидетеля услышать и понять содержание разговора, про­исходящего в соседней комнате, обвиняемому предлагают говорить обычным голосом, громко, тихо, при плотно закрытой двери между комнатами, полузакрытой, открытой, расположив свидетеля близко к двери, посредине комнаты, в ее противоположной части и т. п. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно су­ществующую возможность свидетеля услышать разговор.

Вариативность может быть связана и с изменением психологического состояния испытуемых. Различные варианты опытов могут быть следст­вием изменения темпа, скорости выполнения опытных действий или их отдельных элементов*.

_____________________________________________________________________________

* См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 269.

 

Диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога, который поможет следователю учесть все многообразие психических явлений, способных оказать влияние на результаты опытов.

 

§ 9. Психологические основы назначения судебных экспертиз.
Судебно-психологическая экспертиза


Закон определяет, что проведение экспертизы обязательно: 1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обсто­ятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

В законе говорится об обязанности назначения следующих видов судебной экспертизы: судебно-медицинской, судебно-психиатричес­кой, судебно-психологической или комплексной экспертизы с привле­чением соответствующих специалистов: медика, психолога, психиатра.

В основе деятельности следователя по назначению экспертизы лежит организаторская работа (подбор объектов для исследования, выбор экс­пертного учреждения и т. д.). Решение вопроса о назначении экспер­тизы в большинстве случаев зависит от усмотрения самого следователя, относится к его компетенции. Отказ от проведения судебной экспер­тизы, в то время когда она объективно необходима, может привести к невосполнимой утрате доказательств, к тому, что преступление не будет раскрыто, виновные лица уйдут от наказания.

Следователь не должен во всех ситуациях предварительного расследо­вания ограничиваться назначением традиционных, всем известных экс­пертиз. Знание возможностей современной науки, техники, творческий подход позволяют следователю использовать все новые области специ­альных знаний. Так, следователь обнаружил на месте происшествия палку, а во дворе дома, где жил подозреваемый, — дерево, у которого обломана ветка. Эксперт-дендрохронолог установил, что палка с места происшествия была когда-то этой самой веткой.

Специальные знания необходимы следователю и для понимания за­ключения эксперта, сделанных им выводов, оценки методов исследова­ния. По наиболее сложным уголовным делам целесообразно предвари­тельно проконсультироваться с экспертом, обсудив, какие материалы, объекты требуется представить для исследования, как лучше сформули­ровать вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

В ходе назначения и производства судебной экспертизы сущест­венную роль играют психологические взаимоотношения между следо­вателем и экспертом. Во взаимоотношениях следователя и эксперта должны царить уважение, деловое сотрудничество, доверие. В случае необходимости следователь может указать эксперту на его ошибки, например попытки решать вопросы правового характера, выходить за пределы своей компетенции.

Если нет возможности провести экспертизу в стенах государственного экспертного учреждения, следователь сам ведет поиск как учреждения, так и эксперта. Решающими критериями выбора являются компетент­ность, объективность, незаинтересованность в исходе дела.

Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта. Анализ следственной практики, интервьюирование следова­телей и экспертов показывают, что формами воздействия следователя могут быть: 1) навязывание эксперту собственного мнения; 2) психоло­гическое давление с использованием служебного положения; 3) требо­вание ради сокращения сроков экспертного исследования применить более простой метод и т. п.

Назначение судебной экспертизы, ее результаты оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого. Вследствие этого он не­редко начинает давать правдивые показания. У И., обвиняемого в убий­стве, была изъята одежда со следами крови. И. стал проявлять лихора­дочный интерес к вопросу, может ли экспертиза отличить кровь челове­ка от крови животного. Узнав об этом, следователь при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы подробно рассказал И. о ее возможностях. Не дожидаясь заключения эксперта, обвиняемый сознался в убийстве.

Для обеспечения процессуальных прав обвиняемого, поддержания оптимальной психологической атмосферы следователь должен растол­ковать обвиняемому причину назначения экспертизы, содержание экс­пертного исследования, доказательственную силу заключения. Все обо­снованные ходатайства обвиняемого, связанные с назначением экспер­тизы, нужно удовлетворить.

Познавательную сложность представляет оценка следователем заклю­чения экспертизы. Для того чтобы судить о достоверности, обоснован­ности и убедительности выводов эксперта, следователь должен хорошо представлять возможности соответствующих отраслей науки, техники, искусства, ремесла, знать сущность специальных методик и т. д.

^ Судебно-психологическая экспертиза. Применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и рас­следования преступлений и перевоспитания лиц, совершивших пре­ступления. Судебно-психологические знания в правоохранительной де­ятельности применяются по-разному, в первую очередь непосредст­венно работниками органов предварительного следствия, обеспечивая правильную диагностику личности, индивидуальный подход к человеку, выбор и применение наиболее соответствующих ситуациям тактических приемов и решений.

Анализ следственной практики свидетельствует, что необходимость проведения судебно-психологической экспертизы чаще всего возникает при расследовании преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против личной собственности граждан, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населе­ния, а также преступлений несовершеннолетних.

Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и по­терпевших, а выяснение возможности допрашиваемого липа в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию. Необходимость применения пси­хологических знаний возникает в процессе предварительного следствия довольно часто, и проведения судебно-психологической экспертизы становятся все более актуальными*, а следственные работники все чаще используют этот вид экспертных исследований.

_____________________________________________________________________________

* См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей; Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983; Коченов М.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. М. 1978.

 

При появлении у следователя сомнений в возможности свидетеля, потерпевшего, обвиняемого правильно воспринять определенные обсто­ятельства и дать об этом показания и назначается судебно-психологи­ческая экспертиза. Объектом экспертизы в таких случаях обычно бывает несовершеннолетнее лицо. На содержание их показаний могли повлиять фантазия, воображение, внушающее воздействие со стороны других лиц.

Естественно, что без участия психолога следователь и суд не в состоя­нии определить, насколько сказались те или иные возрастные особен­ности на имеющей уголовно-правовое значение деятельности несовер­шеннолетнего или подростка.

К компетенции эксперта-психолога относится определение аффек­тивных состояний, которые, если они вызваны неправомерными дей­ствиями потерпевшего, либо являются смягчающим ответственность обстоятельством, либо обусловливают привилегированную квалифи­кацию отдельных составов преступлений. Исследования интенсивнос­ти, длительности и механизма экспертизы обеспечивают научную обо­снованность и достоверность выводов предварительного следствия.

К компетенции судебно-психологической экспертизы относится ис­следование и других состояний, которые обусловили особый характер поведения человека в момент совершения преступления. К числу их кроме аффекта может быть отнесено состояние переутомления, силь­ного страха, большого горя, депрессии и т. п. В частности, у следователя могут возникнуть сомнения в уровне умственного развития человека и в том, может ли он сознавать значение своих действий.

Наибольшая потребность в помощи эксперта-психолога возникает при расследовании таких опасных преступлений, как убийства, изнаси­лования. Так, например, одним из признаков изнасилования, предус­мотренных законом, является использование преступником беспомощ­ного состояния потерпевшей. Следственной практике известно немало случаев, когда в действиях потерпевшей не было явных признаков сопротивления, потерпевшая вела себя пассивно. В подобного рода ситуациях и назначается судебно-психологическая экспертиза.

Поздно вечером на улице Н., находившийся в нетрезвом состоянии встретил 15-летнюю И., достал из кармана нож и, угрожая им, заставил ее следовать за собой. По дороге, когда появлялись встречные прохожие, Н. вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она по­пробует позвать на помощь. Обвиняемый привел И. к себе домой, где находились его отец и мать. Он пригрозил И., что любая попытка с ее стороны обратиться к ним «кончится для нее плохо». Он провел И. в свою комнату, усадил на диван, пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. Только после этого он совершил с И. насильственный половой акт. И. в течение нескольких часов находилась в доме обвиняе­мого, никакого активного сопротивления ему не оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-психологическую экспер­тизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос: «Если учесть инди­видуально-психологические особенности И., эмоциональное состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание сложившей­ся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?» В рас­поряжение эксперта-психолога были предоставлены материалы уголов­ного дела, содержащие, в частности, показания родителей, учителей, школьных подруг потерпевшей, характеристики. Он также беседовал с ее родителями, учителями. В экспертном заключении говорилось, что сло­жившуюся ситуацию несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность, ослабленность волевых процес­сов, недостаточно развитые самостоятельность и активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности — все это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-психо­логических особенностей И., ее эмоционального состояния во время совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации эксперты дали ответ: она не могла оказать сопротивления.

В постановлении о судебно-психологической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность по­терпевшей понимать характер и значение совершаемых с ней действий, способность оказывать сопротивление; психологический механизм сек­суального общения, приводящего к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей, особенности ее ценностно-личностных ориентации и установок.

При назначении судебно-психологической экспертизы в большинст­ве мест следователи сталкиваются со значительными организационны­ми трудностями. В настоящее время у нас нет экспертных учреждений, которые могли бы проводить судебно-психологические экспертизы. В крупных научных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Ярославль и др.) производство экспертизы можно поручать научно-исследовательским лабораториям психологических факультетов университетов, психологическим отделам и лабораториям некоторых научно-исследовательских институтов. В других областных центрах производство психологической экспертизы целесообразно поручать наиболее квалифицированным сотрудникам кафедр психологии и педа­гогики педагогических вузов. Эти люди должны быть хорошо знакомы с методами экспериментально-психологических исследований.

Экспертное разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований: он должен знать процессуальный за­кон в части проведения процедуры экспертного исследования, специфи­ческие условия предварительного следствия и судебного разбирательства.

Результаты судебно-психологической экспертизы оформляются в соот­ветствии с существующими правилами в виде письменного заключения.

 

§ 10. Психология проверки показаний на месте

За последние годы особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное действие — проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Про­верка показаний на месте является сложноструктурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном со­четает в себе психологические особенности этих следственных дей­ствий.

Главная цель воспроизведения показаний на месте — получить до­полнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроиз­ведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говори­лось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.

Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может полу­чить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.

Целями воспроизведения показаний на месте могут быть: 1) получе­ние новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.); 2) про­верка уже существующих доказательств, установление конкретных при­чин и условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свиде­тели, подозреваемые и обвиняемые.

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения про­верки показаний на месте.

  1. ^ 1.      Необходимость обнаружения места происшествия.

К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что, гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насиль­ственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявила, что может показать, где оно находится.

  1. ^ 2.      Необходимость установления пути следования.

Шофер Успенский, экспедитор Ильинский и грузчик Хрущев, похи­тив значительное количество фруктов, продавали их гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей — покупателей фруктов необ­ходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина и где останав­ливалась. Шофер Успенский, признавшись в совершении преступле­ния, согласился показать тот маршрут, по которому они ехали с похи­щенными фруктами.

  1. ^ 3.      Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.

Обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения, другой обвиняемый высказал наме­рение показать место, где он спрятал похищенные ценности.

  1. ^ 4.      Установление неизвестных следствию лиц.

Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адреса которого он не знает. На вопрос следователя: каким образом можно установить дядю Петю — К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором он проживает. Знает он этот дом потому, что перестилал в нем полы.

  1. ^ 5.      Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

Здесь речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставле­ния показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свиде­теля с объективной обстановкой на местности или в помещении.

  1. ^ 6.      Установление обстоятельств, способствующих совершению преступ­ления.

Следователем был задан вопрос обвиняемому: «Каким образом удава­лось выносить с территории завода дефицитные детали?», на который он ответил, что передал их через плохо прибитую в заборе доску, которая легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это место в заборе, и обвиняемый согласился.

  1. ^ 7.      Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно

места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

Здесь возможны различные варианты. Лицо, чьи показания проверя­ются, указывает, где спрятаны похищенные ценности, где находятся выброшенные орудия преступления, расположены следы - результаты его действий.

Четверо рыбаков заявили, что дали взятку инспектору рыбоохраны. По их словам, передача денег имела место на углу Тверской и Красной улиц. Следователь провел проверку показаний на месте с каждым из заявителей в отдельности, предложив каждому точно указать то место, где были переданы деньги. В результате оказалось, что заявители ука­зали различные углы, образующиеся при пересечении Тверской и Крас­ной улиц. Так был разоблачен сговор, преследовавший целью оклеве­тать честного работника рыбоохраны*.

_____________________________________________________________________________

* См.: Васильев В. Л. Юридическая психологии. С. 380—382.

 

Известны случаи, когда обвиняемые ложно соглашаются показать место, где ими было совершено преступление, где спрятаны ценности и т. д. В действительности же они выводят следователя и других лиц в такие места, где заведомо ничего нет и не было. Цель подобного согласия на участие в выходе на место заключается в том, что обвиня­емый стремится создать основу для отказа в суде от своих показаний на предварительном следствии. Будучи вынужденным в процессе предва­рительного следствия признать определенные факты под воздействием собранных доказательств, обвиняемый иногда стремится активно про­тиводействовать процессу дальнейшего собирания доказательств, что, по его мнению, может привести к еще большему разоблачению его преступной деятельности. Его признание части преступной деятельнос­ти и направлено на прекращение дальнейших поисков доказательств. Выход на место в подобных случаях рассматривается им как такое действие, которое одновременно подтверждает его признание и этим самым содействует прекращению процесса активных поисков доказа­тельств и в то же время, поскольку выход на место был осуществлен в соответствии с его ложными показаниями, создает ему базу для последующего отказа от показаний в суде.

Изменение цели может произойти и в ходе самого следственного действия. Обвиняемый по тем или иным причинам уже на месте может отказаться от имеющегося у него желания показать место сокрытия ценностей, трупа и т. д., и в связи с этим он будет указывать место, где заведомо ничего не спрятано. Для своевременного разоблачения подо­бных попыток у обвиняемого надо все время внимательно следить за его поведением. Это поможет следователю выявить изменение в отношении обвиняемого к данному следственному действию, принять соответству­ющие меры для изменения его отношения, а в некоторых случаях позволяет даже разгадать, где действительно находится место сокрытия ценностей, которое обвиняемый уже в ходе следственного действия решил скрыть.

Так, например, Н., обвиняемый в убийстве жены, на допросе признал себя виновным в совершении преступления, будучи убежденным, что труп уже найден следователем. После полученного признания с обвиня­емым решено было провести следственное действие по выходу на место преступления, для того чтобы он показал место, где зарыл труп. Далее события описываются следующим образом: «Яков уверенно шел по лесу и, выведя нас прямо к полузасыпанной траншее, вдруг остановился и удивленно посмотрел на меня: траншея была завалена льдом и снегом, и было видно, что никто здесь труп не отыскивал. Яков понял, что труп его жены не найден и признался он преждевременно. Надо отдать должное, что он мгновенно оценил ситуацию и двинулся дальше по траншее. Но его остановка и замешательство не ускользнули от нашего внимания...»* Труп был найден в том месте, где обвиняемый сделал невольную остановку.

_____________________________________________________________________________

* См.: Следственная практика. М., 1964, вып. 68, с. 120.

 

Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следова­теля организаторских способностей. Он должен руководить одновре­менно большой группой людей (специалисты, понятые, конвой и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно за­фиксировать всю собранную информацию.

При подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд организационных моментов, имеющих психологический аспект. В пер­вую очередь нужно правильно выбрать время воспроизведения показа­ний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия, промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с об­виняемым, к изменению им своей позиции. Следователю нужно хорошо изучить психологию центральной фигуры этого следственного действия — лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необ­ходимых доказательств.

Существенное значение при проверке показаний на месте имеет надлежащий психологический контакт с обвиняемым и подозревае­мым, которым нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что даст возможность по справедливости разрешить уголовное дело. В разговорах с подо­зреваемым или обвиняемым следует подчеркнуть, что проверка даст возможность отмести ложные обвинения, которые кто-либо возводит на него.

Не должен забывать следователь и об отрицательном влиянии, ко­торое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, окружающие лица.

Неразумно конфликтовать с обвиняемым по мелким несущественным деталям, с которыми можно разобраться потом, в ходе очередного допроса.

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлека­ющие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

Проверка показаний на месте требует также серьезной подготовки всех остальных участников (понятых, специалистов, работников орга­нов дознания). Они должны не только хорошо знать свои процессуаль­ные права и обязанности, но и быть готовы к любым ситуациям. Если речь идет о подозреваемом, обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств пре­зрения, негодования, жалости и т. д., ибо одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделать невозможным дальнейшее проведение следственного дей­ствия.

После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения (снесен старый или построен но­вый дом, вырублен участок леса, проведена шоссейная дорога и т. п.). Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к проти­воречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае очень важно, не торопясь, принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспом­нить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

Существенное психологическое значение имеют объяснения обвиня­емого с так называемым «упреждением»; обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показа­ний, как оно выглядит; до входа в помещение, где происходили интере­сующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д.*. Такой показ с «упреждением» оказывает в случае его подтверждения очень сильное психологическое воздействие как на понятых, так и на самого обвиняемого, препятствуя отказу впоследствии от правдивых показаний.

_____________________________________________________________________________

* См.: Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1960, с. 71.

 

Психологическое значение имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важ­ный психологический аспект имеют изобразительные средства фик­сации - фотосъемка, киносъемка, видеозапись. Они должны отражать основные этапы проверки показаний на месте, действия обвиняемого в пути следования, при поиске, обнаружении, показе, демонстрации искомых объектов.

 

1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

Похожие:

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconУчебное пособие Санкт-Петербург Издательство «Союз» 2002
М65 Патоморфоз заикания. Изменение картины возникно­вения и течения заикания, особенности коррекционной работы: Учебное пособие....

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconТематическое планирование по дисциплине «Хозяйственное право»: тема...
Учебное пособие предназначено для студентов Междуна­родного института экономики и права. Учебное пособие призвано дать студентам...

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconУчебник «Правоведение» под ред. Смоленского. Остальные вопросы по теме «Гражданское право»
Напоминаю вам, что вопросы по теме «Наследственное право» нельзя готовить, используя пособие «Основы права» 1997 г, т к в этой части...

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconУчебное пособие в схемах Москва
К 89 Гражданское право (Общая часть): Учебное пособие в схемах.  М.: Импэ им. А. С. Грибоедова, 2001.  76 с

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconУчебное пособие для студентов специальности «Связи с общественностью»
К59 История журналистики зарубежных стран: Учебное пособие для бакалавров специальности «Связи с общественностью». – Ульяновск: Улгту,...

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconМетодика тренировки в лыжных гонках от новичка до мастера спорта учебное пособие в 5 частях
Ковязин В. М., Потапов В. Н., Субботин В. Я. Методика тренировки в лыжных гонках от новичка до мастера спорта: Учебное пособие. Ч....

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconАлексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии: Учебное пособие....
Хрестоматия по философии: Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное.— М.: Гардарика, 1997,— 576 с

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconПортфолио обучающегося системы нпо и спо учебное пособие
Колпаченко, Л. Я. Портфолио обучающегося системы нпо и спо : учебное пособие/ Л. Я. Колпаченко, О. А. Козырева. – Новокузнецк : маоу...

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconУчебное пособие
Федерации. В нем освещены все основные темы: предмет, система и источники гражданского права, гражданские правоотношения, осуществление...

Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn iconКейн экология упражнения, задачи и задания в тестовой форме учебное пособие
Учебное пособие предназначено для проведения практических работ по курсу Экология на технических специальностях. Учебное пособие...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов