На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012




Скачать 83.73 Kb.
НазваниеНа решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012
Дата публикации15.08.2013
Размер83.73 Kb.
ТипРешение
zadocs.ru > Право > Решение
В Санкт-Петербургский городской суд

через Куйбышевский районный суд Спб

Заявители:

1. Тимакова Юлия Николаевна,

Санкт-Петербург, пос. Стрельна,

ул. Львовская, д. 17, кв. 94

2. Змирлова Лола Алиевна

Санкт-Петербург, пос. Стрельна,

ул. Львовская, д. 19, кв. 84

Заинтересованные лица

1. Служба государственного строительного надзора

и экспертизы Санкт-Петербурга

191023, Санкт-Петербург,

ул. Зодчего России 1/3

2. ООО «АльянсСтройИнвест»

Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул.,

д. 13, корп. 3, лит. А.
Апелляционная жалоба

на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга

по делу № 2-3266/12 от 01.11.2012
01.11.2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-3266/12 по заявлению Тимаковой Юлии Николаевны и Змирловой Лолы Алиевны о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

С вышеуказанным судебным решением мы не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

30 мая 2012 года в связи с сильнейшей вибрацией в жилых домах № 17 и 19 по ул. Львовской в пос. Стрельна, расположенных вблизи строящегося многоквартирного дома мы обратились в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга далее СГСНиЭ СПб), осуществляющей, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор.

Из письма СГСНиЭ СПб № 01-15-767/12-Оп от 20.06.2012 года, полученного (КОГДА) нам стало известно, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 7а, лит. А выдано в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также то, что строительство указанного жилого дома не подлежит государственному строительному надзору.

Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство индивидуального жилищного строительства, утвержденный распоряжением СГСНиЭ Санкт-Петербурга № 110 от 01.12.2009 года, действующий на момент выдачи спорного разрешения на строительство, содержал исчерпывающий перечень информации, размещаемой на официальном сайте, в средствах массовой информации, на информационных стендах Службы, а также в раздаточных информационных материалах (подп. 2.1.5. и 2.1.13 п. 2.1 Регламента), в которых размещение информации о выданных разрешениях на строительство предусмотрено не было. Вместе с тем, размещение сведений о застройке земельного участка в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности было предусмотрено п. 3.1 названного Регламента.

Так, уполномоченное должностное лицо Службы, ответственное за направление материалов и сведений в орган по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в течение 7 дней со дня выдачи разрешения на строительство обязано было направить копию разрешения в Комитет по градостроительству и архитектуре для размещения в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Указывая на пропуск срока обжалования разрешения и отказывая в удовлетворении наших требований, суд в своем решении ссылается на несуществующий Административный регламент СГСНИЭ Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства», утвержденный распоряжением СГСНиЭ Санкт-Петербурга 29.09.2011 № 3-р, согласно которого «Наличие общего доступа к Реестру выданных разрешений на строительство определено в качестве показателя доступности государственной услуги».

Вместе с тем, распоряжением СГСНиЭ № 3-р от 29.09.2011 утвержден Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства», показателями доступности, на основании п. 2.14.1 которого являются: наличие подключения к реестру выданных разрешений на строительство; наличие полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги.

Указанный Регламент введен в действие 29.09.2011 года, т.е. через три месяца с даты выдачи спорного разрешения на строительство.

Ни один из регламентов, не содержит обязательных требований о доведении до граждан информации о технических характеристиках строящегося объекта, прохождении экспертиз проектных изысканий и проекта строительства.

Так, на официальном сайте СГСНиЭ Санкт-Петербурга в реестре выданных разрешений на строительство за 2011 год под № 183 от 08.06.2011 содержится следующая информация: наименование застройщика-юридического лица, адрес строительной площадки, наименование объекта, номер разрешения на строительство (ООО "АльянсСтройИнвест", Санкт-Петербург, Петродворцовый район, п. Стрельна, Львовская ул, 7а, литера А, многоквартирный жилой дом 78-14007920-2011 03.06.2011).

Именно отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также фактический отказ СГСНиЭ от осуществления надзора за ходом строительства (т.е. не само разрешение как документ, а правоотношения в области градостроительной деятельности), о которых стало известно только в июне 2012 года, и стали нарушением прав граждан, что явилось основанием для подачи заявления в суд.

Ввиду неполно публикуемой информации на сайте СГСНиЭ Санкт-Петербурга, другого способа узнать, кроме как из ответа должностных лиц, издавших обжалуемое разрешение, у заявителей не имелось. На момент подачи заявления в СГСНиЭ СПб мы не знали и не могли знать об отсутствии положительного заключения экспертизы, просили сообщить об имеющей для нас значение информации. Такая информация у нас отсутствовала и могла быть получена только от застройщика (который ее не предоставил) и от СГСНиЭ, обязанной проверять документы застройщика и выдавать разрешения на строительство.

Таким образом, довод суда об истечении срока на обжалование разрешения ввиду того, что информация была размещена на официальном сайте, является несостоятельным.

Суд первой инстанции указал на отсутствие ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока. Однако, обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования п. 1 ст. 256 ГПК РФ, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Полагаем, что судом первой инстанции отказано в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, не подтвержденным материалами дела.

Судом первой инстанции без исследования доказательств по делу дана правовая оценка законности выдачи спорного разрешения на строительство, в требованиях заявителей признать, что был нарушен порядок выдачи разрешения и, следовательно, последнее является выданным незаконно, отказано.

Основанием к отказу, по мнению суда, явилось то, что заявители при обосновании своих требований ссылаются на СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, - добровольный документ, который в части определения этажности здания противоречит обязательному п. 4.1 приложения В к СНиП 31-01-2003, т.е. не действует.

Полагаем, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, не учтены изменения, внесенные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.05.2011 г. № 2244 «О внесении изменений в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства от 01.06.2010 № 2079.

В настоящем перечне указанные после слова «Кроме:» разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункта 36 Раздела «Своды правил» в названный Перечень включены СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4-4.9, 4.16, 4.17) и некоторых других.

В соответствии с п. 4.1 Раздела 4 Свода правил «СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 г. № 778 и введенных в действие с 20.05.2011 г., строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство. Состав проектной документации должен соответствовать перечню (составу), указанному в п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности, количества этажей и строительного объема при проектировании приведены в Приложении В.

Согласно п. В.1.6 Приложения В (обязательного) (прим. указание законодателя), при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 метра.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Оспариваемое разрешение на строительство предусматривает строительство многоквартирного жилого дома, который будет иметь три этажа, цокольный этаж и подвал.

Согласно согласованным объемно-планировочным решениям (аннотация к проекту строительства), согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, проектируемое здание – трехэтажное с тремя надземными этажами (высота этажей Н=3.00м.), цокольным подземным этажом (Н=3.30м) и подвалом (Н=3.30м). Цокольный этаж – встроенные нежилые помещения и помещения вспомогательного назначения. В подвальном этаже предусмотрена подземная автостоянка на 35 машин площадью 887,8 м.кв.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 320-322, 328 ГПК РФ, прошу:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3266/12 от 01.11.2012 о признании незаконным разрешения на строительство, отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителей.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле

2. Квитанция об оплате госпошлины

3. Копия оспариваемого решения суда
05.12.2012
_______________ / Ю.Н. Тимакова
______________/ Змирлова Л.А.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconНа решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-416/13
Санкт-Петербург проведенногов доме ХХХХХХХХХХ администрацией Центрального района в форме заочного голосования с 05 ноября по 07 ноября...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconАвтолюбители сталкиваются с проблемой, что в случае отсутствие талона...
Так Городской суд Санкт-Петербурга своим Кассационным определением от 04. 10. 2011 по делу №33-14962/11 оставил решение Приморского...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconАдминистрации В. В. Омельницкий
Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26. 08. 2008 №1078,...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconПостановление от 15 августа 2012 г. N 828 о плане мероприятий "программа...
Санкт-Петербурга от 24. 06. 2009 n 335-66 "о правительстве Санкт-Петербурга" и в целях организации деятельности исполнительных органов...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconНа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к нашей организацией о взыскании задолженности по...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconПостановление от 26 июня 2012 г. №647 о памятнике природы регионального значения "елагин остров"
Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 21. 12. 2005 №728-99 "о генеральном плане Санкт-Петербурга" и в целях сохранения уникального,...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconСведения об использовании бюджета
О ходе исполнения бюджета Санкт-Петербурга администрацией Калининского района Санкт-Петербурга за 2012 год и размещение государственного...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconРешение
Снт "К" на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 г по делу об административном...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconПравительство санкт- петербурга постановление
Санкт-Петербурга, отвечающего потребностям социально-экономического развития Санкт-Петербурга, и обеспечения благоприятного состояния...

На решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3266/12 от 01. 11. 2012 iconПостановление от 18 сентября 2007 года n 1165 Об утверждении Правил...
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 07. 02. 2007 n 60-13 "О разграничении полномочий...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов