Тема Предмет и методология «Истории правовых учений»




НазваниеТема Предмет и методология «Истории правовых учений»
страница1/8
Дата публикации20.12.2013
Размер1.12 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Право > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8
История правовых учений

Тема 1. Предмет и методология «Истории правовых учений»

Л. 1.1.
1. Предмет истории правовых учений. История правовых учений и история политических учений
2. Особенности методологии истории правовых учений

Основные понятия и определения, используемые в лекции: учение, концепция, доктрина, школа, метод, методология, диалектика, метафизика, рационализм, эмпиризм, научное знание, способ познания, идеализм, материализм.

1. История правовых учений относится к числу общетеоретических юридических дисциплин.
Задачей учебного курса является формирование юридического мышления и исторического сознания студента-юриста, воспитание умения сопоставлять и самостоятельно оценивать политико-правовые доктрины современности. Изучение истории правовых учений актуально уже по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству и государственному управления, праву, политике, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем. В дискуссиях решались такие злободневные проблемы, как проблемы юридического равенства или сословных привилегий, прав человека, соотношения личности и государства, государства и права, политики и морали, демократии и технократии, реформы и революции и др. Знания о различных вариантах решения этих проблем и об обоснованиях этих решений — необходимая часть современного политического и правового сознания.
В настоящее время резко возрастает значение истории правовых учений как школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, направления политической и правовой мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах.
Таким образом, предметом истории правовых учений являются теоретически оформленные в доктрину (учение) взгляды на право и государство, государственное управление и политику.
За время многовековой истории государства и права возникло очень много политико-правовых доктрин. Созданные различными мыслителями концепции и формы их изложения столь же разнообразны, сколь разнообразны вообще результаты индивидуального творчества. Вместе с тем всем этим концепциям присуще нечто общее: они выражают отношение определенных социальных групп к государству и праву (программная, оценочная часть учения), строятся на свойственной данной эпохе идейно-теоретической основе (методологический стержень учения), содержат решения основных проблем теории государства и права (теоретическое содержание учения).
Поэтому политико-правовая доктрина включает три элемента:
1) философско-гносеологическую основу (материалистическую, идеалистическую и др.; 2) понятийно-категориальный аппарат (право, общество, государство, норма права и др.) 3) программные положения — оценки существующего государства и права, политические цели и задачи (направления реформирования государства и права).
В предмет истории правовых учений включаются только учения, содержащие решения общих проблем теории государства и права. Почти каждая из отраслевых юридических наук имеет свою историю (история основных школ и направлений в теории уголовного права, история понятия юридического лица и других гражданско-правовых концепций, история науки международного права и др.). К взглядам мыслителей прошлого на решения проблем отраслевых юридических наук история политических и правовых учений обращается только тогда, когда эти решения неразрывно связаны с общетеоретической концепцией, являются формой ее выражения.
Несмотря на то, что название курса включает только правовые учения, без политических доктрин и концепций при изучении курса не обойтись, так как большое количество изучаемых направлений развития правовой мысли обязательно связывали развитие права с возникновением и развитием государства.

2. История правовых учений как и другие социально-гуманитарные науки использует обширное число всевозможных методов изучения. Научная значимость и познавательная ценность каждого используемого метода определяется его способностью объективно отразить государственно-правовую действительность, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию.
Применительно к истории правовых учений можно выделить следующие основные функции методов:
• метод как логический, философский или функциональный способ изложения определенной правовой теории;
• метод как способ интерпретации и оценки предшествующих правовых доктрин;
• метод как способ и форма выражения соотношения между правовой концепцией и наблюдаемой в реальности государственно-правовой действительности.
Такая классификация функций методов позволяет выявить ряд важных аспектов методологии истории правовых учений. Она показывает, что среди отдельных методов, используемых данной дисциплиной нельзя выделить общенаучные или частно-научные способы познания. Здесь, скорее, можно говорить о философских или универсальных и специальных методах исследования. Среди философских методов можно назвать диалектику, метафизику, идеализм, материализм и др. Среди специальных – анализ, синтез, исторический или логический методы, метод сравнения и др.
Содержание большинства из этих приемов познания известны студентам из общей теории права и других гуманитарных и общетеоретических юридических наук. Отдельные из них требуют уточнения исходя из специфики предмета истории правовых учений.
Диалектика, метафизика, идеализм или материализм – это определенные философские принципы, через призму которых авторы анализировали государственно-правовую действительность. Они отражают те философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические позиции, с помощью которых обосновывались конкретные политико-правовые взгляды.
Конкретно-исторический метод показывает, какие именно исторически определенные взгляды на право, общество и государство развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп населения, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи.
Анализ, синтез, дедукция, индукция и др. - это определенные способы мышления, позволяющие полнее и объективнее постигнуть изучаемую реальность.
Кроме того, необходимо помнить, что для уяснения логики и закономерности развития всемирной истории правовой мысли надо предварительно располагать достоверной синтетической картиной мировой истории в целом, составными частями которой являются региональные истории и отдельные исторические события.

Тема 2.
Правовые учения Древней Греции
Л. 2.1.
1. Учение софистов. Сократ
2. Правовая теория Платона

Основные понятия и определения, используемые в лекции: софисты, софистика, досократики, диалектика, полис, справедливость, государство, общество, законы, идеальное государство, монархия, демократия, аристократия, олигархия, тирания, тимократия.

1. В середине I тысячелетия до н. э. Древняя Греция представляет собой своеобразную систему независимых полисов, т. е. небольших, иногда даже крошечных государств. Территория полиса состояла из города и прилегающих к нему селений. По подсчетам современных историков численность свободного населения полиса редко достигала 100 тыс. человек.
Общей чертой полисной жизни VII–V вв. до н. э. являлась борьба между родовой аристократией, перераставшей в рабовладельческую наследственную знать, и торгово-ремесленными кругами, образовывавшими вместе с отдельными слоями крестьянства лагерь демократии. В зависимости от перевеса той или иной стороны государственная власть в полисах принимала форму либо аристократического правления (например, в Спарте), либо демократии (Афины), либо переходного правления тиранов (тирания – власть одного или нескольких лиц, узурпировавших ее силой).
Политическая и правовая идеология Древней Греции, как и других стран древности, формировалась в процессе разложения мифа и выделения относительно самостоятельных форм общественного сознания. Развитие этого процесса в античной Греции, где сложилось рабовладельческое общество, имело значительные особенности по сравнению со странами Древнего Востока. Кроме того, на содержание античных политико-правовых концепций огромное влияние оказало также развитие этики, утверждение в рабовладельческом обществе индивидуалистической морали. Частнособственнические отношения и рабство подорвали патриархальные устои общинной жизни, сохранявшиеся в полисах, противопоставили индивидов друг другу. Если в этико-политических концепциях Древнего Востока речь шла о той или иной интерпретации общинной морали, то в античной Греции на передний план выдвигаются вопросы, связанные с положением индивида в обществе, возможностью морального выбора и субъективной стороной поведения человека. Опираясь на идеи нравственной свободы индивида, представители демократии разрабатывали учения о равенстве граждан и договорном происхождении закона и государства.

Возникновение школы софистов как общественного движения было вызвано укреплением демократического строя Афин во второй половине V в. до н.э. Софистами (слово произошло от греческого “софос” – мудрый) называли тогда философов, которые обучали искусству спорить, доказывать, выступать в суде и народном собрании. В этом отношении софисты реализовывали практически одну из программных идей демократии – идею обучения мудрости, распространения знаний.
В центре внимания софистов находились вопросы права и политики, морали, приемы доказательств и ораторского искусства. Интерес к этим проблемам во многом был обусловлен идеологическими установками демократии: поскольку знаниям отводилась роль критерия при отборе кандидатов на государственные должности, постольку главное место в обучении должна была занять подготовка слушателя к политической деятельности, к выступлениям в народном собрании и суде.
По утвердившейся традиции различают старших и младших софистов. К видным представителям старшего поколения софистов принадлежали Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Старшие софисты придерживались в целом демократических воззрений.
Одним из основателей этого направления был Протагор. Согласно знаменитому мифу Протагора, где рассказывается о возникновении общества, человек первоначально отличался от животных только умением обращаться с огнем. Этому искусству его научил Прометей, выкравший огонь у богов. Постепенно люди овладели ремеслами, но продолжали жить разбросанно, у них не было оружия, и они погибали от нападения диких зверей. Людям неизвестно было умение жить в сообществе. Как только они собирались вместе, так сейчас же начинались раздоры. Тогда боги ввели стыд и правду, наделив ими всех людей, так что каждый стал причастен к справедливости и политическому искусству. Никакое государство не устоит, заключает Протагор, если политическим искусством будут владеть немногие.
Миф Протагора лишь внешне напоминает религиозные предания. Создание этого мифа было нацелено как раз на то, чтобы опровергнуть традиционные мифологические представления о “золотом веке” в прошлом, о необходимости возврата к старине. Протагор рисует в своем мифе беспомощное существование человека до образования государства, проводит идеи восходящего развития культуры и совершенствования общественной жизни по мере накопления знаний. Протагор доказывал, что законы относятся к произведениям искусства и что, подобно любому другому ремеслу, справедливости в общественных делах можно научиться. “Добродетель, – замечал он, – дело наживное”. Идея одинаковой причастности людей к справедливости приводилась в обоснование того, что в управлении государством должны участвовать все граждане.
Протагор и другие старшие софисты подчеркивали изменчивый характер представлений человека. Об одном и том же предмете, учил Протагор, может быть высказано два противоположных мнения, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое. Например, больному человеку еда покажется горькой, а здоровому – сладкой и вкусной. Они оба будут по-своему правы. Общепризнанной истины и единого блага просто не бывает. Носителем знаний и справедливости является не только мудрец, но и каждый отдельный человек. Эту мысль Протагор выразил в формуле, которая воспринималась современниками как своеобразный лозунг софистов:
“Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что не существуют”.
Развивая представления об относительности и условности морали, Горгий выделял добродетель для мужчины и женщины, свободного и раба, добродетель для каждого возраста, рода занятий и конкретного дела. Софисты старшего поколения наполнили учение о морали индивидуалистическим содержанием. Справедливость поступков предлагалось оценивать в зависимости от условий места и времени, состояния человека и т.д. Подобного рода концепции, отрицающие существование абсолютного единого блага, получили позднее название этического релятивизма.
В духе требований окрепшей рабовладельческой демократии старшие софисты развивали учение о законе. Они утверждали, что законы, по сути дела, являются той высшей справедливостью, на которую не может претендовать ни один человек, каким бы мудрым и добродетельным он ни был. Закон есть выражение согласованной, “взаимной справедливости” (Протагор), нечто вроде суммы индивидуальных добродетелей. Исходя из этого, старшие софисты пополнили политическую теорию определением закона как договора, как совместного Установления граждан или народа.
В первой половине IV в. до н.э. софистика как движение преимущественно сторонников демократии вырождается. Преподавательская деятельность софистов все больше ограничивалась областью риторики (искусства красноречия), теории доказательств, логики. Возможностью такого обучения не преминула воспользоваться аристократия. Среди младших софистов были поэтому представители и демократии (Алкидамант, Ликофрон), и аристократического лагеря (Калликл).
Под влиянием критики со стороны идейных противников, в первую очередь Платона и Аристотеля, термин “софистика” приобретает значение мнимой, поверхностной философии и со временем становится именем нарицательным для обозначения всякого рода словесных и логических передержек.

Принципиальным критиком софистов был Сократ (469 – 399 гг. до н. э.). Уже при жизни Сократ был признан дельфийским оракулом мудрейшим из всех людей за одну только фразу: «Я знаю только то, что ничего не знаю. Но другие не знают и этого. Споря с софистам, Сократ вместе с тем воспринял ряд их идей и по-своему развил начатое ими учение.
Как и софисты, Сократ разделял естественную справедливость и законы полиса, но в отличие от них считал, что и справедливость и закон должны восходить к единому разумному началу. Таким подходом Сократ стремился отразить и сформулировать разумную природу нравственных и политико-правовых явлений. На этом пути он приходит к выводу о тождественности разумного справедливого и законного.
Сократ был сторонником законности. Это, однако не означает, что Сократ не оценивает существующее в современных ему Афинах положение дел критически. Так, отрицательно относится Сократ к «крайней» демократии в родном полисе, которая не позволила Афинам одержать победу над Спартой и не позволяла поддерживать в полисе надлежащий порядок. Вместе с тем Сократ не считал возможным нарушать установленных законом порядков.
Править должны знающие. Это требование резюмирует идеальные представления Сократа о разумно-справедливых началах государства и права. В плане политической практики сократовский идеал означал обоснование принципа компетентного правления, а в плане теоретическом - попытку выявить и сформулировать нравственно-разумную основу и сущность государства и права. Подобный политический идеал правления знающих критически расходился с принципами как демократии, так и родовой аристократии, олигархии или тирании. Особо резко критиковал Сократ тиранию.
В 399 году до н. э. Вернувшиеся к власти афинские демократы выдвинули против семидесятилетнего Сократа обвинения в безбожии, нарушении отечественных законов и развращении молодежи. Осужденный на смерть Сократ не изменил своим принципам – не нарушать законы – и не согласился на подготовленный друзьями побег из тюрьмы.
Учение Сократа, его жизнь и смерть не только произвели впечатление на его современников и учеников, но и оказали заметное влияние на всю последующую историю правовой и политической мысли.

2. Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили исследователей пересмотреть свои взгляды, создать философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Платона .
Платон (427–347 гг. до н.э.) – родоначальник философии объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Сократа, что нашло отражение в ранних произведениях Платона, которые обычно выделяют в особую группу так называемых сократических диалогов.
Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов и явлений Платон противопоставил особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, им присуще истинное бытие. Наш мир, пояснял Платон, занимает как бы среднее положение между “подлинным бытием” и миром небытия. Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную оболочку, его душа пребывала в царстве идей. Знания человека об окружающей природе, согласно Платону, не могут быть истинными. Достоверное знание дают только воспоминания души о том, что она созерцала, находясь в мире истинно сущего.
Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги Платона “Государство” и “Законы”.
В диалоге “Государство” идеальный государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому как в душе человека есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу – воины, вожделеющему – земледельцы и ремесленники. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. “Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость”.
Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге “Государство” особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. “Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий”. Продовольственные запасы стражи получают от третьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.
Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п.
Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения – организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, пережитки общинной собственности, группового брака и др.
Характеризуя извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.
Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает критско-спартанский тип государства, или тимократия (от “тиме” – честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать.
Следующий вид государственного устройства – олигархия – появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.
Победа бедняков приводит к установлению демократии – власти народа. Общественные должности при демократии замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх всякой меры. В демократии царят своеволие и безначалие.
Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность – чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй – это самое тяжелое заболевание государства, полное отсутствие в нем каких бы то ни было добродетелей.
Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю – правлению мудрых.
Нарисованная философом картина перехода от одного государства к другому, по существу, являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была направлена против демократических учений о совершенствовании общественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе, отклоняющиеся от стародавних порядков, проводил идею циклического развития истории.
Диалог “Законы” является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реализовать в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства. В “Законах” Платон изображает “второй по достоинству” государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов.
Основные отличия диалога “Законы” от диалога “Государство” таковы.
Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом, которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограничены. Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей, комплектовании войска и т.п.) предусматривается точное число граждан – 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают.
Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собственном хозяйстве, им вменяются в обязанность служба в войске, отправление тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапезах, жертвоприношения и т.п.
В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге “Государство” рабы упоминались, но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса). Во “втором по достоинству” государстве “земледелие предоставлено рабам, собирающим с земли жатву, достаточную, чтобы люди жили в довольстве”. Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду.
В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта, здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.
Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятся выборы коллегии 37 правителей и Совета из 360 членов. Замыкает иерархию государственных органов тайное “ночное собрание”, в которое входят 10 самых мудрых и престарелых стражей. Им вручается верховная власть в государстве.
Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается мудрецов из “ночного собрания”, то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над законом. Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. “Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, – писал Платон, – то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания”.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» icon1. Предмет и метод истории политических и правовых учений > Предмет...
Это обусловлено тем, что в рамках данной юридической дисциплины исследуется и освещается специфический предмет – история возникновения...

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconКонспект лекций Тема Предмет и методология истории экономических учений
Предметом истории экономической мысли является изучение истории становления и развития общественного производства, а также истори­ческого...

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconТемы является ознакомление студентов с сущностью изучаемого предмета,...
Тема 1: Предмет и метод истории экономических учений. Экономические учения Древнего мира и Средневековья

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconКонспект лекций Вопрос Предмет и методология истории экономических...
Предметом истории экономической мысли является изучение истории становления и развития общественного производства, а также исторического...

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconТема Предмет и методология истории государства и права зарубежных...

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconЛитература: История политических и правовых учений
История политических и правовых учений: учебник для вузов. Под общ ред. В. С. Нерсесянца. М.; 1996

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconЭкзаменационные вопросы по истории политических и правовых учений
Общая характеристика политико-правовой мысли западноевропейского средневекового общества

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconТема I. Теория и методология идеологических процессов 5 Лекция Предмет,...
Лекция Предмет, теория и методология изучения идеологии белорусского государства 5

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconВ предмет включены следующие вопросы: история государства и права в Древнем мире
Предмет, методология и периодизация истории государства и права зарубежных стран

Тема Предмет и методология «Истории правовых учений» iconТема История в системе социально-гуманитарного знания
Место истории в системе наук, теория и методология истории, основные направления современной исторической науки

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов