Кассационнаяжалоб а решение




Скачать 109.69 Kb.
НазваниеКассационнаяжалоб а решение
Дата публикации24.12.2013
Размер109.69 Kb.
ТипРешение
zadocs.ru > Право > Решение
В судебную коллегию по гражданским делам

Нижегородского областного суда
От Лобанова Вадима Николаевича

г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.30 кв.2
Копии: Прокурору Нижегородского района

Г.Н.Новгород, пл.Горького, 6

Кочетковой Т.И.

г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.30 кв.6

Новиковой З.Ф.

г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.30 кв.272

Дряхловой Р.А.

г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.30 кв.276

Леоновой Т.А.

г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.30 кв.283

Администрация Нижегородского района

г.Н.Новгород, ул.Пискунова, 1

Петрову Ю.В.

г.Н.Новгород, ул. 40 лет Победы, д.9 кв. 12
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2008г. было отказано прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода в признании недействительным распоряжения главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 29 апреля 2008г. № 808-р «О переводе квартир №№ 254, 255, 256 жилого дома № 30 по ул.Ковалихинской г.Н.Новгорода в нежилые помещения», о признании недействительным пункта 2 распоряжения главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 29 апреля 2008г. № 808-р «О переводе квартир №№ 254, 255, 256 жилого дома № 30 по ул.Ковалихинской г.Н.Новгорода в нежилые помещения», которым дано согласие на перепланировку и переустройство помещения с устройством отдельного входа, в приостановлении действия распоряжения главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 29 апреля 2008г. № 808-р «О переводе квартир №№ 254, 255, 256 жилого дома № 30 по ул.Ковалихинской г.Н.Новгорода в нежилые помещения» до вступления решения в законную силу.

С данным судебным решением нельзя согласиться, поскольку оно незаконно и вынесено с нарушением норм материального права.

Обоснованием данному утверждению является следующие доводы:

  1. Как гласит судебное решение «…прокурор не представил суду доказательств того, что вынесенным распоряжением администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода нарушила права и законные интересы граждан, в интересах которых он обратился в суд…».

Данное утверждение суда является необоснованным и противоречит материалам, находящимся в деле.

Так, прокурором Нижегородского района суду были представлены заявления граждан: Кочетковой Т.И. (л.д.7), Новиковой З.Ф. (л.д. 9), Дряхловой Р.А. (л.д. 14), Леоновой Т.А. (л.д. 16). В данных заявлениях ставится вопрос о том, что собственник, в интересах которого оспариваемое распоряжение администрации переводит жилые помещения в категорию нежилых, проводит реконструкцию своих помещений с расширением проемов в несущих конструкциях панельного дома без согласия остальных собственников квартир, что не только незаконно, но и несет определенную степень угрозы самому существованию дома. В подтверждение своих заявлений и в обоснование заявления прокурора вышеназванные граждане представили в суд доказательства того, что они являются собственниками квартир дома № 30 по ул.Ковалихинской (л.д.л.д. 108, 109, 110, 112).

Кроме этого, суду прокурором района была представлена и копия заявления «Объединенного домового комитета Ковалиха30» на имя прокурора города, в котором говорится, что доступ в помещения, переведенные администрацией Нижегородского района в категорию «нежилых», возможен только «…при серьезном вмешательстве строителей, затрагивающем несущие стены и изменяющем конструктивные и прочностные характеристики всего здания…». Данные утверждения были подтверждены представленной в суд документацией ООО «Оргтехстрой» - Проектом усиления пробиваемых проемов (л.д. 25-27, 83-101).

^ Почему судья Баженова «не заметила» указанных доказательств можно только гадать, но объяснить невозможно.

Также необъяснимо судья «не заметила» следующие нарушения Закона:

Оспариваемым распоряжением администрация района дала согласие на перепланировку и переустройство помещений с устройством отдельного и дополнительного входов в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства (п.2).

Однако, в соответствии с представленной в суд и находящейся в материалах дела строительной документацией устройство отдельного входа сопряжено с частичным разрушением несущей стены дома, которая является общей собственностью не только г-на Петрова, затеявшего строительство магазина, но и общей собственностью других совладельцев дома. В чьих интересах и подал заявление в суд прокурор района. Между тем, в соответствии со ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемого судом. В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы, что г-н Петров обращался к совладельцам дома с просьбой разрешить ему частичное разрушение несущей стены и обустройство отдельного входа, как и то, что согласие собственников на эти действия получил.

Также судом не принято во внимание, что переустройство помещений, на которое администрация района дала оспариваемое согласие, требует разрушение не только внешней несущей конструкции дома, но и внутренних несущих внутриквартирных и межквартирных стен для расширения и устройства проемов, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии (Выводы и рекомендации - л.д. 90). Вместо этого, «…Судом принято во внимание то, что параметры капитального строительства, а именно дома 30 по ул. Ковалихинской г. Н. Новгорода при производстве переустройства и перепланировки в квартирах Петрова Ю.В., которые были переведены в нежилые помещения, не изменились…». Положение, при котором судом одно принимается во внимание, а другое «не замечается» свидетельствует не только об одностороннем, избирательном характере судебного следствия, но и о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Не замечая разрушение внутренних несущих стен, также парадоксальным выглядит вывод суда о том, что «…Говорить об уменьшении площади ограждающей несущей конструкции дома – стены дома, в данном случае не приходится, поскольку данное переустройство произведено в стене дома, которая одновременно является стеной квартиры Петрова Ю.В. В связи с этим суд считает, что согласия других собственников жилья на производство данного переустройства не требовалось…» (обр. стор. л.д.150).

Тогда как же быть с цитируемой судьей Баженовой ст. 36 ЖК РФ? При буквальном толковании данной нормы закона, несущие стены жилого дома, как внутренние, так и фасадные, как минимум попадают под два определения- с натяжкой как «иное обслуживающее более одного помещения оборудование» и без натяжки – «как ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома».

Такое судейское усмотрение, которое продемонстрировала судья Баженова в приведенном выше абзаце, позволяет собственнику помещения, затуманенному жаждой наживы, крушить несущие стены, не взирая на то, что своими действиями он ставит под угрозу не только существование жилого дома, но и подвергает непредсказуемой опасности жизни других жильцов. Однако насколько это законно?

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ несущие конструкции дома входят в состав общего имущества жилого многоквартирного дома. В соответствии со ст. 1 п.2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (п.3 ст.36 ЖК РФ)

Переустройство, при котором в несущих конструкциях проделываются проемы и расширения, бесспорно, ведет к уменьшению общего имущества жилого дома, и притом это проделывается г-ном Петровым без согласия всех собственников. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что «…оспариваемое прокурором распоряжения администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода не нарушают прав и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, приняты в рамках полномочий, с соблюдением норм ГК РФ, ЖК РФ и Градостроительного кодекса РФ, Устава г.Н.Новгорода, поэтому не может быть признанным недействительным…» не только противоречит материалам дела, но и нарушает применение норм материального права. Поскольку суд неправильно истолковал закон.

Также, судом весьма любопытно защищены права чиновников районной администрации распоряжаться придомовым земельным участком по собственному усмотрению. Из каких-таких документов «…Судом установлено, что земельный участок дома 30 по ул. Ковалихинской не сформирован…», при условии, что дому уже 40 лет? Или судье Баженовой для установления данного факта хватило одного вопроса и ответа представителя администрации Клочковой – « мне неизвестно сформирован ли земельный участок дома» (л.д. 144 протокол судебного заседания от 20.10.2008г.)?

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанностью по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для…законности оспариваемых решений…органов местного самоуправления,…возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Мало того, из той же статьи закона (ч.2) следует, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В свете сказанного выше, как-то весьма неубедительно выглядит позиция суда, возложившего бремя доказывания на прокурора: «…Суд полагает, что прокурор не доказал суду того факта, что нарушены права граждан, чьи интересы он защищает в суде, на земельный участок…».

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждения суда о том, что земельный участок дома 30 по ул. Ковалихинской не сформирован, являются бездоказательными.

Цитируя в оспариваемом судебном решении многочисленные статьи закона представленные администрацией района суду в качестве обоснования правомерности своего распоряжения, судом как-то было упущено положения ч.1 п.4 ст. 24 ЖК РФ которая гласит следующее: «…Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» «НЕ ДОПУСКАЕТСЯ в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы…». Что касается применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, исполнение данного документа обязательно в целях обеспечения сохранности и надежности ограждающих конструкций жилого дома и безопасного проживания в нем.

И в заключение нельзя не отметить то, что обжалуемое судебное решение вынесено вопреки сложившейся судебной практики, чем нарушается единообразие в толковании закона, подрывается авторитет судебной власти и веру в справедливость.

Поскольку я не был привлечён к участию в деле, обжалуемом судебным решением были не только нарушены мои права как владельца общей долевой собственности, но и было нарушено право на справедливый суд, т.е. нарушение п.1 Европейской Конвенции. Поэтому данная кассационная жалоба подаётся на основании ст. 336 ГПК РФ и Постановления конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П, указавшего, что «…положение статьи 336 ГПК Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия…».

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 ГПК РФ
П Р О Ш У:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2008г.

отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Приложение: 1. Копия обжалуемого судебного решения;

2. Ходатайство.

3. Квитанция об уплате госпошлины.
Лобанов В.Н.

Нижегородский районный суд

Судье Баженовой Т.П.
Х О Д А Т А Й С Т В О
В связи с тем, что обжалуемое судебное решение мне по почте до настоящего времени не пришло, а с материалами дела я ознакомилась 11.11.2008г., в соответствии со ст.112 ГПК РФ настоящим ходатайствую о восстановлении пропущенного срока.

Также, в связи с отсутствием обжалуемого решения по независящим от меня причинам, настоящим ходатайствую о заверении фотокопии судебного решения.

Кочеткова Т.И.

Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

^ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ

ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

1.Несоответствие выводов, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела.
В Московский окружной военный суд

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Кассационнаяжалоб а решение iconВопросы к экзамену по дифференциальным уравнениям группа нмб-11
Определение дифференциального уравнения первого порядка. Решение, общее решение, интегральная кривая, общий интеграл, задача Коши,...

Кассационнаяжалоб а решение iconРешение принять решение это уже решение
Кейс (от английского case) — многозначное понятие, которое в данном контексте трактуется как случай, казус (от латинского casus),...

Кассационнаяжалоб а решение iconРешение системы
Решить систему методом Жордано Гаусса. Найти общее решение и два частных. Сделать проверку общего решения

Кассационнаяжалоб а решение iconМудрости на пути правителя
На пути принятия решений можно принять любое решение, но ни одно решение не решает всех вопросов

Кассационнаяжалоб а решение iconДля решения проблемы необходимо ответить на следующие вопросы: для...
Управленческое решение – это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из...

Кассационнаяжалоб а решение iconРешение. Определим нижнюю цену игры
Для платежной матрицы определить нижнюю и верхнюю цену игры, минимаксные стратегии и оптимальное решение игры и седловую точку

Кассационнаяжалоб а решение iconРешение. Часть 1
Конституции РФ. Тест состоит из двух частей: первая часть состоит из 20 простых вопросов, на которые предусмотрен только один ответ;...

Кассационнаяжалоб а решение iconВ. Познин Изобразительное решение аудиовизуального произведения
«Изобразительное решение аудиовизуального произведения», но, думается, они будут полезны всем, кто готовится к работе по созданию...

Кассационнаяжалоб а решение iconЗадачи по уп
Зао указанной суммы. Суд вынес решение в пользу истца. Директор зао стропилов отказался исполнять судебный акт, заявив, что решение...

Кассационнаяжалоб а решение iconРешение статистических задач в excel практикум Санкт-Петербург 2008...
Статистика. Практикум «Решение статистических задач в excel» для студентов специальности 080105. 65 (060400), 080109. 65 (060500),...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов