Чибиряев




НазваниеЧибиряев
страница1/4
Дата публикации25.12.2013
Размер0.59 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Право > Документы
  1   2   3   4
СЕМИНАР 9.

ВОПРОС 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

Общая характеристика

ЧИБИРЯЕВ

На протяжении второй половины XVI-XVII в. шел процесс формирования сословного строя, характерного для феодального общества. Процесс этот начался еще во времена Киевского государства и завершился во второй половине XVII в.

Что же представляют собой сословный строй и, в частности сословия? Каково отличие понятия сословия от понятия класс? Без уяснения этих категорий трудно понять сущность формирования сословного строя. Сословия - это такие большие социальные группы (или слои населения), которые отличаются от других социальных групп по своему передаваемому по наследству правовому статусу (т.е. совокупности прав и обязанностей). Что же касается общественных классов, то это тоже большие социальные группы, но они отличаются друг от друга по другим, не юридическим, а социально-экономическим критериям, а именно: по своему отношению к собственности, месту в общественном производстве и способам присвоения общественного прибавочного продукта. Сословие и класс могут совмещаться (совпадать). Так крестьянство выступает как сословие, но это одновременно и класс. А могут и не совпадать, к примеру, дворянство и духовенство по своим социально-экономическим характеристикам принадлежат к единому феодальному классу. И дворяне, и церковь владели землей и крепостными на феодальном праве. Но по своему правовому статусу это два разные сословия. Что же касается городского (посадского) сословия, то с течением времени уже в XIX веке из этого единого сословия вырастают и формируются два разных общественных класса - буржуазия и рабочий класс, а также разночинная интеллигенция.

Формирование сословий, в конечном счете, было обусловлено разделением общественного труда. С течением времени каждое сословие "отгородилось" от других своими особыми правами, привилегиями повинностями и обязанностями.

ВЛАДИМИРСКИЙ-БУДАНОВ

Социальный состав населения (классы общества)

Если в основании государства лежит главным образом национальный союз, то такое государство не может уже быть союзом сословий: люди, соединившиеся в государство только ради своего национального единства, не могут разделиться на классы, совершенно чуждые друг другу (как то было в феодальной Западной Европе). Далее, население однородного этнографического состава не может допустить такого отчуждения сословий друг о" друга, как например, в Литовско-Русском государстве (где высший класс усвоил польскую национальность, города наполнились пришельцами: немцами, армянами' и особенно евреями; сельское население удержало русскую или литовскую национальность). Наконец, государство безусловно монархическое (самодержавное), каким было Московское, не допускало развития сословных прав в ущерб общегосударственным. Несмотря на сильное неравенство состояний, Московское государство есть государство бессословное. Население его разделяется на классы, которые начали формироваться в 1-м периоде, но под влиянием новой самодержавной идеи государства. Различие их исходило не из прав, а обязанностей в отношении к государству: одни служат государству лично, другие - уплатой денег в пользу его.

Отсюда два класса населения в государстве: служилый и тяглый, каждый из которых подразделяется на несколько разрядов, соединяющих оба класса неуловимыми оттенками.

^ ШОБОДОЕВА ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Примерно к середине ХУ1 века в России, в основном, сложились предпосылки того государственного строя, который впоследствии учеными определялся как сословно – представительная монархия. Не вдаваясь подробно в ее признаки, отметим лишь, что каждый подданный принадлежал к определенному сословию, исполняющему свои обязанности – службу или тягло. Совокупность этих сословий составило понятие «вся земля».

Разобраться в системе формирования лестницы государственной службы сложно, без уяснения изменений, происшедших в социальном составе общества в ХУ- ХУ11 веках.

Механизм функционирования сословного строя в России того времени по сравнению с Западной Европой имел свои особенности. В России оказалась исключительно велика роль государства. Царь рассматривал его как свою вотчину, то есть, фактически, как собственность, вместе с живущими в государстве людьми. Власть распространялась, таким образом, на все слои населения, в том числе и привилегированные. Именно государство могло в тот момент быть гарантом национальной независимости. Поэтому царь распоряжался людьми, используя их в интересах государства. В результате вопрос о правах сословий в ХУ1 – ХУ1 веках практически не встает. Сословия имеют только обязанности, обусловленные интересами исключительно государственными, которые расцениваются как интересы общенациональные.

Здесь просматривается принципиальное отличие и от Европы и от Киевского периода. Ранее, по отношению к князю ( и мы это уже показывали ) воин был вольным наемником, который мог перейти на службу к другому хозяину в любой момент. С ХУ1 века положение меняется. Бояре и дворяне становятся государственными подданными, а, соответственно, лишаются свободы и начинают именоваться « государственными холопами». При этом они по-прежнему остаются высшим сословием, так как не облагаются налогом – тяглом.

В период образования русского централизованного государства и его последующего развития существовали особые предпосылки законодательного закрепления специфической системы сословной организации общества. Главная из них была связана с потребностью быстрейшей мобилизации ресурсов, как экономических, так и людских в сложнейших условиях хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно – денежных связей, рассредоточенности населения, при условии постоянной борьбы с внешней опасностью.

Социальные противоречия на Западе обострялись из – за отсутствия свободных территорий и, следовательно, высокой плотности населения. Это неизбежно приводило к консолидации сословий, что содействовало ускорению законодательного закрепления сословных и личных прав. В России острота социальных конфликтов длительное время снималась за счет возможности оттока населения на окраины. Если в Европе миграция населения организовывалась церковью или государством, то в России как раз главной заботой правящей власти стала практика сдерживания, препятствующая оттоку населения или бегству его на окраины. Решение этой проблемы было найдено в создании особой служилой системы, при которой каждый слой общества имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей.

Можно выделить несколько характерных черт, связанных с социальным устройством общества. Во-первых, чрезвычайная дробность общественного деления. Во-вторых, непрерывность процесса социальной дифференциации в течении ХУ-ХУ11 веков. Чтобы определить порядок классификации общества (отметим, что он достаточно условный), следует выделить признаки, по которым один класс отличался от другого. В.О. Ключевский называет признак политический и экономический, где политический – это специальная повинность, падающая на этот класс, а экономический – имущественное состояние лиц этого класса (1).

Боярство

БЕЛКОВЕЦ
Класс феодалов и служилое сословие
для XV–XVI вв. – синонимы. Представители этого класса служили на военной, придворной и приказ­ной службе. Высший слой его составляли родовитые боярские фамилии и удельные князья, утратившие самостоятельность и перешедшие на службу к московскому князю. «Княжата» и бояре составляли высшую военную и гражданскую администрацию (в составе Боярской думы, во главе «путей» и приказов, на других высших должностях). Первоначально они служили ещё по договору и пользовались правом перехода от одного князя к дру­гому. Принцип свободы выбора сюзерена формулировался так: «А боярам и слугам межи пас (князей) вольным коля», и «кто которому князю слу­жит, где бы ни жил, а поехати ему с тем князем, которому служит».

Однако это право свободного перехода постепенно стало ограничи­ваться, а при Иване III было уничтожено совсем, хотя формально бояр­ская служба московскому государю продолжала оставаться доброволь­ной. Но московский князь ввел своего рода «крепость», беря с бояр «крестоцеловальные» записи о непереходе, подтвержденные значитель­ным количеством поручителей, а отъезд за рубеж (в Литву, например) стал рассматривать как государственную измену. Уложение о службе 1556 г. закрепило обязанность военной службы с определенного числа земель, сравняв в этом боярскую аристократию и дворянство. Именно земельные владения на праве собственности – вотчины – составляли основу эконо­мического и политического могущества боярской аристократии. Эти зем­ли пользовались правом отчуждения любыми способами: продажи, даре­ния, заклада, передачи по наследству и пр.

Формирование отношений подданства между феодальной знатью и московским государем породило лестницу чинов, которыми жаловалась аристократия. Высшим был чин боярина введенного, затем окольничьего, затем шли дворцовые чины. Эти чины не передавались по наследству и могли сохраняться в роде только в результате продолжения службы. Ис­точники знают также редкие случаи приобретения боярского звания про­стыми людьми, пробившимися вверх но служебной лестнице либо в силу своих особых дарований, либо в силу богатства.

Поскольку родовая честь зависела от служебной и знатные титулы не всегда являлись основанием для высокого чина, в московском государст­венном праве сложилась исключительная особенность, его отличавшая. Это местничество — соперничество знатных родов в борьбе за высшие чины и звания, за право быть старшим по службе. Согласно местничеству знатные фамилии располагались на ступенях иерархической лестницы в таком порядке: наверху потомки русских князей из рода Рюрика, за ними – Гедиминовичи, далее – потомки крупных удельных князей, затем потомки старых московских бояр, далее – потомки мелких удельных кня­зей и т.д. При назначении на должности великие князья должны были руководствоваться родовым старшинством назначаемых лиц, а в случае воз­никновения споров о старшинстве – искать данные о службе предков в особых книгах (дворцовых, свадебных, пограничных, приказных и др. разрядах).

Рассмотрение местнических споров принадлежало боярам, а решение – царю, который либо признавал притязания на более высокую долж­ность, либо отвергал, объявляя указ «быть без мест» (на время военного похода), либо наказывал «за бесчестье» поднявшего спор. История мест­ничества закончилась в конце XVII в., в ходе военной реформы, прово­дившейся под руководством В.В. Голицина, когда было принято решение упразднить его. 12 января 1682 г. разрядные книги и другие местнические дела были сожжены в дворцовой печке в присутствии депутатов от Думы и архиереев. Эта акция, нанеся сильный вред исторической науке, сравня­ла между собой разные категории служилого сословия и окончательно закрепила принцип выслуги в качестве основного принципа организации российского чиновничества.
ПОПОВА

В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян ( владельцы поместий ). Само значение термина боярин стало неоднозначным. На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

Из изменений в общественном строе сер.16 – сер.17 вв. наиболее значительной тенденцией в этот период можно выделить ограничение прав феодальной знати -бояр и укрепление позиций дворянства. Боярской верхушке, стремящейся противодействовать усилению царской власти и сохранить свои привилегии был нанесен серьезный удар в результате опричнины 1564-1572гг. По "Уложению о службе" 1556 года были определены равные обязанности, как для вотчинников так для помещиков, выставлять с имевшейся у них земли количество вооруженных людей. Была составлена повсеместная опись земель для установления служилых обязанностей феодалов и упорядочения систем налогов с земель. Вотчинное землевладение становится условным, связанным с обязанностью служить государю, права же поместных землевладельцев расширяются. Идет интенсивный процесс сближения юридических статусов вотчины и поместья. Класс феодалов формируется в одно сословие, которое отличалось относительной замкнутостью и обладало следующими привилегиями:

* монопольное право владения землей (кроме феодалов приобрести земли имели право только гости по "Челобитным".);

* освобождение от налогов и повинностей;

* право занимать чиновничьи должности в государственно-административных органах;

* пользоваться преимуществом, предусмотренным уголовным и процессуальным правом.

ЧИСТЯКОВ

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

ШОБОДОЕВА

В контексте нашей темы наибольший интерес представляет уяснение положение боярского сословия и нового, поднимающегося слоя дворянства. Владимирский-Буданов М.Ф. отмечал, что сложившийся к ХУ веку служилый класс был образован за счет понижения прав бояр и постепенного повышения прав дворян (2). Посмотрим, как это происходило.

В период раздробленности боярство постаралось обеспечить себя стабильным доходом, который бы не зависел от воли князя. Решение данной проблемы им было найдено в расширении вотчинного землевладения и, поэтому, служилый класс Киевской Руси становится классом землевладельцев.

Но ко второй половине ХУ века ситуация в стране меняется ( происходит процесс объединения земель вокруг Москвы), это не может не затронуть состав боярства. Собственно боярство Московского княжества складывалось два предыдущих столетия, но к середине ХУ века оно интенсивно начинает пополняться новыми фамилиями, при этом не сливаясь с ними в единый слой. И, основной характерной чертой нового Московского боярства, становится внутренняя неоднородность (фамильная и национальная) и строгая иерархичность.

В объединившемся государстве в составе Московского боярства четко просматривается несколько категорий:

  • бывшие великие ( и их потомки) и крупные удельные (и их потомки) князья. Таковыми были князья Ярославские, Воротынские, Одоевские, Вяземские и другие. Московский государь, как правило, пока оставлял им значительную часть владельческих прав и они продолжали являться либо владельцами, либо наместниками - правителями прежних уделов.

Естественно, что подобная знатная удельная аристократия не могла быстро соединиться в однородный класс со старым, менее титулованным боярством Москвы;

  • боярство (вольные слуги) собственно Московского княжеского дома, издавна исполняющие придворную службу;

  • бояре бывших великих и удельных князей, которые разорвали с ними связь и теперь напрямую служили Московскому Великому князю.

В конце концов сложилась своеобразная структура боярского класса, где старое Московское боярство оказалось как бы посередине. Из двухсот фамилий нового корпуса боярства лишь четверть была представлена собственно Московскими фамилиями (3).

Генеалогические слои боярства одновременно представляли и служилые чины.

Должностное измерение властных полномочий боярства выражалось в том, что именно высший его слой, княжеский по происхождению, обладал исключительным правом формирования верхнего эшелона высшего законодательно – распорядительного и судебного органа при царе – Боярской Думы. С середины ХУ века она превратилась в постоянно действующий орган с определенным составом. И в строгом смысле слова боярином теперь назывался носитель высшего чина Думы. Для старых, некняжеских Московских родов путь в Думу был открыт через чин окольничьего. И только в первой трети ХУ1 века появился думного дворянина, который могли получить лица, не принадлежащие к княжеско – боярской знати.

Неоднородность боярства требовала внутренней иерархической организации. Институтом, регламентировавшим внутриэлитные диспозиции между чинами служилых боярских фамилий на придворной, административной, военной службе стало местничество. Оно оказало огромное влияние на стиль жизни и нравы служилого боярского люда, на психологию высшего правящего сословия, в которой решающую роль играли родовые ценности.

Местничество возникло не ранее ХУ века, и было связано с превращением бояр в обязательно – служилых людей. Сущность местничества – в споре боярских фамилий между собой о служебном старшинстве. Причем предметом спора являлись не сами места или виды службы, а положение на службе одного боярского рода относительно другого. Основанием всех служебных и житейских отношений при Московском дворе стало « отечество» лиц, этот двор составляющих. Родовая честь зависела от служебной: занятие низшей должности могло навсегда понизить значение рода перед другим родом. Например, если отцы двух служилых людей были начальником и подчиненным, то все их потомки по прямой линии должны были эти же отношения сохранить. И поэтому борьба за более высокое положение шла не на жизнь, а насмерть.

И русский знатный человек, беспрекословно повиновавшийся государю, высказывал полное неповиновение, когда дело шло о том, чтобы унизить свой род, занять место ниже человека менее родовитого и был готов пойти в тюрьму, подвергнуться кнуту, лишиться имений, но не причинить бесчестья всему роду.

Местнические споры, затрудняющие государственную работу, особенно усилились с того времени, когда среди родовитых бояр появились люди «худородные», так называемые жалованные бояре, получившие сан благодаря царской милости за свои дарования. Одним из таких был известный государственный деятель ХУ11 века А.Л.Ордин-Нащокин. Царь Алексей Михайлович назначил его вести переговоры с польскими послами, а помощником (товарищем) повелел быть стольнику Матвею Пушкину. Пушкин утверждал, что меньше Нащокина ему быть невозможно и даже после приказа государя служить, как велено, продолжал упорствовать. Ситуация разрешилась тем, что царь послал ослушника в тюрьму и велел ему сообщить, что отнимет все вотчины, если Пушкин не покориться. Но ответ был один: «Отнюдь тому не бывать! Хотя вели , государь, казнить меня смертью, Нощокин передо мною человек молодой и неродовитый» (4).

Можно нарисовать еще одну, почти карикатурную картинку быта и нравов служилого боярства ХУ11 века. На царских обедах и пирах у бояр был особый стол. « И они садитись не учнут, а учнут бити челом, что ему ниже того боярина или окольничего, или думного человека, сидети не мочно, потому что он родом с ним ровен. И на службе и за столом преж того рода их с тем родом, под которым велят сидеть, не бывал; и такова царь велит посадити сильно, и он посадити себя не даст, и того боярина бесчестит и лает. А как его посадят сильно, и он под ним не сидит же и выбивается из-за стола вон, и его не пущают и разговаривают, чтобы он царя не приводил в гнев и был послушен. А он кричит: хотя де царь велит ему голову отсечь, а ему под тем не сидеть. Спустится под стол, а царь укажет его вывести вон и послать в тюрьму, или до указу к себе на очи пущать не велит» (5).

Таким образом, местничество блокировало выдвижение лиц на основе личных и служебных качеств и родовой идеал вошел в противоречие с государственным. Принципиально изменились и взаимоотношение власти и боярского класса. Расширяющиеся политические притязания боярства ставили под угрозу политическое равновесие в государстве. Ко всему прочему, владельческие и политические полномочия боярства передавались по наследству, что не стимулировало правящий класс к исполнению службы.

Первоначально цари пытались ограничить местничество, сузить круг семей, имеющих на него право. И в 1682 году местничество было отменено, что, фактически, положило конец правлению боярства в качестве политической элиты.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов