Решение, действие (бездействие), которого




НазваниеРешение, действие (бездействие), которого
страница2/4
Дата публикации20.02.2014
Размер0.52 Mb.
ТипРешение
zadocs.ru > Право > Решение
1   2   3   4
Часть 1 статьи 8 л.д. 202 – второе положение:

«... Условия запрета или ограничения проведения публичного

мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами»,

как это ни странно, но судья Смолина Ю.М. ссылается в решении от 16 июля 2013 года на часть 1 статьи 8, но не полностью, а без её второй части, указанной мной, умышленно уводя решение в противозаконное русло, так как в части 1 статьи 8 чётко указано «угрозы безопасности участников» в сочетании с «условия запрета и ограничения», которых на указанное в уведомлениях место нет, что видно из трёх ответов Префектуры ЦАО города Москвы (п. 2.2.2.в. настоящей жалобы): ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы А.В.Литошина от 27.11.2012 года № 0716-12528/2 л.д. 42; ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы К.В.Воронцова от 25.12.2012 года № ЦАО-0716-12528/2-1 л.д. 43; ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы К.В.Воронцова от 04.03.2013 года № ЦО100-38-2308/13 л.д. 171.

3). Часть 2 статьи 8 л.д. 203:

«К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов».

4). Часть 2.1 статьи 8 л.д. 203:

«… Проведение публичного мероприятия вне специально отведённых для этого мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления отказывает в согласовании проведения мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона».

5). Часть 2.2 статьи 8 л.д. 203:

«В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры»,

в которой не говорится о пикетировании!

6). Часть 2 статьи 12 л.д. 205:

«В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке»,

которая должна исполняться в случае предложения другого места, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, который применяют заместитель префекта ЦАО г. Москвы К.В.Воронцов в своих незаконных ответах и судья Смолина Ю.М. в решении от 16 июля 2013 года, и когда цели и формы публичного мероприятия не соответствуют закону, что не применено ни разу должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы.

7). Часть 3 статьи 12 л.д. 206:

«Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается».

8). Часть 1 статьи 18 л.д. 208:

«Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия».

2.3.2.в. Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» л.д. 189-195:

1). ^ Часть 1 статьи 2.3 л.д. 193:

«Требования к порядку проведения пикетирования

Норма предельной заполняемости территории

и место размещения участников публичного мероприятия при

проведении пикетирования у пикетируемого объекта

определяются с учетом обеспечения

требований безопасности

граждан и свободы их передвижения»,

в которой чётко указано, что обеспечение требований безопасности только может влиять на норму предельной заполняемости участниками площадки под пикетирование, но не как не является основанием для ограничения или запрета в проведении пикета по указанному в уведомлении адресу.

2). Часть 3 статьи 3 л.д. 194:

«Нормы предельной заполняемости территорий, за исключением специально отведенных мест, помещений в месте проведения публичного мероприятия определяются органом исполнительной власти города Москвы, рассматривающим уведомление, индивидуально для каждого публичного мероприятия с учетом размера земельного участка, его загруженности зелеными насаждениями, зданиями, сооружениями и иных условий, исходя из возможности беспрепятственного нахождения двух человек на одном квадратном метре территории, включая сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих общественный порядок, и представителей средств массовой информации».

^ 2.3.2.г. Федеральный закон Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

1). Часть 1 статьи 1:

«Назначение полиции

  1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и

свобод гражданина Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности».

2). Пункт 6 части 1 статьи 2:

«Основные направления действия полиции

  1. Деятельность полиции осуществляется по следующим

основным направлениям

6) обеспечение правопорядка в общественных местах».

^ 2.3.2.д. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1). Статья 28:

«Присяга сотрудника органов внутренних дел:

Я, ______, поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и её народу.

Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы; быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка; хранить государственную и служебную тайну. Служу России, служу Закону!».

РЕПЛИКА:

Все выше перечисленные положения, не применённые судьёй Смолиной Ю.М. при рассмотрении гражданского дела № 2-1732-13 и при вынесении решения от 16 июля 2013 года, говорят об одном – пикетировать у объекта: «Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации», расположенного по адресу: город Москва, улица Ильинка, дом 23, строение 1, с местом расположения всего 2 (двух) участников пикетирования в течение всего 1 (одной) минуты, на тротуаре напротив подъезда № 10, не только не ограничено или не запрещено, но прямо разрешено, но судья Смолина Ю.М. умышленно не применила ни одного из указанных положений законодательства о публичных мероприятиях, даже не сослалась на них в своём решении от 16 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1732-13.
2.4. Суд первой инстанции так же не применил и даже не сослался в своём решении на должностные положения и регламенты Правительства Москвы, приобщённые к материалам дела:

^ 2.4.1. Постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157 ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» л.д. 118-146, которым определены полномочия Префектуры Центрального административного округа города Москвы по согласованию публичных мероприятий на территории ЦАО города Москвы.

1). Подпункт 2.9.9 л.д. 139:

«2.9. В области взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления:

Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура:

2.9.9. Разрабатывает мероприятия по профилактике правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в рамках программы социально-экономического развития административного округа»,

которым не предусмотрены полномочия прямого обеспечения безопасности граждан во время проведения публичных мероприятий, а только в рамках программы социального развития, так как обеспечением безопасности граждан занимаются органы внутренних дел, а в полномочиях заместителя префекта ЦАО города Москвы К.В. Воронцова, подписавшего оспариваемые ответы, как видно из Распоряжение Префектуры ЦАО города Москвы от 22 февраля 2013 года № 50-р «О разделении обязанностей между руководителями префектуры Центрального административного округа города Москвы» и Распоряжение Префектуры ЦАО города Москвы от 11 марта 2013 года № 81-р «О внесение изменений в распоряжение префектуры Центрального административного округа города Москвы от 22 февраля 2013 года № 50-р», и этого полномочия нет.

2). Подпункт 2.10.8 л.д. 141:

«2.10. В области работы с населением, общественными объединениями граждан, средствами массовой информации:

Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура:

2.10.8. В соответствии с федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы согласовывает места, время и порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением».

РЕПЛИКА: Суд первой инстанции никак не прокомментировал тот факт, что заместитель префекта Центрального административного округа города Москвы К.В.Воронцов, подписавший незаконные, оспариваемые заявителями, ответы от 19 июня 2013 года № ЦО100-38-1426/13 и от 04 июля 2013 года № ЦО100-38-1591/13, даже не наделён полномочием разрабатывать мероприятия по профилактике правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в рамках программы социально-экономического развития административного округа, не то что обеспечивать общественную безопасность и безопасность граждан во время проведения публичных мероприятий, что является обязанностью органов внутренних дел. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи. Но суд первой инстанции возложил обязанность обеспечивать безопасность граждан на заместителя префекта ЦАО города Москвы, что является превышением должностных полномочий, так как суд не наделён полномочием возлагать обязанности на должностных лиц органа государственной власти.
^ 2.5. Заявители прошли уже пять судебных процессов в четырёх судах: Бабушкинский городской суд города Москвы; Бутырский районный суд города Москвы, Таганский районный суд города Москвы и Пушкинский городской суд Московской области, незаконные решения которых вступили в законную силу, два из которых обжалованы в Европейский суд по правам человека, а настоящее гражданское дело является шестым судебным процессом.

Кто дал коррупционный приказ префекту ЦАО города Москвы, судьям указанных выше судов, судьям судебных коллегий по гражданским делам Московского городского и Московского областного судов на недопущение граждан России даже в количестве 2 человек и в течение всего 1 (минуты) к проведению пикета у органа Администрации Президента России, который именно для этого создан – для обращения граждан России к Президенту России - «Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ», должностные лица которого получают блага за счёт налогообложения граждан России?

Кто дал такой коррупционный приказ префекту ЦАО г. Москвы и судьям на лишение граждан России конституционного права – одного из важнейших прав гражданина в демократическом государстве – свободно выражать своё мнение в незапрещённом законом месте под средством пикетирования?

Не Президент ли России под средством судебной власти должен восстановить это конституционное право граждан России, чему он и судьи клялись, присягая народу России, вступая в должность»?
2.6. Судья Смолина Ю.М. фактически превысила свои полномочия федерального судьи, действуя не в рамках установленных законодательством Российской Федерации положений, а выйдя за пределы законодательства:

^ 2.6.1. Судья Смолина Ю.М. решением от 16 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1732-13 фактически установила и отнесла к запрету в проведении пикетирования всего двумя участниками на площадке величиной в 1 квадратный метр в течение всего 1 минуты напротив подъезда № 10, по адресу: город Москва, улица Ильинка, дом 23, строение 1 в виде конкретного вывода (лист 5 решения второй абзац сверху л.д. 243):

«Из вышеуказанного следует, что заявленная организатором публичного мероприятия территория не пригодна для проведения публичного мероприятия»,

фактически наложив запрет на проведение пикетирования в указанном в уведомлении месте, не только в указанные в уведомлениях периоды времени и указанным количеством, а навсегда и во всём, что несомненно должно являться основанием, если бы так было указано в законе, для отказа в проведении пикетирования в заявленном в уведомлениях месте, однако судья Смолина Ю.М. (лист 4 решения предпоследний абзац л.д. 242) сама делает вывод, что несогласование проведения пикетирования по указанному в уведомлении адресу не является отказом в согласовании пикетирования:

«Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что предложение префектуры ЦАО г. Москвы изменить адрес места проведения пикета, по сути, является отказом в его проведении»,

чем несомненно противоречит сама себе.

^ 2.6.2. Судья Смолина Ю.М. скрыла доказательства, что можно приравнять к их фальсификации. В решении от 16 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1732-13 л.д. 239-244 вы не найдёте ни одного слова про ответы заместителей Префекта ЦАО города Москвы об отсутствии запретов и ограничений в проведении пикетирования по адресу: города Москва, улица Ильинка, дом 23, строение 1, с расположением участников пикета напротив подъезда № 10, при этом их там целых три, и во всех говорится о том, что запретов и ограничений на проведение пикетирования по указанному адресу нет:

1). Ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы А.В.Литошина от 27.11.2012 года № 0716-12528/2 л.д. 42;

2). Ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы К.В.Воронцова от 25.12.2012 года № ЦАО-0716-12528/2-1 л.д. 43;

3). Ответ на адвокатский запрос заместителя префекта ЦАО города Москвы К.В.Воронцова от 04.03.2013 года № ЦО100-38-2308/13 л.д. 171.

То есть, заместитель префекта ЦАО города Москвы К.В.Воронцов, превысив свои служебные полномочия самовольно ввел ограничения на проведение пикетирования по адресу: город Москва, улица Ильинка, дом 23, строение 1, а судья Смолина Ю.М., также превысив свои полномочия, самовольно эти ограничения ввела в статус законодательного положения.

^ 2.6.3. Судья Смолина Ю.М. фактически установила и отнесла к ограничениям в проведении пикетирования в части невозможности обеспечения безопасности, перечень которых чётко определён в законодательстве о публичных мероприятиях л.д. 189-195, 196-208, не относящуюся к возможным ограничениям площадку величиной в 1 квадратный метр напротив подъезда № 10, по адресу: город Москва, улица Ильинка, дом 23, строение 1, даже при том, что на данное основание представитель префектуры ЦАО города Москвы, что видно из протоколов судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний, приобщённых к настоящей Жалобе (CD-диск приобщается – приложение 5.5), не ссылался, как на основание законности оспариваемых решений, что прямо вытекает из решения судьи Смолиной Ю.М. от 16 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1732-13 (лист 4 решения второй абзац сверху л.д. 242):

«В обоснование предложения об изменении места проведения заявленных публичных мероприятий Префектура ЦАО г. Москвы в оспариваемых решениях указала на невозможность выполнения требований закона в части обеспечения безопасности.

Суд соглашается с данным основанием предложения Префектурой ЦАО города Москвы об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку факт интенсивного движения на ул. Ильинка г. Москвы и прилегающим к ней улицам, отсутствие достаточного свободного пространства, наличие на парковках автотранспорта и узких тротуаров, является общеизвестным»,

при этом в материалах гражданского дела № 2-1732-13 имеется масса умышленно неисследованных судьёй Смолиной Ю.М. доказательств того, что судья Смолина Ю.М. откровенно врёт (смотрите пункты 2.2.2 - 2.4.1 настоящей жалобы), грубо попирая
1   2   3   4

Похожие:

Решение, действие (бездействие), которого iconЗакон платы. Платить нужно за все: за действие и бездействие. Что...
Закон построения нового. Для того, чтобы построить что-либо новое, нужно: а разрушить

Решение, действие (бездействие), которого iconЖалоба на действие (бездействие) судебного пристава
Пупкиным С. П. было возбуждено исполнительное производство (номер производства) о взыскании с меня в пользу (имя лица или название...

Решение, действие (бездействие), которого iconПонятие состава преступления, характеристика его элементов
Согласно ук рб преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся...

Решение, действие (бездействие), которого iconПравонарушение и юридическая ответственность
Правонарушение – это поведенческий акт, это активное действие, в некоторых случаях бездействие. Событие, как юридический факт, влечет...

Решение, действие (бездействие), которого iconРешение
Ввести в действие с 1 января 1997 года Правила землепользования и застройки в Новгороде

Решение, действие (бездействие), которого iconТема Развлечения
Вы слышите песню из мюзикла 1984 года, действие которого происходит во время Холодной войны

Решение, действие (бездействие), которого iconАбстракция – это… выделение существенных свойств и связей предмета...
Автоматизированное действие, выполнение которого в определённой ситуации стало потребностью, это…привычка

Решение, действие (бездействие), которого iconСайта
Существует ли готовое (используемое) стилевое и графическое решение, которого необходимо придерживаться в дизайне сайта?

Решение, действие (бездействие), которого iconТема понятие управленческого решения вопрос Сущность, понятие и типология управленческих решений
Вся жизнедеятельность человека включает в себя два основных элемента: решение и практическое действие по его выполнению

Решение, действие (бездействие), которого icon1. Понятие и стороны в обязательстве
Обязательством принято обозначать правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов