План: Понятие, предмет, методология и значение дисциплины. Понятие и социально-правовое значение квалификации преступлений. Уголовный закон и квалификация преступлений
Скачать 222.9 Kb.
|
Тематический модуль 1. Основы общей теории квалификации преступлений Тема 1. Понятие и значение дисциплины. Понятие квалификации преступлений План: 1. Понятие, предмет, методология и значение дисциплины. 2. Понятие и социально-правовое значение квалификации преступлений. 3. Уголовный закон и квалификация преступлений. 4. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильной квалификации преступлений в правоприменительной деятельности ОВД. 5. Состав преступления и его функции. Признаки состава преступления и их значение в процессе квалификации преступлений. Литература к теме 1: Основная
Дополнительная
1. Понятие, предмет, методология и значение дисциплины Данная дисциплина играет важную роль в подготовке правоведов. Привлечение к уголовной ответственности и наказание лиц, совершивших преступление, квалификация совершенных деяний в точном соответствии с действующим уголовным законодательством - основное требование соблюдения законности в их деятельности. Значение этого курса в том, что каждый юрист должен знать уголовный закон, чтобы правильно и обоснованно квалифицировать преступления, решать вопросы привлечения к уголовной ответственности. Поэтому данный курс как учебную дисциплину можно охарактеризовать как совокупность учебного материала, в котором на основе научного познания рассматриваются частные положения уголовного закона и практика его применения, что позволяет слушателям и курсантам в последующей деятельности давать обоснованную уголовно-правовую оценку совершенного общественно опасного деяния, верно разрешать вопросы конкуренции, коллизии уголовно-правовых норм, проводить разграничение смежных составов преступлений. Предмет дисциплины включает в себя изучение следующих положений: - фундаментальных проблем уголовно-правовой теории; - проблемных (спорных), неоднозначных положений уголовного законодательства; - практики применения УК правоохранительными органами и судами в процессе квалификации преступлений; - разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по отдельным категориям преступлений. Предмет дисциплины определяет содержательную специфику ее методологии. В основе методологии дисциплины лежит метод научного познания, в структуре которого выделяются ряд составляющих: 1. Юридико-технический метод – это познание качественного своеобразия уголовно-правовых норм посредством использования знаний о правилах конструирования норм уголовного закона. 2. Методы толкования уголовного закона: по приемам – грамматическое, систематическое, историческое, по объему – буквальное, распространительное и ограничительное. Правильная квалификация преступлений имеет огромное юридическое значение. Во-первых, она позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние от иных правонарушений и аморальных поступков. Во-вторых, она является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания, поскольку неправильная квалификация может повлечь назначение наказания по статье УК с более строгой или менее строгой санкцией, чем санкция той статьи УК, которая фактически была нарушена. В-третьих, она служит основанием дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории совершенного преступления. В-четвертых, в зависимости от квалификации и категории совершенных преступлений устанавливается рецидив - опасный и особо опасный рецидив, что влечет различные правовые последствия. В-пятых, в зависимости от квалификации и категории совершенного преступления по-разному решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким видом наказания, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответственности, о применении или неприменении амнистии и т.д. В-шестых, она является предпосылкой правильного применения многих уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т.д.). В-седьмых, правильная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение действительного состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений разных видов и т.д.). ^ В настоящее время, когда в одном из приоритетных направлений построения правового государства сделан ощутимый шаг вперед, особую актуальность получает проблема соблюдения требований уголовного закона, осуществления правильного его применения. Данный вопрос напрямую связан с проблемой квалификации преступлений. Практическая цель изучения Особенной части уголовного права состоит в том, чтобы знать закон и научиться правильно квалифицировать совершенные преступления. Квалификация преступлений - одно из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной и практической деятельности. Теория квалификации преступлений представляет собой фундаментальную научную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, содержит методологически выверенные и обоснованные постулаты такой оценки. Квалифицировать (от латинского слова qualis - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние. Общепризнанное определение квалификации преступлений дал академик В.Н. Кудрявцев: «Квалификация преступлений - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». Юридическое закрепление такого соответствия происходит в результате правоприменительной деятельности. Квалификация преступлений включает в себя множество аспектов, два из которых - основные: уголовно-правовой (материальный) и уголовно-процессуальный (процедурный). Квалификация представляет собой определенный мыслительный логический процесс, осуществляемый по законам формальной логики с использованием таких приемов и методов, как дедукция и индукция, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. Однако, квалификация - это не только мыслительный, логический процесс, происходящий в сознании следователя, дознавателя и судей, но и результат логической операции по установлению конкретных признаков совершенного деяния, закрепленный в соответствующих уголовно-процессуальных документах: в постановлении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; в обвинительном заключении; в обвинительном или оправдательном приговоре; определениях и постановлениях судьи (состава суда). В юридических документах квалификация преступления выражается в виде ссылки на соответствующую статью уголовного кодекса (или несколько статей). Понятно, что такой вывод появляется в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора, суда; эта работа предполагает детальное изучение фактических обстоятельств дела, уяснение смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах (постановлении о возбуждении дела, постановлении о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, судебном приговоре и др.). В этой связи следует сказать, что понятие квалификации имеет два взаимосвязанных значения: 1) процесс установления признаков состава преступления в деянии лица и 2) результат этого процесса: официальное признание и закрепление в юридическом документе установленного соответствия между признаками совершенного деяния и уголовно-правовой нормой. Квалификация преступлений имеет своим предметом идентификацию составов по их формулировкам в диспозициях уголовно-правовых норм с конкретно совершенным общественно опасным деянием. Вопросы о санкции, уголовной ответственности, освобождении от ответственности и наказании в процессе квалификации не участвуют. Трудно согласиться с авторами, которые для решения вопросов о квалификации преступления используют санкции, а также считают освобождение от наказания и уголовной ответственности в силу добровольного отказа от преступления, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим квалификацией преступления. При добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного (приготовления к преступлению и покушения на преступление). При деятельном раскаянии состав преступления наличествует. Без квалификации - итога о наличии состава преступления - не возникает вопрос об уголовной ответственности или наказании и об освобождении от них по каким бы то ни было основаниям. Следует различать легальную и доктринальную квалификацию. Легальная квалификация, имеющая официальный характер и юридическую силу, производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Доктринальная или научная квалификация предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения потому или иному уголовному делу. Уголовная ответственность и наказание, а также освобождение от них - это последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений относится к институту преступления; наказание и освобождение от него - к институту наказания. Состав преступления - основание уголовной ответственности, а не компонент таковой. Иная точка зрения не согласуется с понятием квалификации преступлений как идентификации состава общественно опасного деяния с составом, описанным в диспозиции уголовно-правовой нормы. Итог процесса квалификации содержит ответ на вопрос, имеется ли состав преступления в соответствующем деянии либо состав отсутствует. Это вывод, к которому приводит процесс квалификации. Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства есть проявление общей политической линии, определяемое тем значением, которое придается в данной социальной системе праву и законности как принципам государственного руководства обществом. Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования. Вместе с тем немаловажное значение имеет и то, какие методы регулирования общественных отношений применяются и как последовательно они соблюдаются. Для проблемы квалификации преступлений политические идеи имели существенное значение. Правильное применение закона, квалификация содеянного в соответствии с нормой права, строгое соблюдение норм судопроизводства - все это, несомненно, более соответствует интересам трудящихся масс, чем произвол. Однако в политических интересах господствующих классов и слоев общества во все времена применялись и применяются различные приемы отступления от смысла и буквы закона (например, аналогия). Тем самым его распространяют на действия, не предусмотренные законом в качестве преступных или подлежащих квалификации по другому, более мягкому закону. Таким образом, применяется уголовно-правовая норма, которая не предусматривает данных случаев. В условиях демократического правового государства точное соблюдение законов является конституционным принципом. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», - говорится в ст. 15 Конституции РФ. «Неопубликованные законы, - гласит п. 3 той же статьи, - не применяются». Уголовный закон выражает государственную волю всего народа, по вопросам борьбы с преступностью. В формуле уголовного закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борьбы с данным видом преступлений. Прямая обязанность следственных, судебных и прокурорских органов заключается в том, чтобы правильно применять уголовно-правовые нормы, квалифицировать совершенное преступление в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела. Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Квалификация есть официальное признание того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительного преступника. Правовые последствия квалификации разнообразны. Самое существенное из них - это применения наказания или иных мер воздействия, предусмотренных законом, по которому квалифицировано данное преступление. Поскольку уголовный закон устанавливает те меры воздействия, которые наиболее эффективны в борьбе с соответствующей категорией преступлений, то ошибка в квалификации может ослабить эффективность этой борьбы. Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение меры наказания, но и необоснованное применение или неприменение ряда других правовых ограничений. ^ Уголовный закон - это универсальный, систематизированный законодательный акт, обладающий высшей юридической силой и содержащий в себе логически взаимосвязанную систему уголовно-правовых норм, расположенных в зависимости от их характера, содержания и сущности, определяющих общественно опасные деяния, запрещенные под угрозой наказания, а также регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного законодательства относится к ведению федеральных органов государственной власти Российской Федерации. Квалификация преступлений - это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм УК. При этом имеются в виду диспозиции норм как Общей, так и Особенной частей. Вместе с тем в учебной литературе встречаются определения, отступающие от общего правила и нарушающие неразрывную взаимосвязь Общей и Особенной частей. Так, в одном из учебников сказано, что «квалификация преступлений означает применение статей Особенной части: в результате установления соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части УК». Использование при квалификации преступлений только норм Особенной части неверно. Состав конкретного преступления предусматривается в нормах как Особенной, так и Общей частей УК. Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества (подобия) наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида. Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления с признаками, содержащимися в УК. При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно-правовую квалификацию, строит свои действия в раздельном порядке, в строго определенной последовательности. Теоретически процесс квалификации можно разбить на три основных этапа: 1. Выявление общих признаков преступления. На этом этапе решается вопрос о наличии признаков преступления или проступка. 2. Установление родовой принадлежности преступного деяния, т.е. какой главой УК охватывается рассматриваемое преступление, что предполагает, прежде всего, выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях - установление также признаков специального субъекта. 3. Выяснение вида преступления, сопоставление признаков преступлений, относящихся к данному виду, и установление статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. В уголовно-правовой науке сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно, начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии: 1) упорядочение установленных данных и выделение из них юридически значимых признаков; 2) выявление всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал; 3) выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу; 4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению. На основании положений, изложенных в ст. 1 УК уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК. Даная императивная формулировка предусматривает то, что юридическим основанием квалификации являются только нормы УК. «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Это многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило по-латыни формулируется так: "Nullum crimen, nulla poena sine lege". Такое предписание закона включает в себя ряд конкретных правовых установлений. Прежде всего это письменная форма уголовных законов, исключающая квалификацию преступлений на основе судебных прецедентов и толкование теоретиков-авторитетов как источников уголовного права. В проекте УК 1994 г., была предпринята попытка раздвоения российского уголовного законодательства на кодифицированное (УК) и некодифицированное. Она была решительно отвергнута. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК, дабы они ни одного дня не действовали бы самостоятельно вне Кодекса. Уголовные законы согласно Конституции имеют статус только федеральных и официально публикуются. Неопубликованные законы не могут быть основанием для квалификации. УК является единственным законом, регламентирующим вопросы квалификации преступлений. Поэтому ни один нормативный акт не может противоречить уголовному закону. При наличии противоречия действует последний. Вместе с тем, при решении вопросов квалификации преступлений нельзя не учитывать приоритет международного уголовного права перед национальным. Так, ст. 15 Конституции сформулировала соотношение международных и внутригосударственных норм права, в том числе уголовного. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью федеративной правовой системы. При коллизиях - приоритет за международным правом. Несмотря на то, что международное право непосредственно не устанавливает санкции за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, оно является важным источником толкования норм УК, влияет на вопросы действия УК и т.д. При квалификации нельзя также не учитывать и то, что в ч. 1 ст. 15 Конституции предусмотрено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Законы и, в частности УК, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Поэтому, если в процессе квалификации преступления будет установлено наличие коллизии норм, она разрешается на основе положений Конституции. Из положений ч. 2 ст. 3 УК вытекает тот факт, что при квалификации преступлений запрещается применять уголовный закон по аналогии. Аналогией является применение к деянию, не подпадающему под признаки состава преступления, близкой по характеру нормы. Например, в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. по аналогии должны были применяться статьи УК, предусматривающие наиболее сходные по роду и виду преступления. Аналогия была упразднена Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., но это не исключало ее "подпольное" применение за счет необоснованного "расширения" диспозиций некоторых статей УК РСФСР. Особенно "удобной" в этом отношении оказалась ст. 206 УК РСФСР 1960 г., устанавливавшая ответственность за хулиганство. В основу квалификации может быть положено только такое поведения лица, т.е. действия или бездействие, которое причинило вред (создало реальную угрозу его причинения) интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, квалифицироваться как преступление не должны. Это общечеловеческое правовое предписание выражено в формуле: «Мысли не наказуемы» («cogitationis poenam nemo patitur»). Высказывание своих убеждений, запись их в дневниках преступлением объявляться не могут. ^ правильной квалификации преступлений в правоприменительной деятельности ОВД Дача судам разъяснений как самостоятельное полномочие Верховного Суда РФ прописано в ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1991 г. На основе ее положений Пленум Верховного Суда призван изучать и обобщать судебную практику, анализировать судебную статистику и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Значительное количество постановлений Пленума Верховного Суда посвящено разъяснению положений уголовного закона и, в частности, проблемам квалификации отдельных видов преступлений. Последние являются важнейшим источником судебного толкования норм УК. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильной квалификации преступлений невозможно уяснить без рассмотрения вопроса о степени обязательности таких разъяснений, о их юридической силе. Конституция РФ не упоминает о руководящем характере разъяснений и их обязательном значении в отличие от нормы ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», прямо закрепляющей их обязательное значение. На этом основании одни исследователи делают вывод о замене обязательности рекомендательностью, другие продолжают считать разъяснения Верховного Суда РФ обязательными. Вместе с тем, слова «руководящий» и «обязательный» не являются синонимами. Если первое означает «дающий наставления, направляющий», то второе - «безусловный для исполнения, непременный». Наконец, для придания обязательной юридической силы какому-либо акту как в теории, так и в законодательстве принято использовать прямое указание на обязательность. Отсутствуют какие-либо правила или традиции, согласно которым признак «руководящий» в правовом тексте означал бы «обязательный». Поэтому в технико-юридическом плане также нет оснований отождествлять руководящий и обязательный характер разъяснений. Не менее показателен другой факт: принятый после Конституции РФ Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» предусмотрел обязательность для арбитражных судов всех постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ, следовательно, и тех, в которых содержатся разъяснен по вопросам судебной практики (ст. 13). Таким образом, искомой жесткой связи между обязательной юридической силой и руководящим характером разъяснений фактически нет. Принцип независимости судей (ст. 120 Конституции РФ), сам по себе также не способен опровергнуть обязательность постановлений Пленума. Подчинение судей только закону вовсе не означает, будто все иные подзаконные правовые акты, издаваемые в соответствии с законом и в рамках компетенции соответствующих органов, не являются обязательными для судей. Тем более независимость судей не подразумевает свободу судейского произвола - свободу каждого судьи применять закон по собственному усмотрению. Независимость в таком понимании есть, по сути дела, независимость от самого закона. Проблема определения юридической силы разъяснений с точки зрения принципа независимости судей носит характер не столько формально-юридической допустимости, Итак, действующее законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос о юридической силе разъяснений. Тем не менее это не дает оснований отрицать фактическое значительное влияние разъяснений Пленума Верховного Суда на квалификацию преступлений в правоприменительной деятельности ОВД. Оно основано на том, что результаты деятельности органов предварительного расследования по квалификации преступлений подлежат «утверждению» судом, рассматривающим дело по существу и в последующих судебных инстанциях. Одновременно высшей судебной инстанцией по делам общей юрисдикции является Верховный Суд РФ, который, очевидно, при вынесении своих решений будет придерживаться собственных разъяснений. Положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), не являются источником права. При разрешении конкретных уголовных дел, а также при отмене каких-либо судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке суды не могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда. Тем не менее, разъяснения, содержащиеся в подобных постановлениях, основаны на анализе правоприменительной практики и ориентируют суды на правильное толкование уголовного закона и его практическое применение. Таким образом, в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) имеют рекомендательную силу. В тоже время нельзя принижать значимость постановлений Пленума, в положениях которых отражается позиция высшего органа судебной власти по актуальным или спорным вопросам, возникающим при осуществлении правосудия. Кроме этого, в своем большинстве описательная или установочная часть каждого постановления содержит обзор судебной практики по тому или иному вопросу, а также анализ наиболее распространенных ошибок, обусловленных неправильным пониманием и применением уголовного закона. Так же, значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам заключается в том, что в них: - гарантируется соблюдение прав и законных интересов потерпевшего и виновного; - приводятся критерии разграничения правонарушений от уголовно-наказуемых деяний; - содержится толкование отдельных терминов, употребляемых в тексте уголовного закона применительно к конкретному преступлению («банда», «незаконное хранение», «иные тяжкие последствия» и т.п.); - указаны критерии разграничения схожих составов преступлений; - содержатся отдельные аспекты квалификации преступлений в ситуациях, не регламентированных уголовным законом. ^ Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния - два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. В состав как элемент уголовно-правовой нормы законодателем включаются лишь те признаки, которые в своей совокупности характеризуют сущность преступления данного вида, свидетельствуют о наличии, характере и, в общих чертах, о степени его общественной опасности. Состав - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления. Состав отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Состав преступления является единой общей моделью структуры всех преступлений и построение на этой основе состава каждого преступления из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Структурный характер состава преступления имеет принципиальное значение для квалификации, ибо дает возможность выработать некоторые общие ее принципы. Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления. Отмеченные свойства состава определяют и его правовое значение. Прежде всего оно заключается в том, что состав служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Если каждый признак конкретного преступления входит в обобщенный признак состава, соответствует ему так же как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления. При расхождении хотя бы одного признака основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений. Следствием указанных свойств состава преступления является и то, что он обеспечивает разграничение преступлений. Разграничительная функция состава имеет важное практическое значение, так как она позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасности различных преступлений, избирая те правовые последствия, которые законодатель считает наиболее эффективными для борьбы с данным видом преступлений. Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, то по количеству сходных признаков можно выделить три основных случая: а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких составов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновременно к столь разным уголовно-правовьм нормам; б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае - это собственность, во втором - личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, так как оно может быть проведено по нескольким признакам состава; в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые. Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Понятие и виды квалификации преступлений. Предпосылки, субъект, этапы и значение квалификации. Квалификация преступлений при конкуренции... | | Понятие квалификации преступлений. Место квалификации в процессе применения норм права |
| Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, для правильной квалификации преступления | | Понятие квалификации преступлений. Место квалификации преступлений в процессе применения норм права |
| Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел | | Понятие преступления и характеристика его признаков. Отличие преступлений от иных правонарушений. Классификация преступлений в уголовном... |
| Состав преступления, его структура и уголовно-правовое значение. Виды составов преступлений | | Понятие преступления. Множественность преступлений. Категории преступлений. Рецидив и его виды |
| Ук и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15... | |