1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки




Название1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки
страница12/12
Дата публикации20.02.2014
Размер2.09 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Психология > Документы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
Раздел «психология мышления» впервые выделяется психологами Вюрцбургской школы, которые, в противоположность ассоцианистам рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Один из представителей – Освальд Кюльпе одним из первых начал исследование познавательных процессов (1896).

Здесь начинаются экспериментальные исследования мышления, которые, однако, были очень ограниченными, т.к. заключались в использовании метода систематического самонаблюдения (интроспекция). Испытуемые, обычно квалифицированные психологи, должны были сообщить о процессах собственного мышления при выполнении заданий типа толкования сложных текстов и выражений (например, передать смысл выражения «Мышление так необычайно трудно, что многие просто предпочитают делать заключения»), установления отношений («часть-целое», «род-вид»), выяснения соотношений и усмотрения отношений между объектами и восприятия конкретных членов этого отношения. Но что-то делать и рефлексировать самого себя очень сложно, поэтому был предложен метод ретроспекции (испытуемый сначала осуществляет мыслительный процесс, а только потом дает отчет). Вместе с тем начался поиск объективных методов исследования, например Ахом была создана первая методика исследования образования искусственных понятий.

Основа для этого понимания мышления – это утверждение Аристотеля: «нет ничего в нашем мышлении, чего бы не было в ощущениях».

Представления о процессах человеческого мышления:

Мышление – акт усмотрения отношений. Отношение – это «все, что не имеет характера ощущений», все разнообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотрение отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

Процесс понимания (т.е. мышления) происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безОбразен.

Считалось, что знание развивается. Это развитие начинается с усмотрения все новых отношений между материальными элементами опыта. Процесс развития – это процесс усмотрения все новых отношений между мыслями, причем усмотрение этих отношений выводилось в значительной мере из «не наглядного» знания прежних мыслей.

Мышление – это работа «Я», подчиненная определенной задаче, из которой исходит детерминирующая тенденция. Т.о. мышление – это процесс решения задачи.

Исследователи этой школы сделали шаг к разделению собственно мышления и умственной деятельности (как деятельности в уме).

Задача зд. – это превращение даваемых испытуемому инструкций в самоинструкции, функционирование которых определяет его избирательный характер. Задача продолжает действовать и тогда, когда она перестает осознаваться испытуемым. В задаче выделялось 2 компонента:

  1. «Детерминирующая тенденция», которая направляется на представление раздражителя, который должен появиться – соотносящееся представление.

Наиболее важной формой проявления «детерминирующих тенденций» является «детерминированная абстракция» (отвлечение под влиянием задачи от одних сторон раздражителя и восприятие, запоминание, осознание других).

«Детерминирующие тенденции» придают мышлению целенаправленный характер, упорядочивая ход мыслей.

  1. «Представление цели, которое образуется под влиянием инструкции при появлении упомянутого в ней раздражителя. От этого представления исходят некоторые специфические влияния, названные «детерминирующими тенденциями».

Между представлениями цели и образом ожидаемого раздражителя, создающего намерение, при помощи этих двух компонентов образуется связь.

Также представители этой школы использовали понятие установки. Установка зд. – неопределенные, трудно анализируемые состояния сознания, регулирующие в соответствии с задачей отбор и динамику содержания мышления.

Важным открытием считается открытие интенции (Бюлер). При осознании мыслей как интенции, на первый план в них выступает не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде.

Выводы: позиция Вюрцбургской школы противоречива. Выдвигается важный принцип деятельности, но эта деятельность трактуется в традиционно идеалистическом плане как особый вид деятельности души.

Намечаются компоненты анализа деятельности (задача), ее детерминирующее влияние, активность, направленность на объект, но интерпретируется как влияние далее не расшифровываемого «Я».

Правильно критикуется сведение мышления к чувственным образам, но не раскрывается, что из себя представляет «не наглядное» содержание сознания.

Связывая мышление с отражениям отношений, представители этого направления интерпретировали его как первичное усмотрение отношений, как приложение первично данных категорий.

Ставя вопрос о развитии мышления, само это развитие сводили к переходу от мысли к мысли в полном отрыве от практической деятельности.

Также используемый метод сложно назвать научным. (т.к. в классической интроспекции субъект должен смотреть на себя «со стороны», а здесь субъект не только наблюдатель, но непосредственный участник.
58. Понимание мышления в бихевиоризме и необихевиоризме.

Дж. Уотсон, основатель бихевиоризма, пони­мал мышление человека очень широко, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуни­кации. Он выделял три основные формы мышления:

а) простое развертывание речевых навыков (воспроизведе­ние стихов или цитат без изменения порядка слов);

б) решение задач не новых, а редко встречающихся, так что они требуют пробующего словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи);

в) решение новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие. Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, представляет собой лишь небольшую часть поведения человеческого существа, ко­торое, будучи освобождено от несущественных, привходящих моментов, тождественно с поведением крысы, впервые поме­щенной в лабиринт.

По мнению Дж. Уотсона, человек есть животное речевого поведения. Приход к выводу после рассуждения есть эквива­лент получения пищи после поисков в лабиринте. Навык (как всякое индивидуально приобретенное и заученное действие) — центральное явление для всей психологии поведения. Мышле­ние сближается с навыком (воспроизведение стихов тоже ин­терпретируется как мышление). Вместе с тем как особая первая стадия выработки навыка выделяется поведение на этапе, ког­да навык еще не выработан (поведение крысы, впервые поме­щенной в лабиринт).

Позже бихевиористы стали рассматривать поведение как целенаправленный процесс, как включающее познавательную (ориентировочную) активность в качестве опосредствующего звена. Оно явилось продуктом взаимодействия первоначаль­ного варианта бихевиоризма и гештальтпсихологии. Так, для Э. Толмена характерно признание необходимости анализа опосредствующих внешнее поведение факторов, или «вмеши­вающихся переменных». В качестве опосредствующих факто­ров выступают познавательные процессы. Пользуясь современ­ной терминологией, можно сказать, что 3. Толмен предложил когнитивную теорию поведения (теория SS).

В когнитивной теории поведения используются такие поня­тия, как «познавательная структура», «ожидание», «готов­ность», «цель», «значение», «отношение знака к обозначаемо му», «познавательный план», «познавательное предрасположе­ние». Процесс мышления как особый не выделяется в качестве самостоятельного. В экспериментах в основном доказывается сам факт существования «познавательных структур» и их важ­ная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса по­рождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Доказывается, что на уровне человека дейс­твуют те же закономерности (например, закономерности фор­мирования феномена «ожидания» на уровне «вербального по­ведения»). «Цель» — это полезный результат поведения (напри­мер, кормушка). Цели как специфически человеческие образо­вания не выделяются. «Значения» — это сигнальные значения раздражителей, ориентиров, а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом.

Новый подход к исследованию поведения был предложен Д. Миллером, Ю. Галантером и К. Прибрамом в книге «Планы и структура поведения». Он был назван авторами «субъектив­ным бихевиоризмом». Свою теорию поведения авторы назвали «ТОТЕ» (от анг. слов test — operate — test — exit, т. е. проба, операция, выход) и противопоставили теориям SR и SS как ограниченным. Структурная организация поведения понима­лась авторами следующим образом: воздействие на систему — сличение с некоторыми «прошлыми состояниями». В зависи­мости от этого сличения осуществляются либо специальные ре­акции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воз­действие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения не­которого удовлетворительного результата осуществляется окончательное действие. «Действие, — пишут авторы, — возбуж­дается «несоответствием» между состояниями организма и со­стоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несоответствие не устраняется». Таким образом, схе­ма «ТОТЕ» фактически утверждает наличие в строении каждо­го вида деятельности, во-первых, специального процесса сличе­ния или компарации воздействия из вне с состоянием самой системы и, во-вторых, специального процесса оценки результа­тов, осуществляемых системой действий.

Конкретизируя свое понимание структуры поведения, авто­ры вводят понятия «образ» и «план». «Образ» — это знания, прошлый опыт, опосредствующий поведение (.а не просто «чувс­твенное представление»). «План» определяется как указание о том, как достигнуть тот или иной результат, или, более полно, как всякий иерархически построенный процесс в организме, способный контролировать порядок, в котором должна совер­шаться какая-либо последовательность операций.
59. Проблема мышления в гештальтпсихологии

Представители гештальтпсихологии: М. Вертхамер, В. Кёллер, К. Коффка, К. Дункер.

^ Осн. положения гештальтпсихологии: Главное и первичное содержание психического процесса явл. не отдельные элементы-ощущения, а некоторые целостные образования – гештальты. Гл. объект экспериментов – восприятие, затем некоторые выводы перенесли на мышление. Исходный факт при исследовании восприятия: деление зрительного поля на «фигуру» и «фон». Один из основных законов восприятия – з-н «прегнантности» (стремление к хорошей форме – симметричной, замкнутой и т.д.)

Законы которые были первоначально изучены при анализе восприятия позже были перенесены на изучение мышления.

Гештальтпсихология интерпретирует мышление как понимание существенных отношений в проблемной ситуации, причем это понимание внезапное, не подготовленное непосредственно предыдущей аналитической деятельностью.

или

^ Мышление – это процесс, который по средствам инсайта (понимания) проблемной ситуации, приводит к адекватным ответным действиям. (по Дункеру).
Исследования мышления охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпритации фактов научного творчества (напр, открытие Галилея)

В.Кёлер проводил систематическое экспериментальное исследование на антропоидах ( опыты с обходными путями, опыты с употреблением и изготовлением орудий и т.д.), он пришел к выводу, что у высших обезьян существует разумное поведение «того же самого рода, что и у человека».

Кёллер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершенно противоположное «прбам» как случайным актам.

^ Механизм «разумного» решения задач (по Кёллеру):

В оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт. Элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение в зависимости от того какое место они занимают в гештальте. Образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершаются под влиянием некоторого напряжения, кот возникает у организма в проблемной ситуации.
^ М. Вертхаймер, К. Дункер и др. проводили экспериментальные и теоретические исследования мыслительной деятельности человека и их выводы принципиально сошлись с положениями В.Кёллера.

^ Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктуируется в следствии чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства.

^ Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, как обусловленного восприятием его а новых отношениях. Решение задачи – гештальт, целостное образование, которое определяет конкретные шаги.
Гештальтисты видели решающим фактором решения задач организацию условий задачи, подчеркивали, что наличие достаточного прошлого опыта не обеспечивает решения решения задачи (ассоционисты считали наоборот); прошлый опыт, по-мнению гешт., может оказать тормозящее влияние на решение новой задачи, что связанно с «функциональной фиксированностью» используемых в решении предметов. Некоторые психологи той школы использовали термин «напраление», с кот. связ прошлый опыт.

Работы гештальтпсихологов внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. Теперь исследуются не только люди, но и антропоиды. Для исследования антропоидов метод самонаблюдения не применим, эксперименты включали подбор задач определенной трудности и определенного типа, в нутрии которых только и могут быть выявлены действительные возможности того или иного организма. Для исследования людей введен метод «Думанья вслух», а также метод наводящих задач (систематических «подсказок»), которые по-разному влияли на разных этапах решения задач и могли тем самым служить косвенным индикатором происходящего процесса. Всё это создало определенные возможности продвижения по пути объективного исследования мыслительной деятельности.

Гештальтпсихологам принадлежит заслуга внедрения идеи функционального развития в психологическое изучении мышления.

В своих работах Дункер пишет, что решение одной и той же задачи состоит из качественно различных фаз – фазы нахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации («функциональное» и «окончательное» решение задачи).

^ Этапы мышления по Дункеру:

- анализ материала

- осознание, понимание, схватывание объекта

- возникновение принципа решения (функционального решения)

- нахождение окончательного решения

Функциональное развитие выражается не только в том, что процесс состоит из качественно различных фаз, но и в том, что одни и теже элементы ситуации имеют разное значение для испытуемого на разных этапах решения задачи. Именно с этим и связанно явление переструктурирования. Но это явление не было детально исследовано гештальтистами, что привело к существенной критике этого феномена.




1




1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Похожие:

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconПримерный перечень вопросов к итоговому экзамену
...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconВопросы к государственному экзамену по дисциплинам специализации...
Конфликтология как отрасль психологической науки и социально-психологической практики. Предмет и содержание, современное состояние...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon3. Форма мышления и структура мысли как объект изучения логики. Логическая...
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon4. Методы психологии Понятие о методе науки. Методология как учение...
Общая характеристика психологии как науки. Понятие предмета и объекта науки. Своеобразие явлений действительности, обозначаемых термином...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon1. Археология как историческая наука
Археология и смежные науки (этнография, антропология, четвертичная геология и др.) Понятие археологической культуры. Основные принципы...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconЛекция Статистические критерии различий > Параметрические и непараметрические...
Все критерии различий условно подразделены на две группы: параметрические и непараметрические критерии

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconТема Понятие науки. Критерии научности знания
Понятие науки не поддаётся определению, но доступно анализу, благодаря которому может быть сделано достаточно ясным

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconЛекция 9 А. Дополнительная. Основные формы мышления
Фундамент культуры мышления составляют правила и законы мышления. (Законы мышления мы разобрали на прошлой лекции.) Фактически наше...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconВопросы к экзамену по дисциплине «основы психолингвистики»
Психолингвистика как отрасль психологической науки. Причины возникновения психолингвистики

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconМетодика «тип мышления»
Диагностика типа мышления респондента. Тип мышления – индивидуальный способ преобразования информации. Зная свой тип мышления, можно...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов