1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки




Название1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки
страница5/12
Дата публикации20.02.2014
Размер2.09 Mb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Психология > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

^ Индивидуальные особенности мышления. Понятие о когнитивных стилях.

 

l  Холодная: Когнитивные стили (параметрический подход)
полезависимость-поленезависимость

l  импульсивность – рефлексивность

l  фокусированный-сканированный контроль

l  склонность к риску- осторожность

l  гибкость – регидность

l  широкий-узкий диапазон эквивалентности (классификация размеры и количество групп, мало – широкий- акцент на сходство)

Мыслительная деятельность всегда не только личностно, но и индивидуально своеобразна: глубина, широта, гибкость, самостоятельность, быстрота, последовательность, внушаемость, критичность.

Климов: Индивидуальный стиль деятельности – приспособление особенностей темперамента к требованиям деятельности.

Н.Б. Березовская: отношение внушаемости и критичности зависит от содержания внушения (конкретное представление, готовое знание, роль). Невозможность внушить то, что противоречит структуре ценностей личности. Внушаемость наблюдается больше в областях, в которых человек меньше осведомлен.

Кречмер (связь между мышлением и конституцией), Ганнушкин (особенности интеллектуальной деятельности при некоторых формах психопатии), Юнг (осбенности мышления при экстравертированной-интрвертированной установке).

Существуют личностные (интеллект; знания; мотивация; личностные характеристики, например, критичность, самостоятельность) и ситуационные (модель стимула, как представлена сама задача; фактор установки, в какой последовательности давались задания; эмоциональные состояния) факторы.
Понятие «когнитивный стиль» характеризует индивидуальные различия в способе получения, переработки и применения информации.

X.А. Виткин, основоположник концепции когнитивных стилей, специально пытался сформировать критерии, отделяющие когнитивный стиль и способности:

1) когнитивный стиль – это процессуальная характеристика, а не результативная;

2) когнитивный стиль – биполярное свойство, а способности — униполярное;

3) когнитивный стиль – устойчивая во времени характеристика, проявляющаяся на всех уровнях (от сенсорики до мышления);

4) к стилю неприменимы оценочные суждения, представители каждого стиля имеют преимущество в отдельных ситуациях.

М.А. Холодная приводит десять когнитивных стилей:

1) полезависимость — поленезависимость;

2) импульсивность — рефлексивность;

3) ригидность — гибкость когнитивного контроля;

4) узость — широта диапазона эквивалентности;

5) ширина категорий;

6) толерантность к нереалистическому опыту;

7) когнитивная простота — когнитивная сложность;

8) узость — широта сканирования;

9) конкретная — абстрактная концептуализация;

10) сглаживание — заострение различий.

1. Полезависимость/поленезависимость. Это индивидуальные различия в перцептивной деятельности при решении задачи обнаружения простой детали в сложном геометрическом изображении. Был выделен Уиткином (1950). В ходе его экспериментов выяснилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодалевают его влияния, им требуется много времени, чтобы «увидеть» нужную деталь в сложном изображении (это явление получило название полезависимости). Другие испытуемые, напротив, склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии (в частности, собственные перцептивный опыт), легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении (это явление получило название поленезависимости). Методики диагностики ПЗ/ПНЗ – это тесты пространственной ориентации (методика «Стержень – рамка» (испытуемый помещается в затемненную комнату и с помощью пульта должен привести в вертикальное положение светящегося стержня, находящегося внутри светящейся рамки, помещенных перед ним)), а также разновидности перцептивных тестов (методика «Включенная фигура» (испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометрической фигуры)). Уиткин считал возможным определить ПЗ/ПНЗ как «структурирующую особенность в восприятии».

ПЗ/ПНЗ в узком значении слова – это способность вычленять простую деталь в сложной фигуре, тогда как в широком значении – это показатель уровня психологической дифференциации.

ПЗ/ПНЗ обнаруживает свое влияние в таких сложных видах деятельности, как, например, работа с текстом. У ПНЗ лиц выше показатели эффективности понимания текста при его предъявлении в виде разрозненных фрагментов. Также такие лица быстрее включаются в процесс обучения, скорее как активные участники, нежели как зрители. В эффективности обучения у этих лиц ведущую роль играет внутренняя мотивация. Но в условиях внешнего отрицательного подкрепления более успешным оказывается обучение у ПЗ лиц. Академическая успеваемость у них выше, чем у ПНЗ учащихся. У них легче происходит генерализация и перенос значений, ярче выражена способность выбирать более рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала.

Т.о. можно сказать, что ПЗ лица в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются, вследствие этого, более социально-ориентированными. ПЗ люди ждут от окружающих поддержки и помощи. Они оказываются более межличностно ориентироваными.

Основные причины ПЗ поля – в малом объеме и темпе одновременно перерабатываемой инфы и инертности внимания.

^ 2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности. Данный КС характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. В экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Т.о., суть этого КС в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. В работах отечественных авторов этот параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и «синтетичность» (склонность ориентировать на выявление сходства в ряду объектов). Методы диагностики – методика «Свободная сортировка, например (разложить 75 реальных предметов на группы наиболее удобным, логичным с т.з. испытуемого, способом).

УДЭ соотносится со следующими особенностями интеллектуальной деятельности:

  • близость свободных ассоциаций к слову-стимулу,

  • буквальность воспроизведения и меньшая оригинальность в рассказах ТАТ,

  • тенденция приближать свои оценки к некоторой средней величине и др.

По некоторым данным, у школьников-подростков УДЭ («аналитичность») соотносится с более низкими показателями непроизвольного и произвольного запоминания, познавательной ригидность, низким темпом обучаемости при освоении критериев классификации геометрических фигур и низкой учебной успеваемостью. «Синтетичность» благоприятствует проявлению любознательности, способности оперировать более обобщенными понятийными структурами, тогда как «аналитичность» - точности.

Индивидуальные различия в У/Ш диапазона эквивалентности имею отношение к особенностям организации понятийного опыта, которые оказывают влияние на субъективные критерии категоризации одних и тех же объектов разными людьми.

^ 3. Широта категории. ШК отражает степень субъективной дифференциации одной единственной категории (различные вариации значения категории «большой», степень разграничения различных оттенков красного цвета и т.п.). Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров. Методы диагностики – методика «Подбор синонимов, например (предлагаются 24 основных слова с различными синонимами, нужно подобрать те, которые, по мнению испытуемого, похожи на основное слово, являются его синонимами (чем меньше число выбранных синонимов, тем уже предпочитаемая субъектом ширина категории)). Этот стиль также как и предыдущий описывает определенный аспект понятийного мышления, а именно акты категоризации.

^ 4. Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот КС характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки инфы в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации. Гибкий познавательный контроль – об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. Методы диагностики – методика свободных ассоциаций, например (в теч. 3 мин. испытуемый должен называть любые слова, связанные, по его мнению, со словом-стимулом).

Показатели ригидности/гибкости контроля:

  • Длина дистанции свободных словесных ассоциаций (чем более отдаленные от слова-стимула слова и чем их больше, тем больше выражена гибкость познавательного контроля)

  • Общее количество слов в протоколе

При обследовании подростков было показано, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой учебной успеваемостью. Отмечается склонность ригидных лиц реагировать по импульсивному типу. У них отсутствует склонность предварительно обдумывать свои действия, а также направленности на предварительный сбор инфы при принятии решений.

Лица с гибким контролем чувствуют себя комфортно в ситуации, включающее противоречие или навязчивое воздействие, тогда как лица с ригидностью обнаруживают меньше терпения в подобных ситуациях.

Т.о. данный КС проявляется в условиях «препятствия цели», что позволяет говорить о включенности в его структуру мотивационного компонента.

^ 5. Толерантность к нереалистическому опыту. Данный КС обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные.

Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах «обычного», «ожидаемого», «известного». Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Методы диагностики – методика Роршаха, например.

Нетолерантные испытуемые в заданиях на сортировку отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным, легко предсказываемым основаниям. Кроме того, такие испытуемые склонны задавать множество уточняющих вопросов в условиях анализа неопределенных интерперсональных ситуаций. Высказывается мнение о том, что нетолерантность к неопределенности представляет собой характеристику «закрытого» разума и является симптомом высокого уровня тревоги.

Часто этот КС интерпретируется в более широком психологическом контексте и сводится к индивидуальным различиям, характеризующим способы организации интеллектуального поведения в условиях, когда нарушается «нормальное» отражение действительности.

^ 6. Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот КС характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Методы диагностики – методика оценки круга в условиях отвлекающих помех (испытуемый должен по возможности точную оценку размера каждого последовательно предъявляемого круга относительно заданного круга-стандарта, игнорируя при этом мешающие цветные рисунки на кругах) и др.

степень выраженности Ф/Ск контроля соотносится с тенденцией отделять познавательные впечатления от аффекта. Широкие сканировщики фиксируют в ситуации больше объективных деталей и в меньшей степени принимают во внимание свои эмоциональные оценки этой ситуации. Лица с фокусирующим контролем (узкие сканировщики) имеют чрезмерное центрированное, «вязкое» внимание.

7. Сглаживание/заострение. Индивидуальные различия, зафиксированные в этом КС, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Методы диагностики – методика «Последовательность картинок» (последовательно предъявляются 60 картинок; заострение проявляется в том, что испытуемый достаточно быстро замечает исчезновение деталей на картинках, а сглаживание – в запоздалом осознании наличия изменений на последовательно предъявляемых картинках либо при их игнорировании).

Отмечается, что для «сглаживателей» характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества.

8. Импульсивность/рефлективность. Данный КС характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это проявляется в ситуациях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов. Методы диагностики – методика «Сравнение похожих рисунков» (предъявляются эталонные изображения и несколько других изображений, среди которых есть эталонные, нужно подобрать изображение, идентичное эталонному).

Фактор школьного обучения оказывает определенное влияние на формирования этого КС.

После анализа глазодвигательной активности разных людей, было выяснено, что рефлективные лица тратят больше времени, оценивая свои гипотезы, но также собирают больше информации до момента своего ответа.

Для рефлективных людей характерны следующие особенности интеллектуальной деятельности (для импульсивных соответственно противоположные):

  • Использование более продуктивных стратегий решения задач

  • Более высокий уровень метапамяти в виде интроспективного знания об особенностях работы собственной памяти

  • Поленезависимость

  • Высокие показатели учебной успеваемости

И/Р выступает в качестве косвенной меры соотношения ориентировочной, контрольной и исполнительной фаз в структуре интеллектуальной деятельности.

^ 9. Конкретная/абстрактная концептуализация. В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий.

Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения и т.д. Характеризует закрытость ума.

Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. По шкале Векслера полюс «абстрактности» соотносится с высоким вербальным интеллектом, порленезависимостью. Характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непредвиденных обстоятельств и т.д.

Основная методическая процедура – методика незаконченных предложений, например, методика «Завершение предложений» (задана социальная ситуация с элементами конфликта, которую нужно закончить с использованием 1-2 предложений).

Этот КС имеет прямое отношение к особенностям организации понятийной сферы субъекта.

^ 10. Когнитивная простота/сложность. Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в системе личностных конструктов. Конструкт – это биполярная субъективная шкала, реализующая функции обобщения и противопоставления (например, «умный - глупый»). О мере когнитивной сложности субъективного оценочного пространства следует судить на основе степени дифференцированности конструктивной системы (количества имеющихся конструктов), и на основе степени ее интегрировааности (характера связи между конструктами). Методы диагностики – модификации метода репертуарных решеток.

Люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают больше сходства между собой и другими людьми и соответственно более позитивно их оценивают.

^ Когнитивная сложность положительно связана с экстраверсией как личностной чертой, предполагающей успешность общения.

Т.о. когнитивная сложность – это одно из проявлений компетентности человека в сфере межличностных отношений.
Со временем список КС постепенно расширяется. К КС стали относить такие психологические характеристики, как:

  • Физиологичность/буквальность (тенденция воспринимать объекты эмоционально, экспрессивно)

  • Вербализация/визуализация (предпочтение использовать в процессах переработки инфы либо вербальные, либо образные стратегии)

  • Внешний/внутренний локус контроля (тенденция полагаться на внешние либо внутренние факторы в объяснении причин происходящего) и др.


19.Типологические подходы к классификации «мыслящих личностей».

Кречмер. Связь морфологического строения человеческого тела со строением его характера и интеллектуальной деятельности.

Циклотимический тип. Строение тела – пикники. Психологические черты:

  1. Экстенсивный характер работы

  2. Многосторонность

  3. Склонность собирать, накоплять, описывать научный материал.

Примеры наук: ботаника, анатомия, физиология, геология, этнология.

Шизотимический тип. Строение тела – астеники. Примеры наук: математика (Кеплер, Лейбниц), физика (Ньютон). Преобладает «влечение к формам»: строгие построения, формализм и проч.

Ганнушкин. Психопатии:

  1. Группа циклоидов:

    • Конституционно-депрессивные. Интеллектуально развиты хорошо, но умственная работа для них окрашена в негатив. Иногда встречаются «тугодумы».

    • Конституционно-возбужденные. Очень одаренные, умные (часто в сторону художественного творчества), но ленивые, невнимательные. Это я!!!!! 

  2. Группа шизоидов. Преобладает аутистическое мышлении; вообще, эмоции шизоидов негативно влияют на интеллектуальную деятельность. Сложные, насыщенные символикой логические построения и комбинации.

  3. Группа параноиков. Мышление незрелое, неглубокое, похоже на детское; субъективное, аффективно окрашенное.

  4. ^ Группа истериков. Главная особенность – страсть к рисовке, часто искажение реальности. Пр.: патологические лгуны. Мышление поверхностное, нет глубины, серьезности. Часто говорят неправду, выдавая ее за научную истину путем высокохудожественных научных оборотов.

  5. ^ Группа конституционно-глупых. Учатся хорошо, но реально в социуме не ориентируются, плохо применяют имеющиеся знания.

Юнг. Разработал типологию характеров, в основе которой лежит критерий направленности субъекта на внешний или внутренний мир (экстравертивная и интровертивная установка).

ЭКСТРАВЕРСИЯ. Особенности мышления в экстравертированной установке. Направленность мышления на объект, в любой его форме.

Экстравертированный мыслительный тип. В жизни такого человека большую роль играет мышление; вся его жизнь рассудочна, но направлена во вне. Пр.: реформатор, общественный обвинитель и т.п.

ИНТРОВЕРСИЯ. Особенности мышления в интравертированной установке. Направленность мышления на себя, субъект-направленное мышления. При экстраверсии: Est, ergo sum; при интроверсии: Cogito ergo sum.

Интровертированный мыслительный тип. Базируется на такой же установке.

Ферворн. Разделил ученых на классиков (расчленяют науку на единицы и создают малоприменимые абстрактные теории) и романтиков. Этой же позиции придерживается А.Р. Лурия. Он считает, что нейропсихология – романтическая наука и требует не жесткого анализа и статистических данных, а идеографического, сугубо индивидуального подхода к каждому больному.
^ Типологические подходы к классификации "мыслящих личностей".

Хрестоматия 381-398, Тихомиров О.К «Психология мышления» 194-210,  

Кречмер, типы ученых:

l  циклотимики: громадных экстенсивный характер работы, наглядно-эмпирическое направление в работе, склонность к популяризации (Дарвин).

l  шизотимики: тяготение к теоретической работе, преобладание влечения к форме над влечением к содержанию, склонность к строгому логическому построению или наоборот логической раплывчатости (2 подтипа, примеры: Кант, Шеллинг).

Ганнушкин:

l  циклоиды:

а) конституционально-депрессивные: деятельность неприятна, безотносительно содержания, скоро утомляются.

б) конституционально-возбужденные (психопаты): «внешний блеск, одаренность соединяется с большой поверхностностью и неустойчивостью результатов»

l  шизоиды: склонность к нежизненным, формальным построениям., к символике.

l  параники: образование сверхценных идей, мышление субъективно, резко аффективно окрашено.

l  истерики: противоречивость, нелогичность и непоследовательность суждений, неспособность держать в узде воображение.

l  конституционно-глупые: пограничное расстройство, неумные от рождения, справляются с жизнью в определенных, четко установленных рамках, внушаемость.

Юнг:

l  экстравертированная установка: направленность на категории объективных данностей.

l  интровертированная установка: ориентация на субъетивный фактор , углубление, а не расширение.

 

Тирк: Креативность – прошлые, сопутствующие и последующие характеристики процесса, в результате которого человек или группа создает что-либо, не существовавшее прежде.

4 направления исследования:

l  продукт (Мак Ферсон, Тейлор: количество, качество, значимость)

l  процесс (Уоллес: стадии, уровни и типы творческого мышления, Фрейд: творчество – процесс сублимации – проективные методики)

l  способность (Симпсон: способность отказываться от стереотипных способов мышления, Гилфорд: 4 фактора – оригинальность-необычные ответы, семантическая гибкость – новое использование, образная адаптивная гибкость – изменить форму стимула, чтоб видеть новые возможности, семантическая спонтанная гибкость – способность продуцировать новые идеи в сравнительно неограниченной ситуации, Торнанс: способность к обостренному восприятию своих недостатков, пробелом в знаних, дисгармонии)

l  черта личности в целом (Гольдштейн, Маслоу, Роджерс: процесс самоактуализации).

 

Креч: Каким образом модель стимула, которую представляет собой задача, может способствовать или препятствовать ее решению с целью улучшения процесса решения задач.

l  пространственное расположение (опыты гештальтпсихологов).

l  установка (решения одних задач одним способом, других – тем же)

l  эмоциональные и мотивационные состояния (стресс, закон Йоркса-Додсона)

l  личностные факторы: знания, интеллект, личность (гибкость, инициатива, уверенность, склонность к комформизму).

 

Баррон: предпочтение сложных фигур.

Гольдштейн тесты:

l  Спроси и догадайся (вопросы к картине, предположение причин, предположение последствий).

l  «Совершенствование продуктов»: усовершенствовать какой-нибудь предмет.

l  «Необычное употребление»

Лазурский (активность на основании приспособления к среде):

l  приспособленные

l  неприспособленные

l  преобразующие среду
20. Концепции интеллекта и различные представления о его структуре

Понятие «интеллект» оформилось в рамках тестологии. И именно тестология была вынуждена признать свое бессилие в определении его природы. Один из видных специалистов в этой области, А.Дженсен, заявил, что для научных целей понятие «интеллект» не пригодно и от него следует отказаться.

Впервые о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях заговорил Фр.Гальтон. он полагал, что интеллектуальные возможности обусловлены особенностями биологической природы человека, и что эти способности рядоположны физическим и физиологическим его характеристикам. Как показатель общих интеллектуальных способностей рассматривалась сенсорная различительная чувствительность.

Т. о., на начальном этапе интеллект отождествлялся с простейшими психофизиологическими функциями, при этом подчеркивался его врожденный характер.

1905 год явился переломным в изучении интеллекта.

Понимание природы интеллектуальных способностей с этого времени оказалось под влиянием практического запроса. Во Франции была создана комиссия, на которой обсуждался вопрос о детях, отстающих в развитии. Встала задача выявить таких детей с целью распределения в специальные школы.

^ А.Бине и Т.Симон попытались решить эту задачу, предложив 30 тестов для измерения умственного развития детей. С этого момента начала формироваться тестологическая парадигма в исследовании интеллекта. Тестовые задания Бине и Симона группировались по возрастам. Оценка уровня интеллектуального развития осуществлялась на основе соотнесения реального хронологического возраста ребенка с его «умственным возрастом». В качестве меры развития интеллекта было предложено соотношение: «умственный возраст»/»хронологический возраст»*100%, которое получило название «коэффициент интеллекта» (IQ).

Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития. Поэтому интеллектуальные способности оценивались им не только с учетом сформированности определенных познавательных функций, но и с учетом уровня усвоения социального опыта.

Т. о., содержание понятия «интеллект» оказалось расширено. В контексте такого подхода интеллект рассматривался как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях степени усвоения знаний и навыков.

С самого начала изучения интеллекта в рамках тестологической парадигмы складывается 2 линии трактовки природы интеллекта:

  1. Признание общего факта интеллекта, в той или иной степени представленного на всех уровнях интеллектуального функционирования (К.Спирмен)

  2. Отрицание общего начала интеллектуальной деятельности, утверждение множества независимых интеллектуальных способностей (Л.Терстоун)

^ Теория интеллекта Спирмена базируется на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами исполнения различных интеллектуальных тестов. Основой связи отдельных тестов является наличие «общего фактора интеллекта» (фактор «G»). Кроме фактора «G» был выделен фактор «S», характеризующий специфику каждого конкретного тестового задания. Поэтому теорию называют «двухфакторной теорией интеллекта».

Спирмен полагал, что фактор «G» - это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии».

Проанализировав тесты, которые имели максимальную нагрузку по факторам «G» и «S», Спирмен разграничил уровневые свойства интеллекта (показатели сформированности основных сенсорно-перцептивных и вербальных функций) и его комбинаторные свойства (показатели способности выявить имплицитно заданные в том или ином содержании связи). Т.е. впервые была поставлена проблема репродуктивных и продуктивных явлений интеллектуальной деятельности.

В рамках теории Терстоуна возможность существования общего интеллекта отвергалась. Проанализировав результаты выполнения испытуемыми 60 тестов, Терстоун получил 10 «групповых факторов», 7 из которых были им идентифицированы и названы «первичными умственными способностями»:

  1. «пространственные» (способность выявлять пространственные отношения)

  2. «восприятие» (способность детализировать зрительные образы)

  3. «вычислительный» (способность выполнять арифметические действия)

  4. «вербальное понимание» (способность раскрывать значение слов)

  5. « беглость речи» (способность быстро подбирать значение слова по заданному критерию)

  6. «память» (способность запоминать и воспроизводить инфу)

  7. «логическое рассуждение» (способность выявлять закономерности)

Соответственно был сделан вывод о том, что для описания индивидуального интеллекта нельзя использовать единственный IQ показатель, скорее индивидуальные способности должны быть описаны в терминах профиля уровня развития первичных уровней умственных способностей, которые проявляются независимо друг от друга и отвечают за строго определенную группу интеллектуальных операций. Поэтому эта теория называется «многофакторной теорией интеллекта».

Но результаты исследований Терстоуна не исключают возможности существования «общего фактора», а результаты Спирмена – существования «групповых факторов. Поэтому получалось, что двухфакторная и многофакторная теории интеллекта – это фактически одна теория, имеющая дело с описанием одного и того же феномена с подчеркиванием в нем либо общего, либо специфичного.

Тем не менее дальнейшее развитие представлений о природе интеллекта было связано с обоснованием, с одной стороны «целостности» интеллекта, с другой – его «множественности».

1 линия.

Работы Кеттела. Используя большой набор тестов и ФА, он получил некоторое количество первичных факторов. Эти данные он взял за основу ФА второго порядка. В итоге смог описать 5 вторичных факторов. 2 из них характеризуют спирменовский «G» фактор:

  • «Кристаллизованный интеллект» (тесты на запас слов, чтение, учет социальных нормативов). Этот вил интеллекта – результат образования различных культурных влияний. Его основная функция – накопление и организация знаний и навыков.

  • «Текучий интеллект (флюидный)» (тесты на выявление закономерностей). Этот вид характеризует биологические возможности нервной системы. Его основная функция – быстро и точно обработать текущую инфу.

Кроме этих базовых Кеттел выделил 3 дополнительных фактора:

  • «визуализация» (способность манипулирования образами при решении дивергентных задач)

  • «память» (способность сохранять и воспроизводить инфу)

  • «скорость» (способность поддерживать высокий темп реагирования)

Т.о. Кеттел выделил 2 стороны в работе интеллекта: одна обусловлена строением и функционированием ГМ, другая – влиянием окружающей среды.

Аналогичная линия в трактовке интеллекта, связанная с подчеркиванием единого основания интеллектуальной деятельности, характерна для исследований Дж.Равена.

Он придерживался той т. зр., что все умственные способности включают 2 компонента:

  • продуктивный (способность выявлять связи и соотношения, приходить к выводам, непосредственно не представленным в данной системе)

  • репродуктивный (способность использовать прошлый опыт и усвоенную инфу)

Равен создал особый тест, ориентированный на диагностирование способности к выявлению закономерностей в организованной серии последовательно усложняющихся геометрических фигур («тест прогрессивных матриц»).

Т.о., на этом этапе был сделан важный шаг, обусловленный пониманием того, что интеллект не может быть сведен к степени выраженности определенных познавательных функций, либо к совокупности усвоенных знаний. Интеллект определяется как продуктивная способность, обеспечивающая возможность выявления связей и отношений действительности.

Дальнейшее углубление теорий «целостности» человеческого интеллекта характеризуется разработкой иерархических теорий интеллекта.

Так Ф.Вернон на основе ФА получил фактор «G», включающий порядка 52% всех интеллектуальных функций. Этот фактор распадается на 2 основных групповых фактора:

  • вербально-цифровой-образовательный

  • механико-пространственный-практический

Эти факторы распадаются на второстепенные групповые факторы, характеризующие частные интеллектуальные способности. Последние тоже распадаются на некоторое множество специфичных факторов, представляющих каждую отдельную тестовую методику и образующих нижний (4-ый) уровень интеллектуально иерархии.

В более сложной форме представление о иерархическом строении различных проявлений интеллектуальной деятельности было развернуто в радиально-уровневой теории интеллекта Гуттмана.

Главным теоретическим результатом вышеперечисленных исследований явилось признание существования «общего интеллекта», т.е. некоторого основания, с большим или меньшим удельным весом представленного в разных видах интеллектуальной деятельности.

Ценность положения об иерархической организации интеллектуальных функций заключается в выделении низших и высших уровней интеллектуальной активности, а также в идее управляющих влияний в системе интеллектуальных компонентов разной степени общности.

Впоследствии идея «общего интеллекта» трансформировалась в представление о возможности оценки уровня общего интеллекта на основе суммирования результатов выполнения некоторого множества тестов. Появились интеллектуальные шкалы, включающие набор вербальных и невербальных субтестов (например, интеллектуальная шкала Векслера).

2 линия.

Эта линия связана с дальнейшими разработками идей Терстоуна о «множественности интеллектуальных способностей».

Ярким примером такого подхода является структурная модель интеллекта Дж.Гилфорда (1965). В отличие от теории Терстоуна, в которой ФА выступал как средство выявления «первичных способностей», в теории Гилфорда ФА выступал как средство доказательства предварительно сформулированной модели интеллекта, постулировавшей существование 120 узкоспециализированных независимых способностей.

При построении «структурной модели интеллекта» Гилфорд исходил из 3 основных критериев, позволяющих описать 3 аспекта интеллектуальной деятельности:

1. Тип выполнения умственных операций:

    • Познание (опознание и понимание предъявленного материала)

    • Конвергентная продуктивность (поиск в одном направлении при получении единственного правильного ответа)

    • Дивергентная продуктивность (поиск в разных направлениях при получении нескольких в равной степени правильных ответов)

    • Оценка (суждение о правильности (логичности) заданной системы)

    • Память (запоминание и воспроизведение инфы)

2. Содержание материала и деятельности:

  • Конкретный (реальные предметы и изображения)

  • Символический (буквы, цифры)

  • Семантический (значения слов)

  • Поведенческий (поступки)

3. Разновидность конечного продукта:

  • Единицы объектов (вписать недостающие буквы в слова)

  • Классы объектов (рассортировать предметы на группы)

  • Отношения (связи между объектами)

  • Системы (выявить правило организации объектов)

  • Трансформации (преобразование заданного материала)

  • Импликации (предвидеть результат, «что будет, если»)

Т.о. по Гилфорду для уверенного определения уровня интеллектуального развития конкретного человека во всей полноте его интеллектуальных способностей необходимо использовать 120 тестов (5*4*6). Но эта идея заведомо бесперспективна.

Гилфорд стоял на познании отрицания реальности общего фактора интеллекта, ссылаясь в частности на низкие корреляции между результатами исполнения различных интеллектуальных тестов. Но последующая проверка структурной модели показывала, что это не так (до 98% тестовых показателей в тестах Гилфорда положительно коррелировали между собой между собой на разных уровнях значимости). Во-вторых, показатели «независимых» измерений фактически объединяются в более общие факторы.

Более поздние варианты тестологичегических теорий интеллекта не привнесли принципиальных изменений в систему исходных тестологических установок.

Так А.Янгер (1984), в рамках своей «берлинской модели структуры интеллекта», постулировал 2 измерения интеллектуальной деятельности:

  • Операции (скорость, память, креативность)

  • Содержание (вербальное, цифровое и др.)

Дж.Кэррол, применив для обработки своих тестовых данных ФА, но опираяст на идей когнитивной психологии (в частности на положение о решающем значении процесса переработки инфы), получил 24 фактора интеллекта:

  • Мысленное оперирование образцами

  • Вербальная беглость и т.д.

Как видно, во всех тестологических теориях интеллекта в различном виде варьирует представление о так называемых «факторах интеллекта» в диапазоне от 1 до 120. Но сколько же их на самом деле, тестология сказать так и не смогла.

Т.о. сторонники «общего интеллекта» в своих попытках измерить интеллект как единую интеллектуальную способность убеждались, что общий интеллект – не более, чем формально-статистическая абстракция по отношению к множеству различных проявлений интеллектуальной деятельности.

Представители идеи интеллекта как «коллекции способностей», также вынужденно приходили к выводу о наличии всепроникающего влияния некоторого общего начала, представленного в разнообразных типах интеллектуального исполнения.

Эти трудности вынудили сторонников тестологического подхода перейти либо на операциональное определение интеллекта (интеллект – это то, что измеряют тесты интеллекта), либо на диспозициональное его определение (интеллект – это склонность субъекта вести себя определенным образом в определенной ситуации).
21. Интеллект и креативность

В 40-х гг. Карл Дункер обратил внимание на то, что большая часть его студентов при решении задачи (разрушить у больного опухоль желудка путем интенсивного облучения) не могла оторваться от уже имеющихся у них знаний (предлагала решения «хирургического» типа). Но для того, чтобы решить эту задачу человек должен обладать способностью устанавливать связи между этой задачей и элементами прошлого опыта, на первый взгляд не имеющими с ней ничего общего.

В тот период проводилось все больше исследований, направленных на то, чтобы выявить особенности мышления творческих людей.

Заслуга обобщения всех этих исследований принадлежит Гилфорду, который выделил 2 типа мышления:

  • Конвергентное, необходимое для нахождения единственного точного решения задачи с помощью уже имеющихся знаний и логического рассуждения.

  • Дивергентное, благодаря которому возникают оригинальные решения. Решение ищется по всем возможным направлениям с тем, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов.

Творческим личностям обычно свойственно дивергентное мышление. Такие люди склонны образовывать новые комбинации из элементов, которые большинство людей знают и используют только определенным образом, или формировать связи между элементами, не имеющими на первый взгляд ничего общего.

Творческое мышление пластично, подвижно, оригинально. Пикассо говорил: «Я не ищу, я нахожу». В этом кроется главное различие между интеллектуальной и творческой личностью.

С другой стороны, совершенно ясно, что эти два качества должны сочетаться, и для того, чтобы творческий дух проявил себя в полную силу, необходим определенный уровень интеллекта. У людей «среднего ума» интеллект и творческие способности обычно тесно связаны друг с другом; у человека с нормальным интеллектом обычно имеются и нормальные творческие способности. Лишь начиная с определенного уровня пути интеллекта и творчества расходятся. Этот уровень, по-видимому, лежит где-то в области IQ 120; дальше корреляция между творческой и интеллектуальной деятельностью исчезает.
Богоявленская установила связь между интеллектом и креативностью следующим образом. Единица анализа творчества – интеллектуальная активность.

Мерой интеллектуальной активности служит интеллектуальная инициатива.

Интеллектуальная инициатива – это продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленное ни практическими, ни внешними нуждами или субъективной отрицательной оценкой работы.

Т.о. интеллектуальная активность – это не стимулированное продолжение мышления.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconПримерный перечень вопросов к итоговому экзамену
...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconВопросы к государственному экзамену по дисциплинам специализации...
Конфликтология как отрасль психологической науки и социально-психологической практики. Предмет и содержание, современное состояние...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon3. Форма мышления и структура мысли как объект изучения логики. Логическая...
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon4. Методы психологии Понятие о методе науки. Методология как учение...
Общая характеристика психологии как науки. Понятие предмета и объекта науки. Своеобразие явлений действительности, обозначаемых термином...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки icon1. Археология как историческая наука
Археология и смежные науки (этнография, антропология, четвертичная геология и др.) Понятие археологической культуры. Основные принципы...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconЛекция Статистические критерии различий > Параметрические и непараметрические...
Все критерии различий условно подразделены на две группы: параметрические и непараметрические критерии

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconТема Понятие науки. Критерии научности знания
Понятие науки не поддаётся определению, но доступно анализу, благодаря которому может быть сделано достаточно ясным

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconЛекция 9 А. Дополнительная. Основные формы мышления
Фундамент культуры мышления составляют правила и законы мышления. (Законы мышления мы разобрали на прошлой лекции.) Фактически наше...

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconВопросы к экзамену по дисциплине «основы психолингвистики»
Психолингвистика как отрасль психологической науки. Причины возникновения психолингвистики

1. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки iconМетодика «тип мышления»
Диагностика типа мышления респондента. Тип мышления – индивидуальный способ преобразования информации. Зная свой тип мышления, можно...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов