Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И




Скачать 233.57 Kb.
НазваниеПредседателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И
Дата публикации08.07.2013
Размер233.57 Kb.
ТипДокументы
zadocs.ru > Военное дело > Документы
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И.
от осужденного Матвеева И.В., содержащегося в СИЗО №1 г.Владивостока, Партизанский проспект, 28б.
Заявление
Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности руководителя 304 ВСО СК по ТОФ полковника юстиции Макаренко О.Ю. за злоупотребление должностными полномочиями и заведомо ложные показания в суде. Так, 14 октября 2011 г. мной было подано заявление в адрес военного прокурора ТОФ о привлечении к уголовной ответственности командующего войсками ВРК ВВ МВД В.Н.Стригунова за клевету, злоупотребление должностными полномочиями и дачу ложных показаний 12 августа 2011 г. во Владивостокском гарнизонном военном суде в отношении меня. Эти ложные показания были положены в основание обвинительного приговора в отношении меня. Изучив приговор, я подал заявление.

Заявление очень долго не рассматривалось по существу (в течение двух месяцев). Делалось это умышленно, содействуя генералу уклониться от уголовной ответственности. Что происходит и сейчас.

Заявление незаконно, в нарушение ст.144, 151 УПК РФ, п.1.2. Приказа Генерального прокурора РФ №212 от 27.12.2007 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», п.3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ - было направлено военным прокурорам ТОФ в ВСУ СК России по ВВО (г.Хабаровск), а оттуда законно перенаправлено в ВСУ СК России по ТОФ (г.Владивосток), откуда незаконно было направлено в 304 ВСО СК России по ТОФ полковнику юстиции Макаренко О.Ю. Незаконно – потому что Макаренко О.Ю. не только заинтересованное лицо в исходе проверки сообщения о преступлении, но и заинтересованная сторона, так как генерал Стригунов давал ложные показания в суде, поддерживая обвинение, которое мне предъявлено Макаренко. Он, Макаренко – это руководитель не только (в конкретной ситуации) следственного органа, но и руководитель (был) следственной группы в отношении меня по возбужденному им же уголовному делу. Также он является таким же свидетелем обвинения против меня в суде, как и Стригунов. Он был допрошен в суде и давал против меня показания. Таким образом – если бы Макаренко провел объективное рассмотрение моего заявления от 14 октября 2011 г., он бы тем самым поставил под сомнение объективность выводов суда, положенных в основу обвинительного приговора в отношении меня, по предъявленному им же – Макаренко – обвинительному заключению. Это и явилось основанием проведения Макаренко необъективной доследственной проверки и вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подчиненным им следователем, в отношении генерала Стригунова, которое в настоящее время отменено как незаконное (отменено 5 марта 2012).

Предшествовало этому – очень длительные судебные разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, связанные с обжалованием мною противоправных действий военного прокурора ТОФ, судей Владивостокского гарнизонного военного суда (заместитель председателя суда Абрамович М.В., судьи Бояркина Д.В., судьи Кабанова Р.В.) и самого Макаренко, чьи противоправные действия в судебных заседаниях в порядке ст.125 УПК РФ систематически поддерживает первый заместитель руководителя ВСУ СК России по ТОФ полковник юстиции Демидов Н.Е. и старший помощник военного прокурора ТОФ полковник юстиции Руфф И.Ф., а также помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Горшков К.А. – он же был гособвинителем по моему уголовному делу.

Незаконные действия военного прокурора ТОФ по перенаправлению моего заявления, мною были обжалованы в суде в порядке ст.125 УПК РФ (а точнее бездействие прокуратуры) 23 декабря 2011 г., т.к. до этого времени я не получил никакой информации ни от кого – кто же принял непосредственно мое заявление к рассмотрению. Как только я подал заявление в суд (а до этого времени я обращался с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ в адрес руководителя ВСУ СК России по ВВО генералу Гараеву – 23 ноября 2011 и ответа также не получил) – я стал экстренно получать уведомления о движении моего заявления: - из ВСУ СК России по ТОФ в СИЗО (исходящий №905/3440 от 15 декабря 2011 г., входящий № СИЗО 16207 от 21 декабря 2011 г.) о том, что к ним мое заявление поступило только 14 декабря 2011 г. из ВСУ СК России по ВВО (из Хабаровска), т.е. через один месяц ровно (тогда как в п.1.4. Приказа Генерального прокурора от 27.12.2007 г. указано: «поступившие сообщения, а также иные приложенные к нему документы безотлагательно направлять в данный орган с использованием средств оперативной связи либо с нарочным») – из ВСУ СК России по ТОФ в СИЗО (исходящий №905/3439 от 15 декабря 2011 г., входящий № СИЗО от 21 декабря 2011 г.) о том, что мое заявление из ВСУ СК России по ТОФ направлено в 304 ВСО СК России по ТОФ (т.е. к Макаренко), при этом в предыдущем уведомлении об этом также сообщалось. То они в течение месяца молчали, а как мною подана жалоба в суд, они стали слать по два уведомления в день (т.е. готовятся к суду):

- из 304 ВСО в СИЗО (исходящий №3210 от 19 декабря 2011 г., входящий в СИЗО № 16347 от 23 декабря 2011 г.), при этом данное уведомление, о том, что заявление получил к рассмотрению следователь 304 ВСО, я получил уже после судебного заседания – 27 декабря 2011 г. (следователь Лобода Д.А.).

23 декабря 2011 г. заместитель председателя Владивостокского гарнизонного военного суда Абрамович М.В. вынес незаконное постановление и отказал мне в заявленных требованиях. 26 декабря 2011 г. мною подана кассационная жалоба на это постановление в Тихоокеанский флотский военный суд. 20 февраля 2012 г. (через 2 месяца) моя жалоба рассмотрена и постановление от 23 декабря 2011 г. отменено в этой части как незаконное. Действия военного прокурора ТОФ признаны судом необоснованными (но только в кассации).

До этого судебного решения, я обращался также в суд в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии руководителя 304 ВСО Макаренко, т.к. до этого времени они не ознакомили меня с принятым решением по моему заявлению. Жалобу в суд я подал 17 января 2012 г. И опять повторилось открытое очковтирательство – прошу прощения, но по другому это не назовешь.

Причем Макаренко делает это нагло и показательно (показательно, потому что он публично показывает свою безнаказанность, второй раз обманывает и уклоняется от ответственности, при этом бравирует своей панибратщиной с Демидовым и Горшковым в суде). 17 января 2012 г. я подаю в суд, а 18 января 2012 г. ко мне вновь экстренно прибывает сотрудник СИЗО и вручает мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стригунова, которое якобы вынесено еще 28 декабря 2011 г. (от улицы Борисенко, 70, до Партизанского проспекта 28б г.Владивосток – не так далеко, чтобы этот документ месяц шел по почте либо нарочным).

Я возмутился и настоял на том, чтобы сотрудник СИЗО поставил свою подпись и время вручения этого постановления, т.к. одним из пунктов моей жалобы – было требование ознакомить меня с принятым по моему заявлению правовым решением.

Выполняя этот «маневр», Макаренко выставил меня лжецом перед судом (фактически мои доводы обоснованы, а теоретически получается, что я уже вроде как и ознакомлен).

26 января 2012 г. так и произошло во Владивостокском гарнизонном военном суде. 50% моей жалобы как бы уже само собой и отпали., а остальные 50% - это ознакомление с материалами доследственной проверки по поданному мною заявлению от 14 октября 2011 г. 26 января 2012 г. судья Кабанов Р.В. вынес постановление и полностью отказал мне в удовлетворении жалобы. 3 февраля 2012 г. мною подана кассационная жалоба на это постановление, т.к. оно грубо нарушает мое процессуальное право – право на получение этой информации.

Конституция РФ, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами (право на ознакомление с документами и материалами доследственной проверки в том числе), непосредственно затрагивающими их права и свободы (ст.24 ч.2), не определяет порядок и условия реализации данного права, - это относится к компетенции федерального законодателя, который, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства, и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению. В своем постановлении судья Кабанов Р.В. сослался на доводы Макаренко, который поддержал помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона по ТОФ майор Горшков и первого заместителя ВСУ по ТОФ полковник Демидов Н.Е., основанные на пп. 5.1 и 5.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СКП России, утвержденной. Приказом Председателя СКП РФ от 19.09.2007 №17 – сославшись на 30 суток.

Тогда как в данном случае очевиден безусловный приоритет права граждан на доступ к правосудию (ст.52, 46 Конституции РФ) применительно к данной ситуации – посредством ст.125 УПК РФ.

В силу ст.18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (так указано в Постановлении от 29.06.2004 №13-П; определений от 8.11.2005 №439-О; от 02.03.2006 №54-О (СЗ РФ. 2006. №20. Ст.2212 )).

В связи с чем данное постановление вынесено с грубым нарушением ч.3-4 ст.7 УПК РФ и направлено на нарушение прав заявителя.

Судья механически в ходе всего заседания принимал доводы обвинения – т.е. Макаренко и Горшкова, которые так вели себя по отношению ко мне, и оказался неспособен на независимое и критическое суждение. Вследствие чего я по настоящее время не могу ознакомиться с материалами доследственной проверки в отношении генерал-лейтенанта Стригунова.

Я их не видел в глаза!

Прошло уже полгода, а Макаренко, прокурор и суд так ловко лавируют Законом, что все у них вроде и «законно».

Так вот – в ходе подготовки к кассационному заседанию, мною были приняты меры к установлению порядка поступления данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стригунова, вынесенного 28 декабря 2011 г. следователем 304 ВСО Лобода, в СИЗО №1 г.Владивосток.

И установлено: оно доставлено нарочным утром 18 января 2012 г. (в первой половине дня, с утра)..

Данный факт установлен мною путем опроса сотрудников канцелярии СИЗО устно, при получении корреспонденции и в дальнейшем зафиксирован документально, с помощью моего защитника Левиной Л.Н. – путем направления запросов в СИЗО и личного обращения к начальнику СИЗО официально с заявлениями на предмет поступления этого документа.

Мною и моим защитником была проведена огромная работа, чтобы установить данный факт, помимо этого было проведено служебное расследование сотрудниками Главпочтамта и установлено:

- контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения (т.е. в г.Владивосток) составляет 2 дня (исходящий №01.2.8-07/3 от 07 февраля 2012 г. из Владивостокского почтамта УФПС ПК – филиала ФГУП «Почта России», за подписью заместителя начальника. Т.Н.Подеряга, прилагаю).

- на мои заявления в адрес начальника СИЗО от 23 января 2012 г., 31 января 2012 г., 13 февраля 2012 г. по вопросу поступления корреспонденции в мой адрес и конкретно данного постановления – я получил ответ (исходящий №1874 от 22 февраля 2012 г.), где указано, что законом не предусмотрено в журнале входящей корреспонденции делать отметки, как поступили документы, по почте или доставлены нарочным курьером. Ответить не может. (прилагаю переписку);

- после чего мною, посредством Левиной Л.Н., был сделан официальный запрос и получен ответ, следующего содержания «в соответствии с требованиями п.5.3 Приказа ФСИН от 10.08.2001 №463, факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, с обязательным указанием количества листов документа и приложения к нему, в указанный оттиск от руки вписывается дата регистрационного документа и его регистрационный №, время принятия не указывается» (исходящий №25/СИ1/1/1-559 от 31 января 2012 г. за подписью начальника СИЗО №1 г.Владивосток Андрющенко С.Н.) (прилагаю);

- также установлено, что администрация СИЗО незаконно без ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты – уничтожает конверты, что создает возможность по устной договоренности лавировть сроками. Макаренко знает об этом и этим злоупотребляет не первый раз;

- этот вопрос так бы и остался неразрешенным, если бы я не добился после таких отписок получения через защитника Левину уточненного, официально заверенного списка входящей корреспонденции в мой адрес в СИЗО (в период с 26 сентября 2011 г. по 2 февраля 2012 г.) за подписью начальника СИЗО (исходящий № 25/СИ1/2/4-1363 от 2 марта 2012 г.) и ранее полученный (исходящий №25/СИ1/2/4-747 от 7 февраля 2012 г.).

Необходимость получения двух списков в разные промежутки времени, но за один период, обусловлена проверкой этой информации для исключения дальнейшей возможности заявить, что была допущена опечатка. Двух опечаток и тех ошибок именно в части невнесения отдельной информации – не бывает.

Изучив внимательно эти списки и сведения, мною установлено, что никакого постановления из 304 ВСО по ТОФ ни в числах с 28 декабря 2011 г., ни в числах с Нового года, т.е. с 1 января по 18 января 2012 г. – по почте в СИЗО в мой адрес не поступало .

Что и подтверждается столь длительной задержкой движения этого документа из 304 ВСО в мой адрес = оно было вручено мне только 17 января 2012 г. (о чем на копии постановления имеется подпись сотрудника СИЗО), когда мною была подана жалоба в суд, после игнорирования моих заявлений. Жалоба от 17 января 2012 г. Сразу на следующий день принесли постановление.

26 января 2012 г. руководитель 304 ВСО по ТОФ полковник юстиции ^ Макаренко лгал в суде, вводя многоуважаемого мною судью Кабанова Р.В., который ранее практически освободил моего лжепотерпевшего прапорщика Луканина от должной уголовной ответственности (помощник военного прокурора Горшков – этот же, переквалифицировал преступление Луканина на статью УК РФ со значительно мягкой санкцией (от 5 до 12 лет лишения свободы на три года колонии-поселения)), в заблуждение, а последний как всегда поверил. На мои доводы и заявления, проверить фактические обстоятельства вручения мне постановления в СИЗО, никто не реагировал. Так было вынесено постановление 26 января 2012 г.

В протоколе судебного заседания (подписан 2 февраля 2012 г.) от 26 января 2012 г. есть ложные показания Макаренко на с.7 последний абзац: «в том, что Матвеев получил постановление так поздно ни моей вины, ни моих сотрудников нет, т.к. все было направлено почтой». Это показание в суде.

В соответствии со ст.83 УПК РФ – протокол судебного заседания - это доказательство.

Так вот – это доказательство преступления, совершенное Макаренко против правосудия. В этот день он исполнял свои должностные обязанности и злоупотребил ими. Это его постоянная форма и способ деятельности.

Есть аудиозапись его показаний, приложенная к протоколу.

В материалах дела имеются и письменные доказательства – это отзыв Макаренко на мою жалобу от 26 января 2012 г. за его подписью, где указано: «уведомление о принятом процессуальном решении с приложением копии постановления в этот же день за нашим исходящим №9052/3311, направленным в администрацию ФКУ СИЗО 1 для вручения осужденному Матвееву И.В.».

Я уже давно уяснил, что факт присвоения исходящего № и внесения его в журнал учета не является основанием полагать, что документ будет фактически отправлен в этот день или в день, указанный в этом журнале. У Макаренко это распространено. Я сталкиваюсь с этим систематически, но не мог зафиксировать это в достаточно убедительной степени. В настоящее время события и состав налицо. На основании вышеизложенного мною сделан обоснованный вывод не только по этому конкретному факту, но и о следующем:

- 13 апреля 2011 г. мною выдворены гастарбайтеры командующего Стригунова из в/ч 5960 (Владивосток), чем остановлена стройка.

- 18 апреля 2011 г. выдворены гастарбайтеры из управления бригады (в/ч 6890 г.Владивосток), выдворен генподрядчик, друг Стригунова.

- 18 апреля 2011 г. пресечена попытка сокрыть подмену корма для собак «Белка и Стрелка» на «Говядина в собственном соку» в в/ч 3411 (н.п.Чугуевка ПК) на сумму свыше миллион рублей;

- 19 апреля 2011 г. я отказался от подачек командующего Стригунова, когда он через полковников Коваленко и Барма занимался моим должностным подкупом – за молчание предлагая мне вышестоящую должность и квартиру.

- 19 апреля 2011 г. попытка со стороны полковников Горшкова и Рожкова сфабриковать в отношении меня уголовное дело, склоняя и принуждая прапорщика Середенко В.В. дать ложные показания, что я якобы оскорблял публично генерала Стригунова. Не получилось, прапорщик записал их на диктофон. Уволили. Не полковников, а прапорщика. Прапорщик обратился с заявлением именно к Макаренко, представил аудиозапись. Макаренко поручил Ельнякову и проконтролировал отказ.

- 20 апреля 2011 г. доложил в ГК ВВ МВД России по фактам. 25 апреля 2011 г. меня вызвали в Москву в Главк. Мною был подан и официально зарегистрирован рапорт 25 апреля 2011 г. Я настоял на проверке изложенных фактов с представителями военной юстиции и ФСБ по ВВ МВД России. Этим представителям со стороны СК России по ТОФ – прибыл в бригаду Макаренко в период работы комиссии ГК ВВ МВД России под руководством генерала Тельпиш, комиссия работала с 30 апреля по 6 мая 2011 г., в открытую скрывала факты.

- 3 мая 2011 г. мною было подано заявление в адрес Макаренко о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц системы ВВ МВД России за сокрытие и совершение десятков тяжких преступлений и коррупционных связей.

- 7 мая 2011 г. комиссия убыла. Факты остались сокрыты. 10 мая 2011 г. я был вынужден обратиться с видеобращением в адрес руководителей государства и министра МВД России.

- 12 мая 2011 г. меня уволили.

- 21 мая 2011 г. в отношении меня возбудили уголовное дело, за то, что я якобы 24 февраля 2011 г. ударил в кабинете прапорщика Луканина, за то, что его накануне, 23 февраля 2011 г., задержали сотрудники ФСКН с наркотиками. на КПП.

- 9 сентября 2011 г. меня осудили к четырем годам лишения свободы и лишили всего – звания и честного имени. Осудили по устным показаниям самого прапорщика Луканина, свидетеля Бережного и свидетеля Алексеева. Показания свидетеля Карасева (это три свидетеля, находившиеся в моем кабинете, когда я вызвал Луканина и ругал его, Алексеев заходил на 5-10 мин, Бережной и Карасев находились в кабинете безотлучно) – признали в суде как ложные, когда Карасев в суде заявил, как Макаренко дал ему подписать уже готовый протокол и как его вызывал к себе командующий Стригунов и просил оговорить меня, и как его начальник отдела ФСБ полковник Патрушев звонил и приказывал прибыть ему к Макову и подписать протокол. Показания таких же свидетелей, которые заходили в это время в кабинет, как Алексеев, это подполковники Воливач и Прозоров, майора Васильченко – суд не воспринял, потому что они заходили и видели, что я был совершенно трезв и не трогал этого прапорщика, а только ругал его. Для закрепления этого надуманного эпизода, придумали второй, как будто я ударил еще на КПП сержанта Чернакова. Показания двух свидетелей по «второму эпизоду» со стороны защиты – Сорокина и Иванова, также суд отверг и признал как ложные, потому что они расходятся с показаниями сержанта.

Далее стало происходить то, что в открытую в ходе судебного следствия заявлял свидетелям (при чем как защите так и обвинению) первый заместитель командующего ВРК ВВ МВД России генерал Горбач и сам Маков (и адвокат Луканина Масасин, с прокурором Горшковым в перерывах суда) – то, что после того как меня осудят – осудят и всех свидетелей. Которые будут давать показания в защиту Матвеева. (Это слышал я сам, об этом я заявлял в суде!)

Ознакомившись с приговором, я подал сразу два заявления о привлечении к уголовной ответственности двух должностных лиц, от показаний и действий которых, теоретически мало что зависит, фактически – все. Эти должностные лица «задавали вектор» - это: 1. командующий ВРК ВВ МВД России генерал-лейтенант Стригунов, 2. начальник штаба бригады подполковник Маков.

14 октября 2011 г. мною были поданы эти два заявления в военную прокуратуру ТОФ именно с целью того, чтобы эти заявления были направлены к объективному руководителю следственного органа. Получилось в корне до наоборот!

Заявление в отношении Макова направили полковнику Демидову в ВСУ, Демидов следователю, который доводит до конца второе такое же уголовное дело, возбужденное опять же Макаренко сразу после моего ареста, где Макаренко уже в открытую перешел к свидетелям обвинения.

Когда Макаренко возбудил в отношении меня второе уголовное дело, мне сразу, после предъявления мне обвинения стало понятно все, а именно, то, почему так открыто и нагло в суде лгал свидетель Бережной. Тогда я думал, что его склонили ко лжи только скрываемым им на тот момент тяжким преступлением (когда Бережной, будучи командиром в/ч 3411 н.п.Чугуевка, сокрыл 27 марта 2010 г. преступление – но это сокрытие было фактически организовано не им, а начальником бригады подполковником Маковым), это сокрытие было выявлено мной в числе многих других, о чем мною было доложено в рапорте 25 апреля 2011 г. в адрес Главкома ВВ МВД и в заявлениях Макаренко 3 мая 2011 г. (Бережной лгал в суде 27 июля 2011 г. в ходе его допроса – как давая ложные показания, что якобы видел, как я ударил Луканина, так и в том, что о сокрытии им преступления 27 марта 2010 г. – он слышит впервые. Его ложь поддерживал и допрошенный генерал Стригунов).

После моего ареста 9 сентября 2011 г., 10 октября 2011 г. майора Бережного осудили за это сокрытие по ч.1 ст.285 УК РФ – оштрафовали на 45 тысяч рублей.

9 сентября 2011 г. меня арестовали, а 16 сентября 2011 г. Макаренко возбудил второе уголовное дело по признакам ст.159 ч.3 УК РФ и ст.286 ч.3 УК РФ – где основной свидетель обвинения – это Бережной (там же Маков, Алексеев, Боровиков, Койло, Султанбеков В.И. – в общем тот же круг лиц, только история другая: Бережной по моей команде совместно с другими офицерами вымогали деньги у задержанного мной в 2010 году местного дезертира (который находился в федеральном розыске 5 лет) Зебницкого.

Макаренко – ЗНАЛ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ БЕРЕЖНЫМ – ЕЩЕ В ПЕРИОД СЛЕДСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ В МАЕ, ИЮНЕ, ИЮЛЕ 2011 года, ТАК БЕРЕЖНОЙ, СТАЛ ИЗ ПОДОЗРЕВАЕМОГО – ТОЛЬКО СВИДЕТЕЛЕМ!

Возбудил Макаренко это дело сразу после того, как меня арестовали. Он дождался того момента, когда я не смогу защититься, и доказать обратное – что Бережной – это не свидетель, и если они вымогали эти деньги – то за моей спиной. Вот что делает очень ловко Макаренко. – он фактически сфабриковал второе уголовное дело и обеспечил «доказательственную базу», с помощью укрывательства преступления, совершенных этими свидетелями. После чего передал это уголовное дело через Демидова в ВСО по гарнизону залива «Стрелок» (город Фокино). Демидов грубо нарушив признак территориальности и ст.152 УПК РФ – передал это дело майору Мальцеву, которому и попало на рассмотрение мое заявление о привлечении к уголовной ответственности подполковника Макова Ф.Ф. от 14 октября 2011 г.

В течение полугода – с октября 2011 года по март 2012 года – полгода я десятками жалоб в порядке 124 УПК РФ, обращений и заявлений – добивался рассмотрения этого заявления объективно. – ^ НО ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.

23 ноября 2011 г. Мальцев выносит заведомо необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению в отношении Макова (история с движением этого постановления по почте из ВСО гарнизона залива «Стрелок» СК России по ТОФ в мой адрес – один в один как сделал Макаренко, только Мальцев это сделал ровно на 1 месяц раньше: постановление вынесено 23 ноября 2011 г. – поступило в СИЗО только 15 декабря 2011 г. – через 22-23 дня, тогда как из города Фокино почтовая корреспонденция идет трое суток (десятки уведомлений в том числе и с конвертами – срок движения – два-три дня) вот эти данные – о поступлении в СИЗО этого постановления, как раз в списке поступившей корреспонденции, в отличие от того утверждения, которое заявил Макаренко (в списке указано: 15 декабря 2011 г. поступило, СО гарнизон залива «Стрелок», №2870 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2011 г. – 5 лл., вручено 16 декабря 2011 г., о чем есть и расписка)).

19 декабря 2011 г. мною было получено это постановление, и я добивался ознакомления с материалами доследственной проверки до 27 декабря 2011 г. Следователь не ознакомил. Мальцев в открытую заявлял мне в присутствии адвоката по назначению Прокопенко – о том, что его руководство приняло решение не знакомить меня с материалами. (полковник Демидов).

27 декабря 2011 г. я подал жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ. 12 января 2012 г. следователь Мальцев вызывает меня в следственный кабинет СИЗО и знакомит с материалами проверки, вручает мне полную их копию, отбирает расписку. – после чего достает постановление о назначении судебного заседания на 13 января 2012 г. – 50% требований жалобы устранено. Я ознакомлен.

Предшествовало этому судебному заседанию на постановление следователя, предыдущая жалоба в суд от 12 декабря 2011 г.. – на бездействие прокуратуры ТОФ (12 декабря 2011 г. мною подана жалоба, а 15 декабря 2011 г. – поступило вынесенное постановление в СИЗО г.Владивосток – это классический вариант для ВСО ГЗС по ТОФ и 304 ВСО по ТОФ – это говорит о том, что это система, что хорошо отлаженное взаимодействие межу канцелярией СИЗО, военным судом, т.к. таких совпадений не бывает: это телефонное право!).

19 января 2012 г. это постановление отменено в судебном порядке как незаконное постановлением судьи Орлов – было три судебных заседания по этой жалобе – спасло только наличие диктофона, т.е. аудиозапись процесса, судья вынес это постановление, когда защитник Левина неоднократно заставала заместителя председателя суда Абрамовича – в совещательной комнате у судьи Орлова в перерыве, когда судья удалялся в совещательную комнату. 26 января 2012 г. следователь подал кассационную жалобу. 6 февраля 2012 года прошло кассационное рассмотрение моей кассационной жалобы на вынесенный мне приговор, и я не смог оперировать доводами ни по моему заявлению о привлечении Макова к уголовной ответственности, ни по заявлению о привлечении генерала Стригунова к уголовной ответственности, потому что не принято правовое решение – и это умышленно согласованные, хорошо организованные действия: суда, прокуратуры и военного следствия.

Теперь это уже состоявшийся факт. И этому есть неопровержимые доказательства (6 томов переписки, которые содержат жалобы, незаконные постановления, фальсифицированные материалы доследственных проверок по моим заявлениям, половина из них – это обжалование моего ограничения в доступе к правосудию – не ознакомление с материалами доследственной проверки).

28 февраля 2012 года мною подана жалоба в порядке 125 УПК РФ на постановление следователя о привлечении меня в качестве обвиняемого (исходящий №М-222 от 1 марта 2012 из СИЗО г.Владивостока, входящий № во Владивостокский гарнизонный военный суд 1345 от 19 марта 2012 г., это 18 дней. Это полный и открытый показ «что хотим, то и делаем»).

2 марта 2012 года я, так и не добившись ознакомления с материалами проверки по генералу Стригунову – подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стригунова во Владивостокский гарнизонный военный суд (исходящий №247 от 6 марта 2012 из СИЗО).

5 марта 2012 г. я подал жалобу на бездействие военной прокуратуры гарнизона залива «Стрелок» на мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, поданную еще 14 февраля 2012 г. (исходящий №235 от 5 марта 2012 г.).

5 марта 2012 г. я подал жалобу на неправомерные действия следователя Мальцева, связанные с моим этапированием в ИВС Шкотовского района. Жалобу подал с утра (исходящий №246 от 6 марта 2012 г. из СИЗО), т.к. после отбоя 4 марта 2012 г. мне сообщили, что утром я буду этапирован, тогда как на 5 марта 2012 года было назначено два судебных заседания с моим личным участием:

- одно на 16 ч. во Владивостокском гарнизонном военном суде по рассмотрению моего гражданского иска, связанного с моим незаконным увольнением (дело приостановлено и до настоящего времени не принято правового решения).

- второе – это очень важное для меня рассмотрение кассационной жалобы следователя Мальцева на постановление судьи Орлова, которым отменено было незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подполковника Макова (согласно уведомлению в мой адрес за подписью вр.и.д. председателя Тихоокеанского флотского военного суда Ювченко Б.А., исходящий №866 от 1 марта 2012 г. из ТФВС, данное заседание было назначено на 14.00 5 марта 2012 г. в режиме видеоконференции с моим личным участием)

^ Оно поступило очень просто – Оно – это то должностное лицо, которое негласно руководит всем этим процессом, мне оно неизвестно, но его неустанное руководство – ощутимо! Меня поутру этапировали в ИВС Шкотовского района и поместили в одну камеру с уголовным элементом общей направленности, что является грубым нарушением ФЗ №103-1995, совместное содержание категорически запрещено. Содержали в камере с 5 на 6 марта 2012 г. Во избежание непредвиденного 6 марта меня перевели срочно в ПФРСИ ИК-29 г.Большой Камень, где также поместили сначала в переполненную камеру без спального места к уголовному элементу общей направленности. Я отказался. Перевели в другую. К таким же. Где продержали с 6 по 20 марта 2012 г.

Цель моего этапирования = когда я узнал – я не находил объяснения разумности и безнаказанности этих должностных лиц, целью явилось установление судом срока ознакомления с материалами дела почему-то именно в городе Фокино, по ходатайству следователя в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ – тогда как я никогда не отказывался знакомиться с делом! А напротив – настаивал на ознакомлении, но только в присутствии адвоката. Ввиду того, что у меня нет адвоката по соглашению, следователь Мальцев систематически злоупотребляет моим правом на квалифицированную юридическую помощь (ст.48 Конституции РФ), и как только назначенный им адвокат начинает вникать в работу со мной – он необоснованно меняет его. 11 марта 2012 г. заместитель председателя Фокинского гарнизонного военного суда судья Костенко, проведя заседание с грубым нарушение УПК (это был не суд, а судилище) мне не дали обосновать ничего – с целью недопущения возможности доказать незаконность и необоснованнсоть ходатайства следователя – меня просто удалили из зала суда. Постановление судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года мне установили срок ознакомления с материалами дела: с 11 по 16 марта.

Следователь сам, умышленно не знакомил меня с делом в полном объеме, чем сам не выполнял постановление суда! Прибывал в следственный кабинет на 1-2 часа и уходил. Материалы в полном объеме я не изучил. 6 томов по 300 листов.

16 марта 2012 г. он вынес незаконное постановление об окончании моего ознакомления с материалами дела. 16 марта 2012 г. мною подана жалоба в Фокинский гарнизонный военный суд в порядке ст.125 УПК на это постановление.

21 марта 2012 г. меня этапировали в СИЗО 1. Ранее в это же время, этот же следователь 13 марта 2012 г. прибыл в ПФРСИ ИК-29 г.Большой Камень и вместо того, чтобы знакомить меня с делом – стал предлагать мне знакомиться с материалами доследственной проверки, в том числе проводимой в отношении генерала Стригунова – с чем меня вот уже три месяца не знакомят под различными предлогами Макаренко, что в настоящее время и является предметом уже кассационного обжалования, вынесенного судьей Кабановым постановления 26 января 2012 г. При этом следователь Мальцев заявил, что он выполняет распоряжение ни кого иного – как руководителя 304 ВСО Макаренко. Я заявил ему, что он умышленно изменяет предмет моего нахождения в этом учреждении, куда он же сам меня этапировал по своему постановлению с другой целью.

30 марта 2012 постановление следователя Мальцева от 16 марта 2012 г. в судебном порядке было признано незаконным. Суд прошел в режиме видеоконференцсвязи между СИЗО 1 и Тихоокеанским флотским военным судом (Владивосток).

Тогда возникает логичный вопрос – зачем меня конвоировали этапом в ИВС Шкотовского района, а затем в ПФРСИ ИК-29 г.Большой Камень.!

Срок ознакомления с материалами дела мне продлен судом до 7 апреля 2012 г.

Ответ на этот вопрос только один:

- пока я находился в г.Большой Камень, этапированный в ПФРСИ ИК-29 с 5 марта по 21 марта, они провели без меня кассационное рассмотрение жалобы следователя на постановление судьи Орлова 19 января 2012 г. и отменили его в кассационном порядке – признали вынесенное следователем Мальцевым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подполковника Макова от 23 ноября 2011 года законным и обоснованным.

- пока я находился в ПФРСИ, они опередили меня и с рассмотрением моей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ во Владивостокском гарнизонном военном суде, которую я подал 2 марта 2012 г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерала Стригунова, вынесенное под руководством Макаренко следователем Лобода – все материалы (как мне сообщила Левина Л.Н.) – оформлены практически на Макаренко, они отменили его сами – они – это военная прокуратура ТОФ. Т.е. не дали доказать в судебном порядке его незаконность. Отменили они его 5 марта 2012 г. – т.е. как бы опять по закону все правильно., жалоба подана 2 марта 2012 г., из СИЗО убыла 6 марта – а они его уже отменили, только на день раньше!

Возникает тогда вопрос – а что же они делали, когда полковник Руфф И.Ф. – старший помощник военной прокуратуры Тихоокеанского флота, представляя интересы военной прокуратуры Тихоокеанского флота в судебном заседании 23 декабря 2011 г. под председательством заместителя председателя Владивостокского гарнизонного военного суда Абрамович – заявлял, что никаких нарушений не выявлено. Все законно!

12 декабря 2011 года мною подано заявление о привлечении к уголовной ответственности третьего лжесвидетеля – майора ФСБ Герасимова М.Н., после изучения протокола судебного заседания и материалов дела. Прокурору ТОФ.

Заявление было направлено Макаренко прокурором ТОФ. 20 января 2012 г., естественно, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова.

8 января 2012 г. мною подано заявление о привлечении к уголовной ответственности полковников Макова и Султанбекова, уже за иные преступления.- за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении лжепотерпевшего Луканина (с помощью фальсифицированных положительных характеристик они смягчали ему приговор). Заявление, естественно, попало к Макаренко. 27 января 2012 г., естественно, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полковников Макова и Султанбекова.

Эти постановления, как и два предыдущих – незаконны. В настоящее время я также не могу ознакомиться с материалами доследственной проверки по этим заявлениям, как и по Стригунову.

27 января 2012 г., мною поданная жалоба, постановлением судьи Бояркина оставлена без удовлетворения.

Все те же лица: Макаренко, Горшков, Руфф, полковник Демидов – все те же доводы. Подана кассационная жалоба на это постановление 13 февраля 2012 г. Рассмотрение назначено на 13 апреля 2012 г. в Тихоокеанский флотский военный суд.

Я знаю, что это мое право – ознакомиться с этими материалами проверки лично и снять с них копии – это знают и судьи Кабанов, Бояркин, Абрамович. Это знают и Руфф, и Горшков, Макаренко и Демидов, но дело не в этом, дело во времени.

Это может продолжаться до бесконечности.

Пока это дело не попадет на рассмотрение в порядке надзора в суд, а не в судилище, которое объективно рассмотрит то, что сфабриковал Макаренко.

А Макаренко и ему подобные пока целенаправленно, как и обещал, производят совместно с прокурорами закрепление этого неправосудного приговора, если я в течение полугода через суды добиваюсь отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лжесвидетелей и тех, кто фальсифицировал доказательства, то Макаренко и 304 военная прокуратура гарнизона через ВСУ и ВП ТОФ уже возбудили уголовные дела в отношении всех моих свидетелей защиты по ст.307 УК РФ, т.к. приговор вступил в «законную» силу:

- в отношении майора ФСБ Карасева О.В. (в запасе);

- в отношении прапорщика ВВ МВД Середенко В.В. (в запасе);

- в отношении старшего лейтенанта ВВ МВД Иванова А.В. (в запасе);

- в отношении Сорокина И.А.

Эти уголовные дела уже, насколько мне известно, готовы к передаче в суд, а Карасева вновь склоняют ко лжи!

В течение одного месяца они смогли сфабриковать в отношении людей, которые сказали правду, - уголовные дела.

Вот с какой целью я привел в этом заявлении столь подробное описание событий.

Им пока везет, что у меня нет адвоката.

Скоро он мне будет не нужен, через год максимум. А пока – я настаиваю на рассмотрении данного заявления по существу в порядке ст.ст.144, 145, 447 УК РФ.

Настоятельно прошу не допустить рассмотрение этого заявления указанным должностным лицам в заявлении, с чем я сталкиваюсь систематически, когда мои жалобы в порядке ст.124 УПК РФ – направляются тем лицам, чьи действия мною обжалуются.

В данном конкретном случае – Макаренко не должен уйти от ответственности, т.к. он лгал в суде и злоупотребляет своими полномочиями сейчас.

С целью объективной и всесторонней проверки изложенных мною фактов лжесвидетельства Макаренко в судебном заседании 26 января 2012 г. и злоупотребления им служебных полномочий руководителя следственного органа, что выражается в умышленном затягивании фактической отправкой документов почтой, ограничении доступа к правосудию, нарушению требований ч.4 ст.148 УПК РФ, отдачей незаконных приказов и распоряжений своим подчиненным, прошу истребовать из Владивостокского гарнизонного военного суда материалы дела по рассмотрению моей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ 26 января 2012 г. (вместе с аудиозаписью судебного заседания – в деле), истребовать список входящей корреспонденции в мой адрес из СИЗО г.Владивосток, установить лицо, которое доставило постановление (его копию) от 28 декабря 2011 г., вынесенное следователем Лобода Д.А.

Об уголовной ответственности по ст.306, 307 УК РФ предупрежден и ознакомлен. О принятом Вами решении прошу уведомить меня установленным порядком с указанием конкретного должностного лица, кому поручено рассмотрение данного заявления. Опросить меня по факту.

К заявлению прилагаю приложение на 64 листах.

30 марта 2012

Матвеев И.В.

Копию указанных материалов и данного заявления прошу направить в адрес Генерального прокурора РФ, т.к. помимо указанных противоправных действий Макаренко, мною указано о действиях должностных лиц Военной прокуратуры ТОФ, направленных на умышленное нарушение закона и ограничение конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconВ том числе при совершении преступления в отношении ребенка и после его совершения
Дежурный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – 89142709524, г. Якутск,...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconПредседателю комитета Государственной Думы Российской Федерации по...
Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по охране здоровья, с требованием рассмотреть...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconПредседателю Комитета по вопросам семьи, женщин и детей
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за пропаганду...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconНачальнику следственного департамента мвд россии
Начальнику Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел России

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И icon1 На заседания выносятся вопросы: 3 профсоюзного комитета
Работа профсоюзного комитета, президиума и комиссий профсоюзного комитета строится в соответствии с квартальными планами. План работы...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconТ. Н. Сенгеева искусство быть счастливым
Книга подготовлена в рамках проведения Года учителя-России 2010 при финансовой поддержке Министерства образовании и науки рб, Комитета...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconПредседателю комитета по культуре Государственной думы Российской Федерации Говорухину С. С
Никольского собора постройки 1814 года, редкого образца русской псевдоготики, шедевра архитектуры, свидетеля нашествия Наполеона...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconПредседателю Комитета Государственной Думы РФ по образованию Дегтярёву...
Думой РФ в первом чтении принят Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации». Мы – учителя, преподаватели, студенты,...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconПредседателю Комитета Государственной Думы по федеративному устройству...
Аний по проектам планировки территории и проектам межевания территории, подготавливаемой для размещения линейных объектов, противоречит...

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А. И iconОрганизационного Комитета Форума 22 марта 2012 года положение о проведении...
Совета молодежных и детских объединений России, Клуба «Многонациональная Россия», Союза армян России, Союза греческих общественных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
zadocs.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов